16 мая 2016 года исполнилось сто лет со дня подписания соглашения Сайкс-Пико, которое повлияло на передел карты Ближнего Востока. САЙКС – ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916, между Великобританией и Францией о разделе азиат. владений Османской империи. Соглашения Сайкса-Пико приобрели известность в форме черной легенды, приписывающей определенные предполагаемые события союзникам во время Первой мировой войны, что впоследствии подогревало националистические заявления арабов и исламистов. Соглашение Сайкса — Пико предусматривало предоставление Франции контроля над побережьем Сирии, Ливана, Киликии и районом Мосула.
Тайна соглашения Сайкса-Пико
| К 100-летию соглашения Сайкс - Пико (Павел Густерин) / Проза.ру | Однако, похоже, сегодня уже сам Европейский союз может столкнуться с применением против себя аналога соглашения Сайкса-Пико, что грозит перекроить складывающееся после Второй мировой войны европейское многоязычное. |
| Соглашению Сайкса-Пико 100 лет | так называемым соглашением Сайкса-Пико. |
100 лет соглашению Сайкса — Пико: Дарданеллы могли отойти России
Соглашение Сайкса-Пико (его еще называют соглашением о Малой Азии) стало предвестником этих изменений. The Sykes-Picot Agreement (1916) by Mark Sykes / François Georges-Picot. Пико соглашение Англия рассматривала его, подобно соглашению Мак-Магона - Хусейна, как маневр, вынужденный военной обстановкой, и искала удобного предлога, чтобы отказаться от выполнения своих обязательств перед Францией. В соглашении Сайкса-Пико Великобритания и Франция лишь согласовывали собственные противоречия и старались прийти к приемлемому для обеих стран компромиссу. После подписания данного соглашения положения договора Сайкса-Пико были забыты, сохранялись лишь демаркационные разделения между Ливаном, Ираком и Трансиорданией, а также границы Палестины. Заключив договор Сайкса — Пико Англия рассматривала его, подобно соглашению Мак-Магона — Хусейна, как маневр, вынужденный военной обстановкой, и искала удобного предлога, чтобы отказаться от выполнения своих обязательств перед Францией.
Великая цель русской политики
- Приплыли или неюбилейные размышления к 100-летию соглашения Сайкса-Пико
- Тайна соглашения Сайкса-Пико
- СОГЛАШЕНИЕ САЙКС - ПИКО 1916, или раздел Сирии, Ирака и Турции 96 лет назад
- Соглашения Сайкса-Пико
Франция в сирийском тупике
| "Ближний Восток будет гореть": призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией | так называемым соглашением Сайкса-Пико. |
| : Глобальная «головная боль». Размышления о столетних итогах соглашения Сайкса-Пико | © 2024, RUTUBE. Соглашение Сайкса-Пико и Декларация Бальфура. 12+. |
| СОГЛАШЕНИЕ САЙКСА – ПИКО В СОВРЕМЕННОЙ | САЙКС – ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916, между Великобританией и Францией о разделе азиат. владений Османской империи. |
| Ближний Восток будет гореть: призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией | Это соглашение и Соглашение Сайкса-Пико дополняли друг друга, поскольку Франция и Великобритания сначала должны были удовлетворить Россию, чтобы завершить раздел Ближнего Востока. |
| Как Антанта недоделила Турцию. Сто лет тайному соглашению Сайкса — Пико, разделившему Турцию. | Соглашение Сайкса-Пико (его еще называют соглашением о Малой Азии) стало предвестником этих изменений. |
Соглашение Сайкса-Пико и Декларация Бальфура
Боевики из группировки, называющей себя "Исламским государством" ИГ, признана террористической и запрещена во сногих странах , которые в июне 2014 года снесли бульдозером границу между Ираком и Сирией, объявили о своем намерении со временем стереть все границы в регионе, похоронив таким образом соглашение Сайкса-Пико. Какая судьба бы ни была уготована ИГ, будущее Сирии и Ирака - двух ключевых стран в соглашении Сайкса-Пико - висит в воздухе. По большому счету ни одна из границ современного Ближнего Востока не была прочерчена в тайном документе, подписанном 16 мая 1916 года британским и французским дипломатами Марком Сайксом и Франсуа Пико. Иракско-сирийская граница, уже стертая боевиками ИГ, возможно пролегала в нескольких сотнях километров от знаменитой "линии на песке", прочерченной Сайксом и Пико. Эта линия шла практически от начала персидской границы на северо-востоке к Мосулу и Киркуку, пересекала пустыню, выходя к Средиземному морю, и оттуда, поворачиваясь на север, шла до верхней части Палестины.
Современные границы Ближнего Востока появились после долгих сложных переговоров, конференций, сделок и конфликтов, последовавших после распада Османской империи в конце Первой мировой войны. Однако дух Сайкса-Пико, направляемый интересами и бессовестными амбициями двух соревнующихся колониальных держав, возобладал в этом длинном переговорном процессе и отложил отпечаток на долгие десятилетия, включая Суэцкий кризис в 1956 году и другие события. Час курдов? Соглашение Сайкса-Пико, которое стало олицетворением концепции тайных колониальных разделов, стало символичным для всей эпохи.
Эпохи, в которой внешние державы навязывали свою волю другим странам, прочерчивали границы, сажали в руководящие кресла других государств "надежных людей", играя в макиавелливское "разделяй и властвуй" с местным населением и в "короля горы" со своими колониальными соперниками. В результате этих игр современный Ближний Восток унаследовал государства, чьи границы были проведены, не принимая во внимание ни этнические, ни религиозные, ни родоплеменные, ни лингвистические факторы.
Он отделял от будущего арабского государства, которое Англия обязалась "признать и поддерживать", ряд территорий, отходивших в непосредственное владение Англии и Франции, а сохранявшиеся за арабским государством территории, преимущественно пустынные районы, отрезанные от моря, делил на сферы влияния. По проекту Сайке - Пико Англия шла на некоторые уступки Франции. Они объяснялись тем, что Англия испытывала в то время серьёзные трудности на ближневосточных фронтах и нуждалась в помощи Франции. Кроме того, Англия в то время должна была считаться с наличием русских интересов в Палестине. В феврале 1916 года русская армия, заняв Эрзерум и Битлис, оказалась на ближайших подступах к Ираку и Сирии. Опасаясь перехода арабских стран под русскую оккупацию, союзники поспешили согласовать свои требования и предъявить их России. Прибыв в Петроград, Сайке и Пико вручили 9.
III 1916 года Сазонову меморандум с изложением их проекта. Сазонов выдвинул ряд контрусловий, потребовав в частности передачи России Турецкой Армении, области Хаккяри и части южного побережья Чёрного моря. IV 1916 года французский посол Палеолог принял условия России и сообщил о намерении Франции заключить с Англией соглашение на основе проекта Сайке - Пико. После этого Англия и Франция заключили в Лондоне соглашение в форме обмена нотами между министром иностранных дел Англии Греем и французским послом Камбоном. V Камбон в своей ноте изложил условия соглашения; 15. V Грей выдвинул дополнительное условие - взаимное признание всех существующих английских и французских концессий и привилегий на территориях, подлежащих разделу; Камбон принял это дополнительное условие, и тогда 16.
Британский Королевский институт международных отношений знаменитый «Четэм-хаус» цитирует историка Шон МакМикина, занимающегося периодом Первой мировой войны, по мнению которого, «Путин на Ближнем Востоке продолжает дело русских царей». Эксперт напоминает, что и в начале XX века, и сегодня Россия укрепляла свое влияние в регионе и заставляла с собой считаться. Этот и другие специалисты считают, что, «если бы не произошла коммунистическая революция, договоренности по разделу Азиатской Турции вполне могли называться бы соглашением Сазонова-Сайкса-Пико».
Министр иностранных дел царской России Сергей Сазонов в 1915 — 1916 годах тоже работал над этими дипломатическими нотами и протоколами, добиваясь в них изменений. В марте 1916 года на встречу с ним в Петроград даже пожаловали господа Сайкс и Пико. России отдавали Стамбул, и не только Этому визиту предшествовали долгие переговоры Сазонова с дипломатами из Франции и Великобритании, с их послами в Петрограде и главами МИД. Советский историк Григорий Львович Бондаревский, один из моих наставников, в свое время изложил суть англо-франко-русского соглашения, достигнутого годом ранее, весной 1915 года. Работая в архивах, он обнаружил, что Англия и Франция готовы были согласиться «на присоединение Константинополя Стамбула и проливов Босфор и Дарданеллы к Российской империи, а также примыкающих к ним районов европейской и азиатской части Турции», которая была союзницей Германии в Первой мировой войне. Были и предложения о придании Константинополю международного статуса. Тогда же поднимался вопрос и о новом разделе Персии. Себя англичане и французы никоим образом не обделили. Синяя — для Франции, красная — для Англии, коричневая предлагалась для международного управления например, территория Палестины, но позже эти планы изменились.
Еще две обозначались буквами «А» и «Б». В соглашении оговаривалось, кто и какие порты будет контролировать в Средиземном и Красном морях, в Персидском заливе. Кто и где будет строить железные и другие дороги. Территории нынешних Ирака, Сирии, Ливана, Иордании и других государств делились на зоны влияния, где державы-победительницы позволяли себе безраздельное правление, хотя местным арабам до этого была обещана независимость. Сайкс и Пико приехали в Петроград из-за взятия Эрзерума Чем успешнее действовало то или иное государство на восточном фронте, тем серьезнее становились его притязания. Так, поначалу условия диктовали французы, в военной помощи которых нуждались англичане. Итальянцы подозревали о соглашении, но свой кусок пирога получили только после того, как объявили войну Германии.
Заключив договор Сайкса — Пико Англия рассматривала его, подобно соглашению Мак-Магона — Хусейна, как маневр, вынужденный военной обстановкой, и искала удобного предлога, чтобы отказаться от выполнения своих обязательств перед Францией. Уже в 1917 году Англия выдвинула т. После войны, в декабре 1918 года, Ллойд-Джордж заявил Клемансо, что договор Сайкса — Пико недействителен, так как выбыл один из его «участников» — Россия. Клемансо настаивал на том, что договор Сайкса — Пико заключен только между Англией и Францией и поэтому сохраняет силу. Тем не менее он был вынужден отказаться в пользу Англии от обещанного Франции по договору Сайкса — Пико Мосульского вилайета и от участия в управлении Палестиной. Этот отказ был оформлен 26 апреля 1920 соглашением, заключённым в Сан-Ремо, и 10 августа 1920 Севрским мирным договором. Таким образом, при послевоенном разделе арабских стран договор Сайкса — Пико вследствие нового соотношения сил между союзниками подвергся ревизии в пользу Англии. Кроме того, арабские страны были переданы под мандаты Лиги наций, и различие между «цветными» зонами, отходящими в непосредственное владение Англии и Франции, и зонами «А» и «Б», образующими «сферы влияния», было стёрто. Дипломатический словарь, 1948 г.
Чем соглашение Сайкса-Пико обернулось для Ближнего Востока
| О создании Курдистана; или конец договора «Сайкс – Пико» | Пико, фактически так и не вступили в силу, но легли в основу дальнейших переговоров после Первой мировой. |
| СОГЛАШЕНИЕ САЙКСА – ПИКО В СОВРЕМЕННОЙ | САЙКС – ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916, между Великобританией и Францией о разделе азиат. владений Османской империи. |
| Покарать турецкого агрессора. Соглашения о Проливах и Сайкса-Пико 1915–16 гг. | так называемым соглашением Сайкса-Пико. |
Столетие договора Сайкса-Пико как напоминание туркам о хрупкости их государства
В дальнейшей переписке вплоть до непосредственного подписания соглашения Сайкса — Пико 16 мая 1916 года эти принципиальные позиции об отходе Константинополя и проливов к России ко всеобщему удовольствию неоднократно подтверждались. Текст соглашения Сайкса—Пико был опубликован и охарактеризован как «империалистический сговор» за спиной народов, проявление политики аннексий и контрибуций. Секретный документ, вошедший в историю под названием соглашения Сайкса-Пико (по имени двух дипломатов: англичанина Марка Сайкса и француза Франсуа Жорж-Пико), был подписан в ходе Первой мировой войны, в мае 1916 года.
СОГЛАШЕНИЕ САЙКСА – ПИКО В СОВРЕМЕННОЙ
Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона - Хусейна. Соглашение Сайкса — Пико от 16 мая 1916 года — тайное соглашение между правительствами Великобритании, Франции, Российской империи и позднее Италии, в котором были разграничены сферы интересов на Ближнем Востоке на период после Первой мировой. The Manchester Guardian публикует секретное соглашение Сайкса-Пико 1916 года между Соединенным Королевством и Францией. Для союзников, оставшихся без России, Соглашение Сайкса-Пико также оказалось бесполезно — и не было реализовано. Это соглашение и Соглашение Сайкса-Пико дополняли друг друга, поскольку Франция и Великобритания сначала должны были удовлетворить Россию, чтобы завершить раздел Ближнего Востока. Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона - Хусейна.
САЙКС - ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916
Договор с Германией «Больной человек Европы» — так называли Оттоманскую империю с середины 19-го века, говорят, что с тяжёлой руки императора Николая 1, хотел излечиться и прежде всего, освободиться от унизительной зависимости от европейских держав. С 1881 г, после дефолта, объявленного в 1875 году, управление государственным долгом перешло в руки европейцев, работали иностранные независимые почтовые службы, про режим капитуляций см. И было ясно, что освободиться от этой зависимости можно только вступив в союз с одной из враждебных коалиций. Победа Германии такой опасности не несла.
Президент Сената и близкий друг Энвер-паши Халил-бей указывал, что при победе Антанты «Турция будет отдана на милость России и Англия, даже если захочет, будет не в состоянии помешать политике России на разрушение Турции» В противоположном случае, в случае победы Германии и Австрии, у Турции будут хорошие шансы на поддержку, и сохранение существования и развитие. Летом 1914 г в Средиземном море действовала Средиземноморская эскадра кайзеровского флота в составе линейного крейсера «Гёбен», по своим параметрам превосходивший британские корабли, Линейный крейсер «Гёбен» и лёгкого, но чрезвычайно быстроходного крейсера Бреслау. Лёгкий крейсер Бреслау Командиром эскадры был адмирал Сушон потомок бежавших в Германию французских гугенотов.
В принципе перед кораблями ставилась задача помешать, в случае войны, перевозке французских войск из Алжира во Францию. В канун войны корабли находились на ремонте в порту Пула на Адриатике, тогда Австро-Венгрия, теперь Хорватия. Сушон боялся оказаться запертым в Адриатике и вывел корабли в Средиземное Море.
Англичане начали преследовать корабли, начавшаяся игра в кошки-мышки — это хоть и интересная, но отдельная история. Важно только, что всё кончилось к конфузу англичан тем, что Сушон на крейсерах «Гёбен» и Бреслау проскользнул мимо британского флота в Стамбул, и в Британии разразился скандал. Только адмиралы могли додуматься поставить два крейсера в одном выходе из месссинского пролива, вместо того, чтобы закрыть оба выхода» И она посоветовала заменить всех его адмиралов на капитанов.
ОИ в то время хранила нейтралитет, а по международному закону военные корабли воющей державы не имели право находиться в нейтральном порту больше суток, они должны были или уйти в море или быть интернированы. Публично было объявлено, что ОИ купила корабли у немцев за 8 млн. Корабли были переименованы в «Явуз Султан Селим» и «Мидилли», адмирал Сушон был назначен командующим турецким флотам, а немецкие моряки одели фески и воевали всю войну под турецким флагом.
Вся эта история сыграла колоссальную роль во влечении ОИ в войну. В июле 1914 г. Военный Министр Энвэр-паша, германофил, работавший несколько лет военным атташе в Берлине, начал секретные, в том числе и от своих коллег по правительству, переговоры с германским послом Гансом фон Вангейхемом.
Немцы совсем не рвались заключить военный договор с ОИ. Это потом генерал Людендорф в своих мемуарах считал, что вступление ОИ в войну позволило странам Тройственного союза сражаться на два года дольше. И договор был подписан 2 августа.
Только через много лет выяснилось, что у этого «значительного вклада» было имя собственное: линкор «Султан Осман 1» — один из самых мощных на тот день военных кораблей в мире. Маленькое отступление. Как ведут себя джентльмены накануне войны В августе 1914 г.
Первоначально линкор был заказан Бразилией и должен быть называться «Рио де Жанейро». Но в Бразилии начался кризис производства каучука, денег не стало, но улучшились отношения с соседней Аргентиной. И Бразилия перепродала за 2.
Одновременно на верфи Vickers был построен по заказу турок дредноут Ресадай, но его отправка задержалась — в империи не было подходящих доков и их надо было построить. Деньги на покупку кораблей были собраны пожертвованиями: женщины продавали украшения, школьники отдавали свои карманные деньги. Но к этому времени Европа была в преддверии большой войны.
Первый Лорд Адмиралтейства Уинстон Черчилль опасался, и правильно опасался, что из рук турок корабли окажутся в составе германского Флота Открытого Моря. Юрист Форин Оффиса сделал заключение, что такое возможно, но лишь в военное время, а Великобритания пока не воевала — она вступила в войну против Германии только 4-го августа. Юрист посоветовал обратиться к туркам с предложением продать корабли.
Турки догадались о намерениях Черчилля и приказали своим морякам вывести «Султан Осман 1» в море немедленно, даже с не устранёнными недоделками. Черчилль в ответ дал приказ судостроителям не допустить этого, а силам безопасности взять корабли под охрану и предотвратить подъём турецкого флага, что превратило бы корабли в турецкую территорию. На следующий день Генеральный Прокурор вынес заключение, что хотя намерение Черчилля и не законно, но благополучие Содружества превыше юридических тонкостей и стремлением к нему можно оправдать временное задержание кораблей.
Вступление в Войну Считается, что ОИ вступила в войну 29 октября 1914 г на стороне Центральных держав. Но если быть точным, то не 29 октября и не вступила, а буквально была втащена в неё за уши Военным Министром Энвер-пашой. В соответствии с секретным договором с Германией, подписанным в Стамбуле 2 августа, Германия была обязана придти на защиту ОИ в случае нападения на неё.
В свою очередь ОИ обязалась хранить строгий нейтралитет в начавшемся конфликте между Сербией и Австро-Венгрией и вступить в войну, только если Германия вступит в войну в соответствии со своими обязательствами перед Австро-Венгрией. Следовательно, формально договор не обязывал ОИ вступать в войну. На следующий после подписания Договора день, 3-го августа, была объявлена всеобщая мобилизация и … нейтралитет в начавшемся «европейском конфликте [1] Надо ещё раз отметить, что инициатором договора были турки, в первую очередь германофил Энвер-паша.
Тогда все в Европе были уверены, что война не продлится больше нескольких месяцев, а турецкая армия физически не могла начать военные действия раньше поздней осени или зимы. Одна из причин: в 1914 г. И немцы, чья военная миссия работала в ОИ уже несколько лет, прекрасно это понимали.
Но в начале сентября немцы потерпели поражения в 1-ой битве на Марне, стало ясно, что война затянется, и немцы стали требовать выполнения Договора. С другой стороны Энвер-паша, искавший у Германии защиту от территориальных притязаний Российской Империи, после разгрома русской армии при Танненберге решил, что РИ повержена и турки должны спешить со вступлением в войну, чтобы успеть к дележу добычи. Энвер-паша пообещал немцам вступить в войну в середине октября при условии получения от немцев 2 млн.
Немцы прислали 1-ый миллион 12 октября, 2-ой — 17, послали наличными поездами через нейтральную тогда Румынию. Энвер понял, что если он не может заставить свою партию и своё правительство объявить войну Антанте, то он должен спровоцировать Антанту объявить войну Турции. Он приказал адмиралу Сушону войти в Чёрное море, чтобы спровоцировать русских.
Первым их результатом стало франко-русско-британское соглашение, заключенное 10 апреля 1915 г. Заключенное в мае 1916 г. В «коричневой зоне» остальная часть Палестины устанавливался международный контроль. Россия, обменявшаяся с Великобританией соответствующими нотами осенью 1916 г. За присоединение к соглашению «Сайкс — Пико» союзники обещали России армянские вилайеты Турции и Северный Курдистан, подтверждали ее «права» на Константинополь и защиту интересов православных в Палестине.
Так появилась «желтая зона» — район озера Ван. В апреле 1917 г. Великобритании сделала оговорку, что вступление Италии в число участников Соглашения должно быть санкционировано Россией. Заключение соглашения «Сайкс — Пико» означало конец традиционной политики Великобритании по отношению к Османской империи, которая предусматривала не только недопущения захвата Черноморских проливов Россией, но и недопущение присутствия Франции на Ближнем Востоке.
Особенно этим грешила молодежь, которая, по замечанию Чарльза Руттена из Голландской католической партии, «хотела чего-то совершенно отличного от того, что уже существовало, что, по их мнению, привело к войне».
Третью представляют силы, называемые ныне правящей элитой Евросоюза «народниками» и «популистами». Этот блок до недавнего времени ратовал за значительное ослабление наднационального Брюсселя, вплоть до требования от отдельных государств выйти из Союза или вернуться к своей национальной валюте. Хотя в последнее время в преддверии выборов в Европейский парламент в 2019 году «народники» и «популисты» начинают менять тактику, отказываются от «сепаратизма», желая придти к власти в ЕС, чтобы «изменить его изнутри». В этой ситуации в Европе начинают снова набухать старые «линии разломов» и обозначаются новые. Помимо «народников» и «популистов», которые в основном пока что находятся в оппозиции, холодные ветра для Брюсселя доносятся от Австрии, Венгрии, Польши, а сейчас и из Италии, где, как пишет немецкая газета Frankfurter Allgemeine Zeitung, новое «правительство правой «Лиги» и левого популистского «Движения пять звезд» встало на путь конфронтации с европейскими партнерами, особенно с Германией», что грозит также «Греции и Португалии».
И дело не только в этом.
Асад - несомненно типичный восточный авторитарный правитель - все же пытался урегулировать мирным путем уже упоминавшийся конфликт в городе Даръа. Он, как известно, вспыхнул из-за жестокости полиции в отношении нескольких подростков, которые были задержаны за то, что рисовали на стенах антиправительственные лозунги. В числе принятых Б. Асадом мер - арест ответственных за это полицейских чинов, увольнение губернатора соответствующей провинции, отставка правительства Сирии, а также отмена чрезвычайного положения в стране, действовавшего с 1963 года. Но данные меры не смогли разрядить ситуацию, поскольку, как подчеркивает Ф. Пишон, начавшиеся вскоре вооруженные выступления оппозиции отнюдь не явились спонтанными. К моменту волнений уже были накоплены запасы оружия и боеприпасов с помощью главным образом Саудовской Аравии и Катара , созданы соответствующие организационные структуры.
Большую роль в мобилизации вооруженной оппозиции сыграл известный телевизионный канал «Аль-Джазира», базирующийся в Катаре18. Дальнейшие события французские СМИ освещали исключительно в соответствии с упоминавшейся выше установкой - «кровавый тиран истребляет собственный народ, борющийся за свободу». Стремясь обеспечить легитимизацию иностранного вмешательства, они делали акцент на то, что режим Б. Асада, после того как разгорелась гражданская война, вскоре контролировал лишь около трети территории страны. Стоит заметить также, что эти же СМИ почти не уделили внимания подавлению Саудовской Аравией в марте 2011 г. Все это обернулось упрощенным восприятием французским истеблишментом ситуации в Сирии, игнорированием чрезвычайной сложности сирийского общества, в частности его этнической, религиозной и социальной «мозаичности», роли в нем клановых, а в ряде районов - и племенных структур. Идеологическое самоослепление, механическое применение к стране с совершенно иным укладом жизни стереотипов западной системы помешало увидеть то, что основная роль в этой борьбе сразу же перешла к группировкам исламистов-суннитов, одни из которых поддерживались Катаром или Саудовской Аравией, другие - Турцией. Именно к ним в основном и попадало оружие, поставляемое Францией и другими западными странами.
Многие из этих группировок очень скоро оказались в составе или под эгидой новоявленного ИГИЛ. Прежде всего к ним стали поступать добровольцы, главным образом из стран Магриба и Европы в том числе из Франции , из которых начали составляться исламистские «интернациональные бригады». СМИ Франции, кстати, понадобилось больше года, чтобы «открыть» эти реалии. Но даже тогда они продолжали преувеличивать роль «демократической светской оппозиции» и «сирийской свободной армии», хотя большинство французских экспертов считали, как автор мог убедиться, следя за телевизионными дебатами в стране, что они носят скорее «фантомный характер». В результате этого самоослепления Франция оказалась в конечном счете не только самой воинственной среди стран Запада в плане риторики, она попыталась стать инициатором авиационных ударов по сирийской правительственной армии, с тем чтобы обеспечить победу оппозиционным силам. Даже решения Парламента Великобритании в августе 2013 года воздержаться от участия в такой операции и явное прохладное отношение к ней Вашингтона не остудили этот пыл. Как пишет французский публицист Р. Юро, Ф.
Олланд грубо ошибся в своих расчетах, не сумев вовремя понять нежелание Президента Б. Обамы ввязываться в открытую войну с режимом Б. Асада, которая, как становилось все яснее, могла привести к власти исламистские силы19. В результате воинственность французского президента начала даже казаться несколько смешной. Между тем с течением времени стало ясно, что, хотя режим Б. Асада ослабел, он явно не собирался «падать» и его по прежнему поддерживала значительная часть населения страны. Кроме того, усиление ИГИЛ, захват им значительных территорий в Ираке и Сирии вынуждали переключиться на угрозу, которое это «государство» несло не только региону, но и всему цивилизованному человечеству. В конечном счете Ф.
С сентября 2014 года французские ВВС начали участвовать в авиаударах по силам и объектам ИГИЛ в Ираке, но, как подчеркивал Париж, это делалось по просьбе правительства этой страны. Однако французское общественное мнение, возмущенное зверствами ИГИЛ на контролируемых им территориях, а также исламистскими террористическими актами в самой Франции, особенно нападением 7 января 2015 года на редакцию журнала «Шарли Эбдо», повлекшим гибель 18 человек, требовало действий Франции против группировок исламистов, в первую очередь ИГИЛ, и в Сирии. Все большую обеспокоенность выражали французские спецслужбы, опасавшиеся возращения в страну боевиков из этих группировок, являющихся гражданами Франции. Начала меняться и позиция ряда французских СМИ, в частности газет и журналов, близких к правой оппозиции. Они, помимо констатации того, что ставка на достаточно быстрый уход Б. Асада от власти себя не оправдала и что главным врагом все-таки нужно считать ИГИЛ, обращали внимание на трагическую судьбу христиан в Сирии и Ираке , которые в результате репрессий со стороны ИГИЛ и других исламистских сил оказались под угрозой изгнания или даже истребления. Кроме требования более решительных действий Франции в их защиту, в соответствующих публикациях стала выдвигаться идея создания широкой антиисламистской коалиции, которая включала бы в себя Россию. В результате 19 сентябре 2015 года, сославшись на статью 51 Устава ООН об индивидуальной и коллективной самообороне, Париж объявил о нанесении первых авиаударов по объектам ИГИЛ на сирийской территории.
Однако вскоре стало ясно, что они носили скорее символический характер. Кроме того, как счел необходимым подчеркнуть министр обороны Франции Ж-И. Ле Дриан, эти удары не означали, что «Б. Асад стал нашим союзником» и что они наносились «без обмена информацией и координации с Россией»20. Начавшаяся 30 сентября 2015 года операция российских ВКС в Сирии поставила Париж, как и другие западные столицы а также Анкару, Эр-Рияд и Доху , перед новой реальностью. Надежда на скорое падение режима Б. Асада окончательно рухнула. Вместе с тем сам Париж подвергся 13 ноября 2015 года чудовищной террористической атаке исламистов, часть из которых прошли «сирийскую школу».
Олланд, от которого французы ждали решительных действий, объявил, с одной стороны, о принятии ряда чрезвычайных мер внутри страны частичное закрытие границы, наделение новыми полномочиями правоохранительные органы, закрытие подпольных мечетей и т. Одновременно к берегам Сирии был направлен единственный французский авианосец «Шарль де Голль» с задачей интенсифицировать удары по ИГИЛ. Однако инициатива «единой коалиции» результатов не принесла. Хотя отправившегося 24 ноября 2015 года с визитом в Вашингтон Ф. Олланда ждал подчеркнуто теплый прием со стороны Б. Обамы главным образом потому, что Ф. Олланд в проведении проамериканского курса пошел дальше, чем Н. Саркози , это предложение французского президента он не поддержал.
США, создавшие ранее под своей эгидой пеструю международную коалицию с участием, в частности, Саудовской Аравии, Катара и Турции, не хотели никакого нового формата, в котором РФ могла бы играть ключевую роль. Если в Ираке США в рамках борьбы с ИГИЛ проявляли определенную военную активность, то в Сирии они больше ее изображали, поскольку, судя по всему, считали своим главным противником там режим Б. Асада и не желали хоть каким-то образом содействовать усилению его позиций. В этом на деле позиции двух лидеров совпадали. Тем не менее во время визита Ф. Олланда в Москву 26 ноября 2016 года Президент В. Путин приветствовал инициативу Ф. В Москве с этой целью побывали министр обороны Франции Ж-И.
В целом эти контакты были полезными, хотя бы уже потому, что ослабляли тенденцию сползания к новой холодной войне между Западом и Россией из-за Украины.
Сёма Давидович: Чертой по карте. К столетию Соглашения Сайкса — Пико
В ней он предлагал европейским миссионерам освобождение от национализма, от идеи европейского превосходства над подчиненными народами, поощрял использовать местные языки вместо «языков завоевателя». Как замечает ватиканская газета, «в этой перспективе мы понимаем причины, по которым Рим выступал против англо-французских соглашений о разделе Ближнего Востока», а именно соглашения Сайкса-Пико от 1916 года, называя его навязыванием со стороны «англо-французской диархии» некой «европейской воли и эгоизма» многоязычному, многоэтническому и многоконфессиональному региону — «старому сложившемуся равновесию» Османской империи. Оригинал карты. ЕС балансирует между различными тенденциями своего развития.
Одна из них была предложена еще в мае 1948 года во время Гаагского конгресса, куда 17 стран Европы направили в общей сложности 700 делегатов. Представители из Франции, Италии и Нидерландов высказывались за «федеративный вариант»: они требовали наднациональной Европы, где отдельные государства-члены отказывались бы от своего национального суверенитета в пользу федеративных институтов. Особенно этим грешила молодежь, которая, по замечанию Чарльза Руттена из Голландской католической партии, «хотела чего-то совершенно отличного от того, что уже существовало, что, по их мнению, привело к войне».
Президент Курдского регионального правительства КРП Массуд Барзани сказал, что он готов отложить референдум о курдской независимости от Ирака от 25 сентября 2017 года до следующего года, если Багдад пообещает согласиться с результатом. Барзани признал на прошлой неделе, что он готов изменить дату голосования в обмен на свою и финансового состояния своего клана международную поддержку, но теперь просит о поддержке иракского правительства. Барзани также сказал, что хотя он считает, что голосование "против" маловероятно, но он подаст в отставку , если курды проголосуют за то, чтобы остаться в составе Ирака. Однако он сказал арабоязычной газете, что он ожидает большую поддержку "за" на референдуме, и сослался на недавнюю демонстрацию 20000 сторонников независимости в Кёльне, Германия, как на показатель широкой поддержки. Высказывания Барзани сделаны в момент, когда международное сообщество и иракское правительство - которое считает голосование неконституционным - принимают срочные меры, чтобы убедить курдов перенести сентябрьское голосование. Барзани отверг предложение Багдада ранее в этом месяце о переносе референдума в обмен на политические или финансовые уступки со стороны Багдада. Госсекретарь США Рекс Тиллерсон также призвал в прошлом месяце отложить голосование, в ответ на что Барзани заявил, что иракские курды "ожидают гарантий и альтернатив для своего будущего" в обмен на такой перенос.
США и другие западные государства опасаются, что это голосование приведет к новому конфликту с Багдадом и, возможно, с соседними странами, отвлекая внимание от идущей войны против боевиков Исламского государства ИГ в Ираке и Сирии. Иран выступает против голосования из-за опасений, что это может подогреть желания их мятежного курдского населения также добиваться независимости. И все же Барзани будет воодушевлен новостью, что богатый нефтью и этнически разнообразный регион Киркука - на который претендуют и центральное правительство в Багдаде, и КРП - примет участие в сентябрьском референдуме. Голосование "определенно будет", сказал "Рейтер" губернатор Киркука Наджмуддин Карим после того, как большинство в совете провинции проголосовало за участие в референдуме. Курдские бойцы пешмерга взяли Киркук под контроль в 2014 году, когда иракская армия бежала из-за наступления ИГ в северном и западном Ираке, помешав тому, чтобы месторождения региона попали в руки боевиков. Без ложной скромности могу сказать, что о выходе на мировую сцену курдского вопроса говорил своим ученикам - молодым арабистам еще в конце 80-х годов. Для того были основания: не только автономный Курдистан, но и весь Ирак во время ирано-иракской многолетней войны протопал с севера на юг и с востока на Запад.
Говоря о Киркуке как о "яблоке раздора", не стоит забывать о его экономическом значении как поставщика нефти и - в меньшей степени - газа. Нефть там не качает только ленивый,т. Не зря там открыто и множество консульств разных стран. Что касается моего впечатления от общения с курдами, то они довольно противоречивы.
Царская Россия, хотя и заключила ряд военных соглашений с Антантой о разделе Османской империи, объявила, что не имеет притязаний на арабские земли. После Октябрьской революции Россия прекратила участие в переговорах. И затем мир узнал об этом, тогда еще тайном сговоре, благодаря тому, что он был опубликован молодой Советской Россией в числе некоторых других тайных договоров, находившихся в архивах царской России. Таким образом, в соответствии с соглашением Сайкса—Пико, после 400 лет турецкого господства арабы Ливана, Сирии, Трансиордании, Палестины оказывались под властью Англии и Франции. На этом, однако, спор между двумя этими державами не окончился, они продолжали делить и кроить карту региона, а по всей его территории проходили мощные антиколониальные народные выступления. В этих условиях, по признанию английского премьера Ллойд Джорджа одних только секретных соглашений было недостаточно для сохранения их позиций. Тогда в Уставе Лиги Наций была утверждена мандатная система, поскольку — обратите внимание на объяснение — «народы этих государств неспособны самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира». Как это знакомо — сто лет спустя Запад по-прежнему говорит о неспособности арабских народов управлять своими землями и выступает с миссионерской задачей научить их подлинной демократии. Разве это не самое откровенное, как тогда в начале 20 века, так и переживаемое сегодня в 2016 г. Лавров в недавнем выступлении после встречи в Алжире с президентом А. Ранее это происходило под лозунгом «гуманитарных интервенций», теперь это пытаются делать под лозунгом борьбы с насильственным экстремизмом, — сказал министр. Это непреложный принцип международного права, его нужно свято соблюдать». Вернемся к началу 20 века — спор между соперничающими за этот регион Англией и Францией не утихал даже после Парижской мирной конференции. Вот архивы — кажется порой груда бумаг.
Наши как раз вели себя в Чехословакии очень сдержанно, а в случае чего подходили немецкие подразделения и разбирались жестко и конкретно. Я, кстати, считаю, что не надо стесняться в нашей истории ни событий 1956 года, ни 1968-го. Советский Союз был великой империей и защищал свои национальные интересы, как и положено великой империи. А если кто-то буянил, надо было поставить его на место, и это было правильное решение советского правительства, кто бы это правительство ни возглавлял — будь то Никита Сергеевич Хрущев или его преемник Леонид Ильич Брежнев. Однако пора вернуться к событиям столетней давности. Продвижение по Центральной Азии изрядно раздражало наших зарубежных «партнеров». Еще один британский государственный деятель конца XIX века, министр иностранных дел Великобритании лорд Гранвилл: «Я могу понять тоску русских по Константинополю; но почему они должны продвигаться в Средней Азии, я не понимаю». Ему отвечает лорд Керзон: «Они русские очень серьезно рассматривают вопрос о проникновении в Индию, причем с конкретной целью. Их реальная цель — не Калькутта, а Константинополь. Ради сохранения возможности использования колоний в Азии Британия пойдет на любые уступки в Европе. Вот вкратце итог и сущность российской политики». В целом не могу сказать, что он ошибался. Сама идеология Византийской империи времен ее расцвета предполагала расширение возможностей империи везде и всюду, там, где, казалось бы, уже все потеряно. Хочу напомнить, что при императоре Юстиниане I два его знаменитых полководца-архистратига, Велизарий и Нарсес в греческой транскрипции — Нарцисс , настолько расширили пределы Византийской империи, что туда вновь вошла Северная Африка, Испания и т. Для Российской империи в идеологическом плане этот принцип означал то, что надо продвигаться везде, где есть возможность, усиливая мощь своего государства. Что касается непосредственно Индии — это торговые пути, которые надо контролировать. Пути, идущие до самого Константинополя. Китайцы сейчас строят Великий Шелковый путь — а был бы Великий Византийский путь. Центральная Азия сама по себе — огромная территория, дающая колоссальные геополитические возможности при продвижении еще южнее. Если бы Российская империя не распалась, думаю, столкновение между ней и Британской империей на Индийском субконтиненте было бы жестче. Одно из очередных обострений так называемой Большой игры — стратегического противостояния России и Британии в Азии — привело к тому, что в 1895 году была определена зона влияния Российской и Британской империй в регионе. Знаменитый Ваханский коридор в Афганистане был специально выделен в качестве буферной зоны — мол, вы туда не лезьте, а мы сюда не будем лезть. Граница проходила по Пянджу и Амударье. До этого Российская империя активно продвигалась на юг, а вот продвижение англичан на север было не слишком удачным в силу большей эффективности российской политики, в первую очередь военной. Еще одна стратегически важная для России точка на Ближнем Востоке — Персидский залив. В 1902 году в газете «Русская мысль» была опубликована статья, где говорилось: «В чем нуждается Россия, так это в выходе к Индийскому океану, но естественный для нас путь туда лежал бы не через Афганистан и Индию, а к северному побережью Персидского залива… России не нужны территориальные приобретения в Персии. Объединение многих миллионов мусульман под властью русского скипетра только помогло бы делу панисламизма. Мы можем добраться до Персидского залива, не посягая на целостность Персии. Пусть Англия раз и навсегда поймет, что нам не нужна Индия, а нужен только Персидский залив. Вопрос решен». У России со времен Петра Великого были планы по выходу к теплым морям. Поэтому и англичане, и американцы всегда, когда беседовали со своими союзниками в регионе, будь то шахский Иран или современные страны Персидского залива, пугали их экспансионистскими планами русских. Во время Первой мировой войны благодаря действиям экспедиционного корпуса под командованием генерала Николая Баратова удалось сильно продвинуться на этом направлении. Поставленная перед Баратовым уникальная боевая задача была выполнена, Персия перешла под контроль Антанты, и русская армия фактически приблизилась к самому Персидскому заливу. Обратите еще раз внимание, какие масштабные ставились цели: зона проливов, Константинополь, Западная Армения, Курдистан и область ниже по Тигру, а совсем рядом — Персидский залив, и рано или поздно мы могли бы прийти и туда. Размах русской имперской мысли был колоссальным. Кроме того, Иран находился в сильной зависимости от Российской империи, а впоследствии — от Советского Союза. Иначе говоря, долгосрочную эволюцию целей можно было бы сформулировать так: Константинополь, зона проливов… а там, может быть, посмотрим, как будет развиваться ситуация. Но тут, как мы знаем, случился 1917 год и две революции, из-за которых все завоевания русской армии на Ближнем Востоке обернулись ничем. И потом Советскому Союзу, который вернулся к идее национальных интересов и геополитике в глобальном понимании этого слова, пришлось приложить очень много усилий для того, чтобы вновь наладить контакты в регионе и начать вести там свою работу. Сейчас обстановка в странах Персидского залива не самая простая. Многие специалисты прогнозируют в обозримом будущем не только распад Турции. Ситуация в Саудовской Аравии чрезвычайно напряженная. Напомню, что в свое время Советский Союз контролировал южную часть Йемена, Народно-демократическую республику Йемен. Предательская политика Горбачева вынудила нас уйти оттуда. А в Саудовской Аравии, как известно, есть Восточная провинция, населенная в основном шиитами, и провинция Наджран, где преобладают исмаилиты. В Наджране уже некоторое время идет партизанская война. А это означает, что есть все предпосылки к серьезному расколу. В Восточной провинции тоже ситуация очень опасная, особенно после казни в январе 2016 года шейха Нимр ан-Нимра. Хочу по этому поводу привести очень показательное высказывание Иосифа Виссарионовича Сталина, сделанное им в 1925 году: «Вопрос о нефти есть жизненный вопрос, ибо от того, у кого больше будет нефти, зависит, кто будет командовать в будущей войне, кто будет командовать мировой промышленностью и торговлей». Без этой территории Саудовская Аравия — просто пустыня, которая оказывается никому не нужной. Будем ли мы там работать? Сейчас там работают иранцы. Вопрос: а почему не мы? У нас там тоже есть большие возможности. Там масса людей из числа йеменцев, которые обучались в России, знают русский язык. Надо использовать этот ресурс и работать на этом направлении. Кроме того, сейчас наблюдается очень сильный настрой на восстановление независимости Южного Йемена — и здесь тоже надо работать. Все это — стратегически важные для нас направления. Провинции Восточная и Наджран — очаги напряженности в Саудовской Аравии. На переговорах, предшествующих подписанию соглашения Сазонова — Сайкса — Пико, естественно, уделялось много внимания еще одной ключевой точке региона, находившейся в тот момент в подчинении Османской империи. Вот что писал Сазонов: «Была еще другая турецкая область, имевшая в глазах русского народа чрезвычайно важное значение. Это Палестина, куда столетиями направлялась непрерывная струя русских паломников на поклонение святым местам. Эти паломничества, по численности своей превышавшие число паломников всех других христианских стран вместе взятых, и привели к возникновению Православного палестинского общества, обладавшего большими материальными средствами и раскинувшего сеть своих духовных и учебных учреждений по всей Палестине и отчасти Сирии. Эти учреждения пользовались ввиду их национального значения особым покровительством нашего посольства в Константинополе и консульств на местах. В силу общего правила, что на Востоке все так или иначе связано с политикой, эти учреждения, по существу своему чуждые ей, не были лишены некоторого политического значения, являясь показателями русского влияния. При переговорах с союзниками относительно перемен, которым должно было подвергнуться политическое положение Турции по окончании войны, вопросу о Палестине было отведено свое место. Россия, не предъявляя для себя особых прав и преимуществ, потребовала лишь неприкосновенности того положения, которого ей удалось достигнуть в Палестине во времена турецкого владычества, и прежде всего — беспрепятственного допущения своих паломников к святым местам, независимо от того нового порядка, который должен был быть там установлен». Схема раздела земель Османской империи по соглашению Сазонова-Сайкса-Пико. К сожалению, добиться того, чтобы Палестина или хотя бы какая-то часть Святой земли отошла пусть не во владение, но под протекторат России, не удалось. В дальнейшем, оправившись от катастрофы, которую повлекла за собой череда революций, советские руководители стали пытаться внедрять туда агентов. Например, в начале 1920-х годов на Ближнем Востоке работал Яков Блюмкин, который был, если можно так выразиться, нашим Лоуренсом Аравийским: он организовывал перевороты, создавал коммунистические партии, участвовал под видом буддийского монаха в Центральноазиатской экспедиции Николая Рериха и был резидентом ОГПУ в Константинополе. Я думаю, что в руководстве партии большевиков были люди, которые понимали, что в конечном счете Россия, как бы она ни называлась и кто бы ею ни правил, обязана быть имперской страной, и поэтому нельзя позволить себе потерять все, что имеешь. Со временем послереволюционный угар начал отходить на второй план, и в конечном счете, уже во время Великой Отечественной войны, товарищ Сталин осознал, что надо строить подлинно имперское государство, а коммунистическую идеологию использовать для пропаганды и продвижения своих интересов. Да, многое было утрачено, но впоследствии Советский Союз уже проводил такую же здоровую имперскую политику, какую проводила в свое время Российская империя, и по максимуму использовал имеющиеся возможности распространять свое влияние, в том числе на Ближнем Востоке. Конечно, борьба за Палестину шла постоянно. Всем хотелось эту стратегическую территорию взять под контроль. Интересно, что, когда читаешь документы, относящиеся к периоду, предшествовавшему возникновению государства Израиль, есть ощущение, что, если бы ситуация сложилась чуть иначе, здравый смысл возобладал бы, и арабо-израильского конфликта удалось бы избежать. Все знают об обещании, которое лорд Бальфур официально дал лорду Ротшильду в своей знаменитой Декларации 1917 года: «Правительство Его Величества относится благосклонно к восстановлению национального очага для еврейского народа в Палестине и приложит все усилия к облегчению достижения этой цели. Вполне понятно, что не должно быть предпринято ничего, что может повредить интересам, как гражданским, так и религиозным, нееврейских общин в Палестине или правам и политическому статусу евреев в какой-либо другой стране». Однако мало кто знает о соглашении между эмиром Фейзалом, сыном шерифа Мекки Хусейна, который представлял арабское королевство Хиджаз, и Хаимом Вейцманом, выступавшим от имени Сионистской организации, подписанном в 1919 году. Вскоре после этого Фейзал писал профессору Феликсу Франкфуртеру: «Мы чувствуем, что арабы и евреи — двоюродные братья, которые страдали от угнетения со стороны тех, кто сильнее их, и по счастливому совпадению мы можем сделать первый шаг навстречу достижению наших национальных идеалов сообща…» Но, к сожалению, эта позиция не получила развития, и конфликт стал набирать обороты. Напомню, что Советский Союз был не только не против создания государства Израиль, но и, наоборот, всячески этому процессу способствовал. Иосиф Виссарионович Сталин исходил из того, что государство Израиль, где будет много наших соотечественников, сможет со временем стать страной, которая будет противодействовать британо-американскому альянсу. Вспомним старую шутку: «Что такое сионизм? Это когда американский еврей дает деньги английскому еврею, чтобы русский еврей на них уехал в Израиль». Я уж не говорю о том, что оказывалась не только политическая помощь, но и военная. Другое дело, что впоследствии мы оказались у разбитого корыта — Израиль стал проамериканским государством. Что поделать, деньги-то все-таки давали американские евреи. Однако сейчас мы наблюдаем, что в Израиле растет число недовольных американской политикой и нам активнее надо работать с израильтянами. В последнее время Израиль начинает сильно влиять на многие процессы, которые до этого находились в спящем состоянии. На ту же курдскую проблему, например. Обратите внимание — практически все более-менее значимые фигуры израильского руководства, в том числе министр иностранных дел и даже военный министр, высказались в поддержку возможности признания Израилем Иракского Курдистана в случае его создания. Масуд Барзани уверяет, что 63 страны уже готовы признать Иракский Курдистан. Ничего не могу сказать о том, верна эта цифра или нет, но Израиль точно будет первым государством, которое поддержит независимость курдов. Израильтяне проводят там активную политику, и нам надо работать в этом плане как с ними, так и с арабскими странами, не ставя свои действия в зависимость от того, кто с кем враждует, а соблюдая в первую очередь собственные интересы. Замечу, кстати, что именно израильтяне создавали еще в 1960-х годах как ни парадоксально, с нашим участием спецслужбы Иракского Курдистана. И это было нормально. Если с кем-то выгодно работать — надо работать, а не делать кумиров из отдельных личностей. Чужие интересы приходят и уходят, а наши должны оставаться и быть всегда в приоритете. Когда читаешь документы, относящиеся к периоду, предшествовавшему возникновению государства Израиль, есть ощущение, что, если бы ситуация сложилась чуть иначе, здравый смысл возобладал бы, и арабо-израильского конфликта удалось бы избежать. Сейчас видны все признаки того, что мы возвращаемся к той борьбе за Ближний Восток, которая велась сто лет назад. Когда читаешь в исторических книгах о событиях того времени, охватывает чувство дежавю. Замени даты — и перед тобой как будто сводка последних событий. Поэтому, когда мы обсуждаем те или иные исторические моменты, не надо сбрасывать со счетов возможность их повторения.
Оглавление:
- Час курдов?
- САЙКС – ПИКО́ СОГЛАШЕ́НИЕ 1916
- Как Запад арабов объегорил, или Соглашение Сайкса — Пико – Telegraph
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
Подпишитесь на рассылку
- СОГЛАШЕНИЕ САЙКСА – ПИКО В СОВРЕМЕННОЙ
- Соглашению Сайкса-Пико 100 лет
- Николай Стариков
- Сто лет после соглашения Сайкса-Пико | Духовное управление мусульман Ставропольского края
- Ближний Восток будет гореть: призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией
- Столетие договора Сайкса-Пико как напоминание туркам о хрупкости их государства
Столетие договора Сайкса-Пико как напоминание туркам о хрупкости их государства
Для союзников, оставшихся без России, Соглашение Сайкса-Пико также оказалось бесполезно — и не было реализовано. 100 лет назад правительствами Великобритании, Франции и России было заключено соглашение Сайкса-Пико, полностью изменившее карту Ближнего Востока. Подлое, бесчеловечное соглашение Сайкса – Пико привело к миллионам жертв ни в чем не повинных людей. Для союзников, оставшихся без России, Соглашение Сайкса-Пико также оказалось бесполезно — и не было реализовано. После несправедливых соглашений Сайкса-Пико 24 июля 1920 года в Сирии французская армия под командованием генерала Анри Гуро разгромила сирийскую армию во главе с военным министром Юссефом аль-Азмехом в битве при Хан-Майссалуне. Текст соглашения Сайкса—Пико был опубликован и охарактеризован как «империалистический сговор» за спиной народов, проявление политики аннексий и контрибуций.