PDF icon 990610_SCR1244(1999).pdf. Français. Совет Безопасности ООН при помощи этой резолюции определил новый правовой статус Косово, возникший в результате войны НАТО против Югославии в 1999 году. Постоянный представитель США при Организации Объединенных Наций Линда Томас-Гринфилд объяснила, что в резолюции РФ не содержалось осуждения действий палестинского движения ХАМАС, сообщает РИА Новости. «Резолюция просто не пройдёт через Совет Безопасности, потому что у России, которая в него входит, есть право вето, то есть если на другой стороне будут все остальные, Россия наложит вето», — пояснил эксперт. В ходе своего выступления Вучич подчеркнул, что многие страны Запада совершили ошибку, нарушив Устав ООН и резолюцию 1244 Совета Безопасности ООН, когда они вмешались в ситуацию с Косово и атаковали Сербию.
Беспрецедентно опасное решение Гаагского Суда
В Совете Безопасности ООН в пятницу состоялось заседание, посвященное истории с подрывом «Северных потоков». В преамбуле резолюции 1244 Совет Безопасности выразил сожаление по поводу несоблюдения предыдущих резолюций.[6] Он был полон решимости разрешить серьезную гуманитарную ситуацию и хотел обеспечить безопасное возвращение всех беженцев. Тем не менее именно СБ ООН одобрил резолюцию 1244, согласно которой войска вводились в Югославию, и вводились под руководством НАТО. Таким образом, заключает Суд, декларация независимости не нарушает резолюции Совета Безопасности ООН 1244 (1999) (§119).
Совбез ООН не стал отменять резолюцию 1244
Напомним, 28 июля Сербия представила на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН проект новой резолюции по Косово, в котором предлагается начать новые переговоры между Белградом и Приштиной. Вопрос о проблеме статуса Косово в документе не затрагивается. Накануне сербский парламент вновь не признал независимость Косово, несмотря на решение Международного суда в Гааге, который постановил, что международное право "не содержит запретов на декларации о независимости" и, таким образом, авторы косовской декларации не нарушили общего международного права и резолюции 1244 Совета Безопасности ООН от 1999 года.
Состав непостоянных членов обновляется каждый год наполовину.
С 1994 начинается обсуждение вопроса о расширении СБ. С 2009 г. Как отмечает МИД РФ, между участниками по-прежнему сохраняются «существенные разногласия… по всем ключевым вопросам», - говорилось в статье.
Резолюция подтверждает призывы к « существенной автономии и значимому самоуправлению для Косово». Значение сербская позиция Статья 1 Хельсинкского Заключительного акта помещает большое значение суверенитета и территориальной целостности существующих государств. Подобным образом ссылки на автономию в 1244 статьях указывают на желание государств-членов ООН в то время вернуть Косово, если это возможно, автономный статус до 1990 года. Но Венецианская комиссия ЕС отметила, что: «Что касается существенной автономии, изучение Конституции и, в частности, Части VII, дает понять, что эта существенная автономия Косово является нисколько не гарантируется на конституционном уровне, поскольку Конституция делегирует почти все важные аспекты этой автономии законодательной власти.... Эта возможность ограничение автономии провинций законом подтверждено почти каждой статьей части 7 Конституции... Следовательно, в отличие от того, что объявляется в преамбуле, сама Конституция вовсе не гарантирует существенной автономии Косово, поскольку от желания Национального собрания Республики Сербия полностью зависит, будет ли самоуправление реализовано или нет ». Сербия запросила международное подтверждение своей позиции, и в октябре 2008 г. Однако Суд постановил, что провозглашение независимости было законным. Позиция косовских албанцев 17 февраля 2008 года представители албанцев, проживающих в Косово , действующих за пределами структура UNMIK PISG не представляющая Скупщину Косово или любой другой из этих институтов , выпустила декларацию независимости создание Республики Косово.
Неудивительно, что после такого Василий Небензя, постоянный представитель России при ООН, назвал действия Соединенных Штатов «беспринципной игрой и циничной подделкой и обманом». В действительности же отказ от российско-китайской поправки означает, что американцы и их союзники хотят наполнить околоземную орбиту не ядерным, но максимально продвинутым оружием. Кроме того, американцы хотели, чтобы Россия не просто подтвердила старую резолюцию, а подписала вариант, измененный США. А в нем, в частности, говорилось о полном отказе подписантов от разработки ядерного оружия, которое может быть потенциально доставлено на орбиту. Сами понимаете, что под такой вариант можно подтянуть абсолютно все. Тем временем журналисты Bloomberg еще больше порадовали своих читателей, заявив, что у них на руках есть документ, который военное руководство США рассылало своим коллегам в других странах. В нем Пентагон утверждал, что, скорее всего, уже в этом году Россия выведет свою первую ядерную боеголовку в космос. Однако, если подумать, то России выводить в космос ничего и не надо. За последние два десятилетия наши конструкторы и инженеры реализовали целую серию уникальных проектов оружия массового поражения. Это и баллистическая ракета «Авангард», которая своей активно маневрирующей боевой частью может доставить ядерные заряды через любую сеть ПВО. И «Буревестник», дозвуковая крылатая ракета с ядерным двигателем.
Обсуждение (5)
- Подписка на новости Политнавигатора
- Резолюции ООН 1244 исполняется 21 год - ПУЛЬС СЕРБИИ
- Посол РФ в Сербии: резолюция 1244 СБ ООН — лучшее решение проблемы Косово
- США, Британия, Франция и Япония проголосовали против гуманитарной резолюции РФ
- Вучич напомнил США, Турции и Британии о резолюции 1244 СБ ООН
Газета «Суть времени»
- Резолюция Совета безопасности ООН 1244 как возможная основа урегулирования косовского кризиса
- Читайте также:
- ВЗГЛЯД / Вучич напомнил США, Турции и Британии о резолюции 1244 СБ ООН :: Новости дня
- Резолюция Совета Безопасности ООН 1244
Посол РФ в Сербии: резолюция 1244 СБ ООН — лучшее решение проблемы Косово
| Постоянное представительство Российской Федерации при ООН | В пятницу заместитель постпредставителя Китая при ООН Гэн Шуан заявил в ходе заседания Совета Безопасности, что Китай призывает к скорейшему проведению международного расследования под эгидой ООН применительно к теракту на газопроводе «Северный поток». |
| В Сербии резко ответили Госдепу США на противодействие вводу сил в Косово: Политика: Мир: | Попытки подорвать или игнорировать резолюцию Совбеза ООН 1244 по Косово недопустимы, вспыхнувшее в крае новое обострение убедительно демонстрирует, что отход от действующей нормативной базы по Косово лишь раззадоривает "приштинских радикалов". |
Резолюция Совета Безопасности ООН 1244
В обязанности международного присутствия по обеспечению безопасности входило сдерживание новых боевых действий, наблюдение за выводом югославских войск, демилитаризация Освободительной армии Косово и других групп косовских албанцев и обеспечение безопасных условий для возвращения беженцев. Основные обязанности международного гражданского присутствия включали продвижение автономии Косово, выполнение гражданских административных функций, надзор за развитием государственных институтов, включая проведение выборов, поддержание правопорядка, защиту прав человека и обеспечение безопасного возвращения беженцев. Совет подчеркнул необходимость проведения операций по оказанию гуманитарной помощи и призвал все государства и организации внести свой вклад в экономическое и социальное восстановление. Также он потребовал, чтобы вооруженные косовские группировки прекратили наступление. Наконец, было решено, что международное гражданское управление и присутствие по вопросам безопасности должно быть создано на первоначальный период в 12 месяцев [9] , в то время как Генеральному секретарю было предложено держать Совет в курсе событий.
В связи с этим анализ содержания самого документа дается, на наш взгляд, недостаточно подробно. Существует также мнение, что Резолюция априори закрепляет военно-политическое господство НАТО в регионе. Негативная оценка документа вызвана наличием в нем противоречащих друг другу положений, в результате чего закрепленные в Резолюции права СРЮ фактически полностью аннулируются условиями диаметрально противоположной направленности 7. В свою очередь отметим, что некоторые положения Резолюции сформулированы недостаточно четко. Так, например, даже положение резолюции о целостности СРЮ может трактоваться по-разному.
Как пишет академик Е. Примаков, в отношении статуса Косова на момент обсуждения условий соглашения между конфликтующими сторонами существовало общее мнение: Косово не является независимым государственным образованием. Принятие проамериканской позиции и включение в Резолюцию именно такой формулировки после распада СРЮ стало использоваться сторонниками независимости Косова как дополнительный аргумент в пользу создания им самостоятельного государства. В связи с этим стоит обратить внимание на то, как именно сформулировано положение об автономии Косова в Резолюции: «население Косово сможет пользоваться существенной автономией в рамках СРЮ» 9. В Резолюции также встречается формулировка, в которой говорится о существенной автономии Косова, но не уточняется ее территориальная принадлежность. Таким образом, в документе опускается вопрос о территориальной принадлежности Косова к Сербии, но при этом и не говориться, что Косово становиться субъектом Федерации. Это объясняется тем, что Сербия не была на тот момент самостоятельным государством, а входила в состав СРЮ, поэтому не могла обладать признаком государства - суверенитетом. В связи с этим Резолюция подтверждает целостность и суверенитет СРЮ и не содержит утверждения о суверенитете Сербии. Гораздо важнее, на наш взгляд, то, что положению о суверенитете СРЮ противоречит ряд других положений Резолюции.
В этой связи нельзя не упомянуть ссылки на «соглашения, заключенные в Рамбуйе» 10 , которые, согласно условиям Резолюции, следует принимать во внимание в полной мере. Между тем соглашения в Рамбуйе представителями СРЮ подписаны не были, а содержание их гораздо шире содержания обсуждаемого в настоящей статье документа. Исследователи, с которыми нельзя не согласиться, с полным основанием оценивают условия, предложенные сторонам конфликта в Рамбуйе не как возможное соглашение, а как ультиматум, который заключался в установлении протектората НАТО не только над территорией Косова, но и над территорией всей СРЮ, а также завершение процесса легитимации ОАК 11. Нельзя не обратить внимания на структуру Резолюции, которая имеет не чисто логический, а скорее политический смысл. После ряда общих вводных положений Резолюция практически начинается с требований немедленно прекратить репрессии и насилие Союзной Республикой Югославия, вывода из Косова всех военных, полицейских и военизированных сил. Такое же требование к СРЮ содержится в аналогичной формулировке в обоих приложениях. А условие о демилитаризации террористической ОАК включено в один из последних пунктов Резолюции и затем встречается только в приложении 1, но не как важнейший самостоятельный принцип политического урегулирования косовского кризиса, а лишь в составе одного из принципов.
Скажу прямо: под самым носом у наших американских и европейских коллег, потакающих Приштине, сегодня в Косово и Метохии проводится политика, которая вызывает леденящие душу ассоциации с самой настоящей этнической чисткой и которую западные самопровозглашенные защитники универсальных прав человека всеми силами пытаются не замечать. Используются одновременно множество способов изгнания неугодных косовскому режиму граждан. В частности, продолжается зловредная деятельность приштинских ставленников во главе четырех муниципалитетов, сохраняется эмбарго на импорт сербских товаров. Непосредственным же поводом для созыва сегодняшнего заседания стало незаконное решение Приштины запретить в крае хождение сербского динара. Этот преступный и вероломный шаг делает жизнь простых граждан практически невыносимой, так как около 100 тысяч неалбанцев могут остаться без пенсий, стипендий и зарплат. Не говоря уже о том, что под угрозу поставлено функционирование гуманитарных учреждений, включая детские сады, больницы, школы, торговые компании, промышленные предприятия. Это не экономическая, это самая настоящая политическая и дискриминационная мера, торпедирующая все усилия международного сообщества по нахождению компромиссных и устойчивых развязок в диалоге между Белградом и Приштиной. В итоге создается прямой риск новой вспышки насилия на Балканах. Убеждены, что в этих условиях СБ ООН просто обязан осадить зарвавшихся косовских главарей, которые стремятся без каких-либо оснований превратить диалог с Белградом в инструмент урегулирования статусного вопроса вопреки положениям резолюции 1244 СБ ООН, которая подтверждает суверенитет Республики Сербия над территорией Косово и Метохии. Г-жа Председатель, Атмосфера ненависти, достигшая в Косово критического накала, воплощается во враждебной риторике, акциях устрашения с задействованием приштинских силовиков, регулярных нападениях на сербов и их имущество, систематических актах вандализма в отношении православных святынь. Грубо нарушаются избирательные права граждан-неалбанцев, незаконно отчуждается принадлежащая им собственность, насильно сворачивается деятельность сербских компаний, административных и коммунальных структур. Ведется планомерное наращивание психологического давления. Например, только в 2023 г. Развернута кампания по узурпации и албанизации сербского культурного наследия: переписывается история Косово и Метохии, захватываются церкви, старинные православные храмы объявляются католическими. Стираются следы многовекового присутствия сербов на этой земле.
В этом пункте было сказано об отказе от размещения в космосе любых вооружений: «ни оружие массового положения, ни конвенциональные, ни какие-либо космические системы». Вашингтон и его союзники, отказываясь от такого положения, намерены сохранить в космосе «полную свободу рук для того, чтобы наращивать собственные продвинутые неядерные космические вооружения». В одном из них содержится запрет на разработку ядерного оружия, созданного для вывода на орбиту, установку такого оружия на небесных телах и размещение в космическом пространстве каким-либо иным образом. Положение о запрете на размещение ядерного оружия на орбите закреплено в Договоре о космосе 1967 года. Его подписали 114 государств в том числе страны—постоянные члены Совбеза. Запрета на разработку такого оружия в документе не было.
Резолюция по войне в Газе отправила США в дипломатическую изоляцию: бумеранг вернулся
Резолюция № 1244 от 10 июня 1999 года была принята единогласно всеми постоянными членами Совета Безопасности ООН на его 4011‑м заседании при самом активном участии России. Совет Безопасности решил, что решение Косовского кризиса состояло в том, чтобы быть основано на согласованных принципах, содержавшихся в приложениях резолюции. В преамбуле Резолюции 1244 Служба безопасности Совет выразил сожаление по поводу несоблюдения предыдущих резолюций.
Резолюция по войне в Газе отправила США в дипломатическую изоляцию: бумеранг вернулся
США, будучи одними из основателей ООН и постоянным членом его Совета Безопасности, дошли до того, что публично и официально стали говорить о своем намерении нарушать его резолюции. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, в отличие от резолюций Совета Безопасности ООН, не обязательны к исполнению. Россия наложила вето на подготовленный Америкой и Японией проект резолюции Совета Безопасности ООН о неразмещении ядерного оружия в космосе.
Россия наложила вето на проект резолюции СБ ООН о ядерном оружии в космосе
В итоге это повлияло на принятия инициативы. Американские дипломаты сразу же вступили с Россией в полемику. Кроме того, они обвинили КНР в лояльности к россиянам в Совбезе из-за своего вердикта: Китай воздержался от голосования.
Это значит, что Суд, являющийся органом международного правосудия, предпринял попытку предопределить позицию Совета Безопасности по политическому вопросу об отношении к самопровозглашению независимости Косово. Во-вторых, в своём заключении Суд явно игнорирует выраженное мнение Совета Безопасности о недопустимости одностороннего решения косовского вопроса без достижения согласия всех заинтересованных сторон и о необходимости одобрения достигнутого компромисса Советом Безопасности ООН. Вариант одностороннего провозглашения независимости Косово без учёта мнения Сербии не получил одобрения Совета Безопасности ООН, а потому вряд ли может считаться принятым в рамках резолюции 1244 1999. Соответствующую позицию председатель Совета Безопасности выразил Генеральному Секретарю ООН в Руководящих принципах по косовскому вопросу от 10 ноября 2005 г. В-третьих, Суд констатирует, что авторы декларации независимости действовали вне рамок правовой системы, установленной на основании резолюции Совета Безопасности ООН. Однако подобное действие Суд не расценил как нарушение установленных резолюцией правил.
Что же тогда является нарушением? Фактически самопровозглашённый орган самочинно отменил полномочия установленных Советом Безопасности органов международной администрации, установил собственный правовой порядок на территории сербской провинции Косово и Метохия вместо правового порядка, санкционированного Советом Безопасности, и эти самочинные действия признаны соответствующими резолюции Совета Безопасности. Стоит отметить, что Секретариат ООН то есть международная бюрократия, не являющаяся представителями Объединённых Наций в отличие от, например, Совета Безопасности санкционировал подобные действия, не воспользовавшись данными ему полномочиями для исполнения резолюции Совета Безопасности. Но и это не нашло своей правовой квалификации в решении Суда. Увы, но решение Международного Суда создаёт действительно опасный прецедент. Вся архитектура международного права после Второй мировой войны строилась на безусловном признании верховенства Устава ООН, на признании законности применения силы исключительно на основании санкции Совета Безопасности ООН и на гарантиях территориальной целостности государств-членов со стороны Объединённых Наций. Не секрет, что структура Совета Безопасности, наличие у постоянных его членов права вето требуют тяжёлой работы по поиску компромиссов для выработки позиции этого органа. Однако именно в этом и заключается непререкаемый авторитет его решений.
Решение Международного Суда, подменяющее мнение Совета Безопасности, которое тот не высказал, поскольку его члены не смогли достичь согласия по этому вопросу, является попыткой захвата части полномочий этого органа. Де-факто мы видим попытку со стороны группы стран в обход Совета Безопасности формировать нормы международного права, пользуясь относительным большинством в Генеральной Ассамблее и лояльностью большинства судей в Международном Суде.
Олег Суворов Россия проголосовала против принятия подготовленного Соединенными Штатами и Японией проекта резолюции ООН, в котором сказано о запрете на размещение ядерного оружия в космосе. Как следует из трансляции заседания Совета безопасности организации, «за» документ проголосовали 13 из 15 членов Совбеза, воздержался один — КНР.
По словам заместителя постоянного представителя РФ в ООН Дмитрия Полянского, Москва не собиралась поддерживать резолюцию, поскольку «американцы и их соавторы японцы отказались включать в свой текст» пункт, предложенный Россией и Китаем. В этом пункте было сказано об отказе от размещения в космосе любых вооружений: «ни оружие массового положения, ни конвенциональные, ни какие-либо космические системы». Вашингтон и его союзники, отказываясь от такого положения, намерены сохранить в космосе «полную свободу рук для того, чтобы наращивать собственные продвинутые неядерные космические вооружения». В одном из них содержится запрет на разработку ядерного оружия, созданного для вывода на орбиту, установку такого оружия на небесных телах и размещение в космическом пространстве каким-либо иным образом.
Для принятия резолюции необходимо было набрать 9 голосов «за». На заседании Совета Безопасности ООН постпред РФ при организации Василий Небензя заявил, что результаты голосования показали, кто на самом деле выступает за перемирие и прекращение неизбирательных бомбежек сектора Газа, а кто преследует узкокорыстные политические цели. Дипломат также выразил сожаление, что СБ ООн в очередной раз оказался заложником эгоистических устремлений блока западных делегаций.
Резолюция 1244 Совета Безопасности ООН
| Резолюция Совета Безопасности ООН №1244 — Студопедия | Резолюция 1244 Совета Безопасности ООН была принята в июне 1999 года, что, по заявлению МИД РФ, позволило положить конец агрессии НАТО против Югославии и вернуть процесс косовского урегулирования в политико-правовое поле. |
| Резолюция Совета безопасности ООН 1244 как возможная основа урегулирования косовского кризиса | До этого США применили право вето в Совете Безопасности ООН и заблокировали проект гуманитарной резолюции ОАЭ с требованием о немедленном прекращении огня в зоне палестино-израильского конфликта. |
| Резолюция Совета Безопасности ООН 1244 - United Nations Security Council Resolution 1244 | Резолюция 1244 Орган Дата Заседание № 4011 Код S/RES/1244 Голосование Воздержались: 1 Тема Ситуация в Косово Итог Принята Состав на 1999 год Постоянныечлены Непостоянныечлены Резолюция 1244 была принята 14 голосами. |
Генассамблея ООН одобрила резолюцию по Косово
Резолюция Совета Безопасности Организации Объединенных Наций от 09.12.2022 № S/RES/2664 (2022) (принятая Советом Безопасности на его 9214-м заседании 9 декабря 2022 года). PDF icon 990610_SCR1244(1999).pdf. Français. Коллекции и спецпроекты. Новости.