Под прогрессивным налогообложением понимают увеличение эффективной ставки налога[1] с ростом налогооблагаемой базы. Прогрессивное налогообложение – плюсы и минусы. Поделиться. 13.03.24 19:30 Новости и комментарии. Что такое прогрессивная система налогообложения, как и где она применяется. Для каких налогов предусмотрена прогрессивная система. Виды прогрессий. Прогрессивные системы налогообложения являются одной из форм налогообложения и отличаются от пропорциональных систем тем, что при увеличении дохода гражданина увеличивается ставка налога.
Нужно ли в России вводить прогрессивную шкалу НДФЛ?
5) Прогрессивная система налогообложения несправедлива: богатые даже при пропорциональной системе в абсолютных цифрах платят больше. Не так давно прогрессивную шкалу в России вернули, но в урезанном виде. Какие плюсы и минусы у прогрессивной системы налогообложения, которую используют многие страны Европы и мира, для РФ? Плюсы и минусы прогрессивной налоговой системы показывают, что она не всегда может быть лучшей системой налогообложения. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Краснодара - Что такое прогрессивная система налогообложения, как и где она применяется. Для каких налогов предусмотрена прогрессивная система. Виды прогрессий.
Беднякам тут не место: как прогрессивная шкала НДФЛ отразится на жителях Ставрополья
Что такое прогрессивная система налогообложения, как и где она применяется. Для каких налогов предусмотрена прогрессивная система. Виды прогрессий. Прогрессивная система налогообложения. Под прогрессивным налогообложением понимают увеличение эффективной ставки налога[1] с ростом налогооблагаемой базы. Действительно, прогрессивная система налогообложения представляется весьма демократичным механизмом осуществления социальной поддержки граждан, обеспечивающим социально-значимую функцию перераспределения доходов, что позволяет сгладить. конкретно для России, учитывая ее особенности. Плюсы и минусы прогрессивного налогообложения. Новости. Во Ржеве приступили к надвижке пролета моста через реку Большая Лоча.
Беднякам тут не место: как прогрессивная шкала НДФЛ отразится на жителях Ставрополья
| Почему в России не вводят прогрессивный налог? | Таким образом, такая система налогообложения, как прогрессивная, имеет свои плюсы и минусы. |
| Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для россии | Достоинства и недостатки налоговой системы помогут уполномоченным лицам и простым гражданам грамотно оценить данные возможности и быть готовым к новым изменениям в случае принятия системы прогрессивного налогообложения. |
Прогрессивный подоходный налог в России
В силу военных событий, социально-экономических проблем уровень собираемости налогов снижался и государства вынужденно перекладывали это бремя на самых зажиточных граждан. Также — небезосновательно — экономисты стимулировали появление прогрессивных систем налогообложения при значительном расслоении общества, когда у части людей не было возможности вносить платежи, а у другой денег было с избытком. Общие нормативные сведения Пропорциональная система предусматривает единую ставку налога на доходы для всех граждан, вне зависимости от уровня их дохода. То есть, налогоплательщик всегда уплачивает фиксированную долю от дохода, независимо от его уровня заработка. Прогрессивная система ориентирована на рост ставки налога, при условии, что уровень дохода налогоплательщика тоже растет.
Каждый из них обязан перечислить за себя в бюджет фиксированную сумму. Пропорциональный налог имеет ряд преимуществ перед прогрессивным налогом: Одно из главных преимуществ — простота расчёта. Для определения суммы налогового платежа достаточно знать только один показатель — величину базы. Это значительно снижает вероятность ошибок при расчёте, экономит время и ресурсы всех участников — налоговых инспекций, плательщиков и агентов. Пропорциональный налог стимулирует выводить доходы из тени: при достаточно низкой ставке налога его уплата становится экономически более выгодной, чем выплата «серого» дохода. Это способствует сокращению теневой экономики и увеличению поступлений в государственный бюджет. Кроме того, такой налог снижает число случаев уклонения от уплаты налогов и, как следствие, уменьшает издержки на администрирование со стороны налоговых органов. Фактически пропорциональный налог — это система налогообложения, при которой происходит ослабление налогового бремени с ростом доходов, что стимулирует экономическую активность. Основные различия между прогрессивным и фиксированным налогом Одно из основных отличий между прогрессивным и фиксированным налогом заключается в порядке определения суммы налогового платежа в бюджет. При фиксированном налогообложении эта сумма возрастает прямо пропорционально росту базы налогообложения, поскольку необходимо уплачивать в качестве налога одинаковую долю. Прогрессивный налог же предполагает рост налоговой ставки «ступенями»: чем больше доход, тем выше налоговая ставка. При превышении установленного порога порогов увеличивается доля, которую необходимо уплатить в бюджет. Особенности прогрессивной системы налогообложения в России В России прогрессивная система установлена для налога на доходы физлиц и транспортного налога. Так, налоговая ставка: в отношении НДФЛ повышается, если величина доходов в течение года превышает 5 млн рублей в отношении транспортного налога увеличивается в зависимости от мощности двигателя транспортного средства Также региональные и местные власти имеют возможность ввести прогрессивную шкалу для налога на имущество , когда ставка повышается в зависимости от кадастровой стоимости облагаемого объекта. Так, доходы резидентов РФ зарплата, от долевого участия и др. Причём повышенную ставку применяют независимо от окончательной величины дохода за год. Справочно: министр финансов А. Силуанов заявил, что власти не планируют до 2027 года изменять действующие ставки налогов и вводить новые прогрессивные шкалы для налога на доходы физических лиц.
В связи с этим их можно разделить на несколько видов: В основе одноступенчатого начисления лежит минимальный необлагаемый размер дохода и довольно высокая ставка. Многоступенчатый принцип начисления имеет несколько ступеней доходности, ограниченных определёнными суммами. В рамках такой системы может быть использовано от двух до пятнадцати ступеней. Интересной особенностью такого метода начисления является тот факт, что при переходе на очередную ступень, повышенная ставка действует только в той части прибыли, которая превышает установленный порог. Прогрессивная шкала налогообложения может иметь линейный принцип начисления. В его основе лежит постепенное увеличение основной ставки налога, в зависимости от коэффициента роста дохода. Такая система считается довольно эффективной, но трудно внедряемой. Каждая из вышеперечисленных систем прогрессивного налогообложения имеет свои плюсы и минусы и применяется в различных странах, в зависимости от государственной политики налогообложения. Так, в одних странах определённый вид обеспечил эффективное поступление бюджетных платежей, в то время как в других метод полностью провалился. Вернётся ли прогрессивный налог в нашу страну? Совсем недавно законодатели снова подняли вопрос внедрения прогрессивной шкалы налогообложения. В основе предлагаемого метода лежит многоступенчатый способ начисления.
Мы уже видели, что есть гастербайтеры - мигранты. А есть еще и папуасы — они, наверно, еще дешевле стоят.. И что происходит в стране, постоянно ввозящей дешевую неквалифицированную рабсилу чтоб съэкономить на ЗП и затратах на рабсилу? Лондон и города Великобритании лета 2011. Чем заканчивается высокая дифференциация доходов в бедной стране.. Да даже и в небедной, но жадной до дешевой рабсилы. Если АйФон рекламируется по массовому ТВ, то и безработные с окраин тоже захотят его получить рано или поздно. Не хочешь, чтоб магазины громила толпа — не показывай АйФон по ящику, который и смотрит-то в основном бездельная публика. Живи тихо в резервации для богатых с мешком денег под подушкой за высокой крепостной стеной и не выходи на улицу с наступлением темноты без охраны. Вот правила поведения обеспеченных людей в бедной стране. Способная уничтожить автомобили, дома и прочие блага, приобретенные обладателями ЗП 70 тыс. Вывод — хочешь получать свои 70 тыс и более в бедной стране — не экономь на соцсреде. Учитывая, что ЗП 70 тыс. Никто об этом не думал? Средняя ЗП в РФ — около 17 тыс — если она есть. Все кто может — нанимает гастербайтеров не местных в целях экономии. И эта мина замедленного действия, рано или поздно даст о себе знать. Не хочешь мины — значит, плати налоги на содержание полиции, школ и ПТУ для бедных и колоний для преступников и н нагнетай «лишних» людей. Они только кажутся дешевле сейчас — завтра эти люди предъявят свои требования по уровню жизни и окажутся дорогими. Российские капиталисты, в отличие от западных, еще не осознали своей филантропической роли Хорошо быть миллиардером в нищей стране. Однако нищая страна НЕ сочувствует миллиардеру за решеткой. А наоборот, радуется. И не только миллиардеру. Ну и российская история показательна — или пан или пропал. Чего стоит история с семейством бывшего мэра столицы нашей родины. Есть некая рациональность в том, что написал Оксанов. Граждане РФ должны бы выступать за то, чтобы: 1 был поднят: минимальный уровень оплаты труда. Это где есть еще такой минимум - 5 тыс рублей в месяц? В какой стране? По идее с таким-то минимумом РФ не вправе рассчитывать на статус даже среднеразвитой страны... Чего там сверхдержавы... Осталось только выяснить - как этот уровень повысить и за счет чего. Каким путем. Осталось надеяться, что Оксанов А. А то так тоже несправедливо вы работаете также как и другие но получаете в 4 раза больше а налог платить будем одинаково. Да в РФ много семей с меньшим доходом, но не надо еще и средний класс топить. Оксанов: михаил... То, что Вы написали, говорит: Вы абсолютно ничего не понимаете в экономике. Поэтому, возможно, "зарабатываете" 70 тысяч рублей, а не 150 тысяч и не 300000. Вам ПЛАТЯТ 70 тысяч рублей, и это совершенно не означает, что Ваш трудовой доход именно эти 70 тысяч рублей, или глубже, что экономическая стоимость Вашего труда себестоимость где-то в районе 67 тысяч рублей. Судя по параметрам современной развитой экономики, 70 тысяч рублей в месяц - это 2000 долларов в месяц, то есть порядка 25 тысяч долларов в год. Так что Вам надо не гордиться нынешней налоговой системой России, а бастовать. На необитаемом острове Вы бы не получали свои 70 тысяч, и не платили бы налоги. Зато и не имели бы всего того, что составляет нынешнюю цивилизацию. Такой минимиум знаний Вам понятен? Ну а зависть к тому, кто получакет только 5000 рублей, и поэтому ему нужно платить мало налогов - совковщина: не надо завидовать. Потому что на самом деле именно тот, кто получает 5000 рублей, даёт Вам существенную добавку, чтобы Вы получали свои 70 тысяч. Его труд по современным критериям ст0ит не ниже современного минимума оплаты труда. Разница между Вами и им - 14 раз, в современном мире децильное расслоение зарплат 3-5 раз. Так кто же кого содержит? Такие неграмотные, как Вы просто необходимы российской власти. И вместо того, чтобы быть вместе с тем, кто получает 5000 рублей, и бороться за его 38000, тем самым и за свои не менее 50 тысяч долларов в год, Вы воюете против него, защищая свою нищету. Оксанов, Бостон, США. О, Вы, оказывается, консерватор! А как Вам то, что Конституция СССР в последней редакции, как и Конституция России в редакции 1992 года, были намного лучше всех известных конституций в мире? А Вы с белками... Не понимая даже разницы между налогом и данью, между равенством достатка всех "дымов" и современным неравенством доходов. Но в Европе это сделали "лукавые" социалисты, которые всегда "дурят людей". Они не могли "и на ёлку влезть, и не уколоться" - обеспечить высокую долю расходов государства на бесплатную медицину и образование, а при этом "не обидеть" работников высокими налогами. И спрятали часть налогобложения труда в НДС. Но при этом налог потерял даже подобие справедливости: это налог на труд, налог на амортизацию средств производства, налог на личный трудовой вклад предпринимателя в бизнес, налог на его прибыль, и налог на покупателя, который соглашается с окончательной ценой того, что ему продают. Поясняю: в этой цене лежит всё то, за что ещё не заплачен НДС, то есть новый труд, труд предпринимателя в своём бизнесе, затраты на амортизацию средств производства и даже на их возобновление, и заложенная предпринимателем в цену прибыль. Вот такое - "белка с дыма". Но Европа сделала это, боясь возмущения работников, если бы их "плоский" подоходный налог превысил бы половину зарплаты. Вам это понятно? И при этом подобная уравниловка в налогообложении более или менее терпима. И при этом в России тот самый "белочный" подоходный налог - "плоский" это так перевели "пропорциональный налог" российские "грамотеи". И в России "реальная производительность труда" - доля продукции на доллар зарплаты - в 3-4 раза выше, чем в США, а экономическая страновая производительность - ВВП, делённый на годовое количество часов труда в стране - в 4-5 раз ниже, чем в США. Ну а если учесть то, что в ВВП России очень велика доля спекулятивных доходов от продажи низкозатратного сырья, то трудовая производительность, как отношение трудовой части ВВП к количеству часов труда, ниже, чем в США в 6-7 раз.
Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для россии
Некоторые страны в том числе Россия пользуются фиксированной ставкой независимо от величины получаемой прибыли, источников поступления и финансового статуса плательщика налогов, тогда как большинство перешло к плавающему значению. Прогрессивный подоходный налог подразумевает взимание с граждан некоторой суммы денег, относительно величины их дохода. Такие страны как Грузия, Болгария, Монголия, Эстония или Литва пользуются единой шкалой исчисления налогов. Иные страны внедрили прогрессивную шкалу, причем, например, во Франции она имеет так называемый «экстремальный» характер. Суть французского налогового подхода заключается в следующем: совсем не облагается налогом доход, не превышающий шести тысяч евро в год для этой страны довольно низкий уровень дохода ; большая ставка применяется к лицам, чей доход колеблется в промежутке от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона евро в год эти граждане возвращают в бюджет государства сорок пять процентов своего дохода ; с недавних пор введена ставка в семьдесят пять процентов для особо богатых граждан страны, чей годовой доход превышает один миллион евро. Недовольные таким отношением правительства миллионеры стали выводить капитал из страны, тем самым приведя к еще большему дефициту бюджета. Получи первый займ бесплатно! Другая европейская страна — Великобритания ввела прогрессивную шкалу, значения которой разнятся от четырнадцати до сорока пяти процентов дохода.
Власти с гордостью рапортовали, что это самый низкий в Европе сбор, так что «пора выходить из тени».
Те, кто утверждает, что налогов стало много, явно забывают их количество до 2000 года. Однако проблема была не в количестве, а в качестве. Их никто не платил. Укрыться от налогов было просто, правоохранительные органы были неспособны вести жесткую борьбу с нарушителями. В 2000-х все поменялось: Ввелось пропорциональное налогообложение с низкими ставками. Увеличилась роль правоохранительных органов. Ужесточились наказания за уход от налогов. Эти три фактора навели порядок в фискальной отрасли.
Главная идея, по которой вводилась именно пропорциональная система — нет смысла скрывать доходы, так как от них не зависит процент. Некоторые утверждают, что, введя прогрессивную систему, мы, наоборот, недополучим средства в бюджет, так как начнутся различного рода махинации. Сторонники же так не считают, т. Регрессивная система Регрессивная система ни у кого в нашей стране не вызывает поддержки. Суть ее в том, что от увеличения дохода снижается налоговая база. Такая система еще больше приведет к социальному неравенству в нашей стране и создаст взрывоопасную революционную ситуацию. Итоги Итак, мы разобрали, что такое пропорциональная система налогообложения. Это система, при которой все резиденты платят одинаковый процент вне зависимости от доходов.
Иная ситуация с прогрессивной и регрессивной системой. В первом случае чем больше доход, тем выше взимается процент, во втором, наоборот, чем выше доход, тем ниже процентная ставка. Не стоит забывать, что, несмотря на пропорциональную систему налогообложения, нашей стране все же присущи элементы прогрессивной системы. Это проявляется через социальную поддержку: субсидии, компенсации малообеспеченным гражданам. Помимо этого, применяются различные налоговые вычеты разным категориям. Кроме того, система налогообложения не едина, для каждой деятельности предусматривается своя процентная ставка. Противники текущей шкалы выступают за прогрессивный вариант, который, по их мнению, будет лучше работать в условиях огромного разрыва между богатыми и бедными. Так, какой вариант лучше?
Для начала нужно определиться с терминами. Плоская шкала — это уровень налоговой ставки, который остается единым при любом уровне доходов. Один работник может получать в месяц 10 тыс. Именно такая шкала в России и работает. Прогрессия предполагает немного другой подход к этому вопросу. Здесь ставка налога обычно меняется в зависимости от того, сколько гражданин заработал. Граждане с более высокими доходами будут платить по средней ставке, а вот самым богатым придется выложиться перед государством по максимуму. Еще встречается регрессивная шкала налогообложения.
Здесь, наоборот, суммы растут, а налоговые ставки снижаются. Впрочем, по отношению к подоходному налогу такая шкала в мире практически не используется. Свое применение она обычно находит при расчетах других налогов. Как менялся налог? У российского налога на доходы давняя история.
Наличие льгот и вычетов в законодательстве РФ обеспечивает некоторую прогрессивность налога даже при простой ставке, так как чем выше уровень дохода налогоплательщика, тем меньшую долю в его доходе составляет необлагаемая часть и тем вышесредняя ставка налога на доходы [5]. Кроме того, число налогоплательщиков при низких ставках налога будет расти, а по мере роста их дохода будет увеличиваться и сумма уплачиваемого ими налога. Считается, что достижению большей социальной справедливости в подоходном налогообложении способствует прогрессивная шкала налогообложения, то есть чем больше доход, тем большая часть его изымается в виде налога. Между тем у этой точки зрения есть противники, считающие, что прогрессивное налогообложение тормозит процесс накопления капитала, а также рост инвестиций и создание новых рабочих мест. В настоящее время несовершенство налоговой базы, несправедливая плоская шкала процента по подоходному налогу, а также слабое администрирование сбора налога являются дестимулирующим фактором полноты его собираемости. Так же заработная плата, будучи важнейшим элементом в структуре доходов населения, является базой не только для обложения подоходным налогом, но и ряда других налогов, которые обязаны уплачивать физические лица, что чрезвычайно увеличивает налоговую нагрузку. Практика последних лет показала бесперспективность и неэффективность попыток устранения недостатков налоговой системы путем внесения «точечных» изменений в налоговое законодательство. Проблемы могут быть решены исключительно посредством проведением полномасштабной налоговой реформы направленной, в первую очередь, на достижение баланса интересов государства и налогоплательщиков. НДФЛ является одним из основных источников формирования бюджетов стран, а также эффективным регулятором в социальной сфере. Рассмотрение эволюции подоходного налога с физических лиц в России раскрывает неэффективность применяемых сейчас форм налога, и, более того, их отрицательное воздействие на социально-экономическое положение в стране. Эта налоговая ставка фиксирована, и налоговую шкалу с такой ставкой называют плоской. Одним из альтернативных вариантов налогового исчисления является прогрессивная шкала подоходного налога, которая действует во многих развитых странах Запада. Особенность прогрессивной шкалы в том, что ставка подоходного налога здесь является дифференцированной и возрастает по мере роста дохода налогоплательщика. С 2001 года, когда в России была введена действующая налоговая ставка, и по настоящее время, среди экономистов, законодателей и аналитиков не утихают споры о том, какая шкала подоходного налога оптимальна для нашего государства — плоская или прогрессивная. Главный аргумент сторонников прогрессивной шкалы подоходного налога — слишком большое социальное расслоение общества в России и слишком маленькая часть среднего класса, на котором выстроены все современные развитые экономики мира [3].
Она считается справедливой, так как чем выше доход у гражданина, тем большую его часть он отдает государству для того, чтобы государство в будущем его обеспечивало высокой пенсией и иными бесплатными или льготными благами. Прогрессивная шкала НДФЛ действует и в развивающихся странах, в том числе в очень небогатых государствах Африки. Но там такое налогообложение связано с тем, что многие из таких стран имеют недостаточно возможностей для финансирования дефицита из других источников», — сказал он. По словам эксперта, в ряде развивающихся стран есть гибридная шкала налога — плоская ставка для большинства населения и более высокая ставка для самых богатых. Эффективно налогообложение только тогда, когда каждый налогоплательщик в стране понимает, за что и для чего он отдает часть своего дохода. То есть эффективность системы налогообложения должна изменяться в количестве и качестве бесплатных благ, которые получает население от государства «в обмен» на свои налоги», — заключил Лобода.
Прогрессивная система налогообложения кратко
Таким образом, в ближайшее время правительство не собирается каким-либо образом изменять параметры этого налога. На современном этапе налогообложения в России действует единая система взимания налога. Современные страны на сегодняшний день используют прогрессивное налогообложение, при помощи градации уровней дохода и на основании этого взимают НДФЛ. Для того, чтобы определиться с сутью прогрессивного налога, необходимо определить его понятие. Прогрессивное налогообложение-англ.
Progressive Taxation, является системой налогообложения, которая разработана с целью того, чтобы переместить основной груз налогового бремени на налогоплательщиков, получающих высокие доходы. Данное налогообложение применяется практически во всех развитых странах. Однако подавляющее меньшинство стран используют до сих пор фиксированные ставки. Схема прогрессивного налога представлена на рисунке ниже.
Рисунок 1. Схема проогрессивного налога. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ В России на современном этапе используется плоская шкала налогообложения. Единая шкала существует в странах Эстонии, Грузии, Украине и т.
Прогрессивная шкала используется в европейских странах. Одним из примеров может послужит Франция, где существует экстремально прогрессивная шкала. Готовые работы на аналогичную тему Если у гражданина доход ниже 6 000 евро является низким уровнем дохода налог вообще не взимают.
Человечество придумало налоги, заменив ими ДАНЬ, которую брали с тех, кого удалось покорить.
И налоги в целом достаточно сраведливы - я и об этом писал. Общество так решило: "Мы за ценой не постоим, нам это нужно. Не справедиво. Тогда производите свой товар или услугу на необитаемом острове - и не получайте ничего: нет покупателей.
Трудно объяснить проще... Если и такое непонятно, то таким не надо платить столько, чтобы они плакали по 70-ти тысячам налога. Что может быть проще? А Вы не понимаете...
Разоряетесь на эмоции... Оксанов, Бостон,США. Почему я должна платить налог больше, чем сейчас? Что от этого в моей жизни улучшиться?
У нас ребенок, родители-пенсионеры, бабушка-старушка слава Богу еще жива. Всем помогаем, потому как пенсия сами знаете какая. Да хорошо, если так, а то ведь не секрет как бюджетные деньги дербанят! Итак смотрю на справку по НДФЛ годовую и слезами обливаюсь.
Зарплата у меня "белая", соответственно все страховые взносы фирма платит в полном объеме. По-моему, государство добьется только того, что многие совсем уйдут в "черные" зарплаты. Ну и что хорошего из всей этой реформы выйдет? А по поводу увеличения налогов на недвижимость и имущество- тоже, знаете, не фонтан.
А как быть с теми, кто тратит свои заработки на бриллианты, а не на улучшение жилищных условий? Я считаю, что уж заработал человек деньги - дайте их ему потратить так, как он того хочет, а то ведь можно до абсурда договориться. Попробую, но коротко не получится... То, что в СССР "не было экономики" - лживый миф.
Но по уровню национального богатства на душу населения с учётом всего - от имевшегося промышленного, энергетического, образовательного потенциала и до территориального и ресурсного , пожалуй, была богаче США. А если учесть, что при развале СССР именно РСФСР получила самую большую долю промышленного потенциала страны, самое квалифицированное население, громаднейшие ресурсы всё это просто несравнимо с тем, что досталось остальным республикам , то бездна падения станет понятной - ужасающая. Всё нынешнее - заслуга даже не "реформаторов", а тех, кто стоял за ними и руководил ими. Эту публику можно видеть ныне в верхах "партии воров и жуликов".
Кстати, было бы интересно сравнить то "душевое богатство", которым обладала номенклатура СССР и КГБ с тем, чем они владеют сегодня - сравнить с "простым народом". Россия вовсе не была обязана строить "капитализм" США со всеми их проблемами, и даже "социализм" Швеции или Норвегии - можно было учесть ошибки и сделать лучше. Есть ли пути? Пути-то есть, "да кто-ж дасть".
Да и ныне... Вот откуда "громадное государство в США". И оно может позволить себе установить минимум бедности выше того, что в России не имеет даже обеспеченная часть среднего класса. Позволяет содержать в комфортных условиях жизни очень и очень многих, не только нетрудоспособных, но и просто не желающих трудиться.
Михаил "хвастает" своими 70-тью тысячами рублей, а безработные выпускники колледжей в США "фыркнули", когда один бизнесмен предложил многим из них пойти работать у него за 17 долларов в час 85 тысяч рублей - мало. И они "оккупируют" Уолл-стрит. А если бы в России оккупировали Кремль из-за нищенских зарплат? Естественно, США намного богаче - потому что там выше вооружённость труда и больше тех, кто работает "хард".
Но то, что ныне в России, несравнимо хуже, чем "положено" при свавнении производительности. Страновая производительность в США выше в 4 раза, но минимум зарплаты выше в 8 раз, медианная оплата труда в США выше медианной в России примерно в 6 раз, децильное соотношение зарплат в США 1:5, в России 1:25 - 1:35 в Москве - 1:60. В США все те, кто не занят трудом, имеют право на пособие, которое повышает семейный доход до уровня бедности. Этот уровень - примерно 1200 долларов в месяц для одного, на семью из четверых примерно 2400 долларов.
По соотношению душевого ВВП и производительностей, Россия вполне в состоянии обеспечить своих бедных вчетверо меньшим семейным доходом. Всё, что ниже этих цифр - результат искажений экономической системы. Так что же возможно в России? Возможна налоговая революция, при которой богатейшие будут платить прогрессивные налоги и налоги на имущество.
Возможно быстрое повышение МРОТ, до двухкратного размера относительно нынешнего уровня. Возможен прогрессивный налог на предприятия, где децильное или иное распределение фактических доходов выше, чем 1:5. Возможно установление пособий всем, кто живёт ниже реального прожиточного минимума не той липы, которую придумали в стране. Например, в США банк обязан сообщить в налоговую службу о снятии со счёта сумм, выше 5000 доллаов или помещении на счёт такой суммы наличными.
Чиновник не имеет права получать подарки. Он не может "разложить" взятку по родственникам - посадят всех. Это, и многое другое - всего лишь технологии. Вовсе не террор.
Кроме того, Россия могла бы использовать исторический опыт стран, находившихся в условиях экономического спада - там можно найти очень "крутое". Но всё это возможно только при одновременной или близкой по времени смене экономической и политической формаций в России. Однако с каждым годом снижаются шансы на бескровные перемены. В 1990 году это было не столь сложно, в 1993 - уже сложнее, в 1998 - ещё сложнее, ныне - практически невозможно без жесточайших потрясений.
А что дальше? Оксанов прав в том, что российские граждане с доходом в 70 тыс должны бы выступать вместе с теми, у кого ЗП 5 тыс в месяц - ЗА повышение ЗП в стране в принципе. А не против тех, у кого ЗП 5 тыс. Не удивительно, что ЗП в 5 тыс - результат того, что кто-то получает 150 и более тыс.
И результат того, что кто-то присвоил финпотоки, направив в свою сторону большие госденьги. Потому что — а кто решает, сколько и что стоит? До некоторых пор. А потом это решает толпа с арматурой.
Или вывести головной офис в дружественную страну с более низким размером налога. Их множество. И подходить к такому вопросу, как изменение системы налогообложения, надо очень аккуратно. Но вопрос назрел. Все-таки время уже другое. Очень здраво и в положительном ключе. Но до выборов принять не успеют никак.
И всё последние двадцать лет как-то не получалось, при полностью сочувственном отношении к идее. Это социальной справедливостью называется. Но всё как-то не выходит. Читайте также Путин сообщил Западу, что готов ко всему — от мира с Украиной до ядерной войны против НАТО Антон Орлов: «Западные страны не смогут упрекнуть президента России в том, что он не оставлял им выбора» «СП»: Главный аргумент противников прогрессивной шкалы в том, что при больших налогах для богатых они будут меньше платить в реальности. Насколько оправдан этот аргумент? Если они будут брать мзду и помогать богатым уходить от налогов, тогда всё плохо. А если не платить станет некомфортно, то будут как миленькие платить, сколько следует «СП»: Что мешало это сделать раньше?
Поэтому вопрос просто по-тихому саботировался, и если и поднимался, то оппозицией. А власть вспоминала перед выборами. А потом забывала все свои правильные слова. А элита? А налоги снижать — зачем же, пока корова телится? Читайте также Прогрессивное налогообложение: депутат сказал, кого в России считать богатым «СП»: У нее остаются лазейки в случае принятия инициативы? А сейчас кого стыдиться?
Теоретически СВО могла стать катализатором подъёма налогов.
Или вывести головной офис в дружественную страну с более низким размером налога. Их множество. И подходить к такому вопросу, как изменение системы налогообложения, надо очень аккуратно. Но вопрос назрел. Все-таки время уже другое.
Очень здраво и в положительном ключе. Но до выборов принять не успеют никак. И всё последние двадцать лет как-то не получалось, при полностью сочувственном отношении к идее. Это социальной справедливостью называется. Но всё как-то не выходит. Читайте также Путин сообщил Западу, что готов ко всему — от мира с Украиной до ядерной войны против НАТО Антон Орлов: «Западные страны не смогут упрекнуть президента России в том, что он не оставлял им выбора» «СП»: Главный аргумент противников прогрессивной шкалы в том, что при больших налогах для богатых они будут меньше платить в реальности.
Насколько оправдан этот аргумент? Если они будут брать мзду и помогать богатым уходить от налогов, тогда всё плохо. А если не платить станет некомфортно, то будут как миленькие платить, сколько следует «СП»: Что мешало это сделать раньше? Поэтому вопрос просто по-тихому саботировался, и если и поднимался, то оппозицией. А власть вспоминала перед выборами. А потом забывала все свои правильные слова.
А элита? А налоги снижать — зачем же, пока корова телится? Читайте также Прогрессивное налогообложение: депутат сказал, кого в России считать богатым «СП»: У нее остаются лазейки в случае принятия инициативы? А сейчас кого стыдиться? Теоретически СВО могла стать катализатором подъёма налогов.
Прогрессивная система налогообложения — преимущества и недостатки
В сегодняшних условиях государству нужны дополнительные бюджетные средства, поэтому особенно актуально принятие закона о прогрессивном налогообложении для граждан с высокими доходами, рассказал депутат Николай Арефьев. Прогресси́вное налогообложе́ние — система налогообложения, при которой происходит увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы. Прогрессивный подоходный налог имеет ряд преимуществ и недостатков, которые определяют его эффективность и соответствие целям налогообложения.