Оба выражения являются орфографически верными: «не на кого» и «ни на кого».
Как разобраться в склонении топонимов?
«Кого то» или «кого-то» − при написании слова «то» с частями речи часто возникают вопросы. В зависимости от контекста, каго и кого могут иметь различные значения и употребляться в разных ситуациях. Использование «каго» вместо «кого» является неофициальным и характерным для разговорной речи, а не для письменного стиля. это родительный падеж местоимения Кто: Кого пошлем за бабочками для коллекции? Узнайте, как правильно просклонять слово. Автоматическое склонение по падежам слов и словосочетаний на русском языке онлайн. Демонстрация возможностей программы «Морфер». → Толковый словарь Ушакова → Слова на букву К → кого.
«Не на кого» или «ни на кого» – как правильно пишется
Главная» Новости» Каго или кого. Слово «кого» – это местоимение «кто» в форме родительного падежа. Как пишется кого или каго говорится для ково а пишется КАГО. «Кого» — это форма родительного падежа единственного числа мужского рода в русском языке. Смотреть что такое "кто кого?" в других словарях: Кто кого? — (подразумѣвается) одолѣетъ, побѣдитъ.
Правильное использование слова «каго» или «кого»: правила и советы
Примеры существительных в творительном падеже с предлогами: гулять под под чем? Существительные творительного падежа множественного числа всех склонений имеют одинаковые окончания. Исключение — разносклоняемое существительное «дитя». Предложный падеж Предложный падеж в русском языке — косвенный падеж, который употребляется в речи с предлогами «на», «в», «о», «об», «обо», «при». Существительные в предложном падеже отвечают на вопросы: О ком? О чем?.
Впрочем, м. Пока она злопыхательствует — я спокоен, всё в порядке!
Вот если б мне комплименты отпускала, тогда нужно разобраться — уж не напорол ли я чепухни?! ЗАМОЛЧАТЬ в значении не информировать — совершенного вида, соответствующий ему глагол несовершенного вида «замалчивать», я им и воспользовался для своего критерия, т. Однако я усовершенствовал предлагаемый критерий см. Что за чушь Вы написали: Если «замолчать», то «я его замолчАю»? Нет, новые формы Вы «образуваете» вопиюще неверно! Я б, конечно, пощадил Вас, и не тыкал так больно в эти ошибки, если б сами не напросились своим ерничанием — захотелось быть не хуже других, внести и свою лепту в вышучивание Минки? Конечно, от моего анализа м.
Просто редкостное. Да я не ёрничаю. Ме, minka, Ваши эксперименты над русским языком все чаще стали напоминать опыты Лысенко по воспитанию пшеницы. Минка, можно я за неё? Я отпускаю вам комплимент. По части скотства, хамства и абсолютной безграмотности. Раз уж упомянули Лысенко ещё пару раз я заметил «лысенковщину» у Сергея Г.
Накоплен большой исторический и справочный материал, но «профессионализм» дипломированных филологов сводится к талмудизму и имитации глубоких знаний, много бессмысленного наукообразного пустословия, кажущегося простым и понятным, никакого научного анлиза, всё держится на авторитетных мнениях Розненталя ли, Валгиной ли, Справки ли etc. Ещё в декабре 2005 я довольно подробно писал на каком-то из форумов к сожалению, не могу разыскать о необходимости современных исследований с разработкой «электронной модели» РЯ и постановке «электронных экспериментов». Следует продумать порядок её внедрения. Реформа, как мне кажется, должна быть перспективной на десятилетия вперёд , радикальной и одноразовой не рубить же собаке хвост по частям «из гуманных соображений»! Единственное, что, вероятно, придётся допустить, это неизбежное параллельное сосуществование до определённого срока старой и обновлённой орфографии. В первую очередь предстоит переучить самих преподавателей русского языка. В конце 50-х годов на год прекратили изучение биологии в школе, так как предыдущая концепция акад.
Лысенко была просто нелепой вроде географии старика Хоттабыча: земля стоит на трёх слонах, а слоны на трёх китах, плавающих в океане. Чем приобщаться к такой «науке», лучше было вообще на год прекратить изучение биологии и потратить этот год на форсированное переобучение педагогов, подготовку и переиздание учебников. Да понятно: раз нет сил, физических и ещё каких возможностей, да, честно, и большого желания выучить язык как следовает, — даёшь реформу, являющейся пылесосением языкового мусора, да чтоб без авторитетного тормозения из совремённых гуманных сообразениев! Минка, конкретизируйте, пожалуйста. Мне стало интересно. Найдёт ведь. Картотека у него.
Бюрократ несчастный! С Подберезовиков Деточкину Я не веду досье ни на кого, подобно Саиду, только свои посты сохраняю, да и то не услежу за всеми. Слова в заголовке я увидел где-то у Вас, правда не помню по какому поводу, подумал ещё тогда: «Кой черт возвращается, она никуда из языкознания по крайней мере РЯ и не уходила, на ней всё до сих пор и держится». Где-то ещё попалось у Вас упоминание Лысенко, кто-то среагировал на эти слова. Вот так и запомнил. Но искать трудно, надеюсь, сами вспомните. Минка, да, глаголы эти переходные.
Но как Вы можете это доказать, используя Ваш прием «практической грамотности», претендующий на универсальность? Вы согласны с тем, что один глагол может быть переходным и непереходным в зависимости от значения. Следовательно, нужно делать замену объекта на местоимения ЕЁ, ЕГО именно в данных, конкретных предложениях. Правильно ли я Вас понял, что Вы имели в виду моё использование слова «лысенковщина», а не ярлычили меня этим словом? Если так, то это меняет дело, а то у Вас форменная бегемотина получилась. Я уже и не рад, что Вас, Сергей Г. Просто не был уверен, что так уж всем известно, кто такой «акад.
Лысенко и что такое лысенковщина. Мне и в голову не приходило Вас ярлычить этим словом, я только невольно сравнивал нынешнее состояние филологии РЯ с биологией, которую имел «счастье» учить в школе. Тогда мне всё казалось очевидным, ясным и понятным в «самой передовой в мире» мичуринско-лысенковской биологической теории, непонятны были только «заблуждения» вейсманистов-морганистов-менделистов: ведь так «очевидно» было, что они утверждают чушь со своими генами и хромосомами. Просто упоминание Лысенко и лысенковщины «сдетонировало», вот и всё! А Вам всюду «оранжевые петухи» мерещатся :-! Опять Лопатин левый. А мои дети имели счастье учить в школе историю, которую Вы им наголосовали.
А потому, Abuella, что «школьная» грамматика ЧБ в принципе не нравится. Для него это слишком простые и формальные решения, ЧБ «формализьма» не любит не обижайтесь, ЧБ, ведь это так, да? Вы, Abuella, безусловно, абсолютно и академично правы. Я уж не говорю о минкином случаею Человек явно путается, где определение, где свойство. Для Albertovich: Нет, я не делаю замену объекта на местоимение, я заведомо абстрагируюсь от него, ставлю глагол в инфинитиве и исследую его глагол на переходность предлагаемым критерием. Сложнее с глаголами «танцевать» и ждать». Я должен подумать, сравнить, проанализировать, пока пишу только это.
Кроме того, страдательные формы глагола входят в общую парадигму глагола. Исходя из Вашего утверждения, получается, что форма «строиться» Здание строится рабочими также является переходной, так как начальная форма строить является переходной. Во всех этих случаях объект материально выражен. И что? А как же эти способы выражения объектного значения?! Если о них не говорить, то получается, что они и не в счет. Почему чаще говорят именно о вин.
Да потому, что объект, на который переходит действие, который является результатом этого действия и т. Это типичный способ выражения объекта при переходном глаголе. Но не единственный. Само свойство за ними остается. Сравните два микротекста: 1 У них, наверное, есть хлеб. В первом микротексте глагол переходный. Понятно, что словоформа «хлеба» опущена здесь неполнота словосочетания «купите хлеба».
Эта объектная форма и не нужна, так как здесь она избыточна. А вот во втором микротексте никакой объектной формы и быть не может. Вопрос об абсолютивном употреблении глаголов чем-то мне напоминает проблему эллиптических предложений, которые трактуются то как полные, то как неполные. Формы, употребленные в абсолютивном значении, как мне кажется, нельзя считать ни переходными, ни непереходными. Они располагаются где-то между первыми и вторыми, то есть представляют собой синкретичное явление.
Но, конечно, и сейчас еще можно порой отличить по произношению, из какой человек местности. Москва старательно объединяла все северновеликорусские княжества и восточную половину южновеликорусских. Соответственно, как и в нонешние времена в стольный град стягивается люд из разных княжеств, северных и восточно-южных. Ну и, соответственно, начинается «вавилонское столпотворение», которое постепенно заставляет гостей столицы прислушиваться к авторитетному произношению московских жителей. Так, московский говор постепенно побеждает в схватке «А кто у нас законодатель произношения в общем великорусском? Правда, к примеру, московскому произношению до сих пор не сдается наш гордый Петербург. Да и в Поволжье московское аканье окающим гражданам не указ. Но нас сейчас интересует конкретное произношение. Где говорили [кого], а где [ково]? Причем произношение [кого] по логике должно было быть первичным, чтобы закрепиться на письме.
Фрикативный [г] — это что-то среднее между [г] и [х]. Такой [h] мы слышим в малороссийской речи, он сохранился на юге России. Вообще, фрикативные щелевые, от лат. Смычный еще точнее: смычно-взрывной [г] — это наш обычный звук, произносимый при полностью сомкнутых органах речи в данном случае: спинки языка и нёба. Поэтому, по мнению языковеда-диалектолога Н. Дурново 1876—1937 , постепенно под влиянием восточных, поволжских и владимирских говоров [г] заменился в речи на фрикативный [в]. Другого объяснения у меня для вас нет. При всем глубоком уважении не удержусь, чтобы не отметить насчет иронии судьбы: [г] все-таки заменен на [в] в написании фамилии Дурново. Правда, церковнославянский язык — это уже другой язык. О нем разговор впереди.
Откройте свой Мир!
Слово «кого-кого» состоит из 8-ти букв и 1-го дефиса. Постановка ударения и разделение переносами ка-кого, как-ого или како-го. это родительный падеж местоимения Кто: Кого пошлем за бабочками для коллекции? Корректное написание слова «кого» является местоимением «кто» в форме родительного падежа.
Как правильно пишется «никого»?
Ах, для глагола «ждать» слабое управление, здесь придумаем специальное правило, предписывающее тот или иной падеж для объекта! Такие правила ничего не объясняют, только обозначают проблему и предписывают надуманную норму. Вы почти как Паниковский спрашиваете: «Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Вот именно, что не лингвист, по привычке задаюсь вопросом: «Почему так, а не иначе? Минка, Вы меня не слышите вообСЧе. Разрешите ваще не комментировать. И чего я залез на эту ветку. Вас с самого начала предупреждали. На Минку с рогатиной не ходят.
Верно, наконец-то попалась ясно выраженная мысль, но у нас же речь шла об инфинитиве! О другом глаголе «строиться», а не о глаголе «строить»! От «строить» только пассивные словоформы в страдательном залоге могут быть с —ся напр. А в инфинитиве это другой глагол! Или Вы несогласны?! Неужели Вы не уловили шутейность, ироничность разговора персонажей, немыслимость использования этого примера для иллюстрации какой бы то ни было литературной нормы? Кстати, мне покрайней мере мне! Обратите внимание на слова моей «закадычной» преследовательницы, которая уже не впервые, подобно Гётевскому Мефистофелю, «всегда желает зла, творит же лишь благое»: «На Минку с рогатиной не ходят».
А Вы, похоже, ничего не обсуждая по сути, решили обойтись «рогатиной» — пусканием пыли в глаза а Вы каким боком-то к языкознанию. Андрон Михалков расскаывал, как ему дали на отзыв диссертацию, посвященную его, Андрона, творчеству. Он посмотрел, увидел массу непоняток и отрезал: «Абракадабра на птичьем языке! Да объясните, что это за термин «абсолютивное значение», не Вы ли сами его и придумали, приведите примеры абсолютивного и неабсолютивного значения, в интернете прямо не нашёл, да и рыться лениво это инфинитив, что ли? Сравните, пож. Поймите меня правильно — я уже не первый день на форумах Грамоты. Ру, здесь никто в таких количествах не употребляет подобных специфичных слов, да большинство участников или не знают их, или уже подзабыли после филфака, хотя некоторые скажут: «Кто бы сомневался? Если Вы такую диссертацию готовите, то перед кем защищать будете?
Перед Учёным советом под девизом: «Кто не понял, тот дурак! Тут не медаль надо вручать, а чумной столб ставить. Один из самых впечатляющих, ИМХО. И подпись: в память всех пострадавших от ЧЯ. Нет, Минка, я не согласен! Вы опять ничего не поняли. Не знаете грамматику, так чего ж прёте!? В парадигму глагола «строить» входят и формы страдательного залога: строиться, строится и т.
Категория залога является словоизменительной, как число, падеж у существительных! Я дал ссылку на статью. Минка, диссертацию не пишу. Все давно написано. А Вы восприняли это как комплимент?! Это я не говорю по сути дела?! Тогда уж извините. Не стоит также обвинять людей из-за того, что Вы чего-то не понимаете.
Это Ваши личные трудности. И никто, кроме Вас, в этом не виноват! Albertovich, Минке — открывать РГ-80? Ну Вы и шутник! Он же грамматику на уровне пятиклассника не в силах одолеть. Так-то оно так, Анатоль. Но вот читать там про синтаксис, не имея понятия, какой компонент словосочетания главный, а какой зависимый и, главное, почему — оч непростая забава! Андрей Кончаловский Возвышающий обман.
Скорее, она была не глупа, и даже совсем не глупа. Абракадабра на птичьем языке. Раскрыл, не понял ни единой фразы, но было очень лестно. Все-таки обо мне, и с большим пиететом. М-да, ne znatok, кто бы мог подумать. На моё мнение об уме М-К это не очень повлияло. Да и с чего бы? Я же не на основании именно этих слов говорила, а по собственным наблюдениям и впечатлениям.
Но к характеристике цитировавшего еще один штришок добавило. Да он просто гордится, что Топтыгина переплюнул. Для Albertovich. Это вопрос спорный, я не воспринимаю всерьёз Вашу наукообразность, но старательно вникаю в реальную грамматику РЯ, где, с моей точки зрения, именно Вы ничего не понимаете. Вопрос: диссертация касалась филологии? Если не секрет, тему назвать можете? Даже для современного, «пролысенковского» уровня филологии см. В конце концов инфинитив «строиться» другое слово или одна из форм парадигмы глагола «строить» — вопрос схоластики, никак не влияющий на «практическую грамотность».
Обратите внимание: я утверждаю и пытаюсь доказать примерами, что грамматически возможны и «ждать поезд а », и «ждать поезд а Москва — Симферополь» то же для «ждём Ваши комментарии» или «комментариев». Конечно, доказательство можно опровергнуть, проанализировав глубже, точнее, подобрав неопровержимые аналоги etc. А Вы по какому пути пошли? Ни слова по сути! Да он и другими управлять может. Читать книгу. Читать о лесе. Читать брату.
Сомнение это отклонение от общего правила у меня не вызывает, т. Другое дело надуманные предписания и правила, принимаемые некоторыми за «таблицу умножения». Но примеры abuella заставили задуматься. Конечно, я отметил, что «книгу» — прямое дополнение, а «о лесе» и «брату» — косвенные.
Согласно правилу, указанной выше орфограмме — «Дефис в неопределенных местоимениях», слово имеет условно-слитное написание. Указанное правило требует такого написания, если в состав местоимения входит суффикс «-нибудь». В местоимении, которое нас интересует, такая морфема присутствует, следовательно, выражение необходимо писать через дефис.
Важно это в том числе потому, что порой выбор падежа уточняет смысл высказывания. Вероятно, вы этого даже не замечали. Однако форма существительного влияет на суть сказанного. Когда глаголы с общим значением брать, давать имеется в виду самая широкая трактовка этих действий: здесь и «взять», и «съесть», и «выпить», и «купить», и «привезти» сочетаются с существительными в родительном падеже, это означает, что действие распространяется лишь на часть объекта: Выпить молока — выпить какую-то часть кружку или глоток. А винительный употребляется, когда предмет охвачен действием полностью: Выпить молоко — выпить всё молоко, которое было.
В словах с одним слогом ударение перемещается в отличии от многослоговых. Слова, оканчивающиеся на —а склоняются как и существительные, оканчивающиеся на —а. Например: Рома-Ромы-Роме. Слова с последними сочетаниями —ия, -ея, -ья схожи с изменением формы существительных.
«Кого то» или «кого-то» как пишется?
Слова с последними сочетаниями —ия, -ея, -ья схожи с изменением формы существительных. Например: Илья-Ильи-Илье, Иностранные имена, встречаемые в русском языке, зачастую попадают под исключения. Неизменными остаются иностранные имена, заканчивающиеся на: 2 гласные, кроме -ея, -ия. Франсуа, Качаа Гласные —о, -э, -е, -и, -ы, -у, -ю.
Отвечает Татьяна Сарычева 12 сент. Я так понимаю, что и родительный и винительный. Отвечает Муслим Разведчиков чего при сочетании с отвлеченными существительными или конкретными, но употребленными с оттенком неопределенности.
Отвечает Наталья Куряжская Для того чтобы обозначить отсутствие чего-нибудь или кого-нибудь, в русском языке используется отрицательное слово НЕТ плюс существительное или местоимение... Отвечает Макс Александрович Трудность заключается в том, что в одних случаях тот или иной падеж является предпочтительным, а в других существует равная возможность употребления как... Отвечает Роман Жуков Именительный падеж Кто? Родительный падеж Кого?
Примеры имен существительных в предложном падеже: говорить о о чем?
У существительных в предложном падеже множественного числа одинаковые окончания, независимо от их склонения. Особенности изменения существительных всех склонений в предложном падеже показали в таблице. Какие значения может выражать предложный падеж в словосочетаниях: Объектное: объявить о новостях, книга о приключениях. Определительное: небо в облаках, поле в цветах. Обстоятельственное: отдыхать в санатории, ужинать при свечах.
Это правило гласит, что частицы «-то», «-либо» и «-нибудь» всегда пишутся через дефис. Поэтому правильно будет писать — «кого-либо«. Ты должен увидеть не кого-либо, а конкретного человека. Существует правило, по которому эта частица пишется всегда через дефис. Пример: Может быть, он еще полюбит кого-либо, когда пройдет время. Ответ: кого-либо. Правильно будет писать через дефис. В русском языке есть правило «То, либо, нибудь- всегда пишется через дефис».
Склонение существительного «новость»
Дмитриев Иван Иванович 1760 — 1837 — русский поэт Новость , или необыкновенность чувств и выражений, заключается в том, что когда поэт неслыханными прежде на его языке изречениями, подобиями, чувствами или картинами поражает и восхищает слушателей, излагая мысли свои в прямом или переносном смысле, так чтобы они по сходству с употребительными, известными картинами, или самою природою, по тем или другим качествам не взирая на свою новость, тотчас ясны становились и пленяли разом.
Неправильное написание слова: кога, каго, кага. Примеры других слов:.
Которые заканчиваются на —ых, -их Быстрых, Эрлих, Тонких Которые заканчиваются на гласные: е, и, о, у, ы, э, ю. Например: дом Тонких, творчество Михаила Колоско, контрольная работа Иваненко. Мужские фамилии, которые оканчиваются на согласный звук, склоняются, а женские — нет. Например: повесть Экиа, десерт Делакруа, сад Колуа.
Малый академический словарь, МАС Афоризмы русских писателей со словом «новость» Как новость , иногда и правда нам по нраву! Дмитриев Иван Иванович 1760 — 1837 — русский поэт Новость , или необыкновенность чувств и выражений, заключается в том, что когда поэт неслыханными прежде на его языке изречениями, подобиями, чувствами или картинами поражает и восхищает слушателей, излагая мысли свои в прямом или переносном смысле, так чтобы они по сходству с употребительными, известными картинами, или самою природою, по тем или другим качествам не взирая на свою новость, тотчас ясны становились и пленяли разом.
Разбираемся, как писать слово кого
| Склонение существительного «новость» | Как пишется кого или каго говорится для ково а пишется КАГО. |
| Как правильно: «какого» или «каково» | С чем связано такое расхождение в словах типа «кого», «русского», «местного»? |
| Каго или кого как правильно | Ищете ответ на вопрос: Кого или чего? Здесь мы собрали для вас 22 наиболее точных и подробных ответов. |
| Предложный падеж — Википедия | Пользователь Nasty Sakhovsky задал вопрос в категории Лингвистика и получил на него 15 ответов. |
Кого или каго пишется как правильно
| Как пишется слово кого, синонимы, рифмы, перенос, ответы на кроссворды 🔥 | если падеж родительный, то кого? чего. |
| Откройте свой Мир! | Ни для кого — частица «ни» используется для усиления отрицания и в предложении обычно употребляется в паре с частице «не» (или словом «нет», «нельзя»). |
| «Кого то» или «кого-то» как пишется? | Слово «каго» используется в родительном падеже единственного числа и заменяет собой вопросительное местоимение «кого» или «чего». |