Полмиллиарда евро — таковыми будут издержки российских производителей нефтехимической продукции, если в их отношении будет введен трансграничный углеродный налог ЕС.
Как новый углеродный налог Евросоюза ударит по российскому экспорту
Последствия введения углеродного налога на импорт товаров в ЕС: рост цен и торговые войны. Как российский бизнес отреагирует на углеродный налог. | Введение с 2025 года углеродного налога в ЕС будет иметь серьёзные последствия для России, заявил зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев. Российским компаниям придется платить углеродный налог в европейскую казну из-за ошибки российских властей. "Для России налог будет фактически равнозначен дополнительной адвалорной пошлине в 16% от стоимости товаров — 1,1 миллиарда евро от 7 миллиардов евро. пояснил Анатолий Чубайс.
Напасть на углеродный след: как ESG изменит ландшафт металлургического рынка
Поэтому непонятно, как точно подсчитать объёмы выбросов российских компаний. Также в CBAM нет точного перечня сырья и комплектующих, по которым должны учитываться «косвенные» выбросы при производстве. Дело в том, что западные компании задаются вопросом: "Если я плачу налог на выбросы, почему я конкурирую с компаниями извне Евросоюза, которые поставляют продукты, сделанные по "грязным" технологиям? Эта мера должна была заставить промышленников сократить вредные выбросы в атмосферу, ведь за превышение нормы по загрязнению окружающей среды нужно было бы платить. В результате которой не было сделано ничего. Итог — ЕС вводит трансграничный углеродный налог, и российский бизнес будет платить.
Налог на выбросы парниковых газов требует от отдельных эмитентов уплаты пошлины, сбора или налога за каждую тонну выброшенных в атмосферу парниковых газов [3] , в то время как энергетический налог взимается непосредственно с энергетических товаров. С точки зрения смягчения последствий изменения климата налог на углерод, взимаемый в соответствии с содержанием углерода в топливе, не является идеальной заменой налога на выбросы СО2 [28]. Например, налог на углерод поощряет сокращение использования углеводородного топлива, но он не дает стимула для смягчения или совершенствования технологий смягчения последствий, например улавливания и хранения углерода. Налоги на энергию увеличивают цену энергии равномерно, независимо от выбросов, производимых источником энергии. Адвалорный налог на энергию взимается в соответствии с содержанием энергии в топливе или стоимостью энергетического продукта, которая может соответствовать или не соответствовать выбросам парниковых газов и их соответствующим потенциалам глобального потепления. Исследования показывают, что для сокращения выбросов на определенную величину адвалорные налоги на энергию были бы более дорогостоящими, чем налоги на углерод [3]. Однако, несмотря на то что выбросы CO2 являются внешним фактором, использование энергетических услуг может привести к другим негативным внешним факторам, например к загрязнению воздуха. Если учесть эти другие внешние эффекты, налог на энергию может быть более эффективным, чем налог на углерод в одиночку. Другой тип налога — это плата и дивиденды, когда деньги, собранные с налога, возвращаются справедливо всем домашним хозяйствам, эффективно облагая налогом выбросы углерода и возвращая скидку тем, кто сжигает меньше углерода. Влияние[ править править код ] Исследования показывают, что налоги на углерод эффективно сокращают выбросы парниковых газов [34] [35]. Среди экономистов существует подавляющее согласие в том, что налоги на выбросы углерода являются наиболее эффективным и действенным способом сдерживания изменения климата с наименьшими неблагоприятными последствиями для экономики [36] [37] [8] [38] [10] [11]. Исследование налога на выбросы углерода Британской Колумбии в 2017 году показало, что отрасли в целом выиграли от этого налога и «небольшого, но статистически значимого ежегодного увеличения занятости на 0,74 процента», но что углеродоемкие и чувствительные к торговле отрасли были негативно затронуты [39]. Исследование углеродных налогов и экономического роста 2020 года в богатых демократиях показали, что существующие налоги на углерод не вредят и не ограничивают экономический рост [40]. Ряд исследований показал, что в отсутствие увеличения социальных льгот и налоговых льгот налог на выбросы углерода ударит по бедным домохозяйствам сильнее, чем по богатым [41] [42] [43] [44]. Экономист Университета Тафтса Гилберт Э. Меткалф оспаривал, что налоги на углерод будут регрессивными в контексте США [45]. Налоги на выбросы углерода по сравнению с торговлей выбросами углерода[ править править код ] Альтернативной государственной политике по отношению к налогу на выбросы углерода является ограничение выбросов парниковых газов ПГ. Уровни выбросов парниковых газов ограничиваются, а разрешения на загрязнение называемые «дедушкиными» свободно распределяются или выставляются на аукцион загрязнителям. Аукционные разрешения имеют значительные экономические преимущества перед «дедушкиными». В частности, аукционирование повышает доходы, которые могут быть использованы для снижения искажающих налогов и повышения общей эффективности [46]. Для этих разрешений на выбросы может быть разрешен рынок, с тем чтобы загрязнители могли торговать некоторыми или всеми своими разрешениями с другими cap-and-trade. Гибридный инструмент ограничения выбросов и налога на выбросы углерода может быть создан путем создания ценового минимума и ценового потолка для разрешений на выбросы. Налог на углерод также может быть введен одновременно с ограничением выбросов [28]. В отличие от системы cap с «дедушкиными» разрешениями, налог на углерод повышает доходы. Если доходы используются для уменьшения других искажающих налогов, это может повысить эффективность налога.
Стоимость цифрового сертификата будет зависеть от средней цены единицы сокращения выбросов на европейском углеродном рынке за неделю, предшествующую его приобретению. В 2021 году стоимость эмиссии одной тонны CO2 достигла 52 евро за тонну, и до 2030 года прогнозируется её интенсивный рост. Авторы законопроекта об углеродном регулировании считают, что такие меры должны мотивировать компании переходить на «зеленые» технологии получения энергии, однако невооруженным глазом видно, что налог носит чисто протекционистский характер и не имеет никакого отношения к защите климата или борьбе с глобальным потеплением. В своём интервью Владимир Чижов высказал очень осторожную, но обеспокоенную позицию по этому вопросу. В первую очередь он отметил, что под новое налоговое регулирование попадают самые экспортно ориентированные отрасли России — сталь, алюминий, цемент, удобрения и электроэнергия. Очевидно, что при принятии законодательства, позволяющего вводить такого рода заградительные пошлины, российские экспортеры, а значит и российская экономика, пострадают в первую очередь. Владимир Чижов Минэкономразвития России оценило потери российского экспорта в 7,6 млрд долларов, посчитав убытки в результате уплаты углеродного налога при поставках в ЕС российского железа, стали, алюминия, труб, электроэнергии и цемента.
В расчет берутся только прямые выбросы промышленностью, транспортом, ЖКХ. Теперь такой подход будет распространяться и на поставщиков высокоуглеродной продукции из России и других стран. Почему лес в этом налоге игнорируют? Разве справедливо? Андрей Птичников: Здесь несколько причин. Во-первых, введение налога Европа разрабатывала, исходя из своей специфики. В ЕС площади леса относительно небольшие, а потому поглощают очень незначительную часть выбросов по сравнению с Россией. Зачем вводить этот фактор, если он мизерный? Словом, авторы методики проигнорировали собственные леса. Но есть и другая причина: так называемые лесоклиматические проекты, где учитывается сокращение выбросов лесами, вышли из доверия у западных экспертов. Дело в том, что в свое время в тропиках были реализованы очень крупные проекты по сохранению и восстановлению лесов. Вложены большие средства, получен серьезный эффект по поглощению парниковых газов. Но когда проекты завершались, часто возникала ситуация, когда в таких лесах вновь велась массовая вырубка, например, под сельхозпроизводителей. Кроме того, из-за плохого управления часто возникали масштабные пожары. Поэтому за лесоклиматическими проектами закрепилась репутация непредсказуемых и неустойчивых. Но это, как говорится, их проблемы. Почему, обладая самыми большими в мире запасами леса, которые даже называют легкими планеты, мы должны играть по их правилам? Что это за методика, которая по эффекту поглощения приравнивает леса наши и Финляндии? Андрей Птичников: Ситуация сегодня такая.
Россия и ЕС начали обсуждать углеродный налог
Тенденция может затронуть и другие страны региона, добавляет он. Но по мере того как регулирование будет ужесточаться — что неизбежно, — такие риски возрастут, оговаривается он. Азиатские страны не отказываются от своих целей по достижению углеродной нейтральности, но временные рамки у них намного шире, чем на Западе. Китай хочет достичь ее в 2060 г. Если ориентироваться на опыт ЕС, где введен длительный переходный период до 2026 г. Китайский внутренний рынок углеродных единиц только запустился, ценообразование пока не устоялось. Скорее всего, механизм работы китайского налога будет аналогичен европейскому — с привязкой цены на углерод на внутреннем рынке к условной ставке налогообложения импорта, полагает эксперт. Введение трансграничного регулирования в Китае возможно не ранее чем через 2—3 года после введения европейского трансграничного углеродного налога на базе полученного ЕС опыта, уверена налоговый партнер компании «Технологии доверия» Галина Науменко. Более того, если опираться на предложенный ЕС механизм, режим платности будет введен только через три года, добавляет она.
Вероятно, потери от трансграничного углеродного налога Китая будут меньше, чем от его европейской версии, полагает Белоглазова. Во-вторых, Китай и Индия имеют гораздо больше времени, чем ЕС, для адаптации своих компаний к условиям борьбы с углеродным следом, добавляет эксперт.
Но это, как говорится, их проблемы. Почему, обладая самыми большими в мире запасами леса, которые даже называют легкими планеты, мы должны играть по их правилам? Что это за методика, которая по эффекту поглощения приравнивает леса наши и Финляндии?
Андрей Птичников: Ситуация сегодня такая. По этой методике были получены те 25 процентов поглощения выбросов нашими лесами, о которых вы говорите. Там совсем другие цифры. То есть почти в 3,5 раза больше. Более того, согласно этой методике, сейчас российские леса компенсируют 80 процентов промышленных выбросов страны, а через 25 лет это будет уже 100 процентов.
Сейчас в Институте глобального климата и экологии разрабатывается методика, в которой, возможно, будет учитываться, что, например, запасы лесов России по государственному лесному реестру серьезно занижены. Это недавно подтверждено данными государственной инвентаризации лесов. Наверняка будет очень непросто убедить западных партнеров, что наша новая версия расчетов правильная. Хотя, казалось бы, все должна решать наука. Формулы же беспристрастны.
Но, как говорится, дьявол прячется в деталях. В нашем случае это занижение запасов леса на 25-30 процентов, что и показала инвентаризация. Но в расчетах можно взять цифру по максимуму, а можно по минимуму. При огромных масштабах нашего лесного хозяйства разница получается весьма существенная. Но если ЕС вообще отказался учитывать лес в углеродном налоге, то на что мы сможем рассчитывать, даже предложив новую методику расчета выбросов и их поглощения?
Андрей Птичников: Тут все не так просто.
Это при расчетной цене 30 долларов за тонну выбросов. То есть итоговую сумму уже смело можно умножать в 2-2,5 раза. Структура импорта и экспорта стран ЕС. Потери производителей удобрений, согласно анализу Минпромторга, могут составить до полумиллиарда евро. Появилось даже мнение , что налог станет для российских экспортеров не просто ограничительным и приведет к снижению конкурентоспособности на рынке ЕС, но в какой-то мере и запретительным.
Существует ряд мер, которые могут помочь сократить издержки российских корпораций после введения европейского налога на выбросы. Разработать систему тарификации углеродных выбросов по сути, внутреннюю систему торговли квотами Обеспечить меры содействия декарбонизации производств льготы, налоговые вычеты. Мы уже писали о том, что оценка выбросов парниковых газов по странам ведется на основе устаревших международных методик. Внедрение собственной системы тарификации, торговли квотами, внутреннего карбонового налога который, возможно, будет для бизнеса компенсирован государством за счет льгот и налоговых вычетов поможет снизить импортную пошлину ЕС или вовсе ее исключить. Европейское положение о налоге на выбросы исключает двойное налогообложение. Бизнес со своей стороны может ответить участием в климатических программах, инициативами по достижению углеродной нейтральности, которые пойдут в зачет при расчете импортной пошлины.
Есть веские сомнения, что трансграничный налог на выбросы углерода в Европе приведет к позитивным, заложенным в его идее, последствиям. С большой вероятностью одним из основных последствий станет «зеленый протекционизм», ответные меры торговых партнеров ЕС, то есть попросту торговые войны. Что ж, посмотрим.
Климат Трансграничный углеродный налог — дополнительный сбор за импорт товаров в ЕС, содержащих большой углеродный след. Говоря простым языком, налогом облагаются те товары, при производстве которых производилась эмиссия СО2 выше устанавливаемых ЕС норм.
Механизм взимания углеродного налога таков: импортеры покупают у Евросоюза цифровые сертификаты на каждую тонну углерода, выброшенную в атмосферу на производстве. Такое налоговое регулирование начнется 1 января 2023 года и предполагает переходный период до конца 2025 года. Стоимость цифрового сертификата будет зависеть от средней цены единицы сокращения выбросов на европейском углеродном рынке за неделю, предшествующую его приобретению. В 2021 году стоимость эмиссии одной тонны CO2 достигла 52 евро за тонну, и до 2030 года прогнозируется её интенсивный рост. Авторы законопроекта об углеродном регулировании считают, что такие меры должны мотивировать компании переходить на «зеленые» технологии получения энергии, однако невооруженным глазом видно, что налог носит чисто протекционистский характер и не имеет никакого отношения к защите климата или борьбе с глобальным потеплением.
Путин: России не так страшен углеродный налог Европы из-за снижения экспорта
Постоянный рост выбросов СО 2 в атмосферу и желание Европы защитить свои рынки от российских товаров новым углеродным налогом ставит перед Россией задачи, которые. Во-вторых, в ряде случаев вместо стимулирования развития зеленых технологий углеродный налог оборачивался прямым ущербом для экономики. – Введение углеродного налога – это простой и надежный инструмент, администрировать налоги в России научились хорошо.
Что такое углеродный налог. Объясняем простыми словами
— Углеродный налог — просто мера, направленная против российских производителей. Углеродный налог (англ. carbon tax) — налог, взимаемый с содержания углерода в топливе, как правило, в транспортном и энергетическом секторах. Он предлагает уже в этом году принять решение по углеродному налогу в России и ввести его в 2023 году. Вероятно, потери от трансграничного углеродного налога Китая будут меньше, чем от его европейской версии, полагает Белоглазова.
Минпромторг оценил в полмиллиарда евро потери отечественных нефтехимиков от углеродного налога
Например, налог на углерод поощряет сокращение использования углеводородного топлива, но он не дает стимула для смягчения или совершенствования технологий смягчения последствий, например улавливания и хранения углерода. Налоги на энергию увеличивают цену энергии равномерно, независимо от выбросов, производимых источником энергии. Адвалорный налог на энергию взимается в соответствии с содержанием энергии в топливе или стоимостью энергетического продукта, которая может соответствовать или не соответствовать выбросам парниковых газов и их соответствующим потенциалам глобального потепления. Исследования показывают, что для сокращения выбросов на определенную величину адвалорные налоги на энергию были бы более дорогостоящими, чем налоги на углерод [3]. Однако, несмотря на то что выбросы CO2 являются внешним фактором, использование энергетических услуг может привести к другим негативным внешним факторам, например к загрязнению воздуха. Если учесть эти другие внешние эффекты, налог на энергию может быть более эффективным, чем налог на углерод в одиночку.
Другой тип налога — это плата и дивиденды, когда деньги, собранные с налога, возвращаются справедливо всем домашним хозяйствам, эффективно облагая налогом выбросы углерода и возвращая скидку тем, кто сжигает меньше углерода. Влияние[ править править код ] Исследования показывают, что налоги на углерод эффективно сокращают выбросы парниковых газов [34] [35]. Среди экономистов существует подавляющее согласие в том, что налоги на выбросы углерода являются наиболее эффективным и действенным способом сдерживания изменения климата с наименьшими неблагоприятными последствиями для экономики [36] [37] [8] [38] [10] [11]. Исследование налога на выбросы углерода Британской Колумбии в 2017 году показало, что отрасли в целом выиграли от этого налога и «небольшого, но статистически значимого ежегодного увеличения занятости на 0,74 процента», но что углеродоемкие и чувствительные к торговле отрасли были негативно затронуты [39]. Исследование углеродных налогов и экономического роста 2020 года в богатых демократиях показали, что существующие налоги на углерод не вредят и не ограничивают экономический рост [40].
Ряд исследований показал, что в отсутствие увеличения социальных льгот и налоговых льгот налог на выбросы углерода ударит по бедным домохозяйствам сильнее, чем по богатым [41] [42] [43] [44]. Экономист Университета Тафтса Гилберт Э. Меткалф оспаривал, что налоги на углерод будут регрессивными в контексте США [45]. Налоги на выбросы углерода по сравнению с торговлей выбросами углерода[ править править код ] Альтернативной государственной политике по отношению к налогу на выбросы углерода является ограничение выбросов парниковых газов ПГ. Уровни выбросов парниковых газов ограничиваются, а разрешения на загрязнение называемые «дедушкиными» свободно распределяются или выставляются на аукцион загрязнителям.
Аукционные разрешения имеют значительные экономические преимущества перед «дедушкиными». В частности, аукционирование повышает доходы, которые могут быть использованы для снижения искажающих налогов и повышения общей эффективности [46]. Для этих разрешений на выбросы может быть разрешен рынок, с тем чтобы загрязнители могли торговать некоторыми или всеми своими разрешениями с другими cap-and-trade. Гибридный инструмент ограничения выбросов и налога на выбросы углерода может быть создан путем создания ценового минимума и ценового потолка для разрешений на выбросы. Налог на углерод также может быть введен одновременно с ограничением выбросов [28].
В отличие от системы cap с «дедушкиными» разрешениями, налог на углерод повышает доходы. Если доходы используются для уменьшения других искажающих налогов, это может повысить эффективность налога. С другой стороны, колпачок с «дедушкиными» разрешениями может иметь преимущество эффективности, применяясь ко всем отраслям промышленности. Это обеспечивает равный стимул для всех загрязнителей сократить свои выбросы.
Главное, чтобы не было псевдоэкозаботы, как, например, с электроавтомобилями. Да, они не загрязняют воздух, но для зарядки всё равно используют электричество, которое получается при сжигании невосстановимых природных ресурсов», — подчеркнул эксперт. Трансграничный углеродный налог — новый инструмент климатической политики Европейского союза, который призван обеспечить выполнение норм Парижского климатического соглашения. Согласно документу, страны должны не допустить превышения глобальной среднегодовой температуры на планете к 2100 году более чем на два градуса от доиндустриального уровня.
При этом в соглашении нет конкретных количественных обязательств по снижению или ограничению выбросов углеродного газа, каждая из стран самостоятельно определяет политику в этой сфере. Его цель — достижение нулевых выбросов парниковых газов к 2050 году.
Однако, все оказалось не так страшно, как показалось на первый взгляд. Министерство экономического развития сразу же отреагировало подсчетом потерь российских экспортных компаний от введения подобных ограничений. Получилась довольно солидная сумма в 7 млрд долларов в прошлогодних ценах. Однако данная пошлина не вводится буквально завтра, скорее всего она будет долго рассматриваться и учитывать опыт за период апробации.
В ЕС такие инициативы идут годами с большой трудностью, так как Европа не цельное, не унитарное государство, поэтому год, выделенный для согласования, скорее всего, будет превзойден. Но для России все же положение не так страшно, как его пытаются выставить.
Регулярные платежи за пользование недрами Уплачиваются в случае поиска и оценки месторождений полезных ископаемых, геологическое изучение, строительство и эксплуатацию подземных сооружений. Отзыв эксперта об углеродном налоге — Это плата, которая взимается с компаний, сжигающих при производстве углеродное топливо: уголь, нефть или природный газ, — рассказывает соучредитель автономной некоммерческой организации «Центр просветительской и экологической деятельности «Экология жизни», юрист Татьяна Проничева. Углеродный налог — это способ вынудить потребителей ископаемого сырья платить за климатический ущерб, наносимый сжиганием такого топлива. Введение углеродного налога преследует ряд целей: стимулирование развития «зеленой» энергетики на основе возобновляемых источников энергии, получение денежных средств для компенсации вреда за причиненный вред природе.
Сейчас Минэкологии в рамках Парижского климатического соглашения разрабатывает проект по введению углеродного налога, ведутся активные обсуждения относительно его целесообразности. Нужно понимать, что введение этой меры регулирования отразится на ценах на электроэнергию и тепло, что приведет к росту тарифов для граждан и других конечных потребителей. С одной стороны, введение углеродного налога — это хорошо. Давно пора стимулировать развитие «зеленой» энергетики и финансировать управление климатическими рисками. Но с другой — при всех положительных моментах углеродного налога — есть риск возрастания нагрузки на конечного потребителя. Необходимо продумать такие механизмы, чтобы финансовая нагрузка не возлагалась на плечи конечных потребителей.
Интересно Подписывайтесь на проект «Ноль отходов» в социальных сетях! Читайте больше ВКонтакте или в Telegram.