В случае победы национализма в союзе с нацизмом в государственном масштабе возникает нацистское государство, которое обычно начинает вскоре вести враждебные действия против своих соседей.
Определение нацизма
- Формирование двух идеологий
- Чем отличается современный нацизм от нацизма образца 1945 года
- Фашизм и нацизм: в чем разница?
- Так что же всё-таки такое этот ваш фашизм?
В чем разница между фашизмом и нацизмом?
Фашизм-пропаганда истребления практически всех рас, кроме "ариев".Нацизм-истребление конкретноой нации или провозглашение на преимущество занимаемой территории какой-то одной нации. II — фашизм приобретает форму союза между крупной частной собственностью и мелкой буржуазией для захвата власти. Различия «фашизма» и «нацизма» Фашизм и нацизм — отнюдь не тождественные.
Чем фашисты отличаются от нацистов?
Власть при этом сосредоточена в руках харизматичного лидера, а государство ставит себя превыше всего. В основе фашизма Муссолини лежала идея величия Италии как наследницы Римской империи.
Если говорить о Великобритании, то ряд экспертов на основе анализа идеологии и действий фашистов «Туманного Альбиона», а также тогдашних настроений в английском обществе сделали вывод, что именно: «…насилие оттолкнуло общественное мнение от британских фашистов... Сумевшее быстро мобилизоваться антифашистское движение, сразу увидевшее сходство с континентальным фашизмом, обратило внимание полиции и властей на опасность Британского союза фашистов» [20, c. Применительно к Польше следует заметить, что это государство, пойдя на союз с фашистской Германией, совершило «стратегическую ошибку.
Руководители Польши, ослеплённые антисоветизмом и реваншизмом, не смогли адекватно оценить основные цели политики Гитлера… Фашистская дипломатия победила квазифашистскую дипломатию Польши» [20, c. Известно, что для «исторического обоснования» германо-польского сближения фашизм использовал целый комплекс программ в области информационного обеспечения, культуры и образования: 21-27 августа 1933 г. Чем всё это закончилось хорошо известно. В конечном счёте, именно за фашистский эксперимент, с неизбежностью обернувшийся против самой Польши, её народ заплатил миллионами жизней.
В конце ХХ — начале XXI века и Польша повторяет свою ошибку, вновь став на путь русофобии, чей фашистский характер становится всё более очевидным. Но на этот раз она делает это под непосредственным руководством США. На те же грабли охотно, даже конкурируя друг с другом, наступают страны Прибалтики и Украина. Сам факт «рождения нового западного мира», похоже ни у кого серьёзных сомнений не вызывает.
Но вот каким окажется его будущий, «взрослый» облик? В настоящее время во многих информационно-политических программах отечественных масс-медиа регулярно говорится о том, что западный мир стремительно утрачивает свои демократические качества. Правда, некоторые наблюдатели считают такие утверждения всего лишь пропагандой, элементом идеологической борьбы и уверяют, что Запад давно и навсегда «привит» от фашизма. Однако дело обстоит куда сложнее.
Да, фашизм глубоко скомпрометирован в глазах западного общественного мнения, но это больше касается его имени, его формы, нежели его сути. Да, знамена и символика фашизма открыто используются пока только политическими маргиналами. Но что это меняет по существу? Фашистское переустройство мира по Гитлеру предполагалось на основе порочной идеи привилегированного положения «правильных народов».
Всем остальным были уготованы порабощённое положение и жёсткая эксплуатация или даже уничтожение. Военная агрессия выступала главным инструментом достижения этих целей. Тогда не получилось. Помешал Советский Союз.
Но разве современный Запад отказался от вышеназванных постулатов? Разве не на них он опирается в своей политике? Разве не на них построено и сохраняется нынешнее благополучие так называемого золотого миллиарда? При анализе ситуации надо учитывать и тот факт, что большое влияние открыто профашистские силы на Западе могут получить в результате резкого падения качества жизни основных групп населения своих стран.
В этом смысле на их руку играют негативные социально-экономические последствия очередных и внеочередных пандемий, финансово-экономических кризисов, участившихся в последнее время и порой имеющих рукотворный характер; нехватки продовольствия и энергоресурсов, высокой инфляции, массовых миграций населения и прочих сопутствующих явлений войны коллективного Запада против России. Надо помнить и о том, что сегодня во многих западных странах «общество уже не обладает должной сопротивляемостью, антифашистская прививка перестала действовать, а молчаливое большинство относится ко всему этому равнодушно. Если ситуация будет развиваться в том же направлении, можно ждать дальнейших сюрпризов в виде героизации фашистских порядков и фашистских иерархов, полного уничтожения антифашистского консенсуса» [20, c. Фашизм, с его селективным отношением к человеку, отличается не только предельной жестокостью и высокой агрессивностью, но и особой порочной притягательностью.
Корни его тёмной силы лежат в обращении к худшей, но весьма живучей стороне человеческой натуры: к эгоизму, насилию, неприязни и ненависти к «не своим», желанию иметь преимущества за счёт слабых. Необходимую питательную среду для распространения фашистских нацистских идей создаёт масштабный социально-экономический кризис, а точнее — производные от него резкое падение уровня жизни миллионов людей и девальвация морали. Именно так было в Италии и в Германии в 1920—1930 гг. Это обстоятельство давно подмечено очень многими отечественными и зарубежными учёными зафиксировавшими, что «фашизм как исторический феномен… был обусловлен последовавшим после Первой мировой войны острейшим социально-экономическим кризисом и «великой депрессией» 1929—1933 гг.
Характерно, что глубокий, системный социально-экономический кризис стал важным условием и для фашизации Украины, взрывного роста среди населения этой бывшей советской республики крайних форм национализма, причём, прежде всего, в его бандеровско-нацистской версии. Ещё одним весьма важным фактором, оказывающим влияние на потенциал и статус фашистской идеологии, традиционно считается позиция Церкви. Изменили свою позицию под влиянием нацистской пропаганды и многие немецкие христиане… это… привело к заключению 20 июля 1933 г. Бровко [20, c.
Антифашистские взгляды отдельных церковных деятелей, также как и представителей их паствы, не меняли общей картины — Церковь, как влиятельнейший социальный институт, заняла по отношению к фашизму и нацизму, как минимум, позицию благожелательного нейтралитета. Религиозный церковный фактор остаётся значимым и сегодня. Не случайно его столь активно использовали и используют в современной Украине для разжигания ненависти к России, русским и РПЦ. Огромную роль в достижении консенсуса фашизма и народных масс играет уровень обучения и воспитания последних, и прежде всего, молодёжи.
При этом, акцент делается не на разум, а на «базовые инстинкты» и сильные негативные чувства, прежде всего — на ненависть к чужим, другим, непохожим. И действительно, как утверждал Жак Лакан, французский психоаналитик, философ и психиатр, «ненависть, как и сама любовь, — безграничное поприще» [18]. Оставалось привить, точнее развить, «правильные» инстинкты у германского народа. Осуществлять данную метаморфозу следовало, прежде всего, через систему образования.
Потому-то в числе первых шагов фашистской власти в Германии значились массовые чистки учителей и преподавателей. Третьему Рейху нужны были не подлинные личности, а дивиды — люди с фрагментарными представлениями о действительности. Такими проще манипулировать, навязывая им свою волю, в том числе звериную ненависть к выдуманным врагам-«недочеловекам», как внутренним евреи, цыгане , так и внешним славяне. Поэтому система образования любого фашистского государства направлена не на самостоятельное развитие личности, а на её формирование в жёстко определённых рамках.
Типового оуновца описал участник ликвидации бандеровского подполья, ветеран органов госбезопасности Г. Санников: «Карпо был страшным человеком. В крови по локоть — не один десяток людей собственноручно повесил… дальше села, потом леса нигде не был, города не видал» [11]. Такие малограмотные, наивные и жестокие люди идеально подходили бандеровским бандам.
От них требовали лишь фанатичной веры и покорности главарям, а также готовности пойти на любые злодеяния. Думать было не надо. Шухевич повторял: «Холоп не смеет политиковать, он должен слушать и безоглядно выполнять приказы провода бандеровских главарей — авт. Дать холопу политическое образование — это значит предоставить ему возможность критиковать провод, думать над тем, правильную или неправильную политику ведёт провод, — этого допустить нельзя» [13].
Доживи Шухевич до наших дней, он был бы в восторге от бандеризации и разрушения системы образования Украины. Его дух… переродился в чудовище национал-социализма и был уничтожен в итоге только Красной армией в 1945 году… Нынешний украинский радикал тоже вырос за ученической скамьёй, — написал заместитель председателя Совета Безопасности России Д. Медведев в своём Telegram-канале. Пассионарная часть украинцев последние 30 лет молилась на Третий рейх...
Не стоит удивляться, что преобразившуюся ментально в Третий рейх, записавшую в учебники по истории имена иуд и нацистских прихвостней Украину, его же судьба и постигнет» [10]. Кравцов сообщил, что более 50 экспертов, педагогов и историков провели анализ учебников, методических пособий, по которым работали учителя, учились дети на территории Украины. Оказалось, что в них целенаправленно фальсифицировались целые главы истории. Приведу лишь одну оценку министра: «В учебниках истории Бандера и Шухевич названы героями, которые культивируются.
В ней впрямую нацизм возводился в абсолют» [19]. И всё это «творчество» финансировалось иностранными государствами. К этому добавим, что осуществлялась эта информационно-идеологическая кампания ещё с конца 1980-х годов. Напомним, что в январе 1989 г.
Под фашизмом подразумевается диктаторский образ правления. Фашизм характеризуется: национализмом, милитаризмом, не принятием каких бы то ни было форм демократии и либерализма свобода слова, печати, собраний, политическая конкуренция. Надо сказать что эти характеристика почти все применимы и к диктаторскому строю который установился в России после 1917 года, особенно с 1927 года, когда к власти в стране пришёл Сталин он же Кобо, так же Рябой. Однако, это не все характеристики фашизма, особенностями его является, антикоммунизм и анти большевизм что по сути одно и то же. Фашизм в Италии установился в 1920-х годах двадцатого столетия, ознаменовался он крайним этатизмом вмешательство государства во все сферы жизни общества , ростом шовинизма. Фашистский режим Муссалини, установившейся в Италии носил авторитарный и персоналистский характер как и режимы Гитлера, Сталина. Хоссе Ортега и Гассет пишет о фашизме, как явлении именно двадцатого века, которое стало веком не только войн и революций но и движением масс. Фашизм, это движение масс, которое подчиняется как древние люди, в до государственные времена своему вождю. Фашистские движения по идее и структуре просты и примитивны, это как раз то что нужно массе.
Поэтому она охотно идёт за вождями какими бы они не были и за понятными лозунгами. Массы по Гассету , не хотят особенно думать и анализировать.
В то же время на Западе ситуация была изначально противоположной — там в обиходе именно термин «нацизм». Именно о нацизме «наци» , национал-социализме постоянно говорили и политики, включая Черчилля, Рузвельта, Трумэна, де Голля, и некоммунистические СМИ. Тем самым они «исподволь», ассоциативно ставили коммунистов-большевиков близко к национал-социалистам нацистам. В общем, для непосвященных названия «Всесоюзная коммунистическая партия большевиков » — ВКП б , «Коммунистическая партия Советского Союза» КПСС и «Национал-социалистическая немецкая рабочая партия» НСДАП весьма близки: во всех случаях присутствует «левизна», «народность», «защита интересов трудящихся», «революционность». Поэтому уже в довоенные годы в советском обиходе был именно «фашизм», так как «нацизм» и особенно «национал-социализм» порождал нежелательные параллели и ассоциации. Тем более с 22 июня 1941 года в обиходе был именно привычно-негативный фашизм, причем степень его негативного восприятия стремительно нарастала, а не нацизм. Игры «Большой тройки» Таким образом, даже в годы совместной борьбы с Гитлером не говоря уже о временах до и после войны между СССР и западными союзниками — имеются в виду как государственные лидеры, так и преобладающий тренд в общественном мнении — наблюдался своеобразный алаверды.
Советские руководители «ненавязчиво» сближали Америку и Британию с фашистами, а Рузвельт и особенно Черчилль ставили коммунистов-большевиков близко к национал-социалистам нацистам. Речь, повторюсь, прежде всего, об идеологии, мировоззрении, а не о международной стратегии, где главным было все же совместное, западно-советское, неприятие фашизма-нацизма — во всяком случае, начиная с 22 июня 1941 года. Иными словами, фашизм, родиной которого была Италия, обозначал в переводе с латинского «фасция» всего лишь пучок прутьев, — символ власти в Древнем Риме, символизирующий общество, сплоченное под единым, жестким руководством вождя царя, императора, султана и т. При беспристрастном подходе жесткое единоначалие легко можно заметить и в политической системе сталинского хрущевского, брежневского СССР, и в коммунистическом Китае, и в современной России. Разумеется, Сталин, как и его «заклятые друзья» по антигитлеровской коалиции, не только оборонялся, но и наступал. Стремясь показать близость западных демократий и Третьего рейха, поставить Берлин рядом с Вашингтоном и Лондоном, советская пропаганда утверждала а в годы союзничества с Западом подразумевала , что различий между Америкой-Британией и фашистской Германией — всего ничего: у англосаксов — «замаскированная диктатура крупного капитала», а у Гитлера эта диктатура уже открытая. Но какое там «рядом», если вместо слова «фашизм» произносить «нацизм» — значит, «национал-социалистический», да еще и «рабочий»?! Для западного общества, для большинства обывателей Америки, Британии или Франции, например, Нюрнбергский процесс — это суд именно над нацизмом, именно национал-социализм — это «коричневая чума» и угроза человечеству, именно с нацизмом воевала, в ее собственной интерпретации, антигитлеровская коалиция за вычетом СССР. Причина предпочтения термина «нацизм» применительно к гитлеровской Германии и неиспользование слова «фашизм» тоже находятся, прежде всего, в идеологической плоскости.
Если для советского руководства нацизм как термин был крайне неудобен, то для Черчилля и Рузвельта — в самый раз. Слуховое восприятие слова «национал-социализм» ненавязчиво, исподволь, не «в лоб» сближало Гитлера со Сталиным, ставило их как бы на одну доску, тем самым распределяя между ними ответственность за развязывание Второй мировой войны. Напротив, западные демократии на этом фоне как бы противопоставлялись нацистам и коммунистам, и тем самым «белизна» и «пушистость» Вашингтона и Лондона становились еще более наглядными и очевидными. Тонкую игру не остановило даже сотрудничество Сталина, Рузвельта и Черчилля после июня 1941-го. На Западе были влиятельные круги, воспринимавшие коалицию с большевиками как сугубо вынужденный и во многом противоестественный шаг, как союз с меньшим в сравнении с Гитлером , но тоже немалым злом. Так считала и значительная часть англо-американских избирателей. Использование именно термина «нацизм» при безусловно негативном его восприятии лидерами западных держав было призвано учесть эти настроения, подтверждало, что вынужденное военное сотрудничество не отменяет коренных расхождений в идеологии, экономике, политической системе, общественных ценностях. После разгрома общего врага эти расхождения опять вышли на первый план, а кратковременные союзники вернулись к восприятию друг друга как прежде всего соперников и даже врагов. Что касается Гитлера и его присных, то они считали себя не фашистами, а именно национал-социалистами, причем, разумеется, считали эту принадлежность и этот термин исключительно позитивными.
Но никогда не использовали сокращение «нацизм», так как у него был явно негативный оттенок. От Муссолини до Пиночета Теперь о точности терминов: как правильно — фашизм или нацизм?
Фашизм, нацизм, коммунизм — разница в понятиях
II — фашизм приобретает форму союза между крупной частной собственностью и мелкой буржуазией для захвата власти. Мы рассмотрели основные различия между фашизмом и путинским неофашизмом, а также попытались выяснить, какие выводы мы можем сделать на основе такого анализа. Фашизм, 1) праворадикальное политическое движение тоталитарного типа в Италии в 1919–1945 гг. Б. Муссолини в 1919 г. начал объединять бывших. Разница между фашизмом и нацизмом. В этом отношении различие между фашизмом и нацизмом было как раз минимальным, из-за чего оба режима были справедливо отнесены к проявлениям тоталитаризма в двадцатом веке. Если нацизм соединяется с фашизмом, то получается гитлеровский рейх.
Разница между фашизмом и нацизмом - кратко
Главные отличия нацизма от национализма состоят в том, что представители второго более терпимо относятся к другим этносам, но не стремятся с ними сближаться. Нацизм, в отличии от фашизма, не поддерживает идеологию государственного строительства, он опирается на постоянную борьбу разных наций и рас человечества. У фашизма и нацизма направление схожее, однако есть и отличительные черты. Фашизм (итал. fascismo, от fascio — союз, пучок, связка, объединение) – это общее определение для политических движений и идеологий крайне правого толка, как правило, стремящихся к установлению тоталитарных (диктаторских) режимов.
Фашизм и нацизм. Есть ли разница?
Нацизм — наиболее крайняя, радикальная форма фашизма, в которой национализм перерастает в расизм. В этом отношении различие между фашизмом и нацизмом было как раз минимальным, из-за чего оба режима были справедливо отнесены к проявлениям тоталитаризма в двадцатом веке. 3 Отличия Фашизма от Нацизма.
Фашизм и нацизм: историческая разница понятий
Роджер Гриффин , обращая внимание прежде всего на ценностную составляющую, трактует фашизм как «мифическое ядро» «популистского ультранационализма », вдохновлённого идеей перерождения нации, расы или культуры и созданием «нового человека» [47]. Он определяет фашизм как «палингенетический ультранационализм», предполагающий, что в своём мифологическом ядре фашистская идеология нацелена не на возрождение нации как другие националистически-популистские идеологии , а на её «сотворение заново» [43] [48]. Эту концепцию, по мнению Андреаса Умланда , можно считать более или менее принятой на сегодняшний день в англоязычном научном сообществе [5]. По мнению Гриффина, идеология фашизма прочно связана с модернизацией и современностью, она приняла значительное разнообразие внешних форм для приспособления к конкретному историческому и национальному контексту и привлекла широкий спектр культурных и интеллектуальных течений, как левых, так и правых, антимодернистских и промодернистских. Главной мотивацией идеологии, пропаганды, стиля политики и действия, является видение грядущего возрождения нации из упадка [2]. Галкин определял фашизм как «правоконсервативный революционаризм» [9]. Американский политолог и историк Роберт Пакстон англ. Кас Мудде и Кристобаль Кальтвассер утверждают, что, хотя фашизм «заигрывал с популизмом … в попытке заручиться массовой поддержкой», его лучше рассматривать как элитарную идеологию. В частности, отсылают к характерному для фашизма превознесению вождя, расы и государства, а не народа. Они отмечают, что популизм используется различными идеологиями, в том числе фашизмом, либерализмом и социализмом, не обязательно являясь определяющей характеристикой этих идеологий.
Они называют сочетание популизма, авторитаризма и ультранационализма «браком по расчёту» [50]. Израильский политолог Зеэв Штернхель исключает нацизм из семьи общего фашизма из-за « биологического расизма » нацистской идеологии [2]. Австрийский психолог Вильгельм Райх , в годы нацизма вынужденный покинуть Европу, заявлял, что «фашизм возникает на основе расовой ненависти и служит её политически организованным выражением» [52]. Бенедетто Кроче понимал фашизм как «нравственную болезнь общества» [9]. Американский философ Ханна Арендт считала, что основной признак фашизма — это культивирование ненависти к внутреннему или внешнему врагу путём создания пропагандистского аппарата, для которого подчас не чуждо и использование лжи для достижения нужного системе эффекта [54]. Роберт Пакстон англ. Политический режим См. Как форма государственного правления [9] фашизм представляет собой диктаторский [57] режим с жёстким контролем над обществом и экономикой [2]. Фашисты считали полную мобилизацию общества в условиях тоталитарного государства необходимой для подготовки нации к вооружённому конфликту и эффективного реагирования на экономические трудности [58].
Во главе фашистского государства стоит сильный лидер например, диктатор и правительство работает в условиях военного положения или близкого к нему, что обеспечивает укрепление национального единства и поддержания стабильности в обществе [58]. Фашизм отвергает представление, что насилие априори имеет негативный характер, и рассматривает политическое насилие и войну как средства, которые могут обеспечить национальное развитие и процветание [59]. По мнению И. Мазурова, как государственная система правления, фашизм является не авторитаризмом , а тоталитаризмом , между которыми имеется существенная разница [60] [61]. В экономике фашизм обычно стремится достигнуть автаркии экономической самодостаточности , для чего активно используется протекционизм , государственное регулирование экономики и экономическое вмешательство [62]. Дирижизм занимал центральное место как в фашистских, так и в коммунистических системах, однако фашистские не требовали перехода к прямой государственной собственности на средства производства, пока экономика могла использоваться для служения целям фашистского режима [63]. По мнению Роберта Пакстона англ. Эти преобразования нередко приводили фашизм к конфликту с консерватизмом, укоренившимся в семье, церкви, обществе и в сфере собственности. Пакстон считает, что фашизм изменил границы между частным и общественным, резко сократив сферы жизни, которые ранее были неприкосновенно частными; изменил практику гражданства от реализации конституционных прав и обязанностей до участия в массовых церемониях демонстрации лояльности и подчинения; перенастроил отношения между индивидуумом и коллективом, так что у индивидуума больше не было прав вне общественных интересов; расширил полномочия управленческих структур — партии и государства — в стремлении к тотальному контролю [55].
Фашистские партии Часто фактором возникновения и роста фашистских партий является наличие в стране экономического кризиса в случае, если он вызывает также кризис в социальной и политической области. Фашистские партии часто милитаризировались и применяли необычный в то время политический стиль: массовые манифестации, массовые марши, подчёркивание мужского и юношеского характера партии, формы некоторой секуляризированной религиозности, бескомпромиссное одобрение и применение насилия в политических конфликтах. У фашистских партий были сравнительно близкие идеологии и цели, отличительным признаком которых была заложенная в их основу амбивалентность. Фашистская идеология обнаруживает одновременно антисоциалистические и антикапиталистические , антимодернистские и специфически современные, транснациональные элементы.
Социализм — древняя арийская, германская традиция. Мы не интернационалисты.
Наш социализм национален. Мы требуем исполнения государством справедливых требований трудящихся классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство — это единое целое, — приводит The Guardian цитату из интервью Гитлера 1923 года. Что такое фашизм и при чем здесь Италия Слово «фашизм» происходит от итальянского fascio — союз, пучок, связка, объединение. Первые фашистские движения возникли в Италии во время Первой мировой войны, а затем распространились на другие европейские страны. Устанавливается тоталитаризм с сильным диктатором во главе.
Итальянский ученый, философ Умберто Эко, чье детство пришлось на годы расцвета фашизма в Италии, в своем эссе «Вечный фашизм» выделил 14 признаков, характерных для фашизма: Культ традиции. Культ «действия ради действия», недоверие интеллектуальному.
В национал-социализме эту роль играли, естественно, евреи и крупные международные капиталисты.
Что ж, это опасная территория и сталинизм существенно отличается от ленинских идей. Например конкретно сталинизму присущ этот вышеуказанный признак фашизма: «Использование шантажа, военной силы, провокаций». Военная агрессия против Финляндии и Прибалтийских стран именно так и началась.
После проведения реформ, в частности ликвидации крупного землевладения, постепенно власть перешла к коммунистическим партиям. Многочисленные по совокупному количеству восстания в Польше-Венгрии-Чехии-ГДР и то как они подавлялись не дадут соврать, что они были «освобождёнными». СССР сталинского и пост-сталинского разлива — чистое бюрократическое империалистическое государство с госкапитализмом и прослойкой хорошо живущих партократов, распоряжающихся средствами производства по своей прихоти и подавляющих любой протест силой чем отличаются от «буржуев»?
В кругах Эйлера национализм — гораздо более широкое понятие, чем национал-социализм, и включает его в себя с оговорками. Современный Китай имеет национализм, но не имеет никакого национал-социализма, то есть конкретно немецкой идеологии NSDAP.
С любыми странами, со всеми народами. Что еще объединяет два рассматриваемых идеологических течения? Крайний тоталитаризм государственной власти, напряженность, при которой невозможно гармоничное развитие социума и, тем более, отдельно взятых граждан. Идеологи фашизма и нацизма Бенито Муссолини, ключевая фигура в деле реализации фашистских идей, считал расовую принадлежность важной, но лишь в плоскости чувств, а не объективной реальности. Адольф Гитлер, воплотивший на практике идеи доктрины национал-социализма, с фанатичной дотошностью заботился о чистоте крови. Рассматривающие вопросы расовой принадлежности доктрины правителя Третьего Рейха ставили вне закона — без права на существование и-или на свободу — народы с определенным набором генов и характеристиками фенотипа, а не людей, придерживающихся определенных взглядов. Адольф Гитлер Выводы. Разница между фашизмом и нацизмом Рассматриваемые идеологические системы по-разному подходили к процессу формирования общества как в своей стране, так и за ее пределами.
Для фашизма характерно стремление соткать идеальную народность через тоталитарную государственную власть. Нацизм подходит к этой проблеме не так глубоко: провозгласив один народ «сверхлюдьми», государство просто занимается репрессиями всех остальных наций. Происхождение рассматриваемых доктрин совсем не очевидно: фашизм является одной из идеологий, на основе которых сформировался национал-социализм. Разнятся фашизм и нацизм и отношением к представителям отличных от граждан страны — носителяv идеологии народностей. Так, фашистская доктрина, принимая во внимание исключительность собственного народа, не отрицает возможность взаимодействия с другими государствами — если это взаимодействие имеет своей целью возрождение былой мощи страны. Нацистская идеология, напротив, постулирует крайнюю ненависть к определенным народам или типам людей антикитаизм, антисемитизм.
В германии не было фашизма, или разница между фашизмом и национал-социализмом
— Нацизм стоит воспринимать как часть фашизма, а фашизм — часть национализма. Между фашизмом и национал-социализмом (нацизмом) как идеологиями, политическими, общественными практиками есть как существенное сходство, так и заметные различия. В реальности между фашизмом и нацизмом была существенная идеологическая разница, которая в дальнейшем трансформировалась в практические злодеяния. Нацизм — наиболее крайняя, радикальная форма фашизма, в которой национализм перерастает в расизм. Идеологическая разница между фашизмом и нацизмом.