Визионерский курс видеолекций Сергея Переслегина для тех, кто хочет разобраться во всех аспектах психоистории. Сергей Борисович Переслегин называет себя империалистом, причисляет себя к православным христианам, а также придерживается левых взглядов. В этом видео Сергей Переслегин обсуждает различные варианты действий украинской армии в условиях конфликта на востоке Украины.
Сергей Переслегин "Новая когнитивная парадигма" — доклад 19 марта 2024 года
Сценарии перехода. егин, Телеграм канал переслегина. С.Б. Переслегин. Бусти Переслегин. Переслегин психотехнология. Переслегин футуролог. Образовательная программа "знание. ВДНХ". не фотошоп. Фурсов сценарии будущего. Об авторе/контакты. видео. Сергей Переслегин: остановленное развитие.
Сергей Переслегин, все книги автора
Главная» Новости» Психотехнология ютуб переслегин. Сергей Борисович Переслегин Родился 16 декабря 1960 г. в Ленинграде. Сценарии перехода. егин, Переслегины о технологии Знаниевый
Сергей Переслегин: «Сейчас у нас нет фантастики следующей волны, это серьезная проблема России»
Прогнозирование — это не наука, а технология управления будущим. К обсуждению на Зилантконе 2023 выкладыавю интересную лекцию Переслегина #едунаЗилант На самом деле всё здесь сильно непросто, и я начну с того что хорошего мне вам почти. На данной странице вы можете посмотреть без регистрации 146 видео канала сергей переслегин на котором 6 млн просмотров. Смотреть все видео пользователя Сергей Переслегин.
Сергей Переслегин: остановленное развитие
Метки: Канал Psychotechnology, Луковникова Наталья, Переслегин Сергей. Переслегины о технологии Знаниевый Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей. Сергей Переслегин: Нам довелось жить и действовать в это непростое, тревожное и прекрасное перехода от одной эпохи к другой. Психотехнологии. Сергей Борисович Переслегин Родился 16 декабря 1960 г. в Ленинграде.
Каталог видео-роликов
Мнение военного историка публикует «Фонтанка». Переслегин предупредил, что при данной модели выйти на заказчика крайне сложно. Неслучайно, одни говорят о Треповой как об «идейной одиночке», другие — называют ее агентом украинской оппозиции. Эксперт напомнил, что сегодня создаются целые аналитические центры террора, где есть заказчик, аналитики, исполнители. Выйти через исполнителя на заказчика почти невозможно, потому что все указания исполнитель получает через посредников — многочисленных и разных.
А разве люди знают что-нибудь еще? Объективно ИИ обыгрывает в шахматы и Го чемпионов мира, объективно он способен управлять сложнейшими системами на производстве, объективно он может управлять процессами познания. Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор. Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя. Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби. А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта? Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком. Такой опыт уже поставлен. Для любой сферы деятельности оказываются ненужными 6,9 из 7 миллиардов всего человечества» Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет. Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться. В рамках этого кризиса может быть создана ситуация, когда использование роботов в огромных масштабах будет крайне затруднено. Возможно, это станет решением» — А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями? Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими. Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки. Обе стороны онтологически уверены в своей правоте. Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум. В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид.
Работал преподавателем физики в физико-математической школе при Ленинградском государственном университете. С 1985 года участник Ленинградского семинара молодых писателей-фантастов Бориса Стругацкого. В 1996—1997 годах читал циклы лекций по социологии в Казанском университете и Рижском социологическом центре. Лауреат премии «Странник»-96 за книгу критики «Око тайфуна: Последнее десятилетие советской фантастики».
Фантастика и эвология — М. Опасная бритва Оккама. Скрытая история Второй Мировой. Новый взгляд на Войну между Реальностями. Переслегин, Е. Переслегина, А. Желтов, Н.
Переслегин психотехнология ютуб
Технология управления будущим. Переход от классической прогностической платформы к второй и третьей версиям. Прогнозирование — это не наука, а технология управления будущим. Когда нужен прогностик. Подходы к прогнозированию — метод сценирования инерционный сценарий , прогноз с неожиданностью Чёрный лебедь.
На данный момент самым важным результатом этой миссии стало открытие геологической активности Плутона и его планетоподобия. И то, и другое, мягко говоря, не то что неочевидно, а в свете сегодняшних астрономических представлений почти невозможно. Соответственно, результат здесь в том, что Вселенная оказалась заметно сложнее наших моделей — даже в таких «мелочах», как Плутон, которому не так давно отказали в статусе планеты. И вдруг выясняется, что у него сложное внутреннее строение, какая-то «геология»… В целом в ушедшем году, в отличие от позапрошлого, когда были открыты нейтринные осцилляции, что поставило под сомнение многие устоявшиеся и общепринятые теоретические модели, ничего столь же значимого не произошло. Год продолжал тренды предыдущего: роботизация, аддитивные технологии и искусственный интеллект.
В том году было много выставок робототехники. Я с удовольствием пообщался с роботами, они вполне могут вести разговор. Не знаю, могут ли пройти тест Тьюринга на способность машины убедить человека, что перед ним не машина, а человек — прим. Ожидаются чистки, а в Америке реален гражданский конфликт» Стоит сказать и о двух важных прогнозах 2016 года. Первый — отказ в аддитивных технологиях от 3D-принтинга. Будет создаваться следующая версия — то, что называется квантовым копированием. В двух словах: обычная голограмма создает оптическую копию объекта, голограмма же, полученная с помощью гамма-лазера то есть сверхультракоротких лучей , будет создавать не только оптический, но и электромагнитный образ объекта. Иными словами, его можно будет «потрогать». Гамма-лазер в среде будет создавать точный образ объекта — до молекулярной и даже атомной структуры.
Это и есть квантовое копирование. Второй прогноз: мы допускаем хотя решающих подтверждений этому пока нет сильные изменения в области электротехники, включая беспроводную передачу больших энергий. В общем, в 2016 году меня обрадовали, как ни странно, не столько новости из области науки или технологий, сколько из области политики. Brexit и победу Трампа? Поскольку я предсказал эти события, причем задолго до того, как они произошли. И мне это приятно. Но, кроме того, что особенно приятно, это сами по себе важные события для мира. Brexit интересен совершенно не с точки зрения распада Евросоюза. Тема распада была интересна в 2003-07 годах, когда это еще было вопросом будущего, на сегодня это вопрос прошлого.
Brexit символизирует и сигнализирует, что ожидается такое довольно интересное политическое явление, как всплытие реликтов, конкретнее — всплытие реликта Британской империи. Об этом говорит множество фактов, в том числе и удачное выступление англичан на Олимпиаде второе место после команды США — прим. С большой вероятностью возникнут новые локальные политические блоки. Кстати, я глубоко убежден, что в этой ситуации англичанам придется ставить задачу строительства сверхзвукового авиалайнера. Пока об этом больше говорят американцы, но делать придется англичанам. Что касается Трампа. Проблема не в том, что в Америке избран невменяемый президент. В принципе, такое ожидалось давно. Более того, все кандидаты на президентских выборах в США были невменяемы.
Важнее то, что Трамп стоит на позиции: «Америка — для американцев». А значит, Трамп выступит против транснациональных компаний. Вот какой конфликт последует после выборов, и вот в чем их значимость. Они ставят под угрозы вненациональные мировые структуры, которые я называю доминатами. Но также они ставят очень большое количество локальных мелких политических элит в Европе и на постсоветском пространстве, которые проектировались кланом Клинтона. С проигрышем этого клана становятся ненужными и эти элиты. В общем и целом ожидаются чистки, а в Америке реален гражданский конфликт. В этом плане его победу можно рассматривать как победу сетевых технологий. Но честно говоря, я склонен думать, что это скорее внешний фактор, чем реальная ситуация.
Когда я предсказывал победу Трампа, вообще никак не учитывал вопрос использования технологий. Здесь я бы сказал следующее: Трамп, несомненно, будет стремиться к трансиндустриализму, а не к постиндустриализму. И это значит — приоритет био-, инфо-, нанотехнологиям и робототехнике над финансовыми технологиями и экономикой услуг. Проблема шестого уклада диагностирует, что возникли серьезные проблемы с развитием энергетики и мощного двигателестроения. Энергетику потихоньку начинают двигать, но с двигателестроением все по-прежнему плохо. Я склонен думать, что в ближайшее время Америка будет разрабатывать новые, очень мощные двигатели для авиации и космоса. Но нельзя сказать, что это результат победы Трампа, это консенсус всей американской правящей элиты. Рота, Роберта Шиллера, Роберта М. Солоу «Через 100 лет.
Ведущие экономисты предсказывают будущее» говорится о росте безработицы в связи с роботизацией производства. Что вы думаете на этот счет? Начался интенсивный процесс замены рабочих роботами в Китае. Это означает, что роботы стали лучше, чем дешевый китайский рабочий. Они дешевле, а работают более качественно. А оставшийся один процент можно объявить никому не нужным, не интересным и так далее. У нас складывается принципиально страшная ситуация. Для производства, вообще для любой сферы деятельности — будь то управление, образование или медицина — оказываются ненужными 6,9 млрд из 7 млрд всего человечества. Это не просто безработица, это лишение человечества принципиального смысла существования.
Да, конечно, можно обманывать людей разными формами волонтерской деятельности, якобы креативной работой, которая, дескать, не под силу роботам. Но это воссоздает абсолютно неприемлемые социальные риски. Мы сталкиваемся с вызовом, к которому в конечном счете сводятся вызовы будущего и о котором много раз говорили: либо будущее для всех, либо для немногих избранных. До сих пор мировая элита видела спасение мировой экономики в идее трансиндустриального перехода, прекрасно сознавая, что на следующем этапе это приведет к колоссальному социальному кризису. Многие айтишники говорят, что это вопрос недалекого времени» — Как он может выглядеть?
В первую очередь мы видим широкое распространение искусственного интеллекта, находящегося в мире человеко-машинных систем, построенного на динамическом моделировании. Это сделано потому что индустриальный мир решает свои задачи через создание очень мощных социальных машин с довольно низким КПД. Вот у вас есть армия с миллионом солдат и каждый из них плохо подготовлен. Никто не хочет воевать, все мечтают о том, как бы оказаться в другом месте. Эта армия, столкнувшись со сверхмотивированной группой в 500 человек, раздолбает ее и не заметит. Как сказал Наполеон — «решают большие батальоны», а они у вас есть. То же самое касается любой другой деятельности, чрезвычайно мощная система имеет низкий КПД. Но они-то знают, что и этих денег то не заработали, им плохо. Какие же рациональные доказательства существует у этого домысла? Я этот вопрос рассматриваю чисто как историк. Вместо идеи «сколько мы сбросим бомб на вас и сколько будет на нас» была «кто продемонстрирует большую успешность перед лицом вызова космоса». С этой точки зрения космическая гонка для меня не просто важная, а решающая часть холодной войны. Мы обязаны рассматривать лунную гонку как военное мероприятие. Кеннеди отличался рядом хороших и плохих человеческих качеств, которые мне нравятся, все потому что с ним не скучно. Однажды он заявил примерно так: «Не агрессивно захватническое знамя врагов, а наш полосатый флаг демократии и свободы будет развиваться на Луне еще до конца нынешнего десятилетия». За язык Кеннеди никто не тянул, но это сразу придало гонке важный характер — она должна была закончиться до семидесятого года в обязательно порядке. После этого высказывания сложилась ситуация, что Америку ничья не устраивала. Они обязаны были до 1969 года высадить человека на Луну. Если это не вопрос высшего познания, а выигрыша войны, то военная хитрость нормальный и естественный способ решения задачи. Америка должна была выиграть войну, высадив людей на Луну — это индустриальное решение. А могла убедительно отрапортовать о достижении поставленной задачи — это уже постиндустриальное решение. Я никак не могу понять почему второе решение многим кажется кошмарным и ужасным, из-за этого ненавидя американский народ. Я отношусь к этим людям с огромным уважением, и я понимаю, что это способ ведения игры в подобной ситуации. Тонкость заключается в том, что две реальности «американцы были на Луне» и «американцы не были на Луне, но отрапортовали об этом» сцеплены. Между ними невозможно провести различия. Мы живем в том мире, где одно и другое одновременно правы. Это как раз есть квантовый или волновой ход истории, вот так она проявляется. Мне интересна спутанность состояний, в самом заговоре ничего любопытного. Мы считаем, что любая человеческая деятельность, заслуживающая вложения проявляется как связь между землей и небом. Если вы занимаетесь только небом, то ваша деятельность бесполезна. Если же только землей праксисом , то она бессмысленна. При наличии связи первого и второго — это хорошо. С этой точки прогностика является хорошей конверсией совершенно теоретических работ, которые находятся в небе и бесполезна в приложении к реальным и нормальным земным задачкам. Сюда можно отнести задачи бизнеса, государственного управления. Прогностика для меня не хобби, я зарабатываю на этом. Но это значительная часть моей работы и способ ее приземлить для решения практических задач. Заодно самому себе искать себе не спонсора, а заказчика, что гораздо интереснее и приятнее.
Переслегин считает, что убийство Дугиной, атака на Крымский мост, убийство Татарского в Петербурге — всё это примеры опробирования новой модели террора. Мнение военного историка публикует «Фонтанка». Переслегин предупредил, что при данной модели выйти на заказчика крайне сложно. Неслучайно, одни говорят о Треповой как об «идейной одиночке», другие — называют ее агентом украинской оппозиции. Эксперт напомнил, что сегодня создаются целые аналитические центры террора, где есть заказчик, аналитики, исполнители.
ТЕРАКТ НОВОГО ТИПА. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Да, и автор вообще не знает русского языка и частенько вообще не понимает, что несёт — можно не напоминать ему об этом. Добро пожаловать, но мы вас предупреждали.. Expand Menu.
Переслегин — автор комментариев, предисловий и послесловий к популярным книжным сериям, а также к книгам Б.
Лиддел Гарта, М. Галактионова, Э. Шермана, Клаузевица и других.
Популярные книги.
Основная его задача — сократить перемещение грузов по морю. И в качестве третьего предполагаемого теракта эксперт называет крупный теракт в воздухе с пассажирскими самолетами по схеме 11 сентября 2001 года. Эксперт надеется, что две оставшиеся части этого прогноза останутся мрачными фантазиями в отличие от первой, которая уже сбылась.
Он называет это «рыночным террором», который тестируется организаторами.
При этом он отмечает, что образ дарительницы статуэтки нескладный и организаторы могут быть никогда не установлены, сообщает издание « Фонтанка. Переслегин вспоминает, что в 1996 году он ввел понятие аналитико-террористической группы АТГ , которая занимается террором только в случае, если это нужно для отвлечения внимания правоохранительных органов от чего-то более важного.
Сергей Переслегин: «Сейчас у нас нет фантастики следующей волны, это серьезная проблема России»
| Прогностик Сергей Переслегин: Третья мировая война оказалась не ядерной, а холодной | Переслегин заметил, что обществу до сих пор не предъявлен ответ на вопрос, что будет происходить с сознанием человека, который учится на «дистанте». |
| NEWS BLOG - НАУЧНОЙ ТВОРЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ ПСИХОТЕХНОЛОГИЙ ''МОСТ'' | не фотошоп. Фурсов сценарии будущего. |
| Футуролог Переслегин: взрыв в Петербурге – еще один пример новой модели террора | К обсуждению на Зилантконе 2023 выкладыавю интересную лекцию Переслегина #едунаЗилант На самом деле всё здесь сильно непросто, и я начну с того что хорошего мне вам почти. |
| Сергей Переслегин: «Сейчас у нас нет фантастики следующей волны, это серьезная проблема России» | Сергей Борисович Переслегин называет себя империалистом, причисляет себя к православным христианам, а также придерживается левых взглядов. |
| Психотехнологии - смотреть (видео) | предлагаем вашему вниманию подборку лучших и самых известных книг писателя - Книжный сервис Livelib. |
Сергей Переслегин. Курс "Психоистория и основы прогрессорской деятельности" (17 видеолекций)
Российский физиолог, исследователь традиционных систем оздоровления, кандидат биологических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета. Вилли Мельников Вилли Мельников, номинант Книги рекордов Гиннеса, владеет более чем 100 языками мира. Разработчик авторских методик лечения языками - «лингвотерапии» и изучения языков - «лингводайвинга».
Родился 16 декабря 1960 г. Закончил физический факультет ЛГУ. Физик, социолог, военный историк, исследователь и теоретик фантастики, публицист. Автор более пятидесяти критических и публицистических материалов, посвященных истории и теории фантастической литературы.
Написал ряд критических и вступительных статей ко многим популярным книгам отечественных фантастов. Библиография Переслегина включает также и авторские книги: [ul]«Первая Мировая. Форс-мажор для человечества». Переслегин — автор комментариев, предисловий и послесловий к популярным книжным сериям, а также к книгам Б. Лиддел Гарта, М.
Просто сейчас другие нефизические области для меня являются более значимыми в продвижениях в этом направлении, например «теория языка». На тот момент вы впервые посетили город или бывали здесь раньше? Это было начало 90-ых, когда почему-то все советские газеты писали о жуткой преступности Казани, о том, что молодежные группировки встречаются и убивают друг друга или прохожих. Город тогда имел совершенно жутковатый привкус в СССР. Тогда Ермолаев делал первый конвент и у мероприятия было еще другое название, меня туда пригласили.
Я Андрея знаю лично, еще раньше он приезжал в Ленинград и стажировался в университете. Позже мы познакомились в клубе любителей фантастики. Еще мне удалось познакомиться с Людмилой Смеркович Скади и Таней Борщевской, потом у нас завязались тесные отношения. По их приглашению приезжал читать лекции. Вообще, соционики существуют посередине и их довольно много, они делятся на поколения, но после Аушры Аугустинавичюте советский литовский экономист, основоположница соционики — ред. В тот момент мы так не считали, но сейчас между моей соционикой и Аушра разницы нет. Последний философ СССР потому что он умер незадолго до распада государства Георгий Щедровский как-то говорил: «Кто сможет дать приличное определение процессу и научится через него выводит свойство и давать возможность описывать его, то этот человек заработает минимум Нобелевскую премию». Мы на самом деле, как человечество, с процессами работать и описывать их не умеем. Мы в лучшем случае можем описать внешнее проявление процесса, как физик вам скажу, что все это сложно. Процесс нельзя описывать метрологическим временем, тогда вопрос каким?
Илья Пригожин получил Нобелевскую премию в частности за неравноместную термодинамику, оно в термодинамическом времени может быть как-то описано. Но термодинамика - простейший подход, который можно сделать чисто физический. И это, между прочим, премия конца двадцатого века. Поэтому историки не описывают процесс, не из-за нежелания, а потому что не умеют это делать. Они пытаются описать основания этих дилемм, ответив на вопрос «почему это происходило и развивались определенным образом? Исторических моделей не очень много — это марксистская, историков миро-системщиков и цивилизационщиков. Я же работаю с историей в парадигме структуры динамики, и фактически это развитие марксизма, у меня такой тип картины мира. Занимаюсь также с противоречиями, с балансами трех систем, парадоксами и со структурами числоразмерности. На ней мы предсказали кризис Израиля в начале нулевых. Он вводит понятие «окон выбора», в ее рамках несколько исторических возможностей неразличимы.
Сделанный выбор заставляет вас двигаться по одной из траекторий. Соответственно, предсказывая будущее вы видите какое-то количество сценариев. Никто не возражал в вариантности будущего. Задача прогностики как теории управления заключается в сообщении управленцу возможные варианты решения, возникающие развилки и куда они ведут. Он дальше принимает решение и выбирает одно из событий. Вам ничего не мешает сделать подобную модель применительно к прошлому. Я делал те же предсказания по Израилю и фазовому кризису в нулевые, но что мне мешало сделать это в 20 веке? У меня тоже получилось несколько вариантов развилок и одна из них была реализована, ее мы называем текущей реальностью. Остальные линии не реализованы, но могли в какой-то момент произойти. Хорошее упражнение на тему «как из предпосылок вытекают следствия».
В рамках той картины истории, которую использую я как физик по образованию и квантовик по подготовке, альтернативные реальности оказывают влияние на текущее. В нашей развилке есть следы нереализовавшихся линий.