В новой работе ученые провели обзор основных гипотез, объясняющих парадокс Ферми, и пришли к выводу, что наиболее вероятным сценарием является либо отсутствие инопланетян в. The Fermi Paradox стала доступна в раннем доступе Steam. К парадоксу Ферми имеют непосредственное отношение формула Дрейка и шкала Кардашева. Finally, the Fermi paradox can also be adduced as evidence for the simulation hypothesis, which states that we live in a virtual world created by an advanced intelligence.
Сейчас на главной
- Содержание
- Почему молчит Вселенная? или "Парадокс Ферми" — Подкаст «Что, если...?»
- 76-е объяснение Парадокса Ферми
- Ученый предположил, почему инопланетяне до сих пор не вышли с нами на связь
- Присоединяйтесь к нам
Парадокс Ферми и уравнение Дрейка, что это такое?
Более реальное объяснение парадокса Ферми в свое время предложил его настоящий автор Константин Циолковский. Парадокс Ферми имеет несколько логических предположений, которые объясняют по каким причинам человечество до сих пор не обнаружило другие разумные цивилизации. В новой работе ученые провели обзор основных гипотез, объясняющих парадокс Ферми, и пришли к выводу, что наиболее вероятным сценарием является либо отсутствие инопланетян в. The Fermi Paradox refers to the dichotomy between the high probability that extraterrestrial intelligence exists and the fact that we have no evidence for such aliens. Кроме того, они предложили свой вариант устранения парадокса Ферми-Паста-Улама-Цингоу.
Парадокс Ферми
Другое предлагаемое решение, известное как гипотеза великого фильтра, постулирует, что, возможно, жизнь распространена, но разумная жизнь встречается очень редко. В конце концов, жизнь появилась относительно рано в истории нашей планеты, но для возникновения разума понадобились миллиарды лет. Это означает, что, возможно, нам невероятно повезло с тем, что у нас есть мозг. И даже в таком случае появление ядерного оружия и изменение климата поставили будущее нашего вида под сомнение. Итак, хотя мы можем найти бактерии или другие простые организмы по всей галактике , мы вряд ли встретим кого-то, кто способен разговаривать. Фрэнк Дрейк пишет своё знаменитое уравнение на доске. Авторы и права: SETI. Теперь новая статья, написанная Амри Ванделем из Еврейского университета в Иерусалиме и опубликованная в базе данных препринтов arXivOrg выдвигает новое решение парадокса Ферми: поскольку мы только недавно вышли на космическую сцену, в том смысле, что можем транслировать своё присутствие посредством радиопередач, возможно, нам просто нужно немного подождать. Надо немного подождать Вандель утверждает, что, хотя мы и не можем себе представить технологические возможности передовых инопланетных цивилизаций, их возможности не безграничны. Им по-прежнему приходится иметь дело с мирскими проблемами, такими как получение и хранение энергии, переработка выделяемого тепла, обработка информации и конечное количество времени.
Учитывая, что в галактике насчитывается до 1 триллиона потенциально обитаемых планет и даже больше, если вы включите богатые водой спутники, такие как Европа и Энцелад , кажется разумным предположить, что эти инопланетные цивилизации не смогут отправлять активные зонды или сообщения на Землю. Однако гораздо проще построить большие, сложные станции прослушивания, чем активные зонды, так что инопланетяне, вероятно, подождут. В конце концов, в галактике появится какая-то разумная цивилизация, которая разберётся в магии радио.
Мы не можем быть уверены, что внеземные цивилизации используют радиоволны, это вполне могут быть абсолютно иные технологии, которые мы пока не в силах себе представить. Однако организация свое существование не прекратила. Уравнение Дрейка В 1961 году астроном Фрэнк Дональд Дрейк предложил математическую формулу, с помощью которой попытался вычислить количество технологически развитых цивилизаций в Галактике. Выглядит она так: Картинка в высоком разрешении. Однако сегодня уравнение не имеет окончательного решения, так как ученые все еще ведут спор о большинстве его параметров.
К тому же Дрейк не брал в расчет дотехнологические сообщества, а только те, с которыми мы можем вступить в непосредственный контакт. В соотношении с парадоксом Ферми уравнение Дрейка позволяло предположить, что высокоразвитые цивилизации, скорее всего, уничтожают себя сами. Этот аргумент часто используется для указания на опасность производства оружия массового поражения. Футурология Япония ввела особый протокол для встречи с НЛО. Гипотеза Зоопарка В 1973 году американским астрономом Джоном Боллом была выдвинута «гипотеза Зоопарка». Ее суть в том, что мы не видим следов внеземных цивилизаций, потому что нам об этом знать не нужно. Согласно гипотезе, инопланетным сообществам уже давно известно о жизни на Земле, однако они предпочитают наблюдать и не вмешиваться, а в контакт вступят тогда, когда мы достигнем определенного уровня развития.
Астрономы Берлинского технического университета и Лондонского университета предложили самое вероятное объяснение парадоксу Ферми. Этот парадокс заключается в отсутствии доказательств внеземных цивилизаций, несмотря на высокую вероятность их существования. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Astronomy.
Именно на эту тему в далёком 1950 году за ленчем в кафетерии обсерватории в Лос-Аламосе штат Нью-Мексико, США беседовал итальянский физик Энрико Ферми со своими коллегами. Внимательно выслушав их доводы и умозаключения по поводу того, что галактика наполнена великим множеством высокоразвитых цивилизаций, он, немного подумав, задал свой знаменитый вопрос: «Ну и где же они в таком случае? И этот вопрос впоследствии получил название парадокса Ферми. О парадоксе Ферми Если дать этому термину более конкретное определение, то можно сказать, что парадокс Ферми представляет собой видимое противоречие между высоким процентом вероятности существования цивилизаций внеземного происхождения и практически полным отсутствием доказательств, свидетельствующих о каких-либо контактах с инопланетянами. Энрико Ферми интересовался: почему, если внеземные цивилизации существуют, то до сих пор на то время не было обнаружено абсолютно никаких их признаков, таких, например, как космические корабли, зонды, разведывательные аппараты или какие-либо радиопередачи? Ведь за миллиарды лет, на протяжении которых существует Вселенная, они непременно должны были бы появиться и проявиться. Учёные подсчитали, что наша Галактика «Млечный Путь» составляет в поперечнике примерно 100 тысяч световых лет. И если допустить, что в ней есть хотя бы одна цивилизация, технологическое развитие которой позволяет передвигаться в пространстве между звёздами со скоростью хотя бы в 1000 раз меньшей скорости света, то за 100 миллионов лет эта цивилизация могла бы распространиться уже по всему Млечному Пути. Но почему же и по сей день человечество никого не встретило? Мнения учёных по поводу внеземной жизни С того момента, как Ферми задал свой вопрос, прошло уже более 60 лет. И за это время ответить на этот вопрос пытались по-разному. Одни говорили, что инопланетяне уже давно побывали на Земле, а люди являются их потомками, другие утверждали и продолжают утверждать, что человек как вид одинок не только в своей галактике, но и во всей Вселенной вообще. Однако не так давно была предложена ещё одна любопытная гипотеза, в которой говорится о том, что любая галактика время от времени проходит через процесс так называемой «стерилизации». Эта гипотеза была высказана американским астрофизиком Джеймсом Эннисом в его статье для «Журнала Британского межпланетного общества».
Одиноки ли мы во Вселенной: парадокс Ферми и его решения
Парадокс Ферми — Наблюдения с использованием радиотелескопов играют важную роль в исследованиях парадокса Ферми У этого термина существуют и другие значения, см. Ферми (значения). В своем исследовании астрономы провели обзор основных гипотез, которые объясняют парадокс Ферми. Что уже, в общем-то, породило и соответствующий пласт чисто научных карикатур на вопрос, заданный в парадоксе Ферми. Finally, the Fermi paradox can also be adduced as evidence for the simulation hypothesis, which states that we live in a virtual world created by an advanced intelligence. Люси. эйнштейн. парадокс ферми. Химия. уборка.
Астрономы нашли объяснение парадоксу Ферми
Одно из возможных объяснений парадокса Ферми — нежелание инопланетян вступать в контакт. Мы предлагаем новое решение парадокса Ферми: цивилизации либо разрушаются от выгорания, либо перенаправляют себя на приоритет гомеостаза, состояния. Мы до сих пор не нашли инопланетную жизнь — и это нормально! Наша Вселенная это сотни миллиардов галактик из сотен миллиардов звёзд. Мы видим пространство, которое тянется на. Мы собираем самые последние новости Fermi Paradox, точки зрения, исследования рынка, резюме и подробные сведения. Парадокс Ферми — это отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций.
Парадокс Ферми: есть ли жизнь во Вселенной?
Данные умозаключения действительно напугали Илона Маска, который написал: «Самый пугающий ответ на Парадокс Ферми – это то, что пришельцев вообще не существует. Парадокс Ферми ставит вопрос, почему мы до сих пор не обнаружили инопланетян, ведь в галактике много потенциально обитаемых планет. Считается, что свою самую знаменитую фразу выдающийся итальянский физик Энрико Ферми (Enrico Fermi) произнес в компании коллег по Лос-Аламосской ядерной лаборатории. Что такое Парадокс Ферми? Почему мы не видим следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет. Парадокс Ферми часто воспринимают неверно, считая, что Энрико не верил в возможность существования инопланетян.
Инопланетяне уничтожат человечество? Российский математик объяснил, почему нет контактов с НЛО
Такое отсутствие процветающей внеземной цивилизации говорит о существовании некого барьера, который предотвращает появление разумной, технологически развитой цивилизации. Читайте также: Самые загадочные артефакты "внеземного происхождения" Это отсутствие вызвано тем, что либо разумная жизнь — это чрезвычайная редкость, либо она склонна к вымиранию. Что именно вызывает это препятствие, является предметом споров больше 50-ти лет. Одним из объяснений является недостаток планет, похожих на Землю.
Гипотеза "Уникальной Земли" Сторонники "Уникальной Земли" считают, что эволюция сложной формы жизни требует большого количества идеальных условий. Хотя появление разумной жизни может быть редкостью, "молчание инопланетян" может быть результатом того, что разумная жизнь появляется часто, но ей не удается долго выживать. А что если достаточно развитая цивилизация наткнется на саморазрушительную технологию или неустойчивую траекторию?
Интересно, что Уэстби и Конселис, в отличие от своих оксфордских коллег, явно были настроены более пессимистично — в статье прямо заявляется, что на основании их расчетов, делается вывод о том что молчание вселенной есть дурной знак для человечества. Итак, история показывает что из уравнения Дрейка можно извлекать любые результаты, причем конечные данные странным образом кореллируют с настроением самих исследователей, что превращает сию формулу вообще в какое-то пятно Роршаха. Не лишним будет упомянуть и про абсолютную неопределенность в данных, которые теоретически и должны дать значение переменным уравнения. Так например до сих пор непонятно, какие именно звезды могут иметь обитаемые планеты. Сейчас активно продвигается идея, что лучшее светило для жизни — звезды класса «красный карлик», ввиду их долговечности. Существует однако альтернативное мнение, согласно которому преимущество в виде долговечности красных карликов, с успехом компенсируется их недостатками, такими как приливное замыкание или ультрафиолетовые вспышки. Более того, учитывая что до запуска космического телескопа «Кеплер» красные карлики никогда не рассматривались как пригодные для обитания, есть все основания подозревать, что концепция красных карликов как лучших звезд для обитаемых планет, была искусственно пропихнута в современную астрономию. С планетами тоже ничего не понятно. Небольшие экзопланеты, по размерам и массе приближающиеся к земным, обнаруживают исключительно по косвенным признакам.
Так что, современная экзопланетология на самом деле очень смутно понимает что из себя представляют те небесные тела, которые называют «экзопланетами земного типа». Например, не очень понятно где проходит граница между очень крупными скалистыми планетами — суперземлями — и очень маленькими газовыми гигантами — субнептунами. Так в «Википедии», в статье «Суперземля» , указано что подобными планетами являются те, которые имеют массу от одной до пяти масс Земли, а верхняя находится в районе 10 земных масс. А вот в статье «Мининептун» , говорится о том что граница между рассматриваемыми классами планет невелика и составляет от чуть более полутора радиуса Земли, а вот масса может варьироваться от даже меньшей, чем земная, до тех самых 10 масс. Уже в начале 2022 года вышла новость об открытии субнептуна возле красного карлика, обнаруженная экзопланета в 2. Интересно что оный субнептун находится как раз в зоне обитаемости своей звезды, то есть на расстоянии, на котором получает достаточно света и тепла чтобы с одной стороны не замерзнуть, а с другой не превратиться в гигантскую сковородку, наподобие Меркурия. Проблема однако в том, что еще менее десяти лет назад, подобные находки подавались как обнаружение «двойника Земли». Как это например было с экзопланетами вроде Gliese-581d. Последняя между прочим, обладает как раз массой явно соответствующей субнептуну, что не помешало группе исследователей в начале 2010-х провести поиски искусственных радиосигналов на этой планете.
Интересно также, что относительно недавно, на Хабре появилась статья «Суперземля как иллюзия» , в которой приводятся довольно логичные аргументы в пользу того, что так называемые «суперземли», являются либо очень маленькими газовыми гигантами субнептунами , либо остатками таких субнептунов, ободранных вспышками материнских красных карликов, до самого скалистого ядра. И делается предположение, что Земля является на самом деле, самой крупной землеподобной планетой из возможных. Естественно, при таком раскладе, ни о какой возможной обитаемости суперземель говорить не приходится. Обо всем этом подробнее вы можете прочесть в моей статье « Уравнение Дрейка: брешь в борту корабля науки ». Также, у нас нет никаких данных о том с какой частотой происходит событие абиогенеза. Вполне возможно, что один раз на всю вселенную — совершенно обычное число в этом плане.
У других планет могут быть свои риски — изменение орбиты, вращения, малое биоразнообразие. Решение 41.
Земная система тектоники плит — уникальна. Она обеспечивает магнитное поле, наличие континентов, важное для эволюции, регулирует климат через выделение СО2. Если земля заледеневает, СО2 растапливает ее. А если земля перегревается, то скорость реакций СО2 с коренными породами увеличивается, и CO2 быстрее вымывается из атмосферы. Решение 42. Луна уникальна. Луна возникла в результате случайного редкого события — столкновения. Она может быть нужна, чтобы стабилизировать ось вращения земли и сделать постоянной смену времён года, что необходимо для устойчивой фауны.
Решение 43. Возникновение жизни — событие крайне редкое. РНК мир. Допустим, это соответствует объёму правильного раствора на планете. Тогда каждую секунду мы получаем совпадение цепочки из 46 оснований для РНК мира, а за 20 лет — 61 оснований, а за 20 млн. Таким образом легко поверить в случайное образование цепочек РНК от 70 до максимум 100 единиц. Реальная цепочка может быть и длиннее, важно число ключевых точек. Возможно, жизнь сначала возникла на Марсе, а потом переметнулась на Землю.
Кстати, Бостром написал статью «Почему бы я не хотел , чтобы на марсе нашли жизнь» Он пишет, что если на марсе найдут жизнь, отличную от земной, значит, великий фильтр, который объясняет парадокс Ферми не связан с зарождением жизни, а это повышает шансы гипотезы о том, что великим фильтром является неизбежное вымирание всех разумных цивилизаций. Решение 44. Переход от прокариотов к эукариотам является редким. Решение 45. Виды, создающие орудия труда, являются редкими. Решение 46. Технологический прогресс не является неизбежным. Кроме того, возможно, что технический прогресс не может продолжаться дальше нашего уровня, и поэтому сверхцивилизации невозможны.
И искать нечего. Решение 47. Интеллект человеческого уровня является редким. Что такое интеллект? И как он развился? Решение 48. Язык уникален для людей. Решение 49.
Наука уникальна. Решение 50. Решение парадокса Ферми. Автор полагает, что либо один из членов уравнения Дрейка почти равен нулю тогда он, и есть решение парадокса , либо все они по отдельности весьма малы тогда решением является само уравнение. Именно комбинация факторов является, по мнению Уэбба, наиболее вероятным решением — и в результате мы одни. Мои идеи: А что, собственно, мы можем ожидать обнаружить? Речь идёт не о наблюдении следов в космосе, а о наблюдении контакта. Не означает.
Ведь я не обучен их опознавать. Или сама идея посольств глубоко антропоморфна. И даже если бы они были, мне могли бы о них не сообщить. Или что я ожидаю увидеть в учебнике истории? Петр первый принял делегацию с инлопланетного звездолёта? Да он слов таких не знал - звездолёт. Если бы мы уже были в контакте с инопланетянами, то сам бы вопрос о парадоксе Ферми не возникал. Таким образом, только те цивилизации, которые ещё не вступили в контакт, задаются парадоксом Ферми.
В результате парадокс Ферми объясняет сам себя. Это весьма неочевидный момент. Только тот человек, которого зовут «Алексей» может задаваться вопросом «Почему меня зовут Алексей? Это отличается от вопроса: «как родители выбрали моё имя». Иначе говоря, парадокс Ферми может объясняться не закономерностью, а случайным стечением обстоятельств. Цивилизаций нет по причине галактической войны. Они уже друг друга истребили. Они уже здесь, но настолько малы, что мы их не видим: инопланетные нанороботы.
См мой текст «Инопланетные нанороботы в солнечной системе»; «Смотрим. Где-то во вселенной появляется репликатор. Он начинает жадно размножаться притом экспоненциально быстро. Но новые ресурсы для такого размножения он может добывать только с полиноминальной скоростью. То есть рано или поздно репликаторы окажутся в конфликте друг с другом потому что появляются быстрее. Начнет работать отбор. Или это колонии одной цивилизации. Парадокс Ферми — на самом деле вопрос о передачи информации.
И в этом он смыкается с проблемой НЛО, которая тоже есть проблема зашумлённого канала связи между наблюдением и наукой. Если инопланетяне очень хорошие, мы их не обнаружим, потому что они не будут вмешиваться в земную историю, чтобы сберечь нашу индивидуальность, или будут делать это очень нежным и незаметным образом. Если очень плохие и уничтожают всё на своём пути, то мы тоже не можем их обнаружить, так как Таким образом, мы могли бы их обнаружить только в том случае, если бы они пожелали вступить в контакт таким образом, чтобы нам было понятно, что это контакт с инопланетянами. Если они вступают в контакт с нами под видом богов, людей или путешественников времени, это не помогает нам разрешить парадокс Ферми. А наши представления о контакте весьма обусловлены фантастикой. Ещё одна версия парадокса Ферми: а почему мы являемся первой технологической цивилизацией на Земле? Ведь я не живу в первом государстве в истории Земли, не Адам, не говорю на первом языке. Может, первая и есть последняя, так как она не даст возникнуть другим, последующим?
Не даёт — почему? Потому что она существует всегда или потому что гибнет вместе со всей планетой? Применение того же вывода к парадоксу ферми ещё печальнее: либо мы первые и в будущем истребим все другие цивилизации. Либо другие цивилизации истребляют всё подряд, но пока до нас не добрались. Тоже самое верно и относительного того, почему жизнь возникла на земле только один раз - потому что все последующие попытки ее возникновения всякие там питательные бульоны были съедены уже готовыми бактериями. Парадокс Ферми касается также путешествий во времени и между параллельными мирами. Перспективы решения парадокса: С течением времени мы будем получать больше информации. Мы будем мониторить миллиарды звёзд.
Строить гигантские телескопы. Когда-нибудь у нас появится прямой способ ответить на парадокс Ферми: а именно, обследовать галактику с помощью роботов репликаторов. Уже к концу 21 века мы сможем запустить наноразмерный зонд к ближайшим звёздам. Кроме того, мы обследуем всю солнечную систему и убедимся, что в ней нет чужих зондов.
За десять миллионов лет каждая солнечная система могла бы быть колонизирована этой империей. Десять миллионов лет могут казаться долгим сроком, но на самом деле это довольно мало по сравнению с возрастом нашей галактики, который составляет примерно 13 — 15 млрд лет. Ферми был первым, кто высказался на эту тему, но в будущем его мысли подхватили другие.
Майкл Харт написал статью под названием «Объяснение отсутствия инопланетян на Земле» в журнале «Королевского астрономического общества» RAS в 1975 г. Многие говорят, что это была первая статья, в которой исследуется парадокс Ферми, однако это утверждение сложно доказать. Есть мнение, что любая цивилизация, достигшая высокого уровня технологического развития, имеет большой риск неизбежного самоуничтожения, например, в результате ядерной войны «На сегодняшний день на Земле нет разумных существ из космоса». Однако он отметил необходимость дополнительных исследований в области биохимии, формировании планет и атмосферы, чтобы лучше ответить на этот вопрос. Хотя Харт больше придерживался мнения, что мы единственная развитая цивилизация в галактике. Он также утверждал, что в истории Земли кто-то бы смог уже посетить нас, если бы начал свое путешествие около двух миллионов лет назад. Харт изложил четыре аргумента относительно парадокса Ферми: Инопланетяне никогда не прилетали из-за физических затруднений, «которые делают космические путешествия невозможными».
Что такое парадокс Ферми?
Эксперимент, проведенный Габриэлем де ла Торре и Мануэлем Гарсией, показал, что люди, концентрирующие свое внимание на определенных деталях изображения, не замечают некоторые объекты, даже если они очень заметны. Этот феномен, получивший название "эффект гориллы", был открыт американскими психологами около 20 лет назад. Они обнаружили, что люди, сосредоточенные на подсчете пасов в баскетбольном матче, не замечают появление человека в костюме гориллы. Этот эффект происходит и с людьми, ищущими следы внеземной жизни на фотографиях, основываясь только на своих представлениях о возможностях и облике инопланетян.
К примеру, ученые предполагают, что около четырех миллиардов лет назад Земля, Венера и Марс были пригодны для возникновения жизни на их поверхности. Если микробиологическая жизнь и успела зародиться на этих планетах, она оказалась неспособной выжить в окружающей среде, претерпевшей столь быстрые и коренные изменения. В это же время жизнь на Земле, представленная самыми разнообразными формами, сумела положительно повлиять на стабилизацию климата и, благодаря именно этому вы сейчас читаете эти строки с экрана своего компьютера или телефона.
Поэтому определённый интерес представляют находки, технологические свойства которых не соответствуют официальной истории. Но также нет никаких гарантий, что такие находки не окажутся следами ныне пока неизвестных высокотехнологичных человеческих палеоцивилизаций. На заре SETI — в начале 1960-х годов — Себастьян фон Хорнер указал на наивность умозаключений об отсутствии внеземных цивилизаций в наблюдаемой Вселенной.
По его мнению, располагая столь несовершенными и не приспособленными специально для поиска искусственных радиосигналов инструментами, лженаучно заявлять о том, что «молчание Вселенной» — экспериментально установленный факт. Простой пример: антенна Евпаторийского радара, используемая для передачи МРП межзвёздных радиопосланий , имеет очень узкую диаграмму направленности, занимающую на небе его одну десятимиллионную часть. Поиск МРП ведётся с помощью таких же антенн. Отсюда вероятность того, что в момент передачи внеземной цивилизацией своего МРП в сторону Земли мы смотрим точно в нужную сторону, оказывается ничтожной, поскольку эта вероятность представляет собой произведение указанных частей. Кроме того требуется «угадать» время передачи МРП и настроить приёмник на нужную длину волны. Фон Хорнер заметил, что лишь бесконечно далёкие от реальности люди могут всерьёз заявлять, будто отсутствие сигналов равнозначно отсутствию внеземных цивилизаций. Основная статья: Антропный принцип Подобно гипотезе уникальной Земли, антропный принцип утверждает, что Вселенная « тонко настроена » на известную нам форму жизни. Сторонник гипотезы утверждает, что поскольку жизнь на Земле была бы невозможна, если бы какой-нибудь из многих параметров физической Вселенной был даже в незначительной мере изменён, то похоже, что люди имеют преимущество над любой другой формой разумной жизни. Допущение о том, что люди — единственный разумный вид в Космосе, делается вероятным.
Ещё более убедительными являются работы Стивена Хокинга , опубликованные в 2004 году. Критики возражают, объявляя это утверждение тавтологией , — в изменённой Вселенной жизнь в известной нам форме, возможно, не существовала бы, но могла бы существовать в иной форме. Вклад Фримена Дайсона[ править править код ] Доктор Фримен Дайсон популяризировал концепцию Сферы Дайсона — оболочки вокруг звезды, которая может быть создана развитой цивилизацией, стремящейся максимально полно использовать энергию её излучения. Подробно архитектура оболочки не описывалась, — были предложены разные варианты её конструкции. Такая сфера поглощала бы большую часть видимого диапазона звезды и излучала бы чётко определяемый спектр чёрного тела с вероятным максимумом в инфракрасном диапазоне и отсутствующими сильными спектральными линиями , свойственными раскалённой плазме. Дайсон предложил астрономам искать звёзды с аномальными спектрами, наличие которых, как он предположил, может объясняться только существованием высокоразвитой цивилизации. По состоянию на 2021 г. Некоторые сторонники принципа Ферми также утверждают, что высокоразвитая цивилизация должна стремиться максимально полно использовать энергию собственной звезды, изменяя её электромагнитную сигнатуру. Дайсон также предложил тип прибора, который, как он считал, с большой вероятностью должен появиться на протяжении жизни каждой высокоразвитой цивилизации, и отсутствие которого, похоже, подтверждает принцип Ферми.
Брина, Л. Пейджа или М. Цукерберга, а потому, что каждый ресурс стремится как можно дольше удерживать пользователя, приковывать его внимание, сформировать вкусы, интересы, привычки каждого отдельного человека.
Не зря в алгоритмической экономике главный и самый дефицитный ресурс — это внимание. Ключевым является параметр времени пребывания на ресурсе. Если в середине нулевых годов он составлял более 3,5 минут, то сейчас не превышает 17 секунд.
Наиболее мощные платформы ведут подлинную битву за внимание. Гуру информационных технологий М. Голдхарбер вспоминает, что заговорил об этом более 30 лет назад: «Реальной целью в ситуации выбора информации является внимание — внимание других людей.
Область поставки такого внимания ограничена, поскольку каждый человек может отдать только свое внимание в течение жизни. В то же самое время внимание является, несомненно, желаемым; оно необходимо каждому, и в отличие от материальных благ не бывает слишком много внимания. Поэтому как существующие, так и будущие «информационные технологии» лучше понимаются как «технологии внимания», каждая из которых предлагает свое оружие в битве за внимание».
Интернет-пузырь превратился в информационную тюрьму пока еще нестрогого режима. Они пассивно потребляют информацию и не имеют склонности к исследовательской активности в интернете. В этом же выступлении, ссылаясь на статистику Google, В.
Хердрикс сказал: «В США в 2015-2016 гг. Принудительное сужение когнитивного разнообразия пользователей поисковиками и платформами в погоне за вниманием, привлечением рекламодателей и т. Как экспериментально показал российский нейрофизиолог и нейропсихолог С.
Савельев, автоматизация познавательной поведенческой активности ведёт к морфологическим изменениям в головном мозге. Благодаря потрясающей пластичности мозга церебральное закрепление алгоритмического поведения происходит не в течение миллионов и тысяч лет и даже столетий, как считалось до последнего времени, а за десятилетия. Вторым направлением целенаправленного, отчасти организованного, отчасти спонтанного воздействия инфосферы на когнитивные особенности и поведение людей стало стремительное зашумление информационного пространства.
По данным одного из ведущих прогнозистов США Н. Сильвера, мощность информационного шума в интернете непрерывно нарастает. Причин этому как минимум три.
Первая — лавинообразно растущая масса спама и плагиата в интернете. По данным агентства Gartner если в 2000 г. Интернет превратился во всемирную информационную свалку клонов информации.
Вторая причина — рост разрыва в интеллектуальном потенциале пользователей интернета. Все большая доля населения глубокие информационно насыщенные, практически полезные ресурсы воспринимает как белый шум — бесполезную информацию. Большинство людей уже не обладает необходимыми знаниями и познавательными навыками, чтобы воспринять, а тем более осмыслить сложный контент.
Третья причина, о которой впервые рассказали Э. Шмидт и Д. Ассанж во время обсуждения проекта книги «Новый цифровой мир», — намеренное зашумление информационного пространства для маскировки и сокрытия действительно важных сообщений и знаний.
Недавно российские исследователи Е. Луценко и А. Орлов математически доказали, что белый шум может выступать едва ли не наиболее стойким и эффективным криптографическим алгоритмом.
Они же показали, что «зашумление информационного пространства ведет к формированию у наиболее интеллектуально продвинутых его обитателей, догадывающихся о криптографической функции белого шума, комплекса информационной неполноценности и бессилия с последующей алгоритмизацией их познавательной деятельности». Информационная среда чутко, а часто опережающе реагирует на реальные конфликты, столкновения, войны и перемены. Производственная революция, вне зависимости от своего номера, неизменно сопровождается нарастанием локальной и глобальной конфликтности — бунтами, революциями, горячими и холодными гражданскими и межгосударственными войнами.
И нынешняя - не исключение. В 2016 г. Термин описывает ситуацию, когда истина становится не принципиально важной.
Президентская кампания 2016 г. Демократы и республиканцы активно обвиняли друг друга в использовании лжи, фейковых новостей, армий ботов, разносящих неправду, и т. Между тем, ничего нового в пост-правде нет.
Более 25 лет назад политический аналитик и китаист Г. Айзенкс, предисловие к первой книге которого о китайской революции написал ещё Л. Троцкий, опубликовал работу «Идолы племени: групповая идентичность и политические изменения».
В книге показана неизбежность в развитых странах нарастания конфликтов и перехода их из фазы споров и конкуренции в стадию борьбы и холодных и даже теплых гражданских войн. В таких войнах, по Г. Айзенксу, неизбежно формируется групповая идентичность на основе противопоставления одной группы другой по принципу «свои - чужие».
Это противопоставление наиболее остро будет проявляться не в политике и экономике, где противоборства ограничены институтами и правилами, а в информационной сфере. Российский теоретик и практик медиакоммуникаций В. Соловей на массиве исторических данных показал неизбежность перерастания внутригражданских конфликтов в информационные войны.
В ходе информационных, - как, впрочем, и холодных, теплых и горячих, - войн правда отходит на второй план. В инфосфере, как на реальном поле боя, действует принцип «все для фронта, все для победы». Неважно, кто, что и насколько правдиво сообщает.
Главное, что информация наносит вред врагу и укрепляет собственную идентичность. Любые войны, и информационные — не исключение, предполагают четкое планирование и беспрекословное подчинение. Соответственно, времена пост-правды — это эпоха тотального управления информационными потоками, программирующими и алгоритмизирующими массовое поведение.
Человек в цифровом мире Тенденции развития информационной среды в последние 25 и особенно 10 лет, с интернет-пузырями и эхо-камерами, тотальным контентным загрязнением, размыванием границ информации и дезинформации, психологическими и информационными войнами привели к появлению трех принципиально новых феноменов. Во-первых, у все большего числа и доли пользователей, особенно молодёжи, понятийно-логическое мышление уступает первенство образно-ассоциативному или клиповому. Клиповое мышление предполагает сосредоточенность на восприятии и переживании, а не на понимании и анализе.
У клипового мышления есть свои плюсы и минусы. Исследователи из MIT и Института сложности в Санта-Фе установили, что клиповый тип мышления на порядок повышает внушаемость людей, их склонность к суггестии. Если в работах психологов и социологов девяностых — нулевых годов этот феномен описывался как интернет-зависимость, то теперь после выхода упомянутой выше книги Э.
Коэна исследователи пишут о переселении молодежи в цифровой мир. В среднем молодой американец в возрасте от 18 до 35 лет обращается к гаджетам не реже, чем раз в 10 минут. Причем промежутки между обращениями из года в год уменьшаются в геометрической прогрессии.
В-третьих, некогда единый интернет распадается на отдельные кластеры и фрагменты, мало связанные между собой. Деление происходит не только по интеллектуальному или имущественному критериям. Границы проходят даже внутри семей, друзей и родственников, в основном в соответствии с культурными ориентациями, политическими убеждениями, характером времяпрепровождения и т.
Еще на рубеже 50-60х гг. ХХ века - в эпоху расцвета радио и телевидения - известный американский социолог и политолог Г. Лассуэлл охарактеризовал тогдашние США как «высокоманипулируемое общество, в котором информационные потоки управляют поведением граждан и врачуют их психологические недуги».
Дезориентированность в сочетании с подверженностью к суггестии некритическое восприятие убеждений и установок значительной части населения стимулирует элиты к поддержке не только теоретических, но и практических разработок в области социального программирования групп разной размерности. Социальное программирование по своему арсеналу и сути глубже, чем надж. Если надж использует преимущественно поведенческие стереотипы и привычки, то социальное программирование предполагает разработку определенных языков, посредством которых можно описывать процедуры, подспудно заставляющие человека осуществлять определенные действия.
А главное, не просто описывать, а реализовывать эти процедуры. В социальном программировании используются не только стереотипы и привычки, но и особенности восприятия, а также характеристики психических состояний, например, такие как тревожность, возбужденность, агрессия и т. Наиболее далеко теоретические и практические разработки в области социального программирования social software продвинулись в США, Великобритании, Нидерландах и Японии.
Железная пята автоматизации На наших глазах прогрессирующая роботизация, повсеместное распространение интернета вещей и широкое использование в здравоохранении различного рода синтетических, а в последние годы — органических имплантатов. Тенденции трансформации физической среды оказывают такое же воздействие на человека, что и процессы в среде информационной. По данным Международной Федерации робототехники, в настоящее время в мире на производстве работает примерно 300 тыс.
По экспоненте растет число транспортных и бытовых роботов. Роботы уже сегодня вызывают страх у рабочих, юристов, представителей других профессий с повторяющимися трудовыми операциями. Так, на выборах 2016 г.
Трамп сознательно эксплуатировал страх перед будущим и тоску по прошлому. Но страх перед будущим — лишь одна сторона дела. Другая - в том, что, будучи перемещенным непосредственно из сферы производства в область контроля, управления и преодоления форс-мажорных ситуаций, работник все равно вынужден подстраиваться под роботов.
Именно человек становится наиболее непредсказуемым, а значит, и ненадёжным звеном автоматизированных производств. Алгоритмизирует поведение людей и интернет вещей, который стремительно превращается в интернет всего. Он генерирует огромные потоки машиночитаемой информации о повседневном поведении людей.
Если данные из привычного интернета характеризуют ментальный мир человека, его покупательское поведение, то интернет вещей уже фиксирует в развитых странах каждый шаг человека, создавая постоянно пополняемый архив его жизненной повседневной активности. В мире всеобщей алгоритмизации управления и функционирования человек должен алгоритмизировать собственное поведение. Даже если он будет сопротивляться, за него все сделают компании — производители гаджетов, вещей, автомобилей и т.
Нынешнее программирование групп пользователей — потребителей осуществляется на основе огромных, постоянно пополняемых массивов поведенческих данных. Сегодня они состоят из трех компонентов. Одна часть данных принадлежит владельцам платформ, поисковиков и ресурсов интернета.
Другая — производителям операционных систем для гаджетов, прежде всего Apple и Google. Третья — производителям умных вещей, информация от которых поступает как телекоммуникационным провайдерам, так и производителям. Сегодня крупнейшие информационные компании имеют хранилища поведенческих данных, не только сравнимые, но, видимо, превышающие емкость нового дата-центра АНБ в штате Юта.
Причем все эти данные компании получают с полного согласия пользователей. Помимо того, что компании используют поведенческие данные в своих целях, они легально продают их на сторону, в первую очередь брокерам данных. Крупнейший из них — Axiom — располагает поведенческими архивами почти на миллиард жителей планеты, включая все основные страны, кроме Китая.
В среднем профиль данных на одного человека имеет от 120 до 150 параметров. Помимо интернета вещей, все активнее пробивает себе дорогу интернет имплантатов. Сейчас это в основном кардиостимуляторы, а также церебральные имплантаты в мозг.
По мнению медиков, до 2020 г. Как с интернетом, с отставанием на 5-7 лет вслед за Америкой в биоинформационное будущее устремятся и другие страны. Таким образом, к психологическому и поведенческому программированию в ближайшие годы добавится биофизиологическая алгоритмизация.
Впору говорить о переходе от стадии «человека разумного» к стадии «человека программируемого». Эту тенденцию уже давно заметили наиболее проницательные мыслители.