Историк Андрей Фурсов: Если сейчас власть уступит внешнему и внутреннему Западу, то это будет конец этой власти. Фурсов Андрей Ильич — директор Центра русских исследований МосГУ, кандидат исторических наук.
Андрей фурсов биография личная жизнь
| Андрей Фурсов: «Удел тех, у кого нет идеологии, — пикник на обочине Истории» - Татьяна МЕДВЕДЕВА | Главные новости о персоне Андрей Фурсов на |
| Андрей Фурсов: Что стоит за неблагодарностью Восточной Европы | Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. |
Критические портретики: Андрей Фурсов
Имя: Андрей Фурсов Сутки рождения: 16 мая 1951 (65 лет) Место рождения: г. Щелково, Столичная обл. Фурсов, Андрей Ильич — статья из Интернет-энциклопедии для Фурсову стоило бы еще познакомиться подробнее с биографией Милюкова, особенно с тем ее периодом, когда он после Брестского мира предлагал немцам возобновить войну с Россией.
Биография и личная жизнь Андрея Фурсова, его рост и вес историка и социолога
| Фурсов А.И.. Книги онлайн | Фурсов Андрей Ильич — директор Центра русских исследований МосГУ, кандидат исторических наук. |
| Биография и личная жизнь Андрея Фурсова, его рост и вес историка и социолога | Андрей Ильич Фурсов – известный советский и российский историк, общественный деятель, писатель, автор более 200 научных работ, в том числе 9 монографий. |
| Андрей Фурсов: «Удел тех, у кого нет идеологии, — пикник на обочине Истории» | If you have Telegram, you can view and join Говорит Фурсов right away. |
| Биография и личная жизнь Андрея Фурсова, его рост и вес историка и социолога | это последний хронокоридор для тех, кто хочет попасть в будущее. |
Фурсов А.И.. Книги онлайн
В считанные годы любовь к Родине обернулась негативным отношением ко всему русскому и советскому. Фурсов представляет и обосновывает свое видение этих причин, которые скрыты в прошлом. Историка и политолога приглашают поделиться своими теориями знаменитые университеты США — Колумбийский и Бингемтонский. Пребывая за рубежом, Андрей Ильич узнал, как живет ученый люд и какие методы используются в исследованиях политических процессов. На родине ему приходится много сил и времени уделять административной работе. Фурсов занимает пост директора НИИ системно-стратегического анализа в Москве. Регулярно читает лекции в столичных и зарубежных учебных заведениях.
Идеологические противники частенько обвиняют его в конспирологии. Однако все свои логические построения ученый строит и формулирует на основе имеющихся фактов и происходящих событий.
Причём для меня черта провала — это события 11 сентября 2001 года. Глобализация оказалась очень таким кратко-живущим проектом... Андрей Фурсов После Французской революции появились три идеологии: марксизм, консерватизм, либерализм. Всё остальное — это их версии.
Логика развития капитализма, как экономической системы, потребовала политической нации, унификации населения для того, чтобы оно могло функционировать в капиталистической системе как объект эксплуатации в этой системе. В России капитализм, если и возможен, то только уродливый. В целом капиталистической страной Россия быть не может.
У нас возможно только наличие анклавов капиталистического уклада. Как только этот уклад начинает распространяться на общество в целом — и он начинает деградировать, и общество начинает деградировать. Кстати, даже в XIX и в начале XX века у русского капитала была очень ярко выражена социальная направленность.
То есть.
И еще раз: «по проблемам крестьянства в Азии». Вот его специализация. Ни в политэкономии, ни в истории России Фурсов ни уха, ни рыла. В 1988 году в учрежденном перестраивающимся ЦК КПСС «неформальном» московском клубе «Свободное слово» выступал вместе с такими светильникам разума, как М.
Однажды меня пригласили на этот клуб, послушал ахинею, которую несли докладчики, и больше там не появлялся. В 1990-1991 гг. Фурсов был приглашен в университет штата Нью-Йорк и Колумбийский университет, туда просто так не приглашают. В 1993 г.
В 1995-1996 гг. Фурсов в соавторстве с либеральным историком Ю. Пивоваровым подготовил ряд работ о т. Напомню, что «историк» Пивоваров — в той, как ее именует Юрий Мухин, команде Геббельса, которая проповедует фальшивку Геббельса о расстреле пленных поляков сотрудниками НКВД в Катынском лесу.
Несколько лет назад активно записывал ролики со своими выступлениями, в которых мешал всё подряд: западных «светильников разума» Валлерстайна, Аттали, Фукуяму, Хантингтона, Гидденса и пр. Пришли другие времена, ветер подул в другую сторону, теперь мода на Сталина, на патриотизм, и Фурсов перестроился в русские патриоты. С 2015 года этот бастард - вице-президент Русского интеллектуального клуба Московского гуманитарного университета. Читаем один из опусов Фурсова.
Мне тоже хотелось задать вопрос: это глупость или измена? Хотя всё-таки надеюсь, что, по крайней мере, у академических разработчиков идея российской нации — глупость. Дело в том, что сам термин «российская нация» подменяет историю географией. Россия — это название страны, территории, а нация российской быть не может.
Что это такое, по мысли авторов проекта? Желание того, что русские, татары, чуваши, евреи, тувинцы — все сольются в одну нацию? Когда я прочёл название «российская нация», я вспомнил историю другого концепта — «новая историческая общность советский народ». Смотрите, что получилось с советским народом.
Советскость довольно органично легла на русских и, отчасти, на белорусов и русское население восточной части Украинской ССР которая никогда собственно Украиной не была. Им советскость была привита легко, поскольку соответствовала целому ряду архетипов и кодов. А что касается Прибалтики, Закавказья, Средней Азии — как показали события поздней перестройки и 90-х годов, там советскости в основном не было. Грузины остались грузинами, узбеки узбеками, эстонцы эстонцами.
Они воспринимали советскость, которую отрицали, как русскость, обвиняя русских во всех грехах. Иными словами, получилось, что в Советском Союзе русские оказались победителем, который не получил ничего. Но Фурсов представляет себе общность типично в духе «девственных интернационалистов», циммервальдцев, как лишенную национальных черт. Общность по Фурсову — это не синтез, а лишение национальных черт.
Стало быть, по Фурсову для достижения советскости нужно было ликвидировать белорусский ансамбль «Верасы», украинский ансамбль «Песняры», «Ой, гаю, при Дунаю», «Чип-чип, чучалярим», «Сулико». Прежде мы имели дело с разрушением Советского Союза, а ныне концепция, схема российской нации — это вещь, которая потенциально угрожает уже России. Дело в том, что в самом понятии «российская нация» заложена бомба замедленного действия, направленная на развал не только России, но и русского народа. Поскольку, если мы говорим «русская нация» — всё, здесь не может быть никаких уже внутрирусских членений.
А вот если мы говорим «российская нация», то здесь помимо русских, башкир, татар могут появляться и другие национальности внутри собственно русских. Например, поморы, сибиряки, казаки. То есть это был бы подарок нашим геополитическим противникам, которые и начали бы раскачивать Россию по этой линии. Ведь не случайно англосаксы и немцы, которые ездят, например, в Красноярск или Екатеринбург, там постоянно говорят о том, что Сибирь и Урал должны стать субъектами международных отношений.
Что значит — субъектами международных отношений? Это означает независимые государства. А если под это ещё подводится некая законодательная база, что единого русского народа нет… Кто-то из разработчиков концепции российской нации даже высказался, что нет единого русского народа, а есть разные субэтносы. Я полагаю, что у нашей власти просто сработал инстинкт самосохранения, и поэтому вся схема российской нации убрана.
И когда Тишков говорит, что общество ещё не готово к принятию нового понятия — он лукавит. Общество не только не готово — оно не приемлет этого в принципе, как вредную для России, её исторических судеб и для судеб русского народа схему. Так вот, единого русского народа нет. Единства нельзя добиться даже в отдельно взятом заводском цеху, когда часть коллектива увольняют.
Фурсов же хочет представить дело еще гаже: якобы русские рабочие едины с русскими ворами-бизнесменами и русскими ворами-чиновниками, бедные русские едины с богатыми русскими. С другой стороны, Фурсов не понимает простой вещи: в любой общественной ячейке существуют как центростремительные, так и центробежные силы.
Андрей Ильич Фурсов: биография, карьера и личная жизнь
андрей фурсов, капитализм, политика, демография, аудио. Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена. Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Фурсову стоило бы еще познакомиться подробнее с биографией Милюкова, особенно с тем ее периодом, когда он после Брестского мира предлагал немцам возобновить войну с Россией. Андрей Фурсов на сайте АПН (Агентство Политических Новостей). Андрей Фурсов: «США как Римская империя Траяна» Радио «Голос России» передача «Мировая политика» ведущий Игорь Панарин (25.10.2011). Популярный историк и обществовед Андрей Фурсов, автор спорных теорий мирового развития, которым Никита Михалков посвятил одну из программ «Бесогон», рассказал «Новому проспекту», зачем, на его взгляд, капитализму нужны войны. Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое.
КТО ТАКОЙ ФУРСОВ
В биографии Фурсова не было ярких политических возглавляет Центр методологии и информации Института динамического консерватизма – главного партнера Изборского клуба. Андрей Фурсов рассказывает о чём проговорился Клаус Шваб в книге «Covid-19. Об этом рассказал известный российский философ Андрей Фурсов, сообщает ИА со ссылкой на YouTube-канал «День ТВ». Об этом рассказал известный российский философ Андрей Фурсов, сообщает ИА со ссылкой на YouTube-канал «День ТВ».
Андрей фурсов биография личная жизнь
Начало XXI века отмечено противоречием между сохранением неолиберального курса в экономике и поворотом к суверенитету во внешней политике. Ясно, что противоречие это не может просуществовать долго: либо — либо. Фурсов: У меня нет ощущения, что Россия готовится к геополитическому реваншу. Но виктория вынужденная, это упреждающая реакция на действия противника. Другого варианта у России просто не было: в противном случае к геополитическому поражению добавилась бы потеря лица — весь мир, включая ближайших соседей, понял бы, что о Россию можно вытирать ноги. В то же время Крым — это всего лишь выигранное очко в проигранной Россией почти четвертьвековой партии за Украину. Мы не смогли создать на Украине реальную пророссийскую силу, настоящих союзников России, не способствовали мягко говоря появлению на Украине массовых слоев, ориентированных на Россию, на русский мир. А вот американцы, Запад в целом, преуспел в создании антирусских орков, укронацистов, в распространении русофобии, в зомбировании населения. Утверждение полного суверенитета требует не только великодержавного курса во внешней политике, но также установления суверенитета в экономической сфере прежде всего финансовой, банковской и информационной. У нас же есть банки, напрямую зарегистрированные в налоговой службе США, банки — по сути, дочерние структуры филиалов Федеральной резервной системы. Это мало похоже на экономический суверенитет.
Что касается СМИ, то сегодня в этой области ситуация лучше, чем 5—7 лет назад — во время украинского кризиса государственно-ориентированные СМИ подавили пятоколонные впервые за всю историю существования РФ. И тем не менее мы прекрасно видим, что прозападные СМИ, чья точка зрения практически полностью совпадает с точкой зрения госдепа США, а по сути, есть ее реализация в нашем информационном пространстве, до сих пор активны. А это значит, что до конца суверенитет в этой области не обеспечен. Обратите внимание, как англосаксы воюют за информационный суверенитет, наплевав на внешние приличия. Последний пример — действия британцев против «Russia Today», которой просто предложили поменять редакционную политику под угрозой отключения. А ведь то, что позволяет себе корректная «Russia Today», ни в какое сравнение не идет с тем, что позволяют себе, например, «Эхо Москвы» или «Дождь». Я уже не говорю о том, что битву за суверенитет, за великодержавность олигархическая финансово-зависимая, сырьевая система выиграть не может. Реванш России — это возвращение великодержавного статуса, что невозможно на олигархической сырьевой основе. Напрашиваются исторические параллели. Победить неокочевников и Хазарию как Святослав, придумать «мессианскую идею», как Василий III «Москва — третий Рим» , провести опричнину, как Иван Грозный задавить «пятую колонну» , создать альтернативный западному уклад, основанный на идее социальной справедливости, как Сталин...
Фурсов: Мессианские идеи не придумываются. Они рождаются в борьбе в ходе кризисов. Неокочевники и Хазария — это, если я правильно понимаю, глобалисты и их союзники, а точнее, их агенты в России. Победить их, действительно, можно только чем-то вроде неоопричнины.
Входит в состав Интеллектуального и Изборского клубов. С 2010 года Фурсов — член Союза писателей России. Читает популярные лекции в собственной Школе аналитики. В своих публичных выступлениях Андрей Ильич дает комментарии по самым актуальным вопросам современности, сопровождая их интересными историческими параллелями, оригинальными выводами, апелляцией к большим объемам уникальных архивных материалов. Имеет награды литературных общественно-политических журналов «Москва» и «Наш современник».
В библиографии Фурсова, помимо научных статей, есть множество научно-популярных книг. Отметим некоторые издания автора: «Уроки Второй мировой.
Ну, и чтобы нам не возвращаться к вопросу о том, кто игрок, а кто — не игрок, я бы хотел несколько слов сказать о типологии, которую предложил в своё время Бернд фон Виттенбург.
Он — сайентолог, член такой оккультной квазирелигиозно-политической организации, работающей в тесном контакте со спецслужбами. То есть Виттенбург хорошо знает, о чём говорит. Он знает, как устроена закулисная власть.
И вот у него в книге «Шах планете Земля» есть целая типология тех людей, которые имеют отношение к Большой Игре. И Олег Маркеев в романе «Оружие возмездия» очень активно использовал эту схему и даже дополнил её. Так вот, Бернд фон Виттенбург, говоря об Игре, заметил, что существует три вида людей.
Первые — те, кто влияют на то, что происходит, вторые — те, кто присматриваются к происходящему, и третьи — те, кто удивляются происходящему. Ну, удивляться могут, естественно, те, кто не только не понимают, что такое Игра, они вообще не знают, что есть Игра. Они думают, что есть некая жизнь.
Те, кто влияют — в разной степени, начиная от простого участия до установления правил, — знают, что идёт Игра. Но и те, кто присматриваются, — тоже знают, что идёт Игра, не участвуют по разным причинам, но наблюдают и занимаются её анализом. И живут, как бы, по принципу «esse non videri», «быть, но не быть видимым».
Среди участников Игры фон Виттенбург выделяет следующие категории. Хозяин Игры или хозяева Игры, игроки, помощники игроков, игровые фигуры и битые фигуры. Как я уже сказал, Олег Маркеев в романе «Оружие возмездия» активно применил эту схему в объяснении конкретной ситуации.
Кто такие хозяева Игры? Это люди, которые не придерживаются никаких правил. Они их разрабатывают для других, произвольно меняют и диктуют игрокам.
Игроки — это те, кто ведут реально Игру, они обладают самостоятельностью и свободой действий, но только в рамках правил, которые они не могут менять. Как игроки делают ходы? С помощью фигур.
Задача фигуры — выполнять определённые действия. При этом фигура не должна преследовать каких-либо собственных целей. Она должна лишь реагировать на приказы сверху.
Конечных целей не знают даже игроки, их знают только хозяева. Игроки знают правила. Фигура не может даже охватить взглядом всё поле Игры, это прерогатива игрока.
Фигуре в то же время не положено знать, что она — фигура. Она и окружающие должны думать, что она — игрок, и концентрировать внимание на ней, чтобы отвлекать внимание от реальных игроков. Вот как фон Виттенбург в книге «Шах планете Земля» описывает процесс создания фигур.
Как создать игровые фигуры? Не давайте им, фигурам, извлечь никакой пользы для себя. Скрывайте цель Игры, сохраняйте такие условия, чтобы они, фигуры, не смогли отказаться от участия в Игре.
Препятствуйте у них чувству удовлетворённости от проделанной работы.
При этом фигура не должна преследовать каких-либо собственных целей. Она должна лишь реагировать на приказы сверху. Конечных целей не знают даже игроки, их знают только хозяева. Игроки знают правила. Фигура не может даже охватить взглядом всё поле Игры, это прерогатива игрока. Фигуре в то же время не положено знать, что она — фигура. Она и окружающие должны думать, что она — игрок, и концентрировать внимание на ней, чтобы отвлекать внимание от реальных игроков.
Вот как фон Виттенбург в книге «Шах планете Земля» описывает процесс создания фигур. Как создать игровые фигуры? Не давайте им, фигурам, извлечь никакой пользы для себя. Скрывайте цель Игры, сохраняйте такие условия, чтобы они, фигуры, не смогли отказаться от участия в Игре. Препятствуйте у них чувству удовлетворённости от проделанной работы. Сделайте так, чтобы они действительно таковыми становились. Со стороны они могут казаться всемогущими, но реально у них не должно быть никакой власти. Иногда игровые фигуры попадают в ситуации, смысла которых они не могут понять.
Но по разным объективным обстоятельствам им всё же приходится отказаться от попыток выяснить свою роль в Игре. То есть, фигуры — это те, кого используют втёмную. Но если такие попытки фигуры делают, то они должны жёстко пресекаться. Иначе фигуры перешли бы в разряд игроков и нарушили бы правила. Иногда некоторые фигуры всё-таки дорастают до игроков или, по крайней мере, до помощников игроков. В связи со сказанным Виттенбург ставит вопрос. И отвечает: «Найдётся ли в современном мире правительство, которое может свободно принимать решения, касающиеся его страны». Кредиты-то представляются только тем, кто принимает правила Игры.
Ну, разумеется, страна стране рознь. Это один уровень. То есть здесь тоже есть разница. Так вот, Шваб — это, конечно, фигура, это не игрок. Причём фигура не первого ряда. Он исходно ведь — протеже Киссинджера, который сам долгое время был фигурой, а затем его перевели в разряд помощников игроков. Более того, в некоторых острых международных ситуациях, которые требовали моментальной реакции, Киссинджер несколько раз выступал как игрок. Кстати, уровень Киссинджера для Шваба совершенно недостижим.
Если взять более ранние этапы начала ХХ века, то, безусловно, такой фигурой был полковник Хауз, советник президента Вильсона. Он, конечно, не был игроком. А вот игроком был человек, про которого мало кто знает. Это Том Райан.
Фурсов Андрей Ильич
Главный редактор «Серии 9. Отечественная и зарубежная литература» 2010—2017. С 1958 года живёт в посёлке Томилино Люберецкого района, где в 1958 году пошёл в школу, в 1968 году закончил 14-ю школу. Фото из открытых источников После окончания школы поступил на историко-филологический факультет Института восточных языков с 1972 — Институт стран Азии и Африки при МГУ им. Ломоносова, который окончил в 1973 году. В университете познакомился 1971 со своим будущим наставником — обществоведом В. Крыловым; изучал монгольский язык, занимался Монгольской империей; по окончании военной кафедры вуза по военно-учётной специальности «военный переводчик» получил первичное офицерское звание младший лейтенант запаса. Фурсова, — публично отказался вступать в КПСС, в связи с чем «пришлось уйти из университета».
Он также был участником более сотни российских проектов в области общественных наук, а также ряда международных собраний, съездов, конференций. Личная жизнь Андрея Фурсова Видный специалист в области истории — обладатель премии АПН «Солдат Империи», присуждаемой ученым-публицистам, общественным деятелям, внесшим особый вклад в дело возрождения государственности РФ, а также наград литературных общественно-политических журналов «Москва» и «Наш современник». Андрей Фурсов - автор множества книг Творческие научные взгляды ученого сформировались под воздействием открытий и идей Владимира Крылова, исследователя-обществоведа, сотрудника Института Африки, затем ИМЭМО АН СССР, работы которого включая «Теорию формаций» неизменно оказывались в центре внимания представителей отечественной гуманитарной науки, позволяя переосмыслить природу многих положений общественно-экономического устройства государств. Изыскания Фурсова в науке свидетельствуют также о влиянии на него положений трудов социального философа и критика глобального капитализма Александра Зиновьева и одного из основателей мир-системного анализа, предполагающего исследование эволюции систем обществ, а не отдельно взятых социумов, американского социолога-неомарксиста Иммануила Валлерстайна. Информации о частной жизни историка не много. Он — ученый-историк, трудился в Центре историко-экономических изысканий Института экономики РАН, опубликовал ряд неординарных работ, включая книгу «Львы Пятиречья: сикхи — великие воины Азии».
По сути, его авторы продолжают традиции советской «критики империализма» политиздат СССР выдавал на гора немало книг с разоблачением известных западных монополий и миллиардеров, но только тогда лучше редакторы….
В 2009 году избран академиком Международной академии наук. Далее я цитирую его мнение по обозначенной теме. Но дело в том, что не разрушить было невозможно, этих людей - всех этих помощников и советников Горбачева и Ельцина подкупили теорией конвергенции. То есть Запад это представлял так, что мы объединим лучшие черты наших систем. Но в реальности конвергенция всегда означает то, что конвергируемый отбрасывается в слаборазвитые, что и произошло с Россией за эти 30 лет. Я помню, как Гайдар говорил: мы все купим, нам ничего не нужно. Вот сейчас выясняется, что гвоздей нет, электроники нет и продавать нам не планируют. Но это шанс для того, чтобы стать на ноги окончательно. Нужна мобилизация административной системы правящего слоя, люди должны понимать, что они должны сутками работать, а не думать о том, как они проведут лето. Вопрос, способна ли данная правящая группа на такие вещи. Сейчас мы в точке бифуркации, но точка эта длиться долго не может, она может продлиться самое большее полгода, дальше пойдут необратимые процессы, поэтому время не ждет. Насчёт национальной идеи очень сложный вопрос, особенно в многонациональном обществе. Я думаю, что вот сейчас прежде всего нужна не столько национальная идея, а нужно понимание, в какой ситуации мы находимся. Перед нами стоит задача выжить и сохраниться как особому социокультурному типу, как особому варианту цивилизации. Дело в том, что когда говорят, «Россия — отдельная цивилизация». Нет, Россия — не отдельная цивилизация. Дело в том, что в европейской цивилизации было четыре варианта: античный, византийский, западный и русский, северо-восточный. Ну, Античность и Византия давно история. Запад уже превратился в постзапад. И те три кита, на которых он стоял, семья, христианство и трудовая этика, ушли. И получается так, что носителем европейских ценностей остаётся Россия. Так вот, выживание и сохранение населения, сохранение нас как социокультурного типа, особого исторического, которому тысяча лет, как минимум. Вот это и есть, если угодно, национальная идея. Но я бы сказал, это цивилизационная идея. Возможно, выработка, появление вот этой новой задачи заставит вырабатывать стратегическое мышление. Никто не отменял второй закон термодинамики насчёт нарастания энтропии. Ну, вот вы просыпаетесь утром, вам неохота вставать, но вы встаёте, волевое усилие. Так вот, стратегия разрабатывается тогда, когда исторические обстоятельства берут за горло, и когда ты должен просчитывать шаг вперёд или когда уже накоплен некий опыт. По поводу Абрамовича и других олигархов. Эти люди не умеют читать знаки судьбы. В 2012 году, 12-13 октября, на совместном заседании, встречи Международного валютного фонда и Всемирного банка, гражданка Кристина Лагард сказала, что одна из главных задач на ближайшие годы — это экспроприация так называемых «молодых» денег. Когда её просили уточнить, она сказала, «молодые» деньги — это то, что присвоили олигархи из разных стран, включая Россию…» Россия, Индия, Китай, Бразилия. И чиновники, которые их обслуживают. И она сказала, что «все моральные и юридические основания для этого есть». Но юридические основания… По поводу юридических оснований даже вопросов не задали, потому то все журналисты понимали, о чём идёт речь. Это суд «Абрамович против Березовского», где вот эти два человека, так сказать, под присягой, наговорили себе на столько. В общем, понятно было, что свои палаты каменные они нажили не трудом праведным. Так что, в принципе, это был звонок. Это был звонок! Но они его не услышали. Они продолжали вот этот свой «пикник», не понимая, что это пикник на обочине. И в любой момент придут и отберут. Они упустили из виду, что нынешняя англосаксонская элита — это наследники пиратов, разбойников, бандитов, аристократов с большой дороги. И более того, они не понимали, что на них всё равно смотрят как на туземцев. На туземных вождей, с которыми можно обменять там невольников на бусы, а если надо будет, просто отнять всё то, что наменяли. В 90-е годы им сказали: «Несите ваши денежки, к нам несите». Так сказать, «вот здесь зароете, скажете «крекс-пекс-фекс», вырастет дерево с золотыми дукатами». С золотыми червонцами… Но так оно всё и произошло. Вот теперь наступил момент истины, час расплаты. Теперь что касается национализации элиты. Если существующий в России режим хочет выжить вот в этой очень сложной ситуации, он, безусловно, должен. А Сам усложнится. Он должен, так сказать, поумнеть. И, безусловно, нужны кадры, потому что «кадры решают всё». Сталин не просто так «чистил» кадры в 37-38 годах. Конечно, это была борьба за власть и т. Но дело в том, что совершенно понятно было, что кадры, которые остались от Гражданской, могут только отнимать и делить. Они — не созидатели. Хотя и после Гражданской были деятели, которые поднимали страну, но действительно нужна была смена элит. Собственно, Сталин её и провёл. Жестоким способом. Но это естественно, потому что 37-38 годы — это было продолжение Гражданской. Только теперь «не всех со всеми», а на верхнем уровне. То есть дошло до верхнего уровня, и там Гражданская закончилась. Это не значит, что сейчас должно быть так. Сейчас достаточно людей отсечь от информационных потоков, и они оказываются вообще вне игры. В 2015 году у меня было такое интервью «Удел тех, у кого нет идеологии, пикник на обочине истории». И я там сказал, что кланово-олигархические режимы не побеждают в мировой игре. Более того, кланово-олигархические режимы не выживают в мировой борьбе. Мне кланово-олигархические режимы и вот, кстати, история с Абрамовичем показывают очень хорошо… Напоминают тех, кого называют, зэки называют «консервами». Когда зэки бежали из лагеря через тайгу, они брали какого-нибудь такого парня потолще… Они так поступали, чтобы не умереть от голода. Вот олигархические, кланово-олигархические режим… Будь то Заир, будь то Россия… Но с Россией сложно, потому что здесь ядерное оружие, вот. Но кланово-олигархические режимы, в принципе, рассматриваются хозяевами мировой игры как консервы.