В 1566 году Иван IV вызвал Филиппа Колычева в Москву и предложил принять сан. Среди павших за веру православную имя святого Филиппа, митрополита Московского вспоминают вместе с именем Ивана Грозного. На Соловках Колычев полтора года проходил в послушниках, отлично себя зарекомендовал в глазах братии и лично игумена, потом принял монашеский постриг с именем Филипп. 22 марта 1568 Митрополит Филипп (Колычев) обратился с обличительной речью к царю Иоанну IV Грозному. Президент России Владимир Путин отметил наличие различных версий гибели митрополита Филиппа в Твери во времена Ивана Грозного, помимо утверждений о его убийстве Малютой Скуратовым.
Иван IV и Филипп (Колычев) - 1566 по 1568 гг
Голову одного из них, особенно любимого Филиппом племянника, Ивана Борисовича Колычева, Грозный послал святителю. Критиками Грозного считается, что Иван Васильевич погубил род Колычевых, но согласно разрядным книгам не менее десятка Колычевых после этого успешно служили в опричнине и были воеводами. В самые тёмные годы правления Ивана Грозного митрополит Филипп обличал опричников и самого царя, за что подвергся жестокой опале и погиб.
Филипп колычев непокорный митрополит
иван грозный, орел, царь иоанн, карамзин, филипп колычев, опричнина Царь умел в налаженных бытовых формах совмещать зверство с церковной набожностью, оскверняя самую идею православного царства. Не смотря ни на что, Иван Грозный продолжал считать Филиппа законным митрополитом и через год после суда, по окончании следствия по заговору, направился к святителю за благословением. Так Иван Грозный обозвал обличительные письма митрополита Филиппа Колычева, в которых тот протестовал против террора и призывал царя одуматься. Деятельность Филиппа Колычева на Соловках фактически определила их сегодняшний облик. Спасается только Иван Колычев, которого затем растягивают на дыбе.
До опричнины
- Русский митрополит выступивший против введения иваном
- Глава V Митрополит Филипп и опричнина
- Техническая революция на Соловках
- Митрополит Филипп: зачем Иван Грозный приблизил к себе именно его и что потом пошло не так
- Царь Иван Грозный и митрополит Филипп
22 января ПАМЯТЬ МИТРОПОЛИТА ФИЛИППА КОЛЫЧЕВА
Состояние Российской империи и Великого княжества Московского. Подтверждение тому, что ссора и смерть царевича разнесены во времени и не связаны друг с другом, служит запись во Втором Архивском списке Псковской третьей летописи. Здесь под летом 7089-м с 01. А под летом 7090-м с 01. Летописец никак не связывает два факта: ссору Царя с царевичем в 7089 году и его смерть в 7090. Только так называемый Мазуринский летописец связывает смерть царевича и ссору с отцом: "Лета 7089 государь царь и великий князь Иван Васильевич сына своего большаго, царевича князя Ивана Ивановича, мудрым смыслом и благодатью сияющаго, аки несозрелый грезн дебелым воздухом оттресе и от ветви жития отторгну осном своим, о нем же глаголаху, яко от отца ему болезнь, и от болезни же и смерть". И то оговаривается, что это слухи "о нем же глаголаху" и связывает ссору и смерть царевича опосредованно - через болезнь. Одного источника, к тому же антимосковски настроенного, недостаточно для того, чтобы обвинить Государя в таком тяжком преступлении. Смерть, вызванная ртутью, мучительна, а доза, вызывающая такой исход, не превышает 0,18 г. При исследовании останков была проверена версия об отравлении Грозного. Ученые обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы.
Но в костях Царя Иоанна и царевича Ивана было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму. Некоторые историки пытались утверждать, что это вовсе не отравление, а последствие лечения сифилиса ртутными мазями. Однако, исследования показали, что сифилитических изменений в останках царя и царевича не обнаружено. Это свидетельствует о том, что царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей из самого близкого окружения. Павел Коробов. Раков, профессор. Химия, археология, история. Данные этих исследований позволили утверждать, что царевич Иван Иванович был отравлен см. Содержание яда в его останках в 32 раза превышает предельно допустимую норму. Таким образом, современная историческая наука косвенно опровергает версию об убийстве царем Иоанном Васильевичем своего сына.
ВЫВОД: Версия об убийстве Царем своего сына недостоверна и не имеет никаких документальных подтверждений, кроме слухов. Напротив, версия об отравлении царской семьи, в том числе и Царя, и царевича, имеет под собой серьезное основание. Корнилия является летопись, составленная иеродиаконом Питиримом в XVII веке, то есть, несколько десятилетий спустя после описываемых в ней событий: "... Иоанн Снычев , эта фраза никак не может служить доказательством того, что прпмч. Вторым источником является церковная служба преподобномученику. Первая служба была составлена в 1690 г. А современная служба, в которой сказано о том, что "К безумию склонися Царь грозный и смерти ты предаде; тем же и освятися твоею кровию обитель Псково-Печерская", написана в XX веке в соответствии с устным преданием, и совершается с 1954 г. Не рассуждая об истинности ее текста, стоит все же рассмотреть несколько документов, дабы не совершить историческую несправедливость. Из 1-й Псковской летописи известно, что Царь приехал в Псков на первой неделе Великого поста. Пасха в 1570 г.
Москва , 1824, с. Если же верить новгородскому летописцу ПСРЛ, т. IV, с. III, с. После приезда Царя в Пскове "... И срете его игумен Печерский Корнилие со всем освященным собором на площади". Царь же "повеле у Святыя Троица колокол сняти, того же часа паде конь его лутчий по пророчествию святого и поведаша сея царю; он же ужасен вскоре бежал из града. И повеле грабить имение у гражан, кроме церковнаго причту, и стоял на посаде немного и отъиде к Москве". Псковские летописи. Из летописи видно, что самое большое преступление, которое Царь совершил во Пскове - это снятие колокола.
Затем Царь, испугавшись смерти коня, быстро "вскоре" бежит из города, и "немного постояв" на посаде, отъезжает в Москву. Летопись не сообщает о поездке в Псково-Печерский монастырь и об убийстве прпмч. Вместо поездки в монастырь, Царь уезжает в Москву. Заслуживающим внимания документом служит синодик Царя Иоанна, в котором записано для поминовения имя св. Известно, что Государь записывал для поминовения имена тех, кто был казнен по его решению. Но для поминовения православные христиане записывают также имена тех, чья память им дорога. Так мог поступить и Царь. Кроме того, известно, что в синодик не было занесено имя свт. Филиппа Московского. А ведь его смерть так же приписывают Царю.
Из этого видно, что занесение или незанесение в царский синодик не может служить доказательством убийства. Печоры, 1998 указывает на то, что "в отношении даты кончины преподобного Корнилия мнения историков расходятся". Академик С. Веселовский согласен с датой 20 февраля 1570 г. Митрополит Евгений датирует кончину игумена Корнилия 1577 годом. Толстой считает: "можно полагать, что Корнилий умерщвлен в 1577 году. Надпись на гробнице о времени смерти его 20-го февраля 1570 года совершенно ошибочна, так как в этот самый день Корнилий встречал царя во Пскове и был принят им ласково". Историк Н. Карамзин пишет: "Иоанн отсек голову Корнилию... Исследователь Н.
Серебрянский усомнился даже в месте совершения события: "Следует думать, что мученическая кончина преподобного Корнилия, согласно преданию, произошла не в монастыре, а во Пскове, только не в 1577 году". Можно ли говорить об убийстве Царем святого как о факте, если даже дата и место смерти вызывает споры? Убиение жезлом.
Однако с детства Федор увлекся чтением и, как говорили, стал человеком «книжным». Кроткий и благочестивый, сторонящийся забав, он, в силу статуса, часто бывал в царском дворце. На царевича Ивана Васильевича , своего сверстника, он производил большое впечатление. Федор намеренно медлил с женитьбой вплоть до 30-летнего возраста. Наблюдая борьбу за власть и материальные блага, развернувшуюся среди бояр после смерти Василия III и во время малолетства Ивана IV, Федор отвернулся от государственной службы, хотя будущее его ждало блестящее.
В той борьбе Колычёвы встали на сторону противников Елены Глинской — матери Ивана IV, бывшей регентшей при малолетнем царе. Борьбу они проиграли, род оказался в опале, многие были казнены. Тогда Федор принял окончательное решение уйти на Соловки. Один, двигаясь на север пешком, без припасов и каких-либо денег он добрался до Соловецкого монастыря и принял монашеский постриг с именем Филипп. Митрополит Филипп Колычёв Филипп-пустынножитель Будучи монахом Соловецкого монастыря, Филипп много трудился по хозяйству, исполнял послушания и тяготел к уединению. Он стал надолго удаляться в пустыню. Сам того не желая, в 1546 году Филипп был вынужден принять на себя руководство монастырем, игуменом которого он оставался вплоть до 1566 года. В Филиппе-пустынножителе удивительным образом сочетались тяга к уединению и молитве и отличные административные способности.
В русском языке это выражение означает бестолковый, неправильно подготовленный документ, не имеющий правовой силы. А вот его происхождение для многих остается загадкой. Применяется выражение филькина грамота не только в быту, но и на высоком политическом уровне. Считается, что оно появилось в 16 веке с подачи самого Ивана Грозного.
Царь и митрополит Период истории 1564—1572 год известен в истории как опричнина. Царь Иван Грозный при помощи преданных себе людей искоренял влиятельных оппозиционных бояр.
Как только они получили этот список, они послали его великому князю с наказом, что если он не хочет быть предан и попасться в руки своих врагов, то должен немедленно вернуться в город Москву. Туда он прибыл из лагеря, путешествуя днем и ночью. Там ему показали перечень всех записавшихся. По этому перечню он по сей день казнит всех записавшихся или изъявивших свое согласие… Новости из Московии, с. В «Кратком сказании» А.
Шлихтинг придерживается иного мнения, представляяИ. Федорова-Челядни на невинной жертвой тирании, не повинной даже в дурных помыслах. По словам иностранца, «при возвращении своем в Москву, в то время, когда польский король, разбив лагерь у Радошковиц, желал преследовать его с войском, тиран счел подозрительными для себя некоторых из воинов, и среди других князя Иоанна Петровича, воеводу Московского, которого признавал более благоразумным среди других и высших правителем всех и которого обычно даже оставлял вместо себя в городе Москве, всякий раз как ему приходилось отлучаться из-за военных действий» 67. Далее А. Шлихтинг весьма красочно описывает осознанное шествие верноподданного боярина на казнь и саму казнь. Таким образом, в данном сочинении польский авантюрист не говорит о реальном заговора, списывая все на подозрительность царя Краткое сказание, с. Неизбежно возникает закономерный вопрос: какая версия более правдоподобна?
Скрынников обратил внимание на то, что «Новости из Московии» были продиктованы беглецом в начале 1571 г. В соответствии с полученным заданием А. Шлихтинг всячески чернил царя и не останавливался перед прямой клеветой. В «Сказании» он сознательно фальсифицировал известные ему факты о заговоре И. Федорова-Челядни на. Однако незаметно для посторонних глаз А. Шлихтинг опроверг собственную ложь, бросив мимоходом при описании новгородского погрома многозначительну ю фразу: «И если бы польский король не вернулся из Радошковиц и не прекратил войны, то с жизнью и властью тирана все было бы покончено, потому что все его подданные были в сильной степени преданы польскому королю» 68.
Тем самым историк показал, что и в «Кратком сказании» А. Шлихтинг не отступил от первоначальной версии о заговоре в земщине, однако сам же усомнился в том, можно ли доверять словам иностранцев? Штаден в свое время служил переводчиком в одном из земских приказов и, по всей видимости, знал И. Федорова-Челядни на, которому помог перевести на русский язык немецкий «Травник». Возможно, именно поэтому в его сочинении говорится, что И. Федоров-Челяднин был убит по приказу царя еще до событий осени 1567 г 69. Шлихтинг был переводчиком у царского врача Арнольда Лензея, якобы находившегося в приятельских отношениях с руководителем опричного расследования заговора Афанасием Вяземским.
Поэтому, информация иностранных свидетелей, по мнению Р. Скрынникова отличается односторонним характером и отражает «сугубо официозную версию» 70. Флоря подверг сомнению рассказ А. Исследователь установил, что князья В. Старицкий и И. Мстиславский сопровождали царя в походе, а князь И. Бельский оставался в Москве, поэтому они никак не могли посещать боярина И.
Федорова-Челядни на, который находился в Полоцке, и посылать взятый у него список заговорщиков в военный лагерь к царю. Кроме того, недоверие историка вызвало утверждение А. Шлихтинга, что бояре хотят схватить царя и передать в руки Сигизмунда. Во-первых, он полагает, что схватить Грозного и находившееся при нем опричное войско было бы крайне трудно, а во-вторых, выполнение подобного плана оказалось бы самоубийственным для его авторов: кто бы ни занял трон после устранения Ивана IV, он должен был бы самым суровым образом покарать людей, выдавших своего православного государя правителю еретической земли Сигизмунду II. По этим причинам Б. Флоря склонен больше доверять показаниям Г. Штадена о намерениях бояр возвести на престол князя Владимира Старицкого.
Понимая, что двоюродный брат привлекает внимание всех недовольных как потенциальный кандидат на престол, Грозный, очевидно, оказал давление на князя, и тот был вынужден назвать имена нескольких бояр, во главе с И. Федоровым-Челядн иным 71. Парадоксальность ситуации состоит в том, что, по сути, принципиальной разницы в показаниях Г. Шлихтинга относительно того, кто должен занять престол в случае успеха заговора, нет. Сигизмунд едва ли собирался сам занять русский трон в случае его освобождения. В такой ситуации, как правило, номинальным правителем становится один из представителей местного княжеского или царского дома. В первую очередь это связано с необходимостью придания легитимности такой власти.
Лучшей кандидатуры на эту роль, чем «слабовольный и недалекий» 72 Владимир Старицкий придумать было невозможно. Качествами, необходимыми для управления государством двоюродный брат царя, судя по всему, действительно не обладал. Однако под личиной слабовольной и недалекой личности, по всей видимости, скрывался расчетливый и осторожный интриган. Владимир Старицкий не раз оказывался в щекотливых и двусмысленных ситуациях, связанных с заговорами и интригами, но до поры до времени умудрялся выходить сухим из воды. Пару раз он попадал в опалу, в 1566 г. Во время похода 1567 г. После получения Грозным сведений от лазутчиков о том, что в польском лагере со дня на день ждут восстания против царя и не собираются предпринимать решительных действий, Владимир понял, что план провалился и выдал заговорщиков брату.
Из иностранных источников наиболее последовательно сведения о событиях осени 1567 г. Был здесь некий Козлов, москвитянин, женившийся в Литве на Козаковне. Будучи послом короля к московскому князю, он так успел завлечь почти всех бояр московских, что они хотели поддаться королю, лишь только он покажется к ним с войском, а князя московского, связав, выдать. Для этой цели склонить московских бояр к измене. Затем король, потеряв напрасно время под Радошковичами, распустил часть войска, а сам возвратился в Гродно» 73. По мнению В. Колобкова, из рассказа осведомленного польского хрониста очевидно, что «военный поход был вызван недостоверными известиями, полученными от королевского гонца из Москвы, и потерял всякий смысл после его казни», а следовательно, не подтверждается и существование земского заговора против Ивана IV 74.
Однако из рассказа М. Бельского следует, что Грозный, проведав об интриге короля, не выступил в поход, заставив последнего напрасно потерять время. Однако доподлинно известно, что это не так. Более того, Сигизмунд отступил уже после принятия Иваном IV решения о прекращении похода. В то же время сообщение о том, что королевский посол все же сумел завлечь московских бояр, было получено Сигизмундом. А значит, у нас нет никаких оснований полагать, что эта информация была ложью. Как бы то ни было, уверенность короля в успехе переговоров подтолкнула его к походу, которого он не очень желал и надеялся достичь победы малой кровью.
Таким образом, именно информация, полученная из Москвы, могла обернуться для России катастрофой, и тот, кто ее предоставил уже, по сути, совершил предательство. Связывает события 1567 г. Известясь о сем, бросил он войско и по почте на ямских лошадях. Правда, автор ошибочно, по всей видимости, связал литовский поход с осадой Полоцка 1563 и назвал несуразно большое число заговорщиков, но общая суть его сообщения не оставляет сомнений относительно того, какое именно событие он имеет в виду. Отразил стекавшиеся в Ревель слухи о заговоре против Ивана IV и составитель «Ливонской хроники», впервые изданной в 1578 г. Подводя итог рассказу о многочисленных казнях, происходивших в России, он заметил: «Причина же, почему это случилось, была та, что великий князь Иван IV. Нетрудно заметить, что сообщение Б.
Рюссова отличается максимальной краткостью и отсутствием каких-либо подробностей. Даже опровержение сведений о заговоре он оставляет совсем без комментариев. По-видимому, это является доказательством того, что он действительно опирался на слухи при описании данного эпизода. И, тем не менее, очевидно, что слухи о заговоре были весьма распространены в приграничных России территориях. Таким образом, источники, расходясь в деталях, единодушно говорят о заговоре против Ивана IV в среде земского боярства. Тем не менее, как мы видели, в исторической науке нет однозначного мнения на сей счет. Парадокс заключается в том, что практически безгранично доверяя показаниям иностранных авторов, обвиняющих Грозного в самых ужасных злодеяниях, не останавливающихс я даже перед явной клеветой, историки начинают сомневаться в правдивости их слов всякий раз, когда в сочинениях царь предстает не кровавым тираном и убийцей, а объектом заговоров или покушений.
При этом, как раз для очернения Ивана IV иностранные авторы имели гораздо больше оснований, поскольку были вынуждены оправдывать перед новыми господами свое предательство прежних владык. И князь А. Курбский, и Г. Штаден с А. Шлихтингом, и И. Таубе с Э. Крузе были предателями, а последние изменяли своим господам дважды.
Никому из них не было никакого резона не только защищать русского царя, но и даже излагать историю его правления, соблюдая объективность. Они этого и не делали. Шлихтинга так напугало всю Европу, что римский папа Пий V, лелеявший мечту о подчинении русской церкви своему престолу и готовивший для поездки в Россию своего очередного нунция Портико, прочитав его, отказался от продолжения всяких переговоров «с такими варварами и дикарями» 77. Литовским авторам также не было никакого смысла самим придумывать заговор против Ивана IV. По всей видимости, они по объективным причинам не могли располагать всей полнотой информации о событиях, поэтому опирались на те данные, которые им были доступны, в том числе на разговоры и слухи. А уж верить или не верить имеющейся информации, каждый решал на свое усмотрение. Нельзя отрицать только того, что все названные авторы определенной информацией о заговоре располагали.
Впрочем, справедливости ради, необходимо отметить, что факт существования в земщине недовольства политикой Ивана IV и разговоров о возможности смещения его с престола не отрицает ни один профессиональный историк. Вот только трактуются они по-разному. Так В. Колобков, основываясь на имеющихся в источниках указаниях о документе с именами заговорщиков, переданном Грозному Владимиром Старицким, предположил, что документом этим могла быть верноподданическ ая земская челобитная с просьбой отменить опричнину. По мнению ученого, она была подготовлена в той же среде, что и выступление лета 1566 г. Однако данное предположение является довольно спорным. Выступление 1566 г.
Было бы безумием полагать, что спустя год очередная подобная просьба, пусть даже выраженная в самом верноподданничес ком виде, могла иметь иной результат. Ситуацию многократно усугубляет тот факт, что предполагаемая челобитная была подана царю в самом начале решающего военного похода, призванного закрепить успехи, достигнутые в начале 1560-х гг. Не нужно быть гениальным стратегом, чтобы усмотреть в подобных действиях попытку сорвать поход и обречь страну на тяжелое военное поражение, тем более после нейтрализации польско-литовско й интриги всего несколько месяцев назад. Скрынников интенсификацию разговоров о замене царя связал с дошедшими до земщины слухами о намерении царя после посещения Кирилло-Белозерс кого монастыря постричься в монахи. Влиятельным силам земщины, не надеявшимся на уничтожение опричнины при правлении Ивана IV, его пострижение казалось лучшим вариантом выхода из создавшегося положения. В случае удаления царя в монастырь, его противники не желали видеть на троне 13-летнего царевича Ивана, опасаясь возможного возвращения Грозного. После наследника наибольшими правами на престол обладал Владимир Старицкий, в силу своей слабовольности и недалекости казавшийся боярам приемлемым кандидатом 79.
Даже если допустить, что до реального, формализованного заговора дело не дошло, то необходимо четко понимать, что сама мысль о том, чтобы сместить с престола «помазанника Божьего» по причинам, не связанным с нарушением царем принципов христианского благочестия, а в связи с политическими, экономическими или какими-то еще приземленными интересами, было необходимым и достаточным условием для проведения карательных мероприятий. Вопрос о царском благочестии никем не поднимался, и вообще подобные проблемы составляют предмет исключительной компетенции духовной власти. Церковь, как уже было отмечено, в лице своего предстоятеля выразила государю в начале похода свою полную поддержку и отметила его заслуги в деле защиты веры. Долг подданных, с христианской точки зрения, подчиняться Богом данному правителю всегда, везде и во всем, неподчинение же есть посягательство на Богом установленный миропорядок, мироустройство. Земская аристократия не имела никакого права определять, кто должен быть царем; кто ей угоден, а кто нет. В негодовании Грозный восклицает во втором послании Курбскому: «А зачем вы захотели князя Владимира посадить на престол, а меня с детьми погубить? Разве я похитил престол или захватил его благодаря войне и кровопролитию?
По божьему изволению с рождения был я предназначен к царству; как меня отец благословил на государство, уже и вспомнить не могу; на государском престоле вырос. А князю Владимиру с какой стати следовало быть государем? Он — сын четвертого удельного князя. Какие у него достоинства, какие наследственные права быть государем, кроме вашей измены и его глупости? В чем моя вина перед ним? Если раньше великий князь был, говоря языком европейского средневековья, первым среди равных, то избрание на царство подняло московского государя на недосягаемую для человека высоту. Власть «помазанника Божьего» не нуждается в человеческой санкции, она дается Богом, и носитель ее отвечает за все только перед ним.
Не по прихоти Ивана IV, по закону, основывающемуся на догмах христианского вероучения и традиции, который Грозный, в отличие от бояр, очень хорошо знал и понимал. Только наличие царя-«помазанник а» как удерживающего, то есть того, кто держит «удерживает» всю социальную структуру общества, задает качество социальной устойчивости традиционных обществ. В случае отсутствия фигуры такого масштаба общество утрачивает или не успевает в полной мере обрести устойчивость, без которого она обречена на недолгое существование. Один из крупнейших отечественных экзегетов митрополит Московский Филарет Дроздов указывал, что в случае нарушения неприкосновеннос ти царской власти «государство будет подобно городу, построенному на огнедышащей горе: что будут значить все его твердыни, когда под ними будет скрываться сила, могущая каждую минуту все превратить в развалины? За примерами далеко ходить не надо. Польское государство, обладая огромной территорией, не имело необходимого устройства политической системы, не было в достаточной степени централизовано. Поэтому Грозный был вынужден, именно вынужден, прибегнуть к жестким мерам для недопущения преступления.
Ведь грех подданных, есть и его грех тоже. После возвращения царя в Москву началось следствие по так называемому «делу Федорова». Ценную информацию о его ходе и результатах дает Синодик опальных, реконструированн ый Р. Скрынниковым 82 , который установил, что по итогам расследования, длившегося в течение почти целого года, было казнено около 400 человек 83. Наибольшее число пострадавших зафиксировано с марта по июль 1568 г. По подсчетам Р. Скрынникова, подавляющая часть 293 из 369 человек указанных в отчете принадлежала к числу дворовых «людей» боярина И.
Федорова-Челядни на, составлявших вооруженную свиту конюшего в военное время 85 , а потому, как правило, оказывавших военное сопротивление. Вместе с тем, даже при проведении карательных экспедиций, Грозный вел себя как самый рачительный хозяин. Кобрин опубликовал грамоту о разделе Белозерской вотчины И. Федорова-Челядни на, из которой следует, что после завершения карательного похода все боярское имущество осталось в полной неприкосновеннос ти. Царь затребовал от местного губного старосты подробную опись не только «денег и платья» опального конюшего, но также распорядился указать «лошади, и всякой служебной наряд, и мелкий живот, и хлеб стоячей, и молоченой, и в житницах, и сено, и всякой Иванов И. Кобрина, Ивану IV нужна была не разгромленная и запустевшая вотчина, а объект для дальнейшей эксплуатации 87. К концу лета 1568 г.
К сожалению, отсутствие источников не позволяет ознакомиться с подлинными судопроизводстве нными материалами по данному делу. Исследователям не доступны ни протоколы допросов, ни показания обвиняемых, ни вынесенный в итоге приговор. Есть, правда, показания «лазутчика» И. Козлова, проливающие свет на истинные намерения короля. По словам гонца И. Федоров-Челяднин должен был отвлечь внимание царя от «подлинного» заговора и целенаправленно пустил следствие по ложному пути. Грамоты Сигизмунда к знатнейшим московским боярам И.
Воротынскому и И. Мстиславскому должны были вызвать опалу и необоснованные репрессии против членов думы 88. В этой связи, логично предположить, что к моменту выступления Грозного в поход и раскрытия заговора И. Козлов был еще жив, поскольку было бы весьма странным решение Ивана IV начинать столь опасное предприятие, обладая такой информацией. Вместе с тем, долгое время не было достоверных сведений даже о месте и времени казни обвиненных в измене, пока Р. Скрынников не обнаружил в Кормовых книгах Кирилло-Белозерс кого монастыря указание, что казнь произошла 11 сентября 1568 г 89. Подробности расправы с конюшим, описанные А.
Шлихтингом, без сомнения следует отнести на богатое воображение автора и оставить на его совести. По словам иностранца, И. Федорова-Челядни на привели к государю, обрядили в царские одежды и посадили на трон. После чего Иван IV обнажил голову, преклонил перед опальным вельможей колени и произнес: «Ты имеешь то, чего искал, к чему стремился, чтобы быть великим князем Московии и занять мое место, вот ты ныне великий князь, радуйся теперь и наслаждайся владычеством, которого жаждал». После небольшой паузы царь продолжил: «Впрочем, как в моей власти лежит поместить тебя на этом троне, так в той же самой власти лежит и снять тебя». По знаку государя опричники стащили боярина с трона и, многократно пронзив тело жертвы ножами, причем первый удар нанес сам Грозный, и выволокли труп из Кремля 91. Несуразность выдумки А.
Шлихтинга состоит хотя бы в том, что И. Федоров-Челяднин не имел абсолютно никаких, даже теоретических, шансов занять престол, а потому обвинение боярина в стремлении стать царем со стороны Грозного абсолютно бессмысленно и нелепо. Конечно, можно сколько угодно сомневаться в реальности участия И. Федорова-Челядни на в заговоре, не имея на руках никаких стопроцентных доказательств или хотя бы признания самого боярина. Однако следует учитывать, что следствие по этому делу продолжалось почти год. Если бы Грозный был с самого начала уверен в виновности боярина или просто желал найти виноватого, то, зная вспыльчивость и скорость царя на расправу, можно практически не сомневаться, что судьба конюшего была бы решена намного быстрее. По всей видимости, прав В.
Шапошник, предположивший, что отсрочка казни до 11 сентября 1568 г. Многомесячное следствие позволило царю убедиться в справедливости обвинений 92. Грозный, очевидно, просто не мог поверить, что человек столько лет отдавший строительству Святой Руси и служению ее православному государю, может оказаться предателем и изменником. В кратком Синодике, куда вносились для поминания самые высокопоставленн ые из «убиенных», находятся имена 30 знатных лиц и видных дьяков, казненных в промежуток времени между началом розыска по «делу Федорова» и казнью главы заговора, что в точности соответствует указанию А. Шлихтинга на список из 30 сообщников конюшего, переданный Владимиром Старицким царю 93. С расследованием заговора 1567 г. Однако согласно житию во время поставления Филиппа Колычева на митрополию опричнины еще не существовало.
Из текста памятника следует, что по дьявольскому наущению некие вельможи начали распространять наветы, дошедшие до самого государя, и «самого благочестиваго царя возмутиша залне на гнев и ярость, сами на ся воздвигоша».
Митрополит Московский Филипп Колычев как известно осуждал
Затем в присутствии опричников и простого люда он стал обличать Ивана Грозного: «…У татар и язычников есть закон и правда, а у нас их нет. Мы, государь, Богу приносим бескровную жертву, а за алтарем льется невинная кровь христиан. Такого царь простить не мог. Заточение и месть В середине лета того же года Иван Васильевич добился свершения суда над Филиппом. Архиереи Русской церкви с трудом сумели убедить царя заменить сожжение опального митрополита на вечное заточение в монастырь. Во время одного из богослужений опричники ворвались в Успенский собор, зачитали указ о лишении Филиппа митрополичьего сана, содрали с него облачение, одели в оборванные монашеские одежды и увезли. Толпы народа стеклись к московскому монастырю, где пребывал отныне святитель. Это крайне раздражало царя. В итоге жизни лишились многие родственники Филиппа, а голову его любимого племянника Ивана Борисовича Колычёва Иван Грозный прислал прямо в келью бывшего митрополита.
Наконец, Филиппа перевели в Тверь, в Отрочь монастырь. Спустя год, когда царь с войском двинулся на непокорный Новгород, он отправил вперед опричника Малюту Скуратова, дабы тот заехал в Отрочь монастырь. Испрашивая благословения царю, опричник услышал в ответ лишь такие слова: «Не кощунствуй, а делай то, зачем пришел». Тогда Малюта задушил святого.
Затишье воцарилось всего на 1,5 года, а в 1566 году резня возобновилась с еще большей силой.
Митрополит не побоялся обвинить царя в тирании, чем настроил его против себя. Последней каплей для Ивана Грозного стала обличительная речь, произнесенная высоким духовным лицом в Успенском соборе. В один из дней царь с опричниками пришел в храм и попросил у Филиппа благословения. Но митрополит не только не дал его, но и начал стыдить царя, обвиняя его в жестокости. Опричники Монарх пришел в ярость, после чего Филиппа лишили высокого сана и сослали в монастырь.
Но твердый духом Колычев не отступился и продолжал донимать царя письмами. В них он просил Ивана одуматься, проявить христианское милосердие и остановить машину убийств. Письма митрополита из ссылки Конечно, на царя послания опального митрополита не оказывали никакого действия. Царь насмешливо называл ссыльного Филькой, а его письма — «филькиными грамотами». Этим выражением Иван Грозный подчеркивал ничтожное значение обращений некогда главного церковника Руси.
Последние минуты жизни митрополита Филиппа.
Филиппу это не по душе, но он соглашается, ибо только он один может до поры до времени говорить Грозному правду о злодеяниях опричнины, творящихся по всей Руси. Говорить, жертвуя собой. Поляки наступают на Полоцк, который велено оборонять до последней капли крови. Полоцк спасен чудом, но заполошный гонец все путает и приносит Ивану Грозному весть о том, что город сдан.
В страшном гневе царь велит казнить всех воевод, как только они прибудут в Москву. Святитель Филипп призывает не делать этого, но его слова не достигают цели. Тогда митрополит укрывает воевод у себя, чтобы избежать бессмысленного и жестокого кровопролития. Среди них — Иван, племянник митрополита Филиппа, последний из рода Колычевых. Царю доносят о митрополичьем «акте неповиновения».
Последствия этого — в третьем действии под названием «Гнев царя». Несчастных русских воевод, признавших себя виновными для того, чтобы спасти своего митрополита, казнят, как первых христианских мучеников: на них выпускают свирепого медведя. Спасается только Иван Колычев, которого затем растягивают на дыбе. Не спасли воеводы и митрополита Филиппа. Низложенного, изгнанного во время богослужения из Успенского собора, опричники перевозят его в Тверской Отроч монастырь.
Через год заточения святителя убивает Малюта Скуратов — по приказу самого Грозного. Так и начинается «Веселье царя» — лихое злодейство, сопровождающееся глумливым хохотом и ужасами опричнины. Мастер-немец конструирует целый «луна-парк» чудовищных «аттракционов», всевозможных приспособлений для казней и убийств людей, хоть в чем-то неугодных царю и опричникам. Под страхом смерти жителей Москвы зазывают на «веселье», но никто… не приходит. И грозный царь Иоанн IV в одиночестве сидит на темной площади, где горят костры, разложены яства, орудия готовы к «веселью», и горько вопрошает: «Где мой народ???
Некоторые исследователи уверены, что «филькина грамота» появилась в русском языке задолго до Ивана Грозного. Филимон, или попросту Филька, было очень распространенным простонародным именем. Очень часто это имя красовалось под челобитными, адресованными царю или прошениями к боярам. Крестьяне писали письма безграмотно и несвязно, поэтому их в насмешку стали называть «филькина грамота». Не исключено, что Иван Грозный использовал эту известную фразу в качестве каламбура, а не имея в виду именно Филиппа.
За что русский царь убил главу русского православия
Митрополит Колычев Филипп Иван 4. Иван Грозный и митрополит. Митрополит Филипп отказывается благословить Ивана Грозного. По словам президента России, соратник Ивана Грозного и один из руководителей опричнины Малюта Скуратов мог просто «проезжать мимо» монастыря, где умер митрополит Филипп. Митрополит Филипп (Колычев) погиб в 1569 г., а Полоцк был сдан польскому королю Стефану Баторию (а вовсе не Сигизмунду-Жигмонту) в 1579 г.!!! Спрашивается, каким образом через 10 лет после своей смерти Филипп мог прятать русских воевод, сдавших упомянутый город? Митрополит Филипп (Колычев) Ивану Грозному: Государь, перестань творить богопротивные дела.
Путин усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым в 1569 году
Был ли Дон Кихот настоящим императором, а Санчо Панса его соправителем? Безумие Дон Кихота — это отражение сумасшествия Ивана Блаженного, то есть конца первого периода «Ивана Грозного» 1547—1553 годов 7. Иван IV Грозный чуть было не умер в 1553 году, а Дон Кихот встретился с колесницей смерти, но избежал ее 8. Иван Грозный был известен также как писатель Парфений Юродивый. И этот факт тоже отразился в «биографии» Дон Кихота 9. Знаменитая библиотека Ивана Грозного она же знаменитая Александрийская египетская библиотека и известная библиотека Дон Кихота. Обе они утрачены, сожжены 10.
Дон Кихот временно возводит на престол своего оруженосца Санчо Пансу, а Иван Грозный временно вручает престол своему подданному Симеону 11. Согласно романовской версии, хан Симеон правил совсем недолго, после чего был отстранен от верховной власти. Санчо Панса тоже правил недолго и был смещен с престола 13. Планер или воздушный шар, наполненный «поганым, вонючим дымом», на котором Икар-Никита взмыл в воздух при Иване Грозном в метрополии Империи 14. Они слишком высоко поднялись, к Солнцу 14. Русская версия и вкратце о нашей реконструкции 15.
Оригинал Есфири в русской истории XVI века 16. Дульсинея Тобосская — это знаменитая царица Софья Палеолог. Описана Сервантесом также как могущественная Герцогиня 16. Cмирившиеся перед пророком львы-медведи 17.
Игумен же был авторитетной фигурой и никак не был причастен к бурным событиям, разыгравшимся в столице после учреждения опричнины. Знакомы Грозный и Колычев были давно, и царь был расположен к игумену Филиппу, уважал его. Также мотивами к такому поступку некоторые историки называют то, что Иван IV был искренне предан православной церкви, несмотря на свою жестокость, и он по-своему заботился о величии и красоте ее. Иногда он вместе с опричниками соблюдал все внешние правила монашеского жития; в Александровской слободе, где он жил более чем в Москве, постился, проводил дни и часть ночи в молитве и в чтении божественных книг».
К слову, Афанасий, бывший митрополитом до Филиппа, покинул свой пост по причине непринятия опричнины. В недолгую службу Колычева именно вопрос опричнины и стал камнем преткновения. В лице митрополита Филиппа царь хотел найти себе безмолвную овцу, которая лишь будет молча соглашаться со всеми делами государства и также молча одобрять или просто не вмешиваться в политику царя. Однако же с Филиппом он прогадал. Царь был зол, но епископам удалось смягчить его. Через некоторое время вышеназванному повторно было сделано предложение принятия митрополитского сана при условии, что опричнина отменена не будет, так как это дело семейное, лично царское и боле митрополит не должен вмешиваться в дела «царского обихода». Филипп согласился — 25 июня 1566 года он был посвящен в Московского и всея Руси митрополита. В данной ситуации Иван IV уступил лишь в одном: Филипп «получил право «советования» с государем, включавшее и возможность «печалования» за опальных»[4], упраздненное при введении опричнины, приобретало исключительное значение в момент, когда стране грозил новый взрыв террора.
Он подошел Филиппу за благословением, в чем митрополит отказал ему и произнес речь о беззаконии опричнины. Иван ответил ему тем, что он не может положиться на своих подданных, что они предают его на каждом шагу. Однако ничего из речи царя не вышло. Колычев остался в выигрыше, он трижды отказал царю в благословении и заявил, что боле молчать не будет. Репрессии носили беспорядочный характер. Опричники убивали дворян и приказных людей на улицах, в приказах, на гарнизонной службе и в полках. Филипп воспользовался последним возможным рычагом воздействия на Ивана IV — он демонстративно покинул митрополичий двор. Однако окончательный разрыв между митрополитом и царем произошел после события 28 июля 1568 года.
В этот день царь с опричной свитой явился в Новодевичий монастырь, чтобы участвовать в крестном ходе. Ивану Грозному было сделано замечание, но он принял слова митрополита как личное оскорбление и в гневе ушел.
Это были тяжелые годы затянувшейся Ливонской войны, годы опричнины. Святитель не боялся говорить царю правду и обличать за жестокость. Поначалу Иоанн прислушивался к советам свт. Филиппа, но позже, не перенеся обличений, приказал взять митрополита под стражу. Филипп был схвачен по время богослужения в Успенском соборе. Преданный суду, он был приговорен к пожизненному заключению. Целый год святитель провел в заточении в тверском Отрочь Успенском монастыре.
Здесь же он был задушен опричником Малютой Скуратовым. Предвидя свою кончину, свт. Филипп за три дня до этого приготовился к ней причащением Святых Тайн. Мощи свт. Филиппа, доставленные в Соловецкий монастырь, в 1652 были перенесены в Москву. Память свт. Филипп в миру Колычев Федор Степанович 1507 — 1569, Тверь — церковный деятель. Происходил из знатного боярского рода. Служил при дворе Елены Глинской и в 1537 после участия в мятеже удельного князя Андрея Старицкого бежал в Соловецкий монастырь, где принял монашество.
В 1548 стал игуменом и приобрел репутацию замечательного администратора. При нем было построено множество хозяйственных сооружений: сеть каналов, соединившая 72 озера и обслуживавшая водяные мельницы, кирпичный завод, поварни, склады и т. В среде духовенства выделялся суровым, непреклонным характером. Стремясь опереться на церковный авторитет, Иван IV Васильевич Грозный предложил занять престол митрополита Филиппа, который соглашался на это при условии отмены Иваном Грозным опричнины. Царь сумел уговорить Филиппа, чтобы тот не вмешивался в опричнину «в царьской домовой обиход не въступатися» , но зато получал право «советования» с государем, включавшее и возможность «печалования» за опальных. Недолгий перерыв в терроре Ивана Грозного завершился новой серией убийств, и Филипп не стал молчать. Весной 1568 в Успенском соборе Филипп публично отказал царю в благословении, осудив опричные казни. Направленная в Соловецкий монастырь комиссия не смогла отыскать материалы, доказывавшие, что игумен Филипп вел порочную жизнь. Тем не менее в ноябре 1568 послушные царю иерархи на церковном Соборе признали Филиппа виновным в «скаредных делах» и низложили.
Отправленный в заточение в Тверской Отроч-Успенский монастырь, Филипп, отказавшись благословить новгородский опричный погром, был задушен М. В 1652 был канонизирован Рус. Использованы материалы кн. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997 г. Совесть царя В течение полутора лет кажется, что в жизни Русского государства началась новая пора. Царь приближает святителя Филиппа к себе, советуется с ним по всем вопросам церковной и государственной жизни. Он занят войной с Ливонией настолько, что даже оставил свое любимое развлечение — казнить изменников.
Нет, опричнину Иван IV так и не распустил. Но ходят слухи, что это может случиться в любой момент. Слухи настораживают высокопоставленных опричников, которые привыкли наживаться за счет ограбления Земщины. Известна фраза Малюты Скуратова, которую он кинул на счет митрополита Филиппа: — Везде этот поп! Продыху от него нет! Царедворцы уже догадываются, что слухи распускаются с ведома самого царя. Ему сложно сдерживать себя, ему сложно разговаривать с митрополитом. Он самодержавный властелин, он сам — властелин своей совести. Эти странные евангельские слова — «не убий»… Они же не относятся к царю, который должен убивать врагов Отечества?
Зачем ему укоры от какого-то священника? Зачем выстраивать внутреннюю политику на системе «сдержек и противовесов» Куда проще — страхом! Царь осторожно прощупывает общественное мнение. И все вокруг — царедворцы, бояре, опричники и духовенство льстиво поддакивают: «Да, ты — прав! Ты самодержец! Ты волен над нашей жизнью! Твоя воля — воля Божья». И лишь один человек продолжает твердить о необходимости христианского милосердия. Лишь один голос напоминает Иоанну о том, что тот, прежде всего — человек.
Один — вопреки всем! Поняв все это, царь резко прекращает общение с митрополитом Филиппом. Один в поле не воин! Основные направления деятельности митрополита Филиппа и их результаты Одним из направлений его деятельности было служение Богу на каком бы посту Филипп ни находился: сначала инок Соловецкого монастыря, замет игумен, а позже- митрополит всея Руси , единение церкви и объединение народа вокруг неё. Став игуменом Соловецкого монастыря, Филипп проявил незаурядные административные способности: расширилась территория монастыря, были построены прекрасные Успенский и Спасо- Преображенский сборы. Многое он сделал для создания условий для просвещения монахов — при нём была создана огромная библиотека при монастыре Но особое внимание Филипп уделял нравственности монахов, резко выступал против стяжательства, введя в монастыре строгий устав и требуя его исполнения Соловецкий монастырь стал не только духовным, но и промышленным центром Поморья: увеличилось число соляных варниц, начали добывать железную руду. Филиппу принадлежат даже несколько технических изобретений, облегчавших труд монахов. Монастырь вёл торговлю солью. С 1566 года Филипп занимается духовными делами всей Русской православной церкви на посту митрополита всея Руси.
Он, обладая способностями организатора, сумел соединить нестяжателей и иосифлян, конфликтовавших до этого. Результатом данной деятельности стало повышение нравственности служителей церкви, усиление роли церкви в объединении страны на религиозных началах, пропаганда жизни по божеским законам; значительное церковное строительство ,создание библиотек при монастырях.
Казалось, сама природа противится царёву замыслу. В воздухе витало нечто недоброе, неладное… И всё же выезд царя состоялся 3 декабря. Из Александро-Невской летописи: «Выезд же его был не таков, как прежде, когда выезжал он из Москвы в монастыри или на какую-нибудь свою потеху: взял с собою государь все святыни — иконы, кресты, украшенные золотом и драгоценными каменьями, сосуды церковные золотые и серебряные, одежду, деньги и всю казну свою повелел взять… 3 января прислал царь и великий князь всея Руси Иван Васильевич из Слободы Александрова слобода — ныне город Александров во Владимирской области, в XVI веке здесь была резиденция царя Ивана Грозного грамоту к митрополиту Афанасию. А в той грамоте писаны измены боярские, и воевод, и всяких приказных людей государевых — какие измены они совершили и какие убытки государству его причинили до его государева возмужания, после смерти отца его, блаженной памяти великого князя всея Руси Василия Ивановича.
Филипп, митрополит Московский, икона И царь и великий государь опалу свою положил на них за то, что в малолетство его многие убытки людям причиняли, и казну его государеву истощали, а прибытков никаких к его государевой казне не делали; также и земли его государевы раздавали, и великие богатства себе собирали, а о государе, и о его государстве, и о всём православном христианстве заботиться не хотели, и от недругов его, от крымских людей, и от литовцев, и от немцев, христианство оборонять не хотели, а от службы его государевой уклонялись. А на епископов, и на архимандритов, и на игуменов обида такая: захочет государь кого из бояр своих или из приказных людей за провинности казнить — а они за тех перед государем заступаются. И от великой жалости сердечной не захотел государь тех изменных дел терпеть, и оставил государство своё, и поехал поселиться там, куда его Бог направит. Изображение опричника. Рисунок на поддоне подсвечника XVII века. К седлу опричника привязаны метла и собачья голова.
Это знак того, что опричники верны царю, как псы, готовы загрызть его врагов и вымести всю измену из государства К гостям же, и к купцам, и ко всему православному христианству города Москвы прислал государь особую грамоту и велел прочитать её перед народом. А в той грамоте к ним писано, чтобы они никакого сомнения в себе не держали: гнева на них и опалы никакой нет». Подобного русская история ещё не знала. Государь, обиженный на своих подданных, сам отказывался от власти. В глазах людей того времени это значило величайшее бедствие для страны и народа, ибо именно государь был и символом, и воплощением всего государства. Более всего смысл обиды Ивана передают слова, с которыми он обратился к предстоятелям Русской Церкви: Иван обвинял их в том, что те не дают ему казнить изменников по его, государевой, воле, заступаются за них.
После того, как государевы посланники огласили грамоту, москвичей охватили недоумение и растерянность. Никто не знал, что делать. Бросились с мольбою к митрополиту Афанасию, упрашивали его бить челом перед государем за свою паству, чтобы отложил государь свой гнев, снял опалу и не оставлял своего государства: а о государевых-де лиходеях и изменниках ведают Бог да он — и казнить их, и миловать, всё в его воле. Без всякого промедления в Александрову слободу отправилась делегация от митрополита во главе с новгородским архиепископом Пименом и Левкием, архимандритом Чудовского монастыря. Бояре же, и приказные люди, и купцы, и многие из чёрных людей, не заезжая в свои дома, в чём были, также отправились в Слободу — бить челом государю, уговаривать его вернуться на престол и править по своей воле, как угодно ему будет. Государь проявил милость — допустил челобитчиков на свои очи и согласился вернуться на царство.
Но сбылось предсказанное святителем Макарием: государство разделилось на две части — опричнину и земщину. Слово «опричнина» образовано от древнерусского слова «опричь» «кроме» , В XIII-XV веках так называлась часть удела, выделяемая в особое владение — например, вдове князя. Иван Грозный выделял себе свой собственный удел внутри государства, оставаясь одновременно государем над всей Русью и хозяином своего собственного удела, опричнины. А князей, и дворян, и детей боярских устроить в опричнине и поместья им дать в тех городах, которые в опричнину взяты. А тех вотчинников и помещиков, которым в опричнине не быть, повелел из этих городов вывести и в иных городах им земли дать. Также и в Кремле повелел для двора своего особое место расчищать.
И на Посаде московском повелел улицы в опричнину брать: Чертольскую улицу район Пречистенской улицы , да Арбатскую, да половину Никитской, и до Новодевичьего монастыря; да слободы московские себе в опричнину повелел брать. И на тех улицах и слободах повелел жить боярам, и дворянам, и всяким приказным людям, которых государь в опричнину взял; а тех, кого государь в опричнину не взял, повелел с этих улиц переселять на иные.
КОНТАКТЫ ПОРТАЛА
| Фили́пп II Московский и всея Руси (Колычев): житие, иконы, день памяти | Филипп (Колычёв) (1566-1568 гг.) – мужественно защищал перед Иваном IV преследуемых во время опричнины, за что был смещён с митрополии и выслан в Тверской Отрочь монастырь, где по приказу Ивана Грозного был задушен Малютой Скуратовым. Свт. |
| ФИЛИПП МОСКОВСКИЙ | Филипп (Колычёв) (1566-1568 гг.) – мужественно защищал перед Иваном IV преследуемых во время опричнины, за что был смещён с митрополии и выслан в Тверской Отрочь монастырь, где по приказу Ивана Грозного был задушен Малютой Скуратовым. Свт. |
| ВЗГЛЯД / За что русский царь убил главу русского православия :: Общество | Митрополит Филипп (Колычев) Ивану Грозному: Государь, перестань творить богопротивные дела. |
| Митрополит Филарет - обличитель Ивана Грозного | Голову одного из них, особенно любимого Филиппом племянника, Ивана Борисовича Колычева, Грозный послал святителю. |
Газета «Суть времени»
- Письма митрополита из ссылки
- Святитель Филипп против Ивана Грозного
- Святитель Филипп, митрополит Московский, день памяти 22 января
- Митрополит Филипп Московский: житие, борьба с опричниной и конфликт с Иваном Грозным
Митрополит против опричнины
| Русский митрополит выступивший против введения иваном | Таковы были реальные предпосылки столкновения Ивана Грозного с митрополитом Филиппом Колычевым. |
| Митрополит Московский Филипп Колычев как известно осуждал | Новый митрополит Филипп Колычев также обличал царя и требовал отмены опричнины. |
| Интересные факты о Филиппе Колычёве | Грозный вместе с царевичем Иваном Ивановичем и князем Владимиром Старицким спешно оставили армию и выехали в Москву49. |
Митрополит Московский Филипп Колычев как известно осуждал
Митрополит Филипп, не прибегая вначале к открытым выступлениям против опричнины, посылал Ивану Грозному увещевательные письма, в которых призывал царя смириться и одуматься. Государю надоели эти послания. Он стал называть Филиппа Филькой, как в народе величали простаков, недоумков или простофилей. Письма от митрополита царь с издевкой именовал «Филькиными грамотами» — пустыми, ничего не значащими бумажками. Так в русском языке появилось выражение «филькина грамота», означающее неграмотное послание, отписку, глупую канцелярскую писанину, не имеющую никакой законной силы. Находясь в Александровской слободе, царь в августе 1568 года отдал приказ о проведении суда над главой церкви. В Москву был вызван новгородский архиепископ Пимен, который должен был возглавить соборный суд над Филиппом. Царь побоялся обвинить митрополита в государственной измене и намеревался низложить его за «порочную жизнь».
Перед судом прокатилась волна казней сторонников И. Федорова и митрополита. На Церковном соборе особенно ярым обвинителем митрополита был новгородский архиепископ Пимен, во всем послушный царю. Заставили ложно высказаться соловецкого игумена Паисия, которому обещали сан епископа. Послушные иерархи клеветали на святителя, только бы угодить государю. Перед духовенством и боярами Филипп не только отверг все предъявленные обвинения, но вновь потребовал от Ивана прекратить опричнину. Митрополит отказался от сана.
Грозный не принял отставку и повелел Филиппу вновь принять митрополичьи символы. Когда Успенский собор заполнили прихожане и Филипп начал богослужение, ворвались опричники во главе с Алексеем Басмановым и Малютой Скуратовым, прервали службу. После прочтения царского указа и соборного приговора о низложении Филиппа Малюта набросился на свергнутого митрополита, сорвал с него святительские одежды.
Тэги: иван грозный , орел , царь иоанн , карамзин , филипп колычев , опричнина Царь умел в налаженных бытовых формах совмещать зверство с церковной набожностью, оскверняя самую идею православного царства. Кадр из фильма «Иван Грозный». Памятник самодержцу освящен схиархимандритом Илией Ноздриным , духовником патриарха Кирилла. Ноздрин в своей речи на торжественной церемонии назвал самодержца собирателем русских земель и защитником православия от посягательств врагов России. Ранее установку памятника в Орле одобрил сам глава РПЦ, утверждал губернатор Орловской области Вадим Потомский, активный сторонник увековечивания памяти царя — основателя Орла. Патриарх Кирилл в приватном разговоре с губернатором назвал Грозного «мощным государственником». Люди же знают историю, но никому в голову не придет: давайте спилим, потому что он столько людей загубил».
Некоторые вспомнили при этом слова главы РПЦ, сказанные им в апреле 2011 года, кстати, в присутствии своего духовника, о том, что канонизированный московский митрополит Филипп Колычев был «умерщвлен потому, что отказался благословить Иоанна Грозного после его очередного кровавого набега на свой народ, на мирных людей». Однако при этом забывают, как Кирилл особо подчеркивал в той речи: «Святитель Филипп не выражал политической позиции. Он не был сторонником тех, кто мечтал о низвержении Иоанна Грозного, и он не благословил царя не потому, что стремился тем самым ослабить его авторитет». Далее патриарх заявил о том, что современные страдания людей и духовное падение «несопоставимы» с временами Ивана Грозного. Таким образом, мы видим, что в позиции РПЦ сочетается признание «государственничества» царя, легитимности его тирании, но при этом РПЦ подчеркивает, что светская власть должна иметь ограничитель в виде религиозной институции. Единственное, что Церковь однозначно отрицает — это притязания некоторых радикально-державнических кругов к канонизации царя. Между тем в церковной традиции и в исторических сочинениях мы нарочно не берем советских исследователей образ царя в его отношении к Церкви, христианству и христианским ценностям весьма противоречив. В этих источниках Иван Грозный выступает как исключительно практичный властитель, использующий религию в политических целях, стремящийся все подчинить идее единоличной власти, во многом даже западник, встраивающий Московскую Русь в европейский контекст. В какие-то моменты Иван IV позволяет себе глумление над христианскими обрядами и символами, чтобы унизить критиков своей тирании. В некоторых случаях царь доходит прямо-таки до большевистских методов борьбы с Церковью.
Итак, приведем некоторые исторические и церковные свидетельства… «Злоба царя к духовенству» «Если взять девять иерархов, занимавших московскую кафедру за время Василия III и Ивана IV, то мы увидим, что из них лишь трое умерли в своем сане. Остальные были лишены его насильственно или «добровольно» отреклись: один из них святой Филипп оставил не только кафедру, но и самую жизнь. Отрешения продолжаются и при кротком Федоре Ивановиче, указывая на прочно установившуюся традицию» Георгий Федотов. Святой Филипп, митрополит Московский. Далее: Федотов. Такой смысл имела трагикомедия отъезда царя в Александровскую слободу, предшествовавшая учреждению опричнины.
Остальные были лишены его насильственно или «добровольно» отреклись: один из них святой Филипп оставил не только кафедру, но и самую жизнь. Отрешения продолжаются и при кротком Федоре Ивановиче, указывая на прочно установившуюся традицию» Георгий Федотов. Святой Филипп, митрополит Московский. Далее: Федотов. Такой смысл имела трагикомедия отъезда царя в Александровскую слободу, предшествовавшая учреждению опричнины. В грамоте, которую царь прислал из слободы в Москву с изложением причин своего гнева на всю «землю», на все правящие круги, духовенство стоит на первом плане: «Царь и великий князь гнев свой положил на своих богомольцев, на архиепископов, и епископов, и на архимандритов, и на игуменов, на бояр своих, и на их дьяков, и на детей боярских, и на всех приказных людей»... Охарактеризовав своеволие и своекорыстие бояр, царь продолжает: «И в чем он государь бояр своих, и всех приказных людей, также и служилых князей и детей боярских похочет и понаказати и посмотрити; и архиепископы, и епископы, и архимандриты, и игумены, сложась с бояры и с дворяны, и с дьяки, и со всеми приказными людьми, почали по них же государю и великому князю покрывати» Федотов. За это мои люди остались верны мне. Всякий раз, когда они забирали кого-нибудь в полон, то расспрашивали честью, где — по монастырям, церквам или подворьям — можно было бы забрать денег и добра, а особенно добрых коней. Если же взятый в плен не хотел добром отвечать, то они пытали его, пока он не признавался. Так добывали они мне деньги и добро. Как-то однажды мы подошли в одном месте к церкви. Люди мои устремились внутрь и начали грабить, забирая иконы и тому подобные глупости» Генрих фон Штаден. Записки немца-опричника о Московии. Филипп Колычев — хрестоматийный мученик царствования Иоанна. Василий Пукирев. Митрополит Филипп отказывается благословить царя Ивана Грозного. Монастыри и храмы, по-видимому, особенно привлекали алчность опричнины — и самого царя. Секуляризации церковных имуществ, — в которой правительство могло испытывать потребность во время разорительных войн, — Грозный предпочитал прямой грабеж и разгром храмов. Вот некоторые примеры, заимствованные из того же Штадена: «Великий князь пришел в Тверь и приказал грабить все — и церкви и монастыри. Особенно ярко эта алчность к церковному имуществу, в соединении со злобой царя к духовенству, сказались во время погрома Великого Новгорода 1571 , описанного в местной летописи. Еще до прихода царя опричники из «передового полка» делают все нужные приготовления: «А иные бояре и дети боярские повелением государя разъехашася по монастырям иже около Великого Новгорода, запечаташа монастырския церковные казны, а игуменов и черных попов и дьяков и соборных старцев из всех новгородских монастырей взяша с собою в Великий Новгород, числом до пятисот человек старцев и болши, и всех поставиша на правеж до государева приезда». То же было сделано и с белым городским духовенством.
Но и в декабре 1564 г. Афанасий выступал ходатаем перед царем за бояр и горожан Москвы. Впрочем, сам он в Александрову слободу ехать не решился, а отправил новгородского архиепископа Пимена1202. Флоря высказал предположение, что одной из причин конфликта Ивана IV с Афанасием явилась ликвидация в июне 1564 г. У нас нет данных, которые могли бы установить, было ли наступление на митрополичий иммунитет следствием или причиной расхождений царя с митрополитом. Так или иначе, но после отставки Афанасия Иван Грозный предложил его пост осифлянину Герману Полеву1204. Происхождение Германа Полева не вполне ясно. Курбский пишет, что это был «светла рода человек, яже Полевы нарицаются та шляхта по отчине»1205. Герман обычно считается одним из тех Полевых, которые происходили от Александра Борисовича Поле, потомка смоленских князей. Действительно, в духовной волоцкого князя Бориса Васильевича 1477 г. Большим , которые уже потеряли не только княжеский титул, но на время даже и земли в Волоцком уезде1206. Внуку Федора Ивану Васильевичу около 1514—1515 гг. В этом же уезде находились земли и младшей ветви Полевых внуков Василия Федоровича Меньшого. Осип Владимирович с сыном Григорием и Иван Владимирович в 50-х годах числились дворовыми детьми боярскими по Костроме. Из этой семьи Полевых происходил известный старец Нил Полев Никифор, сын Василия Большого , находившийся в Волоколамском монастыре еще при жизни его основателя Иосифа Санина1210. Труднее сказать, какое отношение к этому семейству имел Герман Полев. В 1553 г. В декабре 1561 г. Так вот сыном этого Филофея и был Герман в миру — Григорий Полев. Григорий постригся в Волоколамский монастырь в 30-е годы XVI в. Связи со Старицей у Полевых были старинными1219. Через два с половиной года Герман Полев снова вернулся в Волоколамский монастырь, где в 1554 г. Герман Полев пользовался, очевидно, доверием у монастырского начальства, так как именно ему было поручено в декабре 1553 г. Уже вскоре, в 1555 г. После смерти Гурия 4 декабря 1563 г. Герман Полев как его ближайший сподвижник 12 марта 1564 г. Когда московский митрополит Афанасий ушел «на покой» и его место сделалось вакантным, Иван Грозный без колебаний остановил свой взор на Германе Полеве, который в это время находился в Москве1223. И в самом деле, представитель «прелукавых осифлян», поддерживавших опричную политику царя, лютый враг еретического вольнодумия, мелкий дворянин по происхождению Герман Полев уже проявил себя в Казани ревнителем православия, сделавшись сначала правой рукой архиепископа Гурия, пользовавшегося особым доверием царя1224, а затем продолжателем его политики насильственной христианизации. Но совершенно неожиданно Герман сразу же после занятия митрополичьего престола выступил с менторским поучением, в котором пригрозил царю, что его ждет страшный суд за содеянные им поступки1225. Речь, конечно, шла об опричных гонениях. Трудно сказать, чем объяснялся такой поворот дела. Может быть, тем что Герман сохранил свою старую близость к старицкому двору, над которым все больше и больше сгущались тучи. Возможно, сыграло роль и то, что он «Максима Философа мало нечто отчасти учения причастен был»1226. Максим Грек был учителем Сильвестра и Андрея Курбского, т. Под непосредственным влиянием опричной среды Иван Грозный уже через два дня после восшествия Германа на митрополичий престол отстранил его от исполнения этих новых его обязанностей. Садиков считает, что она была, по-видимому, приемлема для всех: будущий митрополит принадлежал к старому боярскому роду, из которого, однако, по крайней мере двое стали опричниками. Лично известный Грозному, Филипп снискал известность незаурядными организаторскими способностями, проявившимися во время его игуменства в Соловецком монастыре1227. По мнению В. Кобрина, царь долго убеждал Филиппа стать митрополитом, «не желая, вероятно, резко рвать с некоторыми кругами боярства»1228. Вспомним, что Колычевы были известны своей близостью к старицким князьям1229, а Филипп постригся в монахи после «поимания» Андрея Старицкого1230. К этому можно добавить, что неудача с осифлянским претендентом на митрополичью кафедру Германом Полевым заставила Грозного обратить взор на другую могущественную группировку среди высших иерархов — заволжских старцев1231. Но из лидеров нестяжателей только две крупные фигуры могли рассматриваться как будущие митрополиты: это новгородский архиепископ Пимен и соловецкий игумен Филипп. Первый, несмотря на все его расположение к царю, вызывал у Ивана Грозного к себе крайне настороженное отношение, ибо представлял тот самый Новгород, который, по мнению московского государя, таил в себе крамолу и постоянную готовность к мятежу. Оставалась кандидатура Филиппа, который еще в середине века пользовался расположением царя. В пользу соловецкого игумена высказался и освященный собор, тем более что в его состав входило очень мало правоверных осифлян1232. По пути из Соловков в Москву Филиппа около Новгорода «яко за три поприща» встретила делегация новгородцев с дарами, умоляя его выступить ходатаем за них перед царем, «уже слуху належащу, яко царь гнев держит на град той»1233. И действительно, Новгород все время находился под угрозой царского гнева1234. Филипп прибыл в Москву после 2 июля 1566 г. Из этого в высшей степени интересного документа узнаем, что Филипп просил, «чтобы царь и великий князь отставил опришнину: а не отставит царь и великий князь опришнины, и ему в митрополитех быти не возможно». Упрямый и суровый соловецкий игумен грозил даже не подчиниться решению собора, если царь не примет его требования об отставке опричнины. Царь милостиво «гнев свой отложил», но решительно заявил, чтобы игумен Филипп «в опришнину и в царьской домовой обиход не вступался, а на митрополью бы ставился»1236. Церковному собору и боярам по свидетельству жития удалось упросить Филиппа не отказываться от митрополичьей кафедры. В приговор было внесено, что «в опришнину ему и в царьской домовой обиход не въступатися, а по поставленьи, за опришнину и за царьской домовой обиход митропольи не отставливати»1237. Однако приговором устанавливалось, чтобы Филипп впредь «советовал бы с царем и великим князем,» как и прежние митрополиты с Иваном III и Василием. Подтверждение старинного права «совета» фактически означало уступку Ивана Грозного митрополиту, который получал теперь больше возможностей ходатайствовать за опальных перед царем, смягчать острие опричного террора1238. Первые распоряжения Филиппа имели целью упрочить его собственное положение в высшем церковном учреждении — освященном соборе. Только опираясь на поддержку крупнейших иерархов, мог он начать свою борьбу против опричнины. Палецкие не склонны были выступать в защиту опричнины. Боярин Д. Палецкий еще во время собора 1553 г. Взаимоотношения Филиппа с царем в скором времени, по-видимому, осложнились. Еще в ноябре 1567 г. Филипп рассылал по монастырям послания, призывая молиться за царя, который отправился в поход воевать «за святые церкви»1243. Вместе с тем уже тогда же он начал уговаривать тайно и наедине великого князя не совершать тиранств1244. Трудно сказать, что побудило московского митрополита, несмотря на явное неравенство сил, упорно противоборствовать опричнине. Причины для этого могли быть различные. Главным мотивом было сопротивление высших церковных иерархов цен-трализаторской политике правительства Ивана IV. Ленин видел характерные черты «чистого клерикализма» в следующем: «Церковь выше государства, как вечное и божественное выше временного, земного. Церковь не прощает государству секуляризации церковных имуществ. Церковь требует себе первенствующего и господствующего положения»1245. Именно в силу своего стремления к осуществлению этой программы клерикализма церковники должны были выступить и выступали против попыток Ивана Грозного покончить с пережитками феодальной раздробленности. Кровавая поступь опричнины отталкивала своенравного Филиппа не только как главу русской церкви, но и как одного из тех Колычевых, которые уже давно были известны своими простарицкими и новгородскими симпатиями. Чувствуя в московском митрополите своего союзника, старицкий князь Владимир в феврале 1567 г. Вопрос о том, когда Филипп открыто выступил против опричнины, очень запутан. Автор жития митрополита сообщает, что после занятия Филиппом митрополичьего престола «неколико время православная вера во благочестии зело цветуще»1247. Но вот грянул гром — начались между боярами распри. Тогда царь, послушавшись злых советов своих «сродников и приятелей», созывает в Москве «совет» из освященного собора и всех бояр1248, на котором «возвещает им свою царскую мысль, чтобы ему свое царство разделити и свой царский двор учинити и на се бы его благословили»1249. Посоветовавшись с членами освященного собора, Филипп решил «против таковаго начинания стояти крепце». Но коалиция высших церковных иерархов сразу же дала трещину: один из них, «славолюбив сый, епископские сан имущу» возможно, Пимен , донес о результатах совещания царю, и когда пришлось высказать свое мнение об опричнине на соборе, одни промолчали, а другие выступили против Филиппа: «Вси же страха ради глаголати не смеющи, овии же, желающе славы мира сего, молчаше». Но Филипп, если верить автору жития, все-таки обратился к Ивану Грозному со следующими словами: «Державный царю! Престани от таковаго неугоднаго начинания… Аще царство на ся разделится, запустеет. И ина глагола многа». С горечью Филипп укорял своих собратьев по собору: «На се ли совокупистеся, отцы и братия, еже молчати? Что устрашаетеся, еже правду глаголити… И на се ли взираете, еже молчит царский синклит? Они бо обязалися куплями житейскими и вожделели мира тленнаго»1250. Но и это обращение не возымело действия. Архиепископ новгородский Пимен, суздальский епископ Пафнутий, рязанский епископ Филофей и духовник царя благовещенский протопоп Евстафий1251поддержали во всем царя «творяшеугодне царю» , а остальные промолчали. Только Герман Полев, как мы знаем, и ранее выступавший против опричнины, высказался в поддержку Филиппа. В результате якобы царь разгневался на митрополита и поступил по-своему, введя опричнину1252. Историков давно вводил в смущение этот рассказ жития Филиппа: как митрополит мог возражать против учреждения опричнины, когда она была введена за полтора года до занятия им митрополичьего престола? Вопрос становится еще более запутанным, если в поисках его решения мы обратимся к составу иерархов, которые, по словам автора жития, присутствовали на соборе. Из одиннадцати высших иерархов в житии упоминаются девять1253. К сожалению, вторая половина 60-х годов XVI в. Строева неполны и сбивчивы. Трое владык занимали свои кафедры в 1566—1568 гг. Четверо иерархов получили назначения лишь с 1567 г. Герман Крутицкий получил свою епархию в 1568 г. Словом, судя по списку иерархов, помещенных в житии, собор об опричнине происходил во второй половине 1567 — в начале 1568 г. Тихомиров приводит следующее загадочное сведение: «В 1567 г. По всей вероятности, это сообщение восходит к житию Филиппа1263. Но на каком основании оно датируется 1567 г. Положение еще более осложняется, когда знакомишься с рассказом Таубе и Крузе о выступлении Филиппа. По этому рассказу, митрополит Филипп в Успенском соборе в присутствии духовенства и всех бояр заявил: «До каких пор будешь ты проливать без вины кровь верных людей и христиан… Татары и язычники и весь свет может сказать, что у всех народов есть законы и право, только в России их нет… Подумай о том, что хотя Бог поднял тебя в мире, но все же ты смертный человек, и он взыщет с тебя за невинную кровь, пролитую твоими руками». На следующий день царь приказал схватить тех лиц, которые, как он думал, «побудили митрополита к этому увещанию». Среди казненных были В. Рыбин-Пронский и др. Сейчас для нас важно, что Таубе и Крузе связывают выступление Филиппа против опричнины с казнью Рыбина-Пронского и «сторонников и приближенных» митрополита после Земского собора 1566 г. Поэтому весьма соблазнительно предположить, что как Таубе и Крузе, так и автор жития Филиппа смешали воедино два выступления митрополита: первое, происшедшее непосредственно после Земского собора 1566 г. Во второй половине 1566 и в 1567 г. Возвращена была даже основная масса ростовских и ярославских княжат, сосланных в Казань и Свияжск летом 1565 г. Казалось бы, настало время снова поставить вопрос о полной ликвидации опричнины. Незадолго до нового и на этот раз решающего столкновения с царем, 30 января 1568 г. Печальный колорит этого письма и забота его автора о благоустройстве монастырской вотчины показывают, что Филипп уже в начале 1568 г. О выступлении Филиппа весною 1568 г. Вероятно, именно об этом выступлении подробно рассказано в житии. Однажды в Успенский собор во время службы митрополита явился царь «со всем своим воиньством, вооружен весь, наго оружие нося». Филипп обратился к нему с речью. Он сказал, что своей властью царь подобен Богу, но ему не следует «возноситься» надо всеми. Царь резко оборвал Филиппа: «Что тебе, чернцу, до наших царских советов дело. Того ли не веси, мене мои же хотят поглотити».
Вы точно человек?
Историю об убийстве Митрополита Филиппа всегда используют критики правления Ивана Грозного. В 1566 году Иван IV вызвал Филиппа Колычева в Москву и предложил принять сан. Почему при Иване Грозном людей не просто казнили, а убивали самыми жестокими и изощренными способами? Первый в истории России памятник царю Ивану Грозному, открытый в Орле 14 октября 2016 года (Фото: Сергей Мокроусов/РИА Новости). Не смотря ни на что, Иван Грозный продолжал считать Филиппа законным митрополитом и через год после суда, по окончании следствия по заговору, направился к святителю за благословением. Митрополит Филипп, не прибегая вначале к открытым выступлениям против опричнины, посылал Ивану Грозному увещевательные письма, в которых призывал царя смириться и одуматься.
Филипп колычев непокорный митрополит
Продолжив истреблять людей зарезанного им боярина, Иван нашел в одной из его усадеб молодого племянника митрополита, Ивана Колычева. О святителе Филиппе (Колычеве) рассказывает доктор исторических наук и постоянный автор журнала Дмитрий Володихин. Главная» Новости» Москва» Православие» Святитель Филипп против Ивана Грозного.
Филипп II (митрополит Московский и всея Руси)
Перед тем как дать согласие, игумен поставил условием уничтожение опричнины. Царь не согласился, доказывал необходимость опричнины. Филипп возразил, но, устав от спора, царь велел ему умолкнуть. Церковные иерархи по указанию Ивана смогли уговорить игумена уступить царю. Перед собором дал свое согласие на избрание, составлен соборный приговор, в котором Филипп «дал свое слово архиепископам и епископам, что он по царскому слову и по их благословлению соглашается стать на митрополию, что в опричину и в царский домовый обиход ему не вступаться, а по поставлении из-за опричины и царского домового обихода митрополии не оставлять». Собором всех русских епископов 25 июля 1566 года хиротонисан во епископа и поставлен на престол митрополита Московского и всея Руси. Как митрополит Филипп управлял не только Московской епархией, но всей Русской церковью, поставлял епископов во все епархии, наблюдал за их деятельностью, увещевал посланиями, но не имел права суда над ними, так как это была прерогатива церковного собора.
В 1567 году митрополит созвал церковный собор в работе которого принял участие царь Иван IV. Причиной созыва собора стала смерть нескольких иерархов и необходимость решить вопрос замещения вдовствующих кафедр. Вернувшись зимой 1568 года из первого ливонского похода, царь начал новую волну террора. Причиной послужили перехваченные письма к московским боярам польского короля Сигизмунда и гетмана Ходкевича с предложением перейти в Литву. Начались массовые казни. Первым пострадал боярин Иван Челяднин с семьей, а затем по его изменническому делу погибли князья Куракин-Булгаков, Ряполовский, трое князей Ростовских, принявшие монашество князья Щенятев и Турунтай-Пронский.
События переросли в открытый конфликт царя и духовной власти. Филипп активно выступил против опричного террора. Сначала пытался остановить беззакония в беседах наедине с царем, просил за опальных, но Иван Грозный стал избегать встреч с митрополитом. Первое открытое столкновение митрополита с царем произошло 22 марта 1568 года в Успенском соборе Кремля. Иван Грозный вместе с опричниками пришел на богослужение в черных ризах и высоких монашеских шапках, а после литургии подошел к Филиппу за благословением. Митрополит сделал вид, что не замечает царя, и только после просьбы бояр благословить Ивана обратился к нему с обличительной речью.
На следующий день начались новые казни, погиб князь Василий Пронский. Бояр и служилых людей митрополичьего двора подвергли пыткам с целью выбить показания о замыслах митрополита против царя. На самого Филиппа царь не решился поднять руку по причине его всенародного почитания. В знак протеста святитель покинул свою резиденцию в Кремле, переехав в один из московских монастырей. Филипп служил в Новодевичьем монастыре 28 июля 1568 года. После крестного хода по стенам монастыря остановился у Святых врат обители и должен был читать Евангелие.
Оглянувшись, увидел одного из опричников в тафье, в то время как во время чтения Евангелия принято стоять с непокрытой головой. Митрополит сделал царю замечание, но опричник быстро снял тафью, и никто не выдал его.
Во время приливов рыба получала достаточное питание, росла, а в открытое море не уплывала. Когда на море был шторм и лов рыбы становился опасным или невозможным, монахи брали рыбу из садков, обеспечивая себе стол в любую погоду.
Зерно на Соловки доставляли с материкового берега, а туда — из более теплых, южных мест. Зерно долго добиралось до острова на телегах и кораблях, в пути отсыревало и портилось. На Соловках, где сырость постоянная, оно еще и плесенью покрывалось, становясь совсем негодным. Филипп распорядился построить каменное сушило, а в нем — подъемный механизм, который поднимал и ссыпал хлеб в хранилище.
Благодаря этому, хлеб в монастырских хранилищах сохранялся гораздо дольше. На месте старых небольших мельниц при игумене Филиппе встали крупные каменные. От Святого озера к ним прорыли ров и вода стала крутить тяжелые мельничные колеса. Специальные механизмы позволяли без участия людей засыпать рожь в сушило, подавать его на мельницу и механически веять муку и отруби.
Один из Соловецких каналов.
Близость некоторых из них к дому Андрея Старицкого и их проновгородские симпатии влекли для них не раз тяжелые последствия. Политика московского правительства в XVI в.
Именно в этом нужно видеть характерные черты перипетий политической борьбы в XVI в. Колычевы в годы опричнины разделили судьбу многих дворянских фамилий: те из них, которые были особенно близки к мнительному и жестокому монарху, в конечном счете заплатили дорогой ценой за дни фавора. Ни о каком специальном истреблении членов колычевского семейства не может идти речи.
В разное время гибли те Колычевы, которых грозный царь подозревал в близости к опальным вельможам. Опричные казни коснулись их выборочно. По данным синодиков, погибло всего 11 Колычевых1093.
Этим, конечно, дело не ограничивалось. Сюда кроме митрополита Филиппа нужно добавить Ивана Борисовича Хлызнева, о казни которого писал Курбский, сообщая, что вместе с ним погибло около 10 Колычевых1094. Отождествляя Ивана Борисовича с племянником Филиппа Колычева Венедиктом упоминавшемся в синодиках , Леонид находит в рассказе Курбского ошибку1095.
Боде-Колычев заметил, что Венедикт не мог быть убит, как Иван Борисович, при жизни митрополита Филиппа, ибо упоминается еще в 1573 г. Сам Боде-Колычев склонен отождествлять «Ивана Борисовича» с другим племянником Филиппа — Петром1096, и это явное недоразумение. Речь должна идти о совершенно конкретном лице — И.
В житии митрополита Филиппа говорится о казни М. Колычева, «брата его от родных», после низложения митрополита в 1568 г. Лобановым, некоторые исследователи Леонид и М.
Боде-Колычев усматривали в тексте жития ошибку, ибо Лобанов приходился не братом, а дядей Филиппу. Поэтому рассказ жития, по их мнению, не мог относиться к Михаилу Ивановичу. Они считают, что в житие вкралась ошибка и имя казненного родственника должно быть изменено в соответствии с рассказом Курбского о гибели Ивана Борисовича Колычева1099.
Действительно, и в рассказе Курбского, и в житии говорится о посылке Филиппу головы казненного родственника. Но нет оснований считать, что в житие вкралась ошибка. О казни Михаила Ивановича Колычева согласованно говорят три независимых друг от друга источника: Таубе и Крузе, синодики и Курбский, что дает гарантию достоверности этого факта.
С Михаилом Ивановичем, очевидно, погибли его дети, а также бездетные двоюродные братья Иван и Василий Андреевичи1100. Казнен был, действительно, Михаил Иванович, но не Лобанов, а сын И. Хромого, приходившийся троюродным братом митрополиту Филиппу.
Но, скорее всего, это — обычная для Шереметевского списка неточность. Последнее сведение о М. Колычеве отнесено к июню 1568 г.
Возможно, что они также погибли с Михаилом в связи с делом митрополита Филиппа. По Таубе и Крузе, М. Колычев погиб в тот же день, что и И.
Федоров — 11 сентября 1568 г. А именно в сентябре 1568 г. Узнав по слухам о страшной казни одного из родственников митрополита Филиппа, Курбский ошибочно отнес это сведение не к М.
Колычеву, а к И. Хлызневу, который, как ему стало известно, также погиб в 1569 г. С делом митрополита Филиппа могла быть связана загадочная судьба трех братьев Немятых Юрия, Афанасия и Ивана , а также внуков Г.
Носа Колычева — Алексея и Григория, сошедших с исторической сцены в 1568—1570 гг. Веселовский считает, что бездетные племянники Филиппа Венедикт и Петр погибли в связи с низложением их дяди1104. Это предположение может быть принято только для Петра1105, но для Венедикта не подтверждается, ибо он упоминается еще в источниках 1573—1576 гг.
Их братья — новгородские помещики — хорошо известны источникам 70-80-х годов. О самих Тимофее и Андрее уже в 60-70-х годах упоминаний не сохранилось1108. Последний из Колычевых, о насильственной смерти которого сообщают источники, Василий Иванович Умный погиб не ранее 1575 г.
Итак, каких-либо специальных гонений на Колычевых в годы опричнины не было1110. Некоторые из их обширной семьи входили в гвардию телохранителей Ивана IV после марта 1573 г. Значительное число Колычевых несло обычную службу с новгородских и московских поместий.
Неизвестно, пострадал ли кто-либо из старшей ветви Хлызневых, т. Из остальных же ветвей колычевского рода гибли, как правило, отдельные представители в связи с совершенно различными обстоятельствами. Дело митрополита Филиппа было только одним из них.
Автор этого памятника жил в конце XVI в. Он происходил из среды соловецких монахов, был очевидцем перенесения «мощей» митрополита Филиппа в Соловецкий монастырь 1591 1114. Да и писал житие он, вероятно, в 90-х годах XVI в.
Клерикальная тенденциозность повествования чувствуется в каждой строке жития, но впечатления людей, перед глазами которых произошло драматическое столкновение царя и митрополита, переданы обстоятельно и живо1116. Второй источник, к которому мы будем обращаться в дальнейшем не раз, — Соловецкий летописец — по составу еще более сложен. Не все сведения летописца могут быть признаны достоверными, многие из них позднейшего происхождения и заимствованы, вероятно, из актового материала упоминания о льготах, выданных Иваном IV , из данных Соловецкой казны сведения о вкладах и т.
Но точность отдельных датировок и известий, поддающихся проверке по другим источникам, заставляет нас внимательно подойти к тексту этого летописного памятника1118. Отец Федора Колычева Степан Иванович около 1495 г. Судя по его прозвищу — Стенстур, встречающемуся в родословных книгах, Степан Иванович принимал участие в русско-шведских сношениях, которые в XVI в.
Экзотические прозвища были распространены на Руси в придворных сферах конца XV в. Так, например, великокняжий дьяк Михаил Григорьев Мунехин, побывавший в Египте, именовался «Мисюрем»1120. Поскольку первый из них был активным врагом России, то свое прозвище Степан Колычев получил скорее всего потому, что имел какое-то отношение ко второму регенту1121.
Возможно, что это было связано с заключением в мае 1513 г. Более сомнительно известие о том, что С. Во всяком случае умер Колычев-отец ранее 1561 г.
В общем перед нами один из тех служилых людей, которые составляли опору московской политики в первой половине XVI в. Именно поэтому к нему, очевидно, и благоволил Василий III1125. Федор Колычев получил образование, вполне достаточное для молодого представителя видной служилой фамилии: он «вразумляется» и «книжному учению» и «воинской храбрости»1126.
Некоторое время он находился с другими дворянскими юношами при великокняжеском дворе, однако в 1537 г. Исследователи уже давно связывали его бегство из столицы с «поиманием» старицкого князя Андрея весна 1537 г. Некоторое время Федор скрывался в селении Киже на Онежском озере, где он работал пастухом у крестьянина Суботы1129.
Наконец около 1538—1539 гг. Прошло примерно 10 лет, и престарелый игумен Алексей передал свою паству Филиппу, который отныне стал во главе монашеской братии Соловецкого монастыря1131. Игумен Филипп начал свою кипучую деятельность в трудное для Соловецкого монастыря время.
Опустошительный пожар весной 1538 г. Выдача жалованной грамоты 1539 г. Путем дарования льгот северным духовным корпорациям Шуйские стремились заручиться поддержкой новгородских феодалов1134.
Прошло немного времени, и в феврале 1541 г. Соловецкому монастырю, благосостояние которого во многом зависело от соляных промыслов, выдается льготная грамота, разрешавшая ему беспошлинную продажу 6 тысяч пудов соли1135. Соловецкая грамота 1541 г.
Бельского, которые, как правило, характеризовались сдержанностью в предоставлении податных привилегий. Объяснение этому С. Каштанов ищет в попытках правительства И.
Бельского распространить свое влияние на один из крупнейших северных монастырей, склонных поддерживать князей Шуйских1136. Но наибольших податных льгот удалось добиться новому игумену — Филиппу, и это несмотря на то, что правительство Адашева в середине XVI в. Уже в октябре 1547 г.
В ноябре того же года по челобитью игумена Филиппа, из-за того, что в монастыре «братии прибыло много и прокормитца им нечем», Иван IV увеличил монастырю беспошлинную торговлю солью на 4 тысячи пудов, доведя ее до 10 тысяч пудов. В июне 1550 г. Правда, обежную дань, ямские деньги и примет крестьяне этих деревень должны были платить в государеву казну, но варничный оброк 32 гривны «в ноугороцкое число» , «наместнич» и «волостелин корм» шли уже теперь в пользу монастыря1139.
На следующий год в июне 1551 г. Позднее с этих владений где на реке Сороке был ез для рыбной ловли царев оброк был вовсе снят1141. В июне 1555 г.
На «монастырский обиход» они могли покупать и впредь беспошлинно «хлеб и всякий запас», но за продажу соли они уже должны были платить тамгу и другие пошлины, «как и с торговых людей»1142. В феврале 1556 г. В том же году монастырь снова начал получать тарханные привилегии: был сложен оброк с девяти виремских варниц1144.
Не менее щедрыми были вклады царя деньгами и ценными вещами. Лучшие псковские «колокольные литцы» изготовили для Соловецкого монастыря медные колокола на денежные пожалования царя и вельмож. В сентябре 1547 г.
Матвей и Кузьма Михайловы, дети знаменитого псковского мастера Михаила Андреева1145, отлили еще два колокола1146. Один колокол весил 180 пудов и стоил 870 рублей, второй — 95 пудов 300 рублей , да и малые колокола стоили 50 рублей1147. В 1557 г.
Новоприобретенные соляные варницы и земли, льготы и денежные вклады были только частью средств подъема экономики Соловецкого монастыря. Не меньшее значение придавал Филипп перестройке самого хозяйства, введению целого ряда технических новшеств. Так, при посеве теперь стала употребляться особая сеялка с десятью решетами, причем работал на ней всего один старец1149.
Мало того, «доспели решето, само сеет и насыпает и отруби и муку розводит розно да и крупу само же сеет и насыпает и разводит розно крупу и высейки». Если ранее в Соловецкой вотчине рожь сами монахи и служебники носили веять, то Филипп «нарядил ветр мехами в мельнице веяти рож». Вообще Филипп уделял большое внимание мельничному делу «мельницы делал да ручьи копал к мельницам, воду проводил к монастырю».
Сложное приспособление изготовлено было и для варки квасов. Раньше на варке занята была «вся братия и слуги многие из швални», теперь с этой работой справлялись один старец и пять слуг. Квас выпаривали, и он «сам сольется изо всех щанов да вверх подоймут, ино трубою пойдет в монастырь да и в погреб сам льется да и по бочкам разойдется сам во всем».
Наряду с применением технических усовершенствований использовалась в хозяйстве и рабочая сила скота. Раньше копали глину на кирпич вручную, а при Филиппе, когда строительная работа приобрела невиданный дотоле размах, — «волом орут одним, что многие люди копали и глину мяли на кирпичи людьми, а ныне мнут глину на кирпич коньми»1150. Соляной промысел, железоделательное и кирпичное производства находились также в поле зрения хозяйственного и инициативного игумена.
Он завел варницу в Солокурье, на Луде, а также в Колемже по два црена 1151. Сооружена была сложная водная система объединяющая многочисленные озера , необходимая для развития мельничного дела1152. На проведение протока из Пертозера в озеро Святое Филипп истратил из своих личных денег 40 рублей1153.
К 1566 г. Развивая хозяйственную деятельность Соловецкого монастыря, игумен Филипп принимает срочные меры по регламентированию поборов с крестьян в пользу монастырских служебников1155. Возможно, нормы этой грамоты распространялись в той или иной форме на всю монастырскую вотчину.
Крестьяне Виремской волости должны были давать с лука1157«поминки» монастырскому приказчику — по четыре деньги, доводчику — по две деньги, а келарю — одну деньгу.
О попытках Филиппа увещевать царя пишет и Генрих Штаден [48]. На следующий день начались новые казни, погиб князь Василий Пронский. Бояр и служилых людей митрополичьего двора подвергли пыткам с целью выбить показания о замыслах Филиппа против царя.
На самого Филиппа, по свидетельству Н. Карамзина, царь не решился поднять руку по причине его всенародного почитания. В знак протеста Филипп покинул свою резиденцию в Кремле, переехав в один из московских монастырей [49]. После крестного хода по стенам монастыря он остановился у Святых врат обители и должен был читать Евангелие [50].
Оглянувшись, он увидел одного из опричников в тафье , в то время как во время чтения Евангелия принято стоять с непокрытой головой. Митрополит сделал царю замечание: «так ли подобает благочестивому агарянский закон держать? Иван разгневался на святителя, назвал его лжецом, мятежником, злодеем [31]. После этого случая царь начал подготовку церковного суда над Филиппом, чтобы каноническим путём избавиться от неугодного ему иерарха [12].
Суд и изгнание[ править править код ] По указанию царя в Соловецкий монастырь была направлена следственная комиссия для сбора обвинительного материала против митрополита Филиппа [53]. В её состав вошли суздальский епископ Пафнутий , боярин Василий Темкин-Ростовский , архимандрит Андроникова монастыря Феодосий и дьяк Дмитрий Пивов [5]. Комиссия, чтобы добиться от монахов свидетельств против Филиппа, действовала угрозами и подкупом соловецкому игумену Паисию был обещан епископский сан ; однако составленное обвинение было столь сомнительным, что епископ Пафнутий даже отказался его подписать [49] [54]. В ноябре 1568 года в Успенском соборе Кремля состоялся церковный суд, главным обвинителем Филиппа стал новгородский архиепископ Пимен [55].
Неизвестно о чём свидетельствовали соловецкие монахи [12] , вероятно это были типичные для того времени обвинения в колдовстве [36] , а также проступки церковного характера в бытность его соловецким игуменом [56] [57] На суде Пимен вместе с другими обвинителями сказал Филиппу «Како царя утвержает, самому же неистовая творящу» и в ответ услышал: «И тщишися чужий престол восхитити, но и своего помале извержен будеши» [58] [59]. Во время собора Филипп, не дожидаясь приговора, обратился к архиереям со словами: «Лучше мне принять безвинно мучение и смерть, нежели быть митрополитом при таких мучительствах и беззакониях! Я творю тебе угодное. Вот мой жезл, белый клобук, мантия!
Я более не митрополит» [36]. Однако царь не дал Филиппу уйти, повелев как митрополиту в день архангела Михаила возглавить богослужение в Успенском соборе. Святитель Филипп в заточении 8 ноября 1568 года опричник Фёдор Басманов во время службы в Успенском соборе Кремля объявил соборный приговор: Ноября 8-го, в день архистратига Михаила , когда святой Филипп священнодействовал в своей кафедральной церкви, вдруг явился туда любимец царский боярин Басманов, сопровождаемый опричниками. Он приказал прочитать вслух всего народа соборный приговор о низложении митрополита [17].
Опричники сняли с Филиппа святительское облачение, одели в разодранную монашескую рясу и изгнали «из церкви яко злодея и посадиша на дровни, везуще вне града ругающеся… и метлами биюще» [49]. Филиппа поместили под арест в Богоявленский монастырь. Таубе и Э. Крузе сообщают, что царь «Через несколько дней вздумал убить его и сжечь, но духовенство упросило великого князя даровать ему жизнь и выдавать ему ежедневно 4 алтына» [47].
Намерение казнить Филиппа через сожжение свидетельствует, по мнению Г. Федотова , о факте обвинения митрополита в колдовстве, что установить затруднительно, так как приговор собора не сохранился [12]. Ходили слухи, что царь хотел затравить Филиппа медведем , и о его чудесном спасении от разъярённого зверя [5]. Спустя несколько дней Филиппа привезли слушать окончательный приговор, которым его осудили на вечное заключение.
По указанию царя ноги митрополита были забиты в деревянные колодки, руки заковали в железные кандалы. По сообщению жития, все оковы спали с Филиппа чудесным образом о чём было доложено царю, который более не решался предавать митрополита новым мучениям [61]. Его посадили в монастыре Николы Старого , затем морили голодом. Историк Н.
Костомаров сообщает, что царь, казнив племянника святителя, прислал ему его голову, зашитую в кожаный мешок, со словами: «Вот твой сродник, не помогли ему твои чары» [36]. Николай Неврев. Фото 1910-1913 годов. Вскоре Филипп был сослан в отдалённый Отроч Успенский монастырь в Твери , а царь казнил ещё ряд Колычёвых.
Во время новгородского похода в 1569 году царь направил в монастырь к Филиппу Малюту Скуратова попросить благословения на поход [62]. По сообщению жития, 23 декабря Малюта задушил святителя Филиппа: Вошедши в келью святого Филиппа, Малюта Скуратов с притворным благоговением припал к ногам святого и сказал: — Владыка святой, дай благословение царю идти в Великий Новгород. Но Святой отвечал Малюте: — Делай, что хочешь, но дара Божиего не получают обманом. Тогда бессердечный злодей задушил праведника подушкою.
Состоялись спешные похороны, и Малюта покинул монастырь [64].