Земский собор 1654. Усиление разногласий между светской властью и церковью. Земский собор в Москве принял решение о воссоединении Украины с Россией, а Переяславская рада 8 января 1654 г. провозгласила этот акт как проявление воли всего украинского народа. Помимо представителей дворян, важную роль в Земских соборах при Михаиле Романове играли представители от низших слоёв населения. 1 октября 1653 года в Москве собрался Земский собор, в задачу которого входило рассмотрение вопроса о воссоединении земель ранее единого древнерусского государства – Киевской Руси.
9. Россия в период Смутного времени. Земский Собор 1613 г.
Земский собор 1654. Усиление разногласий между светской властью и церковью. Переяславская рада – состоявшееся в январе 1654 года собрание выборных представителей казаков, на котором решалось будущее Украинского гетманства. полное среднее образование с 1 по 11 класс дистанционно, возможность официальног. Осенью 1653 года Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о включении Левобережных территорий Днепра в состав Московского государства. Земский собор 1653 г. положительно высказался о признании Левобережной Украины новой частью страны. Переяславская Рада под председательством Хмельницкого подтвердила решение о переходе под управление царя.
Решение земского собора о воссоединении Украины с Россией
1 октября 1653 года в Москве собрался Земский собор, в задачу которого входило рассмотрение вопроса о воссоединении земель ранее единого древнерусского государства – Киевской Руси. Земский собор в Москве принял решение о воссоединении Украины с Россией, а Переяславская рада 8 января 1654 г. провозгласила этот акт как проявление воли всего украинского народа. Воссоедине́ние Украи́ны с Росси́ей — принятое в советской и российской историографии название для перехода реестрового Войска Запорожского и части подконтрольных ему. самый представительный и многочисленный из всех, какие только собирались в XVI - XVII вв. Имеются сведения о трех Земских соборах этого периода: Соборы 1650, 1651, 1653 гг. При этом Собор 1653 года считается большинством авторов последним Земским собором в полном смысле этого слова. Так Земский собор 1653 года и Переяславская Рада 1654 года исполнили многовековое чаяние разделенного еще в годы монголо-татарского владычества народа — началось воссоединение Малой Руси с Великой Русью.
Как присоединялась Малороссия (к 366-летию Решения Земского Собора)
Обращаясь от имени Рады к Алексею Михайловичу Богдан Хмельницкий впервые именовал русского царя Государем Великой и Малой России. Так Земский собор 1653 г. и Переяславская Рада 1654 г. исполнили многовековое чаяние народа, разделенного еще в годы. Решение Земского собора. Русское посольство. Поэтому не должно казаться удивительным что, на Земском Соборе 1648–1649 года, выборные люди били Государю челом об уничтожении этой исключительной подсудности [духовенства]. Страница рукописи с решением Земского собора 1 октября 1653 года о воссоединении Украины с Россией.
Земские соборы: возникновение, состав и особенности функционирования
новый свод законов Российского государства. В ходе денежной реформы 1654 – 1663 годов предполагалось ввести в дополнение к уже существовавшим в обращение новые номиналы. ЗЕМСКИЙ СОБОР 1653 г. И государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Руси самодержец, пришел от праздника от Покрова пресвятые Богородицы для собору в Грановитую палате. Собор 1648-1649 годов связан с принятием Соборного уложения, а Собор 1653-1654 годов помог объединить Украину и Россию. Земские соборы первой половины XVII века акцентировали внимание на представительстве всех сословий. Решение Земского собора 1653 года поставило точку в довольно долгом процессе, начало которому положило посольство гетмана Петра Сагайдачного. Земский собор 1653 года.
Новости и события Российского исторического общества
Он был спровоцирован денежной реформой, которую царь Алексей Михайлович начал в 1654. Имеются сведения о трех Земских соборах этого периода: Соборы 1650, 1651, 1653 гг. При этом Собор 1653 года считается большинством авторов последним Земским собором в полном смысле этого слова. Земский Собор, одобривший челобитную Войска Запорожского. В 1654 году Украина вошла в состав Русского царства.
Мартовские статьи
В марте 1617 года России удалось заключить Столбовский мир со Швецией, в декабре 1618 года — Деулинское перемирие с Речью Посполитой, а в июне 1634 года по итогам Смоленской войны был подписан Поляновский мирный договор, по которому польский король Владислав IV отказался от своих притязаний на русский престол. Со второй половины 1630-х годов началось восстановление и строительство новых укреплённых линий засечных черт на южных рубежах, позволившее расширить русские границы и включить в хозяйственную жизнь страны огромные массивы чернозёмных земель. За годы царствования Михаила Фёдоровича в результате централизации государственной власти на местах выросла система воеводского управления, была восстановлена и получила развитие приказная система. В 1620-х годах началось составление новых писцовых и дозорных книг. Предпринимались меры для улучшения организации войска принят новый Устав, введены полки иноземного строя.
Богдан Хмельницкий в союзе с крымским ханом Исламом III Гиреем располагал еще большими силами: не менее 40 тысяч казаков, 50—60 тысяч вооруженных крестьян, около 30 тысяч крымских татар и несколько тысяч пришедших на помощь запорожцам донских казаков.
Сражение было упорным и ожесточенным и продолжалось несколько дней, но в решающий момент крымские татары, понеся потери, оставили позиции и вышли из боя, оголив один из флангов. Хмельницкий бросился вдогонку за ханом, чтобы вернуть татар в битву, однако не преуспел в этом. Хуже того, он оказался задержан Ислам-Гиреем, обвинившим гетмана в двойной игре и контактах с русским царём. Обезглавленное казацко-крестьянское войско продолжало мужественно сражаться, но потерпело тяжелое поражение. Битва у Берестечка наглядно продемонстрировала, что поддержка крымских ханов ненадежна и зыбка, а собственных сил малороссийского казачества и крестьянства недостаточно для решительной победы над Речью Посполитой.
После сражения часть королевского войска двинулась в карательный поход на Украину. Восторжествовавшие поляки устроили жестокую резню мирного населения, упиваясь местью за пережитый страх. Так, в июле 1651 года литовский гетман Януш Радзивилл без боя овладел Киевом и, несмотря на добровольную сдачу города, подверг его разграблению и сожжению. Многие малороссийские земли лишились от трети до половины населения! Страх быть убитым ни за что побуждал крестьян и горожан бросать нажитое имущество и бежать от свирепствовавших польских шляхтичей в Молдавию и на приграничные южные окраины Московского государства, туда, где сейчас располагаются Харьковская и Сумская области.
Именно тогда на этих землях образовалась так называемая Слободская Украина — Слобожанщина. Хмельницкий после месяца вынужденного пребывания у хана благополучно вернулся домой, но поражение у Берестечка вынудило его пойти на большие уступки полякам и заключить с ними Белоцерковский мир. Новый договор значительно уменьшил территорию гетманщины и сократил численность реестровых казаков с 40 до 20 тысяч. Хмельницкого неудача не сломила и не заставила отказаться от дальнейшей борьбы. Видя, что поляки нагло попирают все договорённости, гетман в 1652 году двинулся на них с войском, насчитывавшим в своих рядах примерно 15 тысяч казаков и 10 тысяч союзных крымских татар.
Под Батогом он атаковал 20-тысячную вражескую армию, состоящую из польских дворян и немецких наемников и нанес ей сокрушительное поражение. Эта победа ободрила приунывших малороссов.
Из списка видно, что выборные продолжали прибывать и после 20 мая; регистрация в нем доводится до 19 июня. Публикуемый документ состоит из четырех частей: а поименной регистрации выборных с указанием даты приезда в Москву, названий городов, откуда прибыли и по чьим отпискам; б список городов, откуда выборные явились и были на Соборе, с делением на замосковные и украинные города; в список городов, откуда дворяне явились «после Собору», с делением на замосковные, украинные и польские, и, наконец, г список городов замосковских и украинных , из которых по 29 мая не прибыли выборные.
Публикуемый источник прежде всего дает возможность впервые установить не только города, из которых выборные от дворян были посланы на Собор, но и имена, отчества и фамилии дворян — участников этого Собора. Это уже дает исследователю возможность конкретно подойти и к составу Собора. Материалы позволяют подтвердить тот факт, что Собор 1653 г. На это дает прямое указание список городов, откуда «дворяне приехали после Собору», т.
Столбцы этих списков местами повреждены и из-за этого неполны.
Оно имело с ними дело в мае-июне, когда они были вызваны в Москву. Государь явился на него прямо из церкви с крестным ходом.
На соборе было «чтено всем вслух» «письмо» доклад в новой редакции о «неправдах» польского короля и панов рад и о «челобитной государю в подданство» Богдана Хмельницкого и войска Запорожского. После «прочтения» правительственного доклада последовало его обсуждение. Затем следуют высказывания других «чинов», перечисленных в начале документа.
Здесь говорится уже не о «приговоре», а о «допросе» «допрашиваны ж по чином, порознь». Очевидно, представители каждого «чина» совещались между собой и затем объявляли свое мнение. Нет высказываний духовенства, хотя оно присутствовало на соборе.
Может быть, оно просто подтвердило сказанное на соборе 1651 г.? И то и другое предложения вытекали непосредственно из правительственного доклада. Совпадает полностью и аргументация: умаление польской стороной государственного достоинства России, преследование православия, угроза перехода православного украинского населения «в подданство» к турецкому султану или к крымскому хану, так как нарушение польским королем присяги делало его подданных «вольными людьми».
Из двух разбиравшихся на нем тесно связанных вопросов - взаимоотношения России с Польшей и обращение Богдана Хмельницкого к русскому правительству о воссоединении Украины с Россией - выбран второй вопрос. Для русского правительства и для сословий Русского государства это было главное. Но прежде всего вопрос о воссоединении Украины с Россией был главным для широких народных масс, и русских и украинских.
Они не принимали участия в земских соборах, не выносили решения о вхождении Украины в состав России. Однако объективно данное решение отвечало народным интересам, отвечало потребностям национального развития. Три крупных народных движения середины XVII в.
Они были близки по социальному составу. Но их историческое значение различно.
8(18) января 1654 созвана Переяславская рада: решение о воссоединении Украины с Россией
Поводом к созыву соборов оставались только финансовые нужды введение новых налогов, займов среди денежных слоев населения и пр. Лишь соборы 1618,1648 и 1650 гг. Соборы рассматривались как орудие правительственного управления. Воеводы организовывали явку избирателей на избирательные съезды, выборные рассматривали свою соборную деятельность как повинность. Наиболее активная деятельность соборов по времени совпала с упадком местного самоуправления, его подчинением воеводам и приказам. Поэтому соборы становились придатком центрального государственного управления, совещательными собраниями.
К этому добавились социальные противоречия, назревали разногласия, быстро разрастающиеся в обществе. Закрепощение крестьянства вывело эту социальную группу из избирательного соборного корпуса, между уездным местным дворянством и боярской олигархией назревали резкие противоречия. Верхи столичного дворянства занимали изменчивую позицию, попеременно склоняясь то в сторону боярской верхушки, то в сторону земских служилых людей.
Очевидно, Никон рассчитывал, что царь Алексей Михайлович, испугавшись его демонстративного ухода, примириться с ним. Но, как оказалось, Никон допустил ошибку, переоценив степень своего влияния на царя. Алексей Михайлович отказался лично беседовать со своим недавним учителем и через своих посланцев довольно холодно попросил его остаться патриархом, а когда Никон заупрямился, не стал настаивать.
При царском дворе откровенно радовались падению всесильного владыки. Впоследствии Никон жаловался, что близкий к царской семье боярин С. Стрешнев назвал свою собаку Никоном и научил ее сидеть и благословлять передними лапами, и несмотря на патриаршее проклятие, по-прежнему был в чести при царе. Никон попал в весьма странное положение. Он пользовался прежними почестями и жил в роскоши, но был лишен власти и занимался хозяйственными постройками и садоводством. Голландец Николас Витзен, будущий амстердамский бургомистр и друг Петра Великого , посетивший Россию в составе посольства Генеральных штатов, описал свое свидание с опальным патриархом в Новом Иерусалиме: "Надо знать, что этот патриарх, вызвав немилость царя, самовольно ушел со службы, забрал свой священный посох и тайком уехал из Москвы.
Теперь он живет далеко от Москвы в добровольной ссылке. Обо всем этом слишком долго рассказывать. Но ввиду того, что Никон такое священное и высокое лицо, царь не может или не хочет его наказать и пока оставляет ему все церковные доходы. Поговорив с нами, он пошел наверх, где снял свое одеяние: шапку с крестом из жемчуга, ценный посох и парчовую полосатую ризу; надел подобное же, но более простое. На груди его висела серебряная позолоченная коробочка, на одной ее стороне изображен Христос на кресте; в ней он хранит знак своего сана. Когда он шел из своей церкви, его сопровождало много попов и монахов; на всех были греческие клобуки, как и у него самого, все были в черном.
Каждый, мимо кого он проходил, бил головой о землю до тех пор, пока он не прошел. Многие подавали челобития, то есть прошения; некоторые он велел принять, другие - отклонить... Потом Никон просил нас посадить привезенные семена и рассаду; это и началось. Я тоже принялся за работу при нем, да он и сам участвовал в посадке и высказывал одобрение. Их неумелость и незнание были нам смешны; мы столько наговорили им о пользе этих семян и растений, что редька и петрушка получили лучшие места. Его сад был плохо ухожен, и земля неумело подготовлена, с таким незнанием дела, вряд ли лучше, чем у местных жителей; его садовники знали не больше, поэтому мы казались мудрыми земледельцами, распоряжались и повелевали в присутствии патриарха...
У этого человека нехорошие манеры, он опрометчив и тороплив, привык часто делать некрасивые жесты, опираясь на свой крест [крест на посохе]. Он крепкого телосложения, довольно высокого роста, у него красное и прыщавое лицо, ему 64 года. Любит испанское вино. Кстати или нет, часто повторяет слова: "Наши добрые дела". Он редко болеет, но перед грозой или ливнем чувствует себя вялым, а во время бури или дождя ему лучше. С тех пор как он уехал из Москвы, теперь уже 7-8 лет назад, его головы не касались ни гребенка, ни ножницы.
Голова у него как у медузы, вся в густых, тяжелых космах, так же и борода. Никон не хотел ограничиться ролью садовода и огородника. Он говорил: "Я оставил святительский престол в Москве своею волею, московским не зовусь и никогда зваться не буду; но патриаршества я не оставлял, и благодать святого духа от меня не отнята. В ночь на Рождество 1664 г. Никон неожиданно появился в Москве в Успенском соборе, взял патриарший посох и объявил: "Сшел я с престола никем не гоним, теперь пришел на престол никем не званный... Никон был вынужден повиноваться.
Еще не рассвело и на темном небе сияла хвостатая комета. Большой церковный собор Чтобы пресечь попытки бывшего патриарха вернуться к власти, было решено созвать церковный собор, на который пригласили патриархов всех православных церквей. Приехать смогли только Александрийский и Антиохийский патриархи Паисий и Макарий, имевшие, правда, полномочия также от патриархов Иерусалимского и Константинопольского. Они долго добирались с Востока, но наконец прибыли в Москву. Собор с их участием начал свои заседания в декабре 1666 г. Первым вопросом было дело Никона.
Ему велели явиться на собор "смирным обычаем", но бывший патриарх вошел в столовую палату, где проходили заседания собора, со свитой, а впереди него несли крест. За двенадцать лет до этого сам Никон, расправляясь со своими противникам, взывал к авторитету восточных патриархов. Теперь это оружие было обращено против него самого. Патриархи были вызваны для суда над ним, и приговор был заранее предрешен. Царь Алексей Михайлович перечислил провинности бывшего "собинного друга". Никону припомнили все - и своеволие, и деспотическое управление церковью, и страсть к расширению патриарших владений.
Не были забыты и нападки Никона на Соборное Уложение. Подсудимый пытался защищаться, но его оправдания не принимались во внимание. Восточные патриархи произнесли приговор: "Отселе не будеши патриарх и священная да не действуеши, но будеши яко простой монах". Вы султанские невольники, бродяги, ходите всюду за милостынею, чтоб было чем заплатить дань султану... Когда его силой посадили в сани, он говорил сам с собой: "Никон! Лишенный патриаршего сана, он жил отнюдь не как простой монах.
Вместо кельи у него были обширные палаты, его по-прежнему обслуживало множество слуг. И тем не менее Никону, давно забывшему свое крестьянское происхождение и привыкшему к роскоши, условия жизни казались невыносимыми. Вообще, в ссылке этот энергичный и властолюбивый человек проявил малодушие и мелочность. Перед братией он продолжал гордо величать себя патриархом, в письмах царю униженно называл себя смиренным иноком. Царь Алексей Михайлович проявлял заботу об опальном владыке, а тот постоянно жаловался на мнимые притеснения и лишения. Он говорил царским посланцам: " у меня никогда, кроме щей да квасу худого, ничего не бывает, морят меня с голоду", а при проверке оказывалось, что в садках для ссыльного приготовлены живые стерляди.
Но Никон утверждал, что рыбы той есть нельзя - стара, а ему самому якобы приходится носить дрова и воду. Ему прислали белуг, осетров, лососей, но Никону этого было мало и он писал царю: "А я было ожидал к себе вашей государской милости и овощей, винограду в патоке, яблочек, слив, вишенок, только вам господь бог о том не известил, а здесь этой благодати никогда не видаем, и аще обрел буду благодать пред вами, государи, пришлите, господа ради, убогому старцу". От царевича Петра были присланы в подарок соболя, но Никон вместо благодарности отвечал, что из этого меха шубы не выйдет, надобно еще добавить: "Сотворите, господа ради, милость, велите свое жалованье исполнить". И вновь в Ферапонтов монастырь слали щедрые дары: и меха, и яства, и деньги, и вновь Никон жаловался на нехватку самого насущного. Дело патриарха Никона продемонстрировало, что баланс сил между светской и духовной властью складывался в пользу светской власти, хотя до полного подчинения церкви государству было еще далеко. Церковь и после падения Никона продолжала сохранять и свою внутреннюю самостоятельность и земельные владения.
Но после Никона уже никто из высших церковных иерархов не осмеливался претендовать на первенствующую роль в государстве. Церковный собор 1666-1667 гг. Между тем до собора конфликт царя и патриарха вселил определенные надежды в противников нововведений, тем более что после отречения Никона участь его ярых врагов была облегчена. Из десятилетней сибирской ссылки был возвращен протопоп Аввакум. Он вспоминал, что в Москве его встретили с распростертыми объятиями: "Государь меня тотчас к руке поставить велел и слова милостивые говорил: "здорово ли-де, протопоп, живешь? Но Аввакум не изменил своим убеждениям и подал Алексею Михайловичу обширную челобитную, требуя восстановить старую веру.
На протопопа тотчас же обрушились прежние преследования: "И с тех мест царь на меня кручиноват стал: не любо стало, как опять я стал говорить; любо им, когда молчю, да мне так не сошлось. А власти, яко козлы, пырскать стали на меня…" Аввакума отправили в новую ссылку на Мезень, а через два года снова привезли в Москву вместе с другими вождями раскола для окончательного суда. В Успенском соборе над протопопом было совершено расстрижение: «потом и проклинали; а я их проклинал сопротив; зело было мятежно в обедню ту тут». В 1666 г. На соборе вожди раскольников держались по-разному. Иоанн Неронов, некогда первым начавший борьбу против Никона, не выдержал гонений, принес покаяние и принял реформы, за что был прощен и сделан архимандритом монастыря в Переславле-Залесском.
Но Аввакум и его сподвижники Лазарь и Федор были несгибаемыми. Если верить пристрастному описанию собора, сделанному самим протопопом Аввакумом, он легко посрамил вселенских патриархов, укорив их тем, что у них православие «пестро стало» под турецким игом и посоветовав впредь приезжать на Русь поучиться истинной вере, которую исповедовали русские святые. Но у него даже сквозь стереотипные литературные приемы прорывается трагикомическая нотка. Устав от криков и брани расстриженный протопоп отошел к дверям «да набок повалился: "посидите вы, а я полежу", говорю им.
Так же было принято решение объявить войну Польше.
Автор: Чернозатонский Игорь Александрович.
Русскому же самодержцу эти ограничения верховной власти казались не менее смешными, чем те, которыми была связана Елизавета Английская. То, чего желал Курбский, был всеобщий народный совет, созываемый ежегодно и составленный из представителей всех городов и округов: с ними царь должен был обсуждать дела, касавшиеся всего народа в целом.
Подобное учреждение, быть может, ближе знакомое польскому королю, нежели требовавшим его боярам, и было поставлено в условие королевичу Владиславу при его избрании на русский престол. Такие люди, как Филарет Романов, отец будущего царя Михаила, были столь же заинтересованы в принятии этих ограничений, как и недавние сторонники Шуйского, которые и его принудили согласиться на некоторые аналогичные условия. Ковалевский, Очерки по истории политических учреждений России, 1908 Регулярность и продолжительность заседаний земских соборов не были регламентированы и зависели от обстоятельств, важности и содержания обсуждавшихся вопросов.
В ряде случаев земские соборы функционировали непрерывно. Они решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям палатам , каждое сословие подавало свое письменное мнение, а потом в результате их обобщения составлялся приговор, принимаемый всем составом собора.
Таким образом, правительство имело возможность выявить мнения отдельных сословий и групп населения. Но в целом собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой. Соборы собирались на Красной площади, в Патриарших палатах или Успенском соборе Кремля, позже — в Золотой палате или Столовой избе.
Щепетев, История государственного управления в России, 2004 В то же время именно в силу неопределенности круга полномочий земских соборов они имели право рассматривать практически любой вопрос. При этом для рассмотрения разных вопросов царь мог созывать несколько отличающиеся друг от друга по составу земские соборы. В частности, земские соборы утверждали кандидатуру царя при передаче престола по наследству и даже проводили настоящие выборы, когда династия пресекалась.
Они также разрабатывали и одобряли проекты законодательных актов, в том числе объемные кодифицированные документы например, в 1550 году был одобрен Судебник, а в 1649 году — Соборное уложение , утверждали размеры податей, обсуждали вопросы войны и мира, изменения территории и т. Коллектив авторов, Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия, 2005 Образование сословно-представительных монархий — закономерный процесс в развитии феодальных государств. В России этот процесс выразился, прежде всего, в созыве Земских соборов.
Земские соборы фактически заменили княжеские съезды. Они пришли как бы на смену вече, но с ограничением присущего вече демократизма, поскольку не представляли все население, а состояли лишь из представителей привилегированных сословий. Право созыва Земского собора принадлежало царю или главе русской православной церкви, а в периоды междуцарствования — Боярской думе.
Считается, что всего было созвано около 60 Земских соборов, на которых решались вопросы государственного устройства, принимались административные и земельные реформы, утверждался на престоле или избирался новый царь. Так, в 1598 г. Земский собор избрал царем Бориса Годунова, а в 1613 г.
В процессе формирования централизованной системы управления во главе с монархом необходим был орган сословного представительства для поддержки политико-правовой деятельности государственной власти и формирования общественного сознания. В то же время созыв Земских соборов как бы снимал часть ответственности с власти монарха, т. Сословно-представительная монархия просуществовала до второй половины XVII в.
Он впервые принял титул царя от «цезарь». Это также подчеркивало преемственность власти от римских и византийских императоров. Были созданы новые органы власти и управления: Земский собор 1549 г.
Земский собор являлся собранием представителей сословий, кроме зависимых крестьян и холопов, и собирался государем для обсуждения важнейших вопросов. Составной частью Земского собора была Боярская дума. Девлетов, Курс отечественной истории, 2015 Поэтому не стоит абсолютизировать решений Земского Собора 1613 года, особенно для будущих веков, Собора, проходившего без участия патриарха Гермогена и других архиереев, имевших право отлучать и снимать отлучения.
Главной задачей Собора было окончание гражданской войны путем примирения и соглашения. Этот Собор более походил на Учредительное собрание, за созыв которого выступали некоторые белые вожди времен второй смуты, чем на нормальный Земский собор спокойных времен Русского царства. Но и такой, в чем-то ущербный, Собор, покончивший с «протобольшевизмом» и иностранной интервенцией, восстановивший национальное единство, имел огромное историческое значение.
Дионисий Алферов, Размышление о русской смуте, 2018 Уже одно перечисление тем заставляет признать, что Религиозно-философские собрания поставили на обсуждение многие принципиальные вопросы российской жизни — от церковно-государственных отношений до сугубо церковных проблем. В условиях победоносцевского контроля над церковной жизнью, когда всевозможные усилия обер-прокурора созывы архиерейских соборов для решения наиболее важных, по мнению светской власти, церковных дел, попытки развития проповеди, внебогослужебных собеседований и др. Фирсов, Русская Церковь накануне перемен конец 1890-х — 1918 гг.
1 октября / 14 октября 1653 г. учрежден Земский собор
Малая Русь воссоединилась с Великой Русью. Переяславская Рада изменила судьбы Восточной Европы, русской и восточноевропейской славянской цивилизации. Дальнейшая история показала, что Русское царство обладает настоящей геополитической самостоятельностью и цивилизационной оригинальностью, соответствующей истории и духу славянских и восточноевропейских народов. Любому непредвзятому наблюдателю очевидно: при отказе от соединения c Россией Украину неминуемо ждет Руина. Страшная Руина периода 1658—1687 гг. Сегодня на Украине тоже наличествуют все признаки наступления «новой Руины»: идет гражданская война, растут обнищание, цены и тарифы, сокращается производство, наступило «всевластие алчных чужеземцев», чрезвычайно высоки эмиграция и вымирание населения. Важным уроком для руководства современной России должен являться тот факт, что верхушка Русского царства первоначально противилась возвращению Малой Руси, опираясь на текущие интересы государства и опасения конфликта с западными соседями, однако под давлением разделенного народа пришлось прошение принять. Политолог С. Баранов настаивает: «С учетом требований исторической политики необходим пересмотр трактовки Переяславской Рады. Ее необходимо рассматривать как акт воссоединения русского народа, в котором меньшинство, — русский народ исторической Малой Руси, — присоединилось к большинству, — русскому народу Российского царства, причем, по собственному волеизъявлению и по многократным просьбам своих предводителей — казацкой старшины.
Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было, Гетманщина или Войско Запорожское составляло меньшую часть территории современной Украины, в нее не вошли Слобожанщина к тому времени уже в составе России , Запорожская Сечь и большая часть Правобережных территорий и, конечно, будущий Юго-Восток». Красиво было бы замкнуть многовековой исторический круг содержательно и территориально: новое неизбежное воссоединение Малой Руси с Великой следует провозгласить именно в древнем Переяславе. Еще пять лет назад «Союз политэмигрантов Украины» сформулировал свое видение Переяславской темы: «Учитывая требования современной политической ситуации вокруг Украины, есть смысл считать Переяславскую Раду актом объединения русского народа: Русского царства и Малой Руси; трактовку Переяславской Рады как воссоединения России и Украины считать устаревшей и нецелесообразной. Необходимо объединение русского народа Украины с русским народом России. Следует признать нелегитимным учреждение государства Украины в 1991 г. Но Москва пребывала в раздумьях. В самом деле, возвращение Малороссии в состав Российского царства — это исполнение важной части политической программы нескольких поколений московских государей.
Публикуемый источник прежде всего дает возможность впервые установить не только города, из которых выборные от дворян были посланы на Собор, но и имена, отчества и фамилии дворян — участников этого Собора. Это уже дает исследователю возможность конкретно подойти и к составу Собора. Материалы позволяют подтвердить тот факт, что Собор 1653 г.
На это дает прямое указание список городов, откуда «дворяне приехали после Собору», т. Столбцы этих списков местами повреждены и из-за этого неполны. Есть и некоторые расхождения в списках. Так, например, выборные из Вереи показаны в описке прибывших «после Собору», хотя выборные-вереяне зарегистрированы были в Разряде уже 20 мая.
Письмо Гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русское подданство. Фото: wikimedia. С другой стороны, это вело к войне с Речью Посполитой. На Соборе дебаты были жаркими. И царь, и Собор понимали: это буферная зона между нами — и поляками с крымскими ханами. С другой стороны — это возможность вернуть земли, потерянные во время Смуты — под предлогом помощи казакам. Просчитав все за и против, на Земском соборе решили рискнуть. И принять казаков под наше покровительство. Но без Киева, который тогда располагался лишь на правом берегу и который казаки на тот момент не контролировали — это случилось через полтора десятка лет. К 1654-му скорее ближе минимальная цифра — около 20 тысяч человек, способных. Местное духовенство православное было согласно. В целом, на Переяславской раде было продублировано решение Земского собора в Москве. Это язык, который понимали в Москве. Новгороде, Владимире. Скорее 50 на 50. Все же историография украинская считала его Борцом за независимость казачества, Гетманщины - а значит и Украины. Но украинские националисты, конечно, пеняют Хмельницкому за то, что он продался москалям — мол, надо было биться с поляками до последнего, либо перейти под власть Османской империи. Кстати ряд преемники Хмельницкого этим и пытался заниматься. При том сам Хмельницкий на Раде подчеркнуто называли османов басурманами. И это положительно для государства. Царь знал, что те, кто составляют оплот страны, когда то были вольными людьми - как и запорожские казаки. И они со временем станут защитой государства российского — в новых его границах, так надеялся государь. Да, конечно, казаки и тогда, и позже не всегда могли устоять перед соблазнами — например, перед подкупом.
Сегодня мы не понимаем, насколько это было важно тогда, в 17 веке. Для населения на левых землях Днепра это, может, было важнее всего остального. А экономические, военные и политические аспекты стояли на втором-третьем местах. Они понимали: правители других стран не видят в них единоверцев. И потому использовать будут как разменную монету, не будут дорожить ими. В любой момент поляки или османы их бросят, предадут. В отношении же России Сечь верила, что к ним отнесутся, как к своим. Специально прописанных гарантий сохранения, защиты веры не требовалось. Люди в те времена не были столь скрупулезны, как сейчас. Боярин Бутурлин принимает присягу от гетмана Хмельницкого на подданство России. Но соборы имели большой вес как совещательный орган. Это было мнение «земли». Царь учитывал его. Кстати, в русской традиции при присоединении новых земель было такое: все, что можно было сохранить полезного — обычно, в общем, сохраняли. И веру, и систему наследия власти и систему местного управления. Потому успешно интегрировали и такую во многом стихийную общность как казаки. Ее яркие представители при Елизавете Петровны имели большое влияние. Вообще малороссийское дворянство с 18 века играло немалую роль в российской империи. Того, что происходило в годы Великой Отечественной. И свидетели чему еще живы. Но все хорошее в общем прошлом забывается в угоду негодной политики. Многие люди на Украине и на государственном, и на общечеловеческом уровне легкомысленно относятся к своей и нашей общей истории и, главное, к ее урокам. Пропаганду режима нелогичную, часто абсурдную в своей безграмотности воспринимают как истину.
9. Россия в период Смутного времени. Земский Собор 1613 г.
Ситуация усугублялась тем, что среди украинской верхушки не было единства и ее представители нередко сами слали доносы в Москву, обвиняя друг на друга в "измене". Мало того, с 1658 г. Гетманы, полковники, казацкая старшина, сторонники России, Полыни, Турции и просто своих "полевых командиров" начали воевать друг с другом. По сути, во второй половине XVII в. Сражения с Турцией во время так называемых Чигиринских войн 1677—1681 гг.
Это и в самом деле была "Руина". Яковенко, она закончилась только в 1680-е гг. Некоторая стабилизация в украинских землях начинается только после 1687 г. Пришедший к власти новый гетман Иван Мазепа 1687—1709 сумел подавить все внутренние выступления и наладить отношения с российской монархией.
В 1687 г. По ним и "малороссийский", и "великороссийский" народы уравнивались в статусе и назывались теперь "везде единогласно": "подданные Их Царского Пресветлого Величества самодержавной державы" российского царя. Воссоединение Украины с Россией 1654 год Другая огромная проблема правления Алексея Михайловича снова была в казаках. Эта проблема называлась Богдан Хмельницкий.
Поднявший бунт на своей казацкой окраине в Польше, имея надежду добиться выгод от короля, Богдан всеми силами пытался втравить в новую войну русского царя. Он писал в Москву грамоты, объявляя, что готов передаться под власть царя, если тот пришлет денег и войска. В Москве долго думали по поводу прошения: присоединить Украину было приятно, но воевать с Польшей — нет. Поэтому Москва тянула, как могла.
Тянул с пожалованиями и польский король. Богдан был в смятении. Однако он нашел выход — прибегнул к плебисциту. Видно, нельзя нам жить более без царя, так выбирайте из четырех — царя турецкого, хана крымского, короля польского и царя православного Великой России, царя восточного, которого уже шесть лет мы беспрестанно умоляем быть нашим царем и паном.
Царь турецкий бусурман: известно, какую беду терпят от него наши братья — православные греки; крымский хан тоже бусурман; подружившись с ним, натерпелись мы беды; об утеснениях от польских панов нечего и говорить! А православный христианский царь восточный одного с нами благочестия: кроме его царской руки, мы не найдем лучшего пристанища. Кто не захочет нас послушать, тот пусть идет куда хочет: вольная дорога! В Москву поехало посольство с бумагой.
Алексею пришлось собирать войско на поляков. Началась еще одна польская война. Действия русских были успешны, пока воевать Польшу не пошел шведский король. Тут и Москва, и Польша поспешили прекратить военные действия.
Богдан же, ожидавший куда большего, заключил союз с крымским ханом и повел его на поляков. В Москве не знали, что делать. Спасла только смерть Богдана, случившаяся очень вовремя. Но и после его смерти по всей Украине шлялись мятежные толпы.
Для решения, кто из казачьих начальников более достоин заместить Богдана, с Украины стали ездить гонцы в Москву. Тем временем шведы отступили, и Польша снова ввязалась в войну с Россией. Действия шли с переменным успехом, только выматывая силы. В конце концов обе стороны подписали Андрусовский мирный договор: по нему русским отходила левая сторона Днепра, полякам — правая.
Но пришлось отказаться от завоеванной Литвы. На годы правления Алексея пришелся и бунт Разина, скроенный по обычному казачьему сценарию. Для его усмирения потребовалось четыре года. Завершалась и борьба с еретиками: захватившие Соловецкий монастырь монахи, отказывающиеся принять новый порядок , продержались против войск с 1668 до 1676 года.
Он еще дождался приятного сообщения, что монастырь сдался и мятежников вешают. Монастырь был взят 22 января, а царь умер вскоре — 29 января 1676 года. Алексей был женат два раза: от первой жены Марии Милославской у него осталось двое сыновей — Федор и Иван — и пятеро дочерей, от второй жены Натальи Нарышкиной — сын Петр и двое дочерей. Наследником царь назвал Федора, которому едва исполнилось 14 лет.
Новый царь был слаб здоровьем и очень молод, любимый боярин прежнего царя Матвеев мог бы управлять от его имени, но он был родственником Нарышкиных, поэтому семейство Милославских отправило старика в ссылку. Страной стали управлять Милославские. Однако царь Федор прожил недолго: в 1682 году его не стало. Наследников у него не было: первая жена и ребенок умерли в 1681 году, царя срочно женили снова, но во втором браке он прожил меньше месяца, болезнь взяла свое.
Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги История. Воссоединение Украины с Россией 1. К середине XVI в.
Воссоединение Украины с Россией Лишь в середине столетия появилась возможность воссоединить часть древнерусских земель, входивших некогда в состав Киевской Руси, потом захваченных Польшей и Литвой с 1569 г. Значительная часть украинской Из книги Казачество. История вольной Руси автора Шамбаров Валерий Евгеньевич 19. В 1643 г.
Были сожжены Монастырский, Черкасский и ряд других городков. И казаки обратились в Москву. Доносили, что не в состоянии «противиться Из книги Россия и ее «колонии». ЛитографияВосстание, поднятое казаками под руководством Богдана Хмельницкого, быстро превратилось в масштабную войну, охватившую восточные районы Речи Посполитой.
В нее, помимо казаков, автора Истомин Сергей Витальевич Из книги История России с древнейших времен до конца XX века автора Николаев Игорь Михайлович Воссоединение Украины с Россией После заключения Люблинской унии 1569 образовалось польско-литовское государство Речь Посполитая, куда вошли юго-западные русские земли. На этих землях еще в XV в. Краткий курc автора Шестаков Андрей Васильевич 22. Борьба Украины за свое освобождение от гнета польских панов, за воссоединение с Россией Война крестьян Украины с польскими панами.
Богдан Хмельницкий. Они окончательно превратили всех крестьян в Из книги Я познаю мир. История русских царей автора Истомин Сергей Витальевич Воссоединение Украины с Россией В 1653 году Земский собор рассматривал вопрос о воссоединении Левобережной Украины с Россией по просьбе украинцев, воевавших в тот момент за независимость и надеявшихся получить защиту и поддержку России. Этому в значительной мере способствовала политика украинской эксплуататорской Из книги История Украинской ССР в десяти томах.
Том третий автора Коллектив авторов 2. Освобождение Запорожской Сечи. Том третий автора Коллектив авторов 3. Хмельницкий в январе 1649 г.
Том третий автора Коллектив авторов 6. Решение Земского собора. Шестой год продолжалась освободительная война на Украине. Том третий автора Коллектив авторов 7.
Движение за воссоединение с Россией. Феодально-крепостническая эксплуатация народных масс Правобережной Украины дополнялась жестокими национально-религиозными По Люблинской унии 1569г. Население Украины и Белоруссии испытывало тройной гнёт: крепостнический крепостное право в Польше юридически оформилось в середине XVI в. Запорожье стало главным очагом протеста и борьбы: с конца XVI в.
Ряд казацких восстаний, жестоко подавленных польским правительством, завершился в 1648г. Призвав себе на помощь большой отряд крымских татар, Хмельницкий с запорожцами дважды разбил польские войска, он призвал народ к восстанию против угнетателей, и восстание началось по всей Киевщине, Волыни и Подолии и левом берегу Днепра. После смерти в 1648г. На помощь казакам пришёл крымский хан с большим войском.
Союзное войско казаков и татар вынудило Ян-Казимира заключить мир, Зборовский договор, на невыгодных для поляков условиях: число реестрового казацкого войска составляет 40 тыс. Однако условия Зборовского договора оказались невыполнимыми для обеих сторон. Польская шляхта не хотела примириться с уступками мятежным холопам. И Хмельницкий не мог заставить множество крестьян снова идти в польскую неволю.
В 1651г. Хмельницкий должен был согласиться на невыгодный мир под Белой Церковью: число реестровых казаков сокращалось до 20 тыс. Значительная часть крестьян и казаков не желая возвращаться в панскую неволю, толпами уходила в Московскую Украину и заселяло верховья Донца и Оскола, где основали города Харьков, Изюм, Сумы и др. Хмельницкий увидел, что освобождение Украины собственными силами и при помощи такого ненадёжного союзника как крымский князь, невозможно, и он обратился за помощь к московскому царю с настойчивой просьбой принять запорожское войско и всю Украину Малороссийскую под высокую царскую руку в противном случае угрожая поддаться турецкому султану.
Москва долго выжидала и колебалась, понимая, что такой шаг повлечет за собой новую войну с Польшей. Созванный в 1653г. Земский собор постановил, что гетмана Богдана Хмельницкого надлежит под государеву руку «для православные христианские веры», которая терпит гонения от поляков. Царские послы отправились к гетману и 8 января 1654г.
Россия признала выборность гетмана, местный суд и другие органы власти, сложившиеся во время освободительной войны, подтвердила сословные права украинского дворянства. Украина получила право устанавливать дипломатические отношения со всеми странами кроме Польши и Турции, и иметь реестровые войска до 60 тыс. Налоги должны были поступать уже в царскую казну. Решение Собора 1653 г.
В 1654 г. Эта война, в которую тому же вмешались шведы, приняла затяжной характер. В 1661 г. Россия приобрела Смоленск и Левобережную Украину.
Правобережная Украина и Белоруссия остались за Польшей. По Киеву было принято компромиссное решение — он перешел к России на два года. Однако впоследствии Россия так и не вернула Киев Польше. Воссоединение Украины с Россией имело огромное историческое значение.
Оно спасло народ Украины от национального и религиозного гнёта, спасло его опасности порабощения Польшей и Турцией. Оно способствовало формированию украинской нации. Война с Польшей во второй пол. XVII в.
Не имея надежных союзников, Украина могла рассчитывать только на помощь единоверной России. Хмельницкий еще с самого начала освободительной борьбы неоднократно обращался в Москву с просьбой о покровительстве. Однако русское правительство долго не решалось на такой шаг, понимая, что он повлечет за собой новую войну с Польшей. Лишь в 1653 г.
Земский собор решил принять Украину «под высокую руку» царя. Украинская Рада в г. Переяславе одобрила переход под московское покровительство и присягнула на верность царю. Начав в 1654 г.
Хмельницкий взял Люблин и ряд городов на Волыни и Галиции. Воспользовавшись неудачами Польши, Швеция открыла против неё военные действия и создала угрозу западным границам России. Польша стояла на краю гибели. После смерти короля Ян-Казимира, в условия безкоролевья Алексей Михайлович, рассчитывал занять королевский престол и объявил войну Швеции 1656-1658гг.
Было заключено перемирие между Польшей и Россией. Обе стороны обязались совместно действовать против Швеции. Россия нанесла ряд поражений Швеции. Однако все успехи были перечёркнуты изменой нового гетмана Украины Выгодского, избранного после смерти Богдана Хмельницкого, который заключил с Польшей секретный договор против России.
Часть казацкой верхушки, которая заменила изгнанную польскую шляхту была не прочь освободится от московской власти и примкнуть к Польше на правах широкой политической автономии. Однако не все казацкие полки пошли за Выгодским — казацкие полки на левом берегу Днепра и значительная часть правобережных полков не поддержали антирусские действия. Россия заключила перемирие со Швецией в результате которого возвращала завоёванные в ходе война территории. Балтика осталась за Швецией, проблема выхода к Балтийскому морю оставалась.
После избрания нового гетмана Юрия Хмельницкого сын Богдана , он заключил мир с Москвой. Согласно которому усиливалась власть московского правительства в частности у гетмана отнималось право внешних сношений. Однако и он вскоре 1660г. И вновь Запорожье и Левобережье Украины не пошли за гетманом.
В Запорожье избранили нового атамана сторонника Москвы — Брюховецкого. Гетман правобережной Украины Петр Дорошенко решил поддаться турецкому султану, чтобы с его помощью вытеснить из Украины и Москву и Польшу. Россия и Польша источив свои силы в 13 летней войне заключили Андрусовский договор 1667г. Россия отказывалась от Белоруссии, но оставляла за собой Смоленск и Левобережную Украину.
Киев, расположенный на правом берегу Днепра, передавался России на два года после этого срока он так и не был возвращён. Запорожье переходило под совместный контроль Москвы и Польши. Воссоединение Левобережной Украины с Россией явилось важным фактором укрепления российской государственности. Благодаря воссоединению с Украиной России удалось вернуть Смоленские и Черниговские земли, что давало возможность начать борьбу за Балтийское побережье.
Кроме того, открывала благоприятная перспектива расширения связей России с другими славянскими народами и государствами Запада. Царь Алексей Михайлович подписал жалованную грамоту гетману Богдану Хмельницкому Навеки с русским народом. Гетман говорил: "Господа полковники, есаулы, сотники, все войско запорожское! Первый - царь турецкий, который много раз призывал нас под свою власть; второй - хан крымский; третий - король польский, четвертый - православный Великой Руси, царь восточный.
Кроме царской высокой руки, мы не найдем благотишнейшего пристанища; а буде кто с нами теперь не в совете, тот куда хочет: вольная дорога". Раздались восклицания: "Волим под царя восточного! Тогда переяславский полковник начал обходить казаков и спрашивал: - Все ли тако соизволяете? Число реестровых увеличивалось до шестидесяти тысяч, но дозволялось иметь и более охочих казаков.
Когда приходилось присягать, гетман и казацкие старшины домогались, чтобы московские послы присягнули за своего государя так, как всегда делали польские короли при избрании своем на престол. Но московские послы уперлись, приводя, что "польские короли неверные, несамодержавные, не хранят своей присяги, а слово государево не бывает переменно", и не присягнули. Когда, после того, послы и приехавшие с ними стольники и стряпчие поехали по городам для приведения к присяге жителей, малороссийское духовенство неохотно соглашалось поступать под власть московского государя. Сам митрополит Сильвестр Коссов, хотя и встречал за городом московских послов, но внутренно не был расположен к Москве.
Духовенство не только не присягнуло, но и не согласилось посылать к присяге шляхтичей, служивших при митрополите и других духовных особах, монастырских слуг и, вообще, людей из всех имений, принадлежащих церквам и монастырям. Духовенство смотрело на московских русских, как на народ грубый, и даже насчет тождества своей веры с московской происходило у них сомнение. Некоторым даже приходило в мысль, что москали велят перекрещиваться. Народ присягал без сопротивления, однако и не без недоверия: малоруссы боялись, что москали станут принуждать их к усвоению московских обычаев, запретят носить сапоги и черевики, а заставят надевать лапти.
Что касается до казацкой старшины и приставших к казакам русских шляхтичей, то они вообще, скрепя сердце, только по крайней нужде отдавались под власть московского государя; в их голове составился идеал независимого государства из Малороссии. Хмельницкий отправил своих послов, которые были приняты с большим почетом. Царь утвердил Переяславский договор и, на основании его, выдали жалованную грамоту» Цитируется по: Костомаров Н. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей.
Бутурлин о Переяславской раде: …Была де у гетмана тайная рада с полковниками и с судьями и с войсковыми ясаулы; и полковники де и судьи и ясаулы под государеву высокую руку подклонилися. И по тайной раде, которую имел гетман с полковники своими, и с утра того ж дни, во второй час дни, бито в барабан с час времяни на собрание всего народа слышати совет о деле, хотящем свершитися. И как собралося великое множество всяких чинов людей, учинили круг пространный про гетмана и про полковников, а потом и сам гетман вышел под бунчуком, а с ним судьи и ясаулы, писарь и все полковники. И стал гетман посреди круга, а ясаул войсковой велел всем моляать.
Потом, как все умолкли. Начал речь гетман ко всему народу говорить: "Паны полковники, есаулы, сотники и все Войско Запорожское и вся православнии християне! Ведомо то вам всем, как нас Бог освободил из рук врагов, гонящих Церковь Божию и озлобляющих все христианство нашего православия восточного. Что уже шесть лет живем без государя в нашей земле в безпрестанных бранех и кровопролитиях з гонители и враги нашими, хотящими искоренити Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей.
Что уже велми нам всем докучило, и видим, что нельзя жити нам без царя. Для того ныне собрали есмя Раду, явную всему народу, чтобы есте себе с нами обрали государя из четырех, которого вы хощете. Первый царь есть турский, который многижды через послов своих призывал нас под свою область; вторый - хан крымский; третий - король полский, который, будет сами похочем, и теперь нас еще в прежнюю ласку приняти может; четвертый есть Православный Великия Росии государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии самодержец восточной, которого мы уже шесть лет безпрестанными молении нашими себе просим. Тут которого хотите избирайте!
Царь турский есть бусурман: всем вам ведомо, как братия наша, православнии християне, греки беду терпят и в каком суть от безбожных утеснении. Крымский хан тож басурман, которого мы по нужди и в дружбу принявши, каковыя нестерпимыя беды приняли есмя.
У народа Малой Руси сегодня нет иного пути кроме возвращения по частям в Россию. В контексте Переяславской даты аналитик О. Юрин Лондон настаивает на двух принципиальных моментах: первый — русскоязычные малороссы — это русские, и никак не украинцы; второй — критически необходимо реанимировать историческую топонимику наших земель. Надо возвращаться к нашим корням на практике. Историк и публицист М.
Равреба, перебравшийся в новейшие времена из Киева в Минск и тоже настаивающий на повторении Переяславского договора в наши дни, в своих публикациях в соцсетях расставил акценты в связи с фактами Переяславской Рады, обращая внимание на схожесть ситуаций той и нынешней: «1. Поводом для освобождения от присяги польскому королю и выхода из состава Речи Посполитой стали религиозные преследования, дерусификация и ассимиляция русских поляками; 2. В преамбуле Переяславского договора нет названия «Украина». Есть название «Малая Русь»; 3. Это был не равноправный договор двух государств. Это был договорной, то есть законный переход свободных людей Малой Руси в подданство Московского царя; 4. Предметом договора являлось приобретение Московского подданства вольными людьми Малой Руси; 5.
Подписантами были гетманы Войска Запорожского. Остальные приносили безоговорочную присягу; 6. От присяги польскому королю жителей Малой Руси юридически освободил московский Земский Собор. Повод: нарушение королем конституций веротерпимости; 7. Присягу царю Московскому принесли казаки, мещане, духовенство и свободные крестьяне казачьего сословия.
Русь - Рось -Росия синонимы и переводятся как "Белые" или "Руские" О какой независимой польской окраины, ограниченной или приграничной территории по-польски украины как территории лежащей у края или у краины Польши и независимости ограниченных, приграничных или крайних по-польски украинских людей могла идти речь в этот период. Смотрите перечень 156 русских княжеств. Еврей Зиновий Хмельницкий очень испугался решения принятого Земским Собором и попытался скрыть его. Поэтому, только через три месяца и 8 дней, 8-го января 1654 г. Поэтому решению, все оккупированные поляками русские территории возвращались в лоно России и восстанавливали свое былое единство с единой Русью-Россией в том числе русских земель названных Польшей унизительными и безграмотными именами: Малороссия и Белоруссии. В этот же день русские казаки приняли клятву-присягу на верность России и русскому народу, которая гласила: "Быти им з землями, з городами и руским людом под государевою высокою рукою навеки и неотступным". Зачтение решения Земского Собора, на Переяславском совете, как бунтарю против польского короля, помогло еврею Хмельницкому сохранить свою жизнь и власть на небольшой части территории Левобережье Приднепровья и Киева. Руский народ простил его предательство и задержку в принятии клятвы и присяги. Спрашивается, какое отношение Зиновий, как еврей, хотя и сменивший польско-еврейское имя Зиновий на русское Богдан, имел к решению Земского Собора Руси, которым все бывшие территории России возвращались России? Таким образом, часть населения, оккупированной поляками территории России, веками стремившегося к возрождению с ней единства, обрело его. Датой воссоединения или возрождения Руси-России, стала дата 1 октября 1653 г.. Датой принятия присяги и клятвы на верность Росии-Руси и русским, и ничего не решавшего оглашения этого решения, была 8 января 1654 года. Спрашивается, если бы Хмельницкий и дальше скрывал решение Земского Собора, что разве бы это решение не имело силу? Конечно бы имело.
Картина «Навеки с Москвой, навеки с русским народом» художника Михаила Хмелько, 1951 год. Именно на этом соборе 1 октября было вынесено решение «гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами и з землями принять», что фактически означало присоединение к России всей Левобережной Украины. Казацкие просьбы Решение Земского собора 1653 года поставило точку в довольно долгом процессе, начало которому положило посольство гетмана Петра Сагайдачного. В 1620 году этот предводитель запорожцев черкас, как их чаще называли на Руси отправил в Москву своего представителя Петра Одинца с предложением принять казаков на службу — за определенную плату. Обращение это было не случайным: как раз в то время Сагайдачный находился в сложной конфликтной ситуации с другим гетманом, Яковом Неродичем-Бородавкой, и поддержка московского царя была ему крайне необходима. Однако Москва ответила отказом: ссориться с Польшей в тот момент ей было не с руки. Переяславская рада. Воссоединение Украины. Картина художника Алексея Кившенко, 1880 год. Но и на эти предложения Москва ответила отказом, и вновь по той же самой причине: из-за нежелания портить отношения с Речью Посполитой, которая в то время была существенно сильнее Московского царства. Попытка принять в подданство подданных другого властителя совершенно не укладывалась в общепринятые тогда нормы. Это было бы однозначно расценено как покушение на целостность Речи Посполитой, что неизбежно привело бы к войне.