С учётом данных обстоятельств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан отменила решение первой инстанции, требования заявительницы были удовлетворены, исполнительная надпись отменена.
В Казани открылось новое здание Верховного Суда РТ
Члены Научно-консультативного совета высказали свое мнение по темам заседания, проекты научно-обоснованных рекомендаций приняты единогласно. Кроме этого, был обсужден и утвержден план Научно-консультативного совета на 2021 год.
Он уходит в отставку в связи с достижением предельного срока службы. Ильгиз Гилазов родился 14 апреля 1957 года в Казани.
Окончил Университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы по специальности «правоведение», имеет квалификацию юриста и переводчика с английского языка. С 1987 по 1989 годы работал судьей Бауманского районного суда Казани.
Следовательно, по мнению конкурсного управляющего, уже с декабря 2018 года АСВ было осведомлено о том, что оспариваемые договоры поручительства и соглашения об отступном, а также банковские операции имеют признаки недействительных сделок. Однако после получения сведений о таких признаках банк в лице АСВ не обратился с заявлением в суд в трехлетний срок. Между тем, препятствий для этого не было. Заявление о признании сделок недействительными поступило в суд 1 июня 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Согласно позиции ПАО АКБ «Спурт» в лице Агентства по страхованию вкладов, срок исковой давности по обязательствам ОАО «КЗСК» прервался в результате заключения в марте 2017 года между предприятием и банком соглашений об отступном, свидетельствующих о признании и погашении задолженности ответчиком.
Но определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года по делу о банкротстве ОАО «КЗСК», вступившим в законную силу 23 марта 2022 года, соглашения об отступном, которыми предприятие погасило задолженность по выданным банком кредитам, были признаны недействительными сделками и были применены последствия их недействительности.
ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г.
Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение.
С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было.
Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г.
На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г.
Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х.
По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него.
При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет.
Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы.
Состоялась церемония открытия Казанских юридических чтений
Верховный суд Республики Татарстан принял решение о ликвидации Всетатарского общественного центра (организация запрещена в России) (ВТОЦ) в связи с реализацией ее членами экстремистской деятельности. Сразу 9 судей Верховного суда РТ подали в отставку. Их заявления о прекращении полномочий с 15 октября рассмотрит Квалификационная коллегия судей республики, сообщает «Реальное время». Верховный Суд Республики Татарстан О Верховном Суде Руководство Галиакберов Айдар Фатихович. Высшая квалификационная коллегия судей России объявила о начале приема документов от кандидатов на должность председателя Верховного суда Татарстана. С учётом данных обстоятельств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан отменила решение первой инстанции, требования заявительницы были удовлетворены, исполнительная надпись отменена.
Председатель Верховного суда Татарстана покидает свой пост
Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С.
Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл.
Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л.
Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А.
Получив в ответ просьбу разговаривать культурно и уйти, сын судьи продолжил оскорблять Бадалова по национальному признаку, а также заявил: «да ты знаешь, кто перед тобой стоит? Не выдержав оскорблений, Бадалов нанес ему один удар в лицо, сел в подъехавшее такси и уехал. В результате у сына судьи оказалась сломана челюсть.
Занимающий эту должность с 2011 года Ильгиз Гилазов освободит свое кресло в апреле 2023 года. Помимо Габдуллина на пост главного судьи претендуют еще четыре человека, включая заместителей Гилазова — Айдара Галиакберова и Максима Беляева.
Председатель судебного состава уголовной коллегии Андрей Герасимов рассказал о разработке проекта научно-обоснованных рекомендаций по вопросам рассмотрения уголовных дел в районных и городских судах РТ с участием присяжных заседателей.
Об актуализации научно-обоснованных рекомендаций о применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве доложил судья гражданской коллегии, кандидат юридических наук Максим Нурмиев. Судья административной коллегии Марина Сафина проинформировала членов совета о разработке проекта научно-обоснованных рекомендаций по вопросам рассмотрения дел об оспаривании решений, действий бездействия призывных комиссий и органов военного комиссариата, действующих в Республике Татарстан.
Как сообщает канал «Происшествия Татарстан», подсудимых обвиняют в групповом убийстве, с целью сокрыть преступление, а также в групповом разбое. Помимо этого, Румянцева обвиняют в вовлечении несовершеннолетнего в тяжкое преступление. Сообщите об этом журналистам ЮВТ-24: almet-tv mail. Вход на сайт.
Верховный Cуд Республики Татарстан
Он решил повторить увиденное и убить несколько учеников и учителей образовательного учреждения. Молодой человек изготовил взрывчатое вещество и самодельное взрывное устройство по типу осколочной мины с готовыми поражающими элементами, которые хранил у себя дома. Также Галявиев купил охотничье ружье и не менее 505 патронов к нему. В результате погибли девять человек, в том числе семь детей.
Заседание назначено на 1 апреля в 11:00. С 1 апреля Верховный суд Татарстана определит нового председателя, замещавшего должность с мая 2023 года.
Ильгиз Гилазов, возглавлявший высшую судебную инстанцию республики с 2011 года, покинул пост председателя 29 мая.
В 2004 году он занял пост федерального судьи в Лаишево, а после занял должность Верховного судьи в родной республике. В Самару он переехал в 2019-м. На сайтах с отзывами о судьях России мнение о Шайдуллине разделилось на две части. Некоторые считают его карьеристом, который не гнушается ничем ради повышения. Другие же хвалят его за честность и качество работы. За актуальными новостями Уфы и Башкирии следите в нашем Telegram-канале.
Лидер региона отметил, что Гилазов внес большой вклад в развитие судебной системы республики. По его словам, за долгие годы работы глава Верховного суда РТ стал неоспоримым авторитетом в деле защиты прав и свобод людей. Минниханов наградил Гилазова медалью ордена «За заслуги перед Республикой Татарстан».
Верховный суд Татарстана удалил прессу с заседания по искам об отмене QR-кодов
Высшая квалифколлегия судей рекомендовала зампреда 6-го кассационного суда Радика Габдуллина на пост председателя Верховного суда Татарстана. Защита главы Тукаевского района Фаила Камаева обжаловала решение суда о заключении его под стражу на два месяца. Так, на должности судей Верховного суда республики назначили Аида Давлетшина, Ильнара Нуриахметова и Фуата Шафигуллина. На оглашение приговора Верховного суда пришли не только представители СМИ, но и родители и родственники погибших детей.
Попавшийся на взятке глава Тукаевского района подал апелляцию в Верховный суд Татарстана
Высшая квалификационная коллегия судей России объявила о начале приема документов от кандидатов на должность председателя Верховного суда Татарстана. Верховный суд Республики Татарстан сегодня, 7 декабря, отклонил коллективный иск жителей республики, которые требовали признать недействительным и незаконным постановление Кабмина о введении QR-кодов, сообщает ТАСС. Сейчас же это выглядит как совсем грубое вмешательство и попытку влияния на председателя Верховного суда РБ, пришел к нам из Татарстана. Верховный Суд Республики Татарстан О Верховном Суде Руководство Галиакберов Айдар Фатихович. Все новости о персоне «Айдар Галиакберов» на Будьте в курсе свежих новостей за день и неделю: Четырех мировых судей избрали в Татарстане. Сегодня в Верховном суде Татарстана проводили в почетную отставку главу Верховного суда РТ Ильгиза Гилазова. Сегодня Верховный суд республики приостановил производство по делу о признании Всетатарского общественного центра (ВТОЦ) экстремистской организацией.
Представлен новый председатель Лаишевского районного суда
Судьи при рассмотрении дела основываются доказательствах, которые не были исследованы, как требует федеральное законодательство и п. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ , суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения , были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ ».
На сегодняшний день данного закона нет.
Он только внесён в Госдуму, поэтому это решение кабмина мы считаем незаконным и подлежащим отмене", - сказал один из истцов журналистам перед началом заседания. С 11 октября в Татарстане посещение кафе, ресторанов, спортзалов и торговых центров возможно только при предъявлении QR-кодов, которые выдаются прошедшим вакцинацию против коронавирусной инфекции.
Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К.
Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч.
Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора.
Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога.
У него не было умысла на дачу взятки самостоятельно и независимо от действий полицейских. Гособвинение не согласилось с оправдательным приговором Раилю Ахметшину, которого обвиняли в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия по ч. Ахметшина с подельником задержали в связи с хищением дизельного топлива. По версии обвинения, чтобы избежать уголовной ответственности, он передал начальнику полиции Халикову взятку около 22 тыс. Ахметшин вину не признал. Показал, что после изъятия топлива, Халиков запросил у них 50 тыс.
Исковое заявление об отмене системы QR-кодов поступило в Верховный суд Татарстана
С 11 октября в Татарстане посещение кафе, ресторанов, спортзалов и торговых центров возможно только при предъявлении QR-кодов, которые выдаются прошедшим вакцинацию против коронавирусной инфекции. Позже была введена обязательная вакцинация для отдельных категорий граждан, в числе людей старше 60 лет. А с 22 ноября QR-код будет необходим для проезда в городском, пригородном, межмуниципальном транспорте в Татарстане.
Благодарен за то, что всю жизнь занимался очень ответственным и интересным делом — не просто правоприменением, но и восстановлением справедливости, разрешением конфликтных ситуаций. Мне представилась возможность руководить судебной системой нашей республики, улучшать работу во всех сферах ее функционирования — в судопроизводстве, кадровой политике, строительстве, общественной жизни и многом другом, — ответил председатель суда. Ранее KazanFirst писал , что зампредседателя Верховного суда Татарстана стал лучшим судьей 2022 года в России.
Соблюдение авторских прав: Все права на материалы, опубликованные на сайте kazan. Использование материалов, опубликованных на сайте kazan.
Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал kazan.
При этом четверо из них работают в этом же суде. Во-первых, зампред Максим Беляев. Судьей этого суда он работает с 2006 года, а должность заместителя главы занял в 2012 году. Максим Беляев занимается творческой деятельностью — пишет книги, по которым, по его словам, даже снимали фильмы.