Московское восстание 1547 года отличается своей жестокостью и серьезными разрушениями, которым подверглась столица в результате пожаров и массовых беспорядков.

Смерть Ивана IV Грозного. Во время Разинского бунта Иван Богданович Милославский был воеводой Симбирска, который в сентябре — октябре 1670 осаждался войском восставших во главе с Разиным. Венчание Ивана Грозного на царство. Московское восстание 1547 г.

Предпосылки чумного бунта 1771 года

Новгородский погром Ивана Грозного: фальсификация или правда
Основные причины восстания
Грозный смута
Форма поиска

Народные движения в XVII в.

Судя по тому, что уже 23 июня, то есть на следующий день после падения, Макарий присутствовал на заседании боярской думы, ушибы его не были тяжёлыми, и за пять дней, к воскресенью 26 июля, Макарий мог оправиться настолько, чтобы принять участие в "обедне", особенно учитывая исключительную остроту политической обстановки. Следует отметить, однако, что обстоятельства убийства Юрия Глинского, описываемые Иваном Грозным в его послании Курбскому, как будто говорят против участия Макария в богослужении в Успенском соборе 26 июня. По словам Ивана Грозного, "народ... Разрядка моя. Очевидно, упоминая о "митрополичьем месте", Иван Грозный не мог бы не сказать о Макарий, если бы митрополит находился в это время в Успенском соборе. Но если даже оставить открытым вопрос о личном участии Макария в "обедне" в Успенском соборе 26 июня, то общий характер и политическая цель церемонии от этого не меняются.

По неясным причинам, "много же и детей боярских незнакомых побита из Северы, называючи их Глинского людми" 30. Реальное содержание рассказа "Царственной книги" о расправах восставших москвичей с людьми Глинских а также с детьми боярскими из Северских городов говорит с очевидностью, что Москва в этот момент превратилась в арену вооружённой борьбы между "чёрными людьми", с одной стороны, и многочисленным населением дворов князей Глинских к которым, повидимому, имели какое-то отношение и "дети боярские из Северы" - с другой. Из анализа рассказа "Царственной книги" о расправах москвичей с людьми Глинских также явствует, что Москва в эти дни фактически находилась во власти "чёрных людей" и правительство было бессильно подавить восстание. Этот момент, характеризующий положение в Москве после убийства Юрия Глинского, весьма важен. Без его учёта нельзя правильно понять такое событие, как поход московских "чёрных людей" в Воробьёво 29 июня.

Поход москвичей в Воробьёво заслуживает не менее пристального внимания, чем события воскресенья 26 июня. До опубликования "Летописца" Никольского источниками сведений о походе 29 июня являлись рассказ о нём в "Царственной книге" да упоминание в послании Ивана Грозного Курбскому. Оба источника, однако, касаются похода в Воробьёво очень кратко и изображают его весьма тенденциозно. Рассказ "Царственной книги" гласит: "А после того убийства на третий день приходиша многие люди чернь скопом ко государю в Воробьёво, глаголюще нелепая, что будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила, и он бы их выдал им. Царь же и великий князь повеле тех людей имати и казнити; они же мнози разбегошася по иным градом, видяше свою вину, яко безумием своим сие сотвориша" 31.

Иван Грозный изображает приход москвичей в Воробьёво как результат изменнических действий боярства: "Нам же тогда живущим во своем селе Воробьеве, и те изменники наустили были народ и нас убити за то, что будто мы князь Юрьеву матерь княжну Анну и брата его князя Михаила у собя хороним от них" 32. Совершенно иной характер носит рассказ "Летописца" Никольского: "В том же времени бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьеву и с щиты и з сулицы, яко же к боеви обычаи имяху, по кличю палачя; князь же великый, того не ведая, узрев множество людей, удивися и ужасеся, и обыскав, яко по повелению приидоша, и не учини им в том опалы и положи ту опалу на повелевших кликати" 33. В отличие от "Царственной книги", ограничивающейся указанием на приход "черни" "скопом", и от послания Ивана Грозного, сводящего всё к действиям бояр-изменников, "Летописец" Никольского сообщает данные, проливающие свет на действительный характер похода "чёрных людей" в Воробьёво. Самое важное из сообщения "Летописца" Никольского то, что "чёрные люди" пришли в Воробьёво в полном походном снаряжении, вооружённые щитами и копьями сулицами , пришли "по повелению", причем были оповещены о "повелении" "по кличу палача". На этой последней детали рассказа "Летописца" Никольского следует остановиться особо.

Прямое указание на это имеется в платёжной памяти, которую дал в 1659 г. Функция "бирича", очевидно, была в XVII в. Как отмечает Чичерин, "нанимать дьячка, палача и бирюча" являлось "повинностью земских людей" 35. Правда, ссылаясь на Уложение 1649 г. Уложение действительно особо выделяет "палачей на Москве", предписывая "в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками; а государево им жалованье давать из государевы казны, из разбойного приказу" 37 , в отличие от "городов", для которых Уложение сохраняет принцип: "палачей выбирать с посадов и с уездов с сох" 38.

Но мне представляется, что такого рода выделение Москвы вряд ли имело место в XVI в. Гораздо вероятнее поэтому полагать, что в XVI в. В пользу такого предположения говорит и то, что Уложение 1649 г. Если теперь сопоставить рассказ "Летописца" Никольского о сборе московских "чёрных людей" "по кличу палача" с рассказом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Призыв к оружию московских "чёрных людей" явился выражением воли московского посада - воли, может быть, вновь сформулированной на вече 40.

Какова была цель похода московских "чёрных людей" в Воробьёво? Материал источников чрезвычайно скуден и исчерпывается свидетельством "Царственной книги" подтверждающимся соответствующим заявлением Ивана Грозного в послании Курбскому , что москвичи пришли в Воробьёво потребовать от царя выдачи на расправу Анны и Михаила Глинских. Московские "чёрные люди" были убеждены, "будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила" 41. Нет оснований подвергать сомнению это свидетельство. Оно расценивает поход в Воробьёво как своего рода повторение похода "к двору государеву" в воскресенье 26 июня.

Не обнаружив Ивана IV в его кремлёвском дворе и не получив в свои руки Глинских, "чёрные люди" снова пошли туда, где в это время находился царь. То, что "чёрные люди" двинулись в Воробьёво в полном боевом снаряжении, говорит об их решимости добиваться силой удовлетворения своих требований. Кроме того "чёрные люди" должны были предвидеть, что против них применят оружие. О происшедшем в Воробьёве источники дают две версии. Совершенно иная версия "Летописца" Никольского.

Согласно ей, царь наложил свою опалу лишь "на повелевших кликати" 43. Достовернее, безусловно, рассказ "Летописца" Никольского. В рассказе "Царственной книги" бросаются в глаза его тенденциозный характер, стремление автора, с одной стороны, представить в наиболее выгодном свете действия царя, показать его смелость и решительность, а с другой, - изобразить панику среди "чёрных людей" после того, как прошёл приступ "безумия" и они увидали "свою вину". При этом рассказ "Царственной книги" исходит из того, что в Воробьёво пришла толпа "чернь скопом" , с которой, конечно, можно было бы более или менее легко справиться; что в распоряжении правительства имелись силы, способные одолеть "чернь". В действительности же в Воробьёво пришла не толпа, а вооружённое ополчение московских "чёрных людей", поэтому выполнить царский приказ в версии "Царственной книги" - "имати и казнити" москвичей - было делом сложным даже и в том случае, если бы у царя в Воробьёве были сосредоточены крупные силы.

Но именно последнее представляется весьма сомнительным: при наличии у Ивана IV войска он, конечно, бросил бы его на подавление мятежа в Москве, чтобы не допустить разгрома "чёрными людьми" дворов и людей Глинских. Этого, как известно, сделано не было. Гораздо правдоподобнее описывает поход "чёрных людей" в Воробьёво "Летописец" Никольского, подчёркивающий момент неожиданности для царя прихода "чёрных людей" "князь же великий того не ведая" и отмечающий страх и растерянность "удивися и ужасеся" царя в связи, с приходом в Воробьёво "множества людей". Такая обстановка исключала для царя возможность отдать приказ, о котором говорит "Царственная книга". Напротив, действия царя, по рассказу "Летописца" Никольского, вполне вытекали из обстоятельств момента.

Как подчёркивает "Летописец" Никольского, царь "не поло- 39 Там же, глава 21, ст. Следует в этой связи обратить внимание на редакцию ст. Установив, что "в городех тюрьмы строити и целовальников и подъячих, и тюремных сторожей и палачей выбирати... Ибо нельзя допустить, чтобы в условиях бушевавшей в Москве борьбы "чёрных людей", нашедшей своё выражение в событиях 26 июня и последующих дней, бояре могли призывать ко всеобщему вооружению городских низов. Все эти данные, содержащиеся в рассказе "Летописца" Никольского, свидетельствуют о том, что Иван IV и его правительство, лишённые возможности подавить мятеж силой, вынуждены были применить тактику маневрирования, чтобы таким путём не допустить повторения в Воробьёве московских событий.

Царь и бояре сумели легко доказать невозможность удовлетворения основного требования "чёрных людей" - выдачи Глинских, - так как ни Анны, ни Михаила Глинских в Воробьёве не было, что вместе с тем делало беспредметным приход москвичей в Воробьёве Единственное, чего, повидимому, удалось добиться "чёрным людям" в Воробьёве, - это обещания произвести "сыск" как можно заключить из выражения "Летописца" Никольского: "обыскав". Последнее, конечно, ни к чему не обязывало царя и ничего не давало восставшим. Так можно представить себе то, что происходило в Воробьёве во время прихода туда "чёрных людей". Повидимому, нельзя принять и сообщение "Царственной книги", что преследуемые царскими войсками "чёрные люди" из Воробьёва "разбегошася по иным градом". Подчёркнутое "Летописцем" Никольского указание, что царь не положил опалы на "чёрных людей", заставляет думать, что "чёрные люди" беспрепятственно вернулись в Москву 44.

Будучи стихийным взрывом борьбы социальных низов Русского государства против феодального произвола бояр-правителей, московское восстание 1547 г. Единственное требование восставших москвичей, о котором упоминают источники, - это требование расправы с Глинскими, олицетворявшими в глазах народных масс все отрицательные стороны "боярского правления". Стихийный характер восстания 1547 г. Основным результатом июньского восстания московских "чёрных людей" явилось падение Глинских 45 , сметённых народным гневом. Однако политические выгоды из факта падения Глинских извлекли не сами массы, в положении которых не произошло никаких перемен, а политические противники Глинских, враждебная им группировка.

Были убиты и задушены многие тысячи людей, которых он подозревал из-за брата, [еще] раньше устраненного им с помощью яда, — [подозревал в том,] что они якобы были на его стороне. И что более всего удивительно, [так это то], что утонуло такое множество людей, что вышеупомянутая река заполнилась трупами сверх всякого человеческого ожидания и была настолько ими запружена, что не могла течь по своему прежнему руслу, но разлилась по зеленеющим лугам и плодородным полям и все затопила своей водой. Хотя это и кажется маловероятным и далеким от истины, однако все это в действительности так и было, как я узнал в России от людей, достойных доверия, то есть от тех, которые до сих пор живут в Новгороде под властью Московита. Иначе я, что называется, не стал бы писать об этом…» Якоб Ульфельдт. Путешествие в Россию. Про «зеленеющие луга» в январе писал явно не очевидец.

К тому же путешественник прямо говорит, что узнал это от людей, до сих пор живущих в Новгороде. То есть не был очевидцем, а передает чужое мнение. И в его повествовании логика не нарушается — людей не судят на Городище, а сразу загоняют на мост несколько тысяч чтобы задушить! Но путешественник не знает, что была зима, и река была покрыта льдом. Когда он достиг известного города Новгорода, остановился он в четверти пути от него в монастыре, называемом Городище, и приказал обложить город и все улицы, а на следующий день поймать всех знатных новгородцев…. Имеются также определенные и достоверные сведения, что он приказал убить 12.

Что касается до безвестных бедных ремесленников и простого народа, то было их больше 15. Большая знаменитая река Волга, которая в два раза больше, чем Прегель под Кенигсбергом, была так наполнена мертвыми телами, что окрасилась в этом месте в цвет крови и должна была остановиться у мостов…. Кровожадный тиран, пробыв 6 недель в Новгороде, опустошив город и близлежащие окрестности более, чем на 150 немецких миль кругом, так что ничего не осталось.. Книга 8. На Волге находится другой город - Нижний Новгород, отношения к повествованию не имеющий. Складывается впечатление, что автор повествования при написании посмотрел на карту, и просто… перепутал города.

Или вот еще одно описание «бесчинств тирана» в Новгороде на Волге, созвучное с предыдущим своей показательной ошибкой в названии реки или города : «Истинно правдивое описание», 1571 г. Затем за неделю до начала поста он внезапно напал на Новгород и учинил большую беду грабежом и убийствами. Не было ни одного дома, где бы они не переломали и не разбили ворота, двери и окна. Это были постыдные и жалкие деяния. Стрельцы принуждали к блуду благородных и честных женщин и девиц и насиловали их позорным образом. Потом они взяли примерно несколько сотен женщин и девиц, раздели их донага и привели их на приготовленное место, выстланное досками.

И их ставили по пятьдесят человек на это место совсем обнаженными. И когда великий князь ходил туда, он их спрашивал, что они сделали. И так эта аудиенция продолжалась, пока они не замерзали. Потом тех людей для потехи и удовольствия бросали в воду, которая еще не совсем замерзла и топили их. Потом они захватили несколько тысяч пленников, связав мужчин и женщин вместе за руки и привязав детишек на грудь матерям, бросали их всех вместе ско пом в огромную реку, под названием Волга, которая там имеет глубину 8 фаденов около 14-16 м. Из-за этого река ото дна до верху была совсем заполнена, течение реки задер жалось и пришлось заталкивать мертвые тела под лед, чтобы течение унесло их прочь.

Следующий «очевидец»: Альберт Шлихтинг, «Краткое сказание о характере и жестоком правлении Московского тирана Васильевича», нач. XVI в. Те, унося оттуда куски, бросали их в реку. Был придуман и другой способ казни: множество людей получало приказ выйти на воду, скованную льдом, и тиран приказывал обрубать топорами весь лед кругом; и затем этот лед, придавленный тяжестью людей, опускал их всех в глубину…. Таким образом этот старый город славян, местопребывание князей новгородских, можно видеть уничтоженным и сравненным с землей… Новое известие о времени Ивана Грозного. Царь и царевич вероятно Федор Иоаннович, ставший после царем и получивший прозвище «блаженный на троне» за свой тихий и богобоязненный нрав на конях в загоне с копьями в руках убивают знатных горожан, а потом кусками их тел вероятно и была запружена то ли Волга, то ли Волхов… так что вышла из берегов.

Как говорится, без комментариев. Рассказ бывшего опричника - немца Генриа Штадена, «Записки о Московии», 70-е гг. Все лавки и палатки, в которых можно было предполагать [наличность] денег или товару, были опечатаны. Великий князь неизменно каждый день лично бывал в застенке Peinhofe oder Haus. Ни в городе, ни в монастырях ничего не должно было оставаться; все, что воинские люди не могли увезти с собой, то кидалось в воду или сжигалось. Если кто-нибудь из земских пытался вытащить что-либо из воды, того вешали.

Затем были казнены все пленные иноземцы; большую часть их составляли поляки с их женами и детьми и те из русских, которые поженились на чужой стороне. Были снесены все высокие постройки; было иссечено все красивое: ворота, лестницы, окна. Опричники увели также несколько тысяч посадских девушек. Некоторые из земских переодевались опричниками и причиняли великий вред и озорство; таких выслеживали и убивали. Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного.

И показан не геноцид населения, как это описывали выше, но разорение торговых мест, монастырского имущества, и домов богатых горожан снесены все высокие здания, посечено все красивое: ворота, лестницы, окна. При этом казни иноземцев — учитывая пограничный характер территории, и причину конфликта заговор высших кругов с целью перейти в подданство Литвы — объясняются искоренением заговора и логикой военного времени. В то время как другие "свидетели" рисуют безумство тирана убивающего своих подданных чуть ли не ради забавы и «насыщения». Анализируя вышеприведенные отрывки, складывается впечатление, что у авторов было желание перещеголять других повествователей в описании ужасов. И так, как большая часть текстов предназначалась для читателя западного, имевшего о «Московии» самые туманные представления, то в фантазиях не ограничивались. Были ли это фантазии авторов, или пересказчиков, с чьих слов писались эти «свидетельства», не суть важно.

Важно, что историки и потомки восприняли басни за правду, и приводят их в качестве «свидетельств» очевидцев. Если же взять новгородскую «Повесть…», то к ней тоже должно относиться критически. Ведь время ее написания Институт русской литературы РАН предположительно относит к 80-90 гг XVI столетия — то есть она писалась через 10-20 лет после событий. Составитель, не является нейтральным, и имеет желание обелить Новгород — отвести от новгородцев подозрение в измене. Поэтому может искажать факты или гиперболизировать события. В этой связи нужно крайне серьезно отнестись к ремарке путешественника Якоба Ульфельдта, описавшего страшные ужасы со слов неких новгородцев "это и кажется маловероятным и далеким от истины однако все это в действительности так и было, как я узнал в России от людей, достойных доверия, то есть от тех, которые до сих пор живут в Новгороде под властью Московита ".

И как видим, для иностранного путешественника они "достойны доверия" только потому, что живут в Новгороде или называются современниками тех событий.

Согласно первой версии, восставшие действовали по собственной инициативе, второй — под руководством бояр, стремившихся узурпировать власть [9]. Советские историки полагали, что восстание носило классовый характер, а его основной движущей силой были низшие слои горожан — «чернь» [9] [22]. Современные исследователи указывают на смешанный характер восстания, в котором принимали участие представители различных слоёв населения. Так, историк Артём Жуков опровергает тот факт, что бояре были «подстрекателями» восстания.

Однако отмечает, что бунт имел «некое подобие вечевой организации», на вершине которой находилась городская знать, выступавшая против Глинских. Знать могла бороться за устранение политических конкурентов, а также выражать недовольство из-за сгоревшего имущества. По мнению исследователя, «[о]бщее несчастье оказало консолидирующее воздействие на москвичей» [23].

Этот свод законов, принятый в 1649 г. Восстания в Новгороде и Пскове Соборное уложение упорядочило законодательство и судебную систему в России, однако не решило основные социальные проблемы в стране. Бесправие городского населения и окончательное закрепощение крестьян вызывали рост напряжённости в обществе. Причинами восстаний в Пскове и Новгороде послужили злоупотребления чиновников и рост цен на хлеб, который по обязательствам Столбовского мира Алексей Михайлович в большом количестве отправлял в Швецию. В феврале 1650 г. Городская беднота и стрельцы разгромили дворы местной знати, арестовали городскую власть и сформировали собственное правительство, которое возглавил торговец хлебом Гаврила Демидов.

В середине марта 1650 г. Новгородцы, как и псковичи, разгромили дома зажиточных горожан и отстранили от власти действующего воеводу. Чтобы подавить бунт в Новгороде, Алексей Михайлович отправил большой военный отряд во главе с князем И. Нерешительность защитников Новгорода позволила правительственным войскам легко овладеть городом. Восставший Псков оборонялся от царских войск в течение полугода, но в итоге тоже был вынужден сдаться. Руководителей восстания арестовали и отправили в ссылку. Медный бунт В 1654 г. Чтобы пополнить казну, правительство во главе с царём Алексеем Михайловичем решило провести денежную реформу. По реформе в России вместо мелких медных монет была введена более крупная монета, которую население охотно приняло, — серебряный рубль. Поскольку привозных талеров не хватало, Алексей Михайлович решил чеканить медные деньги и выпускать их в обращение по цене серебряных.

Цена меди была в 15 раз меньше цены серебра, но сначала население не замечало разницы. Однако затем последовал указ царя, что налоги и подати подлежит уплачивать только серебром, а жалованье платить только медью. Медные деньги выпускались всё в большем количестве, что вело к их быстрому обесцениванию. Крестьянам и ремесленникам стало невыгодно продавать продукты за медные деньги. Недовольство бедноты и служилых людей снижением цены медных денег и подорожанием продуктов вылилось в мощное антиправительственное выступление — Медный бунт. Алексей Михайлович сам вышел к народу и стал успокаивать восставших обещаниями отменить медные деньги. Поверившие обещаниям царя, москвичи повернули обратно, но на пути между царским дворцом и Москвой встретили другую многотысячную толпу, направлявшуюся в резиденцию царя. Обе толпы объединились и решительно двинулись обратно в Коломенское. За это время Алексей Михайлович собрал войско из верных ему стрелецких полков и отдал приказ напасть на восставших. Правительственные войска легко разгромили безоружную толпу, многие из зачинщиков бунта были схвачены и повешены в Москве.

Оставшихся отправили в ссылку. Несмотря на жестокое подавление Медного бунта, уже в следующем году хождение медных денег в стране было запрещено, правительство вернулось к прежней финансовой системе.

2. Во всем виноват Иван Грозный?

Почему не вспыхивало народных восстаний в правление Ивана Грозного
Чумной бунт 1771 года в Москве: причины, основные события и итоги
Молодинская битва. Месть Ивана Грозного - YouTube
Предпосылки чумного бунта 1771 года

Главный позор Ивана Грозного: почему царь бросил Россию на произвол судьбы в 1571

Последствие: Московское восстание 1547 года против правящей боярской группировки. восстание, поляки Герой Московского восстания князь Дмитрий Михайлович Пожарково-Стародубский. В Новгороде, Пскове, а затем в Москве начались недовольства, назревали восстания. Настоящим апофеозом свирепости Иоанна Грозного стала грандиозная массовая казнь в Москве 25 июля 1570 года. Моско́вское восста́ние 1547 го́да — волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года.

Народные движения в XVII в.

В Москве началось восстание против польских интервентов. Казнен Лжедмитрий I	Еще одним свидетельством крайне напряженной обстановки в стране после смерти Ивана Грозного стало восстание в Угличе, случившееся сразу после трагической кончины малолетнего царевича Дмитрия 15 (25) мая 1591 года.
Восстание при иване 4	События Московского пожара и восстания 1547 года послужили тревожным звонком для Ивана IV, преподав ему важные уроки, которые в конечном итоге сформировали его стиль руководства и курс России.
Молодинская битва. Месть Ивана Грозного - YouTube	Террор Ивана Грозного и жертвы опричнины. Исследователи до сих пор не могут установить точную численность людей, ставших жертвами политики опричнины и террора, развернувшегося в стране при Иване Грозном.
Москва. Автобиография	Московское восстание 1611.
Царская Москва во второй половине XVI в.-2 — Узнай Москву	Восстание 1547 г. Московское восстание.

Почему не вспыхивало народных восстаний в правление Ивана Грозного

Московское восстание 1547 года, антифеодальное восстание горожан в Русском гос-ве. О Москве Ивана Грозного. Московское восстание 1584 г. носило сложный характер.

В Москве началось восстание против польских интервентов. Казнен Лжедмитрий I

Московское восстание 1547 г. Восстание 1547 года Ивана Грозного. Требования восставших к Ивану Грозному. события, произошедшие в Москве летом 1547 года. В советской историографии рассматривалось как «антифеодальное восстание», вызванное резким обострением классовых противоречий в результате усиления феодального гнёта. Вооруженное восстание в Москве, произошедшее в декабре, стало наиболее драматичным эпизодом революции, потрясшей страну. и в самом Пскове. Чумной бунт 1771 года – московский бунт с 26 (15) по 28 (17) сентября 1771 года, произошедший в период правления Екатерины II.

Мифы об Иоанне IV Грозном Новгородский погром 1570

Мифы об Иоанне IV Грозном Новгородский погром 1570	Последствие: Московское восстание 1547 года против правящей боярской группировки.
Московская резня 1611 г. Как впервые была сказана фраза «шапками закидаем» \| Аргументы и Факты	и в самом Пскове.
1547 год. Венчание на царство Ивана IV Васильевича. Восстание и пожар в Москве	Новгородская резня-нападение опричников царя Ивана IV (Грозного) на Новгород в 1570 году.
Смутное время в истории России	События Московского пожара и восстания 1547 года послужили тревожным звонком для Ивана IV, преподав ему важные уроки, которые в конечном итоге сформировали его стиль руководства и курс России.
Самоуправление и Рада при Иване Грозном	Еще одним свидетельством крайне напряженной обстановки в стране после смерти Ивана Грозного стало восстание в Угличе, случившееся сразу после трагической кончины малолетнего царевича Дмитрия 15 (25) мая 1591 года.

Как москвичи против польского ига восстали

К тому же на репутацию Годунова влияли неутихавшие слухи о причастности к убийству царевича Дмитрия. Кто такие Лжедмитрии, сколько их было и почему в них все поверили? Лжедмитрий I. Первым был Григорий Отрепьев, беглый монах Чудова монастыря, находившегося в Московском Кремле поэтому в русских текстах Смутного времени он именовался Расстрига, то есть «лишенный духовного сана». Еще в 1604 году его личность установило официальное следствие, инициированное Борисом Годуновым. В 1603 году он бежал в Речь Посполитую Речь Посполитая — государство, возникшее в 1569 году в результате объединения Польского королевства и Великого княжества Литовского. Гарнизоны приграничных крепостей в большинстве своем капитулировали без боя, а армия, получив известие о кончине Годунова, присягнула «царевичу Дмитрию» вместо наследника царя Бориса, Федора Годунова. Лжедмитрий II. В конце 1609 года, потеряв доверие большинства «тушинцев», он бежал в Калугу, где в начале 1610 года был убит. Последнего Лжедмитрия звали то ли Сидорка, то ли Матюшка.

Он появился в 1610 году в Псковской земле — отсюда его прозвище Псковский вор, — выдавая себя за спасшегося от гибели Лжедмитрия II и привлекая на свою сторону его сторонников. В 1612 году его арестовали псковичи. Дальнейшая судьба Лжедмитрия III неизвестна: либо его казнили в Москве, либо убили по дороге в столицу. Такой успех самозванцев был связан с недоверием к центральной власти и к распространяемой ею официальной информации и стал следствием глубокого общественно-политического кризиса в российском обществе. Кто такая Марина Мнишек? Правда, что она была серым кардиналом при Лжедмитриях? Марина Мнишек с отцом под стражей После погрома. Картина Михаила Клодта. Сомнительно, что Марина Мнишек была таким игроком, хотя, безусловно, она сыграла свою роль в событиях Смутного времени.

В 1603 году Марина Мнишек, дочь польского магната Юрия Ежи Мнишека, познакомилась с Григорием Отрепьевым в отцовском замке Сомбор, где самозванец скрывался. В 1606 году, после воцарения Лжедмитрия в Москве, они поженились, но через неделю после свадьбы Григорий был убит. Когда в 1610 году Лжедмитрия II убили и Тушинский лагерь распался, Мнишек с отрядом казаков бежала на юг России, а летом 1614 года армия нового избранного царя Михаила Федоровича Романова взяла ее в плен под Астраханью. Скончалась она в заключении в Коломне в 1614 году. Также неясно, сама ли она хотела бежать на юг или это было решение окружавших ее казаков.

За тяжкие преступления вроде грабежей и разбоя, а также к ним приравняли взяточничество, ввели суровые статьи для наказания, что отразили в новом "Судебнике" 1550 года. Называлась она тогда - Дворовая тетрадь, это был список государевых людей, которых перекидывали с высокой должности на высокую должность. Попросту говоря, "попал в обойму" и крутишься.

Обнаруживаем, что и эта структура - средневековый приём. Чиновники центрального аппарата контролировали регионы, это были современным языком - министры. А по-старому ведомства назывались - приказы. На местах там стояли дьяки, умышленно, в противовес боярам, из неродовитых, но образованных людей. Так знать лишилась своего представления на территориях необъятной Руси, приказы напрямую исполняли волю царя. И когда система отладилась, Избранная Рада перестала быть для Ивана Грозного необходимостью, государство было во власти самодержца всея Руси, зачем посредники. В 1560 году Избранная Рада перестала существовать. Бей своих, чтоб чужие боялись Опричнина - от древнерусского слова "опричь", что значит - "особый".

Нечто обособленное. Так назвал Иван Грозный земли в стране и улицы в Москве, которые записал в своё личное полное пользование, они были не под государственной властью. Так назывался удел царя с особой территорией, войском и государственным аппаратом. И так же назвали систему чрезвычайных внутриполитических мер царя Ивана Грозного в 1565—1572 годах ради укрепления самодержавия путём борьбы с боярско-княжеской оппозицией. Опричнина применяла казни, репрессии, земельные конфискации.

Название «кормление произошло оттого, что областные управители собирали пошлины в свой карман, то есть в буквальном смысле кормились за счет населения.

При Избранной раде складывается приказная система управления. Приказы являлись особыми органами государственной исполнительной власти. Возглавляли приказы думные дьяки, им подчинялись подьячие, земские, которые стояли во главе канцелярий. Так складывался профессиональный аппарат управления. В 1549 году «собор примирения» принял решение об исправлении Судебника «по старине» и год спустя приказы передали на утверждение думы новый Судебник. Составители не внесли изменений во взаимоотношения феодалов и крестьян.

Были ограничены судебные функции наместников и волостелей, на местах за судом наблюдали царские дьяки. Взяточничество каралось денежными штрафами. Сохранялся и «суд Божий» - поединок между спорящими, «за правыми сила». Вводилась смертная казнь за разбой. Нормы Юрьева дня были сохранены без больших перемен: крестьяне могли уходить от феодала только один раз в году, но увеличен был размер «пожилого». В 1581г впервые были введены заповедные году, запрещавшие переход крестьянина от одного феодала к другому в определенный год.

Судебник ускорил формирование приказов, расширил функции приказной бюрократии, ограничил власть наместников. Новые статьи предусматривали обязательное участие выборных земских властей — старост и «лучших людей» в наместничьем суде. Со времен феодальной раздробленности знать и князья не платили в казну податей. Царский судебник предписывал «тарханов» впредь никому не выдавать, а старые грамоты изъять. Власти довершили реформу податного обложения, объявив о введении «большой сохи» — налога по сословной принадлежности землевладельца. Вывод Реформы укрепили государственное управление, военную систему, заметно способствовали централизации.

Все преобразования имели своей целью в первую очередь укрепление мощи государства и царской власти, но носили компромиссный характер Соседние файлы в папке Ответы на билеты История.

Пашков — возглавил поход на Москву, позднее переметнулся к Шуйскому; Дворяне И. Сумбулов и П. Ляпунов — возглавляли войско повстанцев, позднее переметнулись к Шуйскому; Царские воеводы — князья Ф. Мстиславский, И. Воротынский и боярин М. Указ об установлении 15-летнего срока сыска беглых крестьян Не был реализован из-за недееспособности власти; Усиление недовольства крестьян; Усугубление политического и социального кризиса. Движение Лжедмитрия II подлинное имя до сих пор является предметом научных споров В стране возникла вторая столица в Тушино со своей Боярской думой, государевым двором, приказами, казной, патриархом отсюда прозвище «Тушинский вор» ; Продолжение польского вмешательства во внутреннюю политику России; «Перелёты» — бояре, переходившие из лагеря в лагерь; 16-месячная осада Троице-Сергиева монастыря.

Выборгский трактат со Швецией договор о военной помощи Швеция предоставила России корпус наемников; Усиление российских войск и освобождение северных территорий от тушинцев; Снятие осады Троице-Сергиева монастыря; Густав II Адольф — король Швеции, вёл переговоры с русскими о предоставлении военной помощи против поляков; Делагарди — шведский военачальник; М. Скопин-Шуйский — командующий объединенным московско-шведским войском. Речь Посполитая объявила войну России 20-месячная осада Смоленска; Польские отряды покидают Тушино и вливаются в войско Сигизмунда III одна из причин распада Тушинского лагеря ; Пакт приглашения на московский трон польского королевича Владислава тушинские бояре и патриарх Филарет ; Разгром русско-шведского войска под Клушино июнь 1610 г. Создание временного правительства «седьмочисленных бояр» Семибоярщина ; Рассылка грамот представителям «всей земли» для избрания нового царя; К Москве подходят польские войска Жолкевского и «тушинские» войска Лжедмитрия II. Захарий Ляпунов — возглавлял бояр и дворян, свергших В. Воротынский, А. Трубецкой, А.

Московское восстание 1547 года и его последствия для развития государства

Опричнина Ивана Грозного — кровавая политика борьбы с боярами \| Diletant	Новости Новости.
Опричнина: царство террора эпохи Ивана Грозного	Московское восстание 1547 года — события, произошедшие в Москве летом 1547 года.
Ровно 340 лет назад в Москве начался стрелецкий бунт и короткая эпоха хованщины	Моско́вское восста́ние 1547 го́да — волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года.
450 лет назад крымские татары разорили Москву	Вероятно, события Московского восстания 1547 повлияли на формирование личности Ивана Грозного, который в дальнейшем “прославился” из-за своего непредсказуемого взрывного характера и жестокости.
МОСКО́ВСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1547	При Иване Грозном Русское царство включило в свой состав Казанское и Астраханское княжество, что видно на карте.

Хованщина: "своя игра" князя Ивана Хованского

Московская хованщина — еще один трагический символ нехитрой манипуляции, благодаря которой невинные простолюдины оказываются жертвами власти. 15 (25) мая 1682 г. в Москве начался стрелецкий бунт, в результате которого у власти оказалась царевна Софья, дочь русского царя Алексея Михайловича от брака с М. И. Милославской. Требования восставших к Ивану Грозному. Московское восстание 1547 года и его последствия для развития государства. Террор Ивана Грозного и жертвы опричнины. Исследователи до сих пор не могут установить точную численность людей, ставших жертвами политики опричнины и террора, развернувшегося в стране при Иване Грозном.