Свои версии о том, кто на самом управляет США вместо президента Джо Байдена, выдвинул его предшественник Дональд Трамп в интервью, опубликованном 17 сентября на портале издания The Federalist. США в реальности руководит не президент Джо Байден, а миллиардер и финансист Джордж Сорос. Трамп раскрыл, кто на самом деле управляет США Соединенными Штатами управляет не действующий президент Джо Байден, а его "злобное" окружение.
Вот кто управляет США! Хозяева Байдена.
| Кто правит Америкой. И что там на самом деле творится | Это нужно понимать так, что у нынешнего хозяина Белого дома «крепкое рукопожатие» и большие планы на будущее – управлять Америкой до 86 лет. |
| Илон Маск рассказал, кто на самом деле управляет США | Действия Джо Байдена в роли президента США указывают лишь на то, что Америкой на самом деле управляет миллиардер Джордж Сорос через сети своих. |
| Илон Маск рассказал, кто на самом деле управляет США | На самом деле, из 12 "равных" ФРБ один является "самым равным". |
Экс-президент США рассказал, кто на самом деле управляет страной вместо Байдена
И в самом деле проблемы экономики и растущую инфляцию главной темой этих выборов считают 44% американцев. По словам Сидика Афгана, Америка пытается управлять миром с помощью денег. Действия Джо Байдена в роли президента США указывают лишь на то, что Америкой на самом деле управляет миллиардер Джордж Сорос через сети своих.
Илон Маск раскрыл, кто на самом деле управляет США
| Точно не Байден: Трамп рассказал, кто на самом деле управляет США | И хотя и сам президент, и члены Конгресса США этому попытаются воспротивиться, у них, как мне видится, мало шансов на успех в этой борьбе. |
| Кто реально управляет миром? | И зная о том, кто управляет этим англосаксонским миром, можно узнать и хозяев всей западной цивилизации. |
| «Байден — это никто»: пророк-математик назвал имя серого кардинала США // Новости НТВ | Смотрите видео онлайн «Вот кто управляет США! |
| Кто правит Америкой. И что там на самом деле творится | Политолог рассказал, кто на самом деле управляет Штатами. |
У них Ротшильды и Рокфеллеры на побегушках – кто правит миром?
Курировал иракскую кампанию и украинский кризис, используя не только дипломатические каналы, но и личные связи. Майку Пенсу, работавшему с Дональдом Трампом, досталась роль миротворца, успокаивающего политиков как внутри страны, так и за ее пределами — после резких высказываний непосредственного начальника. Разочаровавший напарник Камалу Харрис во время предвыборной гонки считали едва ли не более влиятельной, чем ее босса. Демократы предсказывали успешный тандем. Республиканцы, в том числе и Трамп, говорили, что она будет править вместо Байдена. Но получилось наоборот: Белому дому порой приходится решать проблемы вице-президента. Харрис не может похвастаться политическими успехами, редко появляется на публике и, по сообщениям СМИ, никак не наладит нормальную работу в собственном штабе — сотрудники просто бегут оттуда. Справиться с поставленными задачами тоже не получается.
Президент поручил Камале уладить ситуацию с бесконтрольным наплывом беженцев из Латинской Америки, продвигать вакцинацию от коронавируса и защищать избирательные права американцев — из-за обвинений в нарушениях на выборах обострился межпартийный раскол. Но миграционный кризис Харрис пока не по зубам, прививочная кампания топчется на месте. А законопроект о расширении избирательных прав заблокировали республиканцы. Ей доверяли 50 процентов американцев, теперь — чуть больше 40. Ее упрекают в отсутствии политического чутья. Как пишут американские СМИ, недовольны ею и в Белом доме. Она известна и громкими политическими заявлениями, и радикальными действиями.
Именно "мадам спикер", или "женщина, бросившая вызов Трампу", как ее называют в конгрессе, запустила третью в истории страны процедуру импичмента против президента США. Сейчас она активно поддерживает инициативы Байдена. Но ее не стоит переоценивать.
Он уверен, что Байденом, страдающим слабоумием, как куклой, умело руководят, поэтому он смог в свои 79 лет написать радикальные указы, которые спровоцировали инфляцию и кризис в стране. По мнению Каменкера, вся предвыборная и выборная кампания Байдена была умело организована умными и опытными людьми, которые благодаря своему уму и опыту получили доступ к огромным богатствам и управлению государством. Напомним, Байдена неоднократно подозревали в слабоумии и деменции из-за его действий и оговорок.
В ответ глава государства "смотрит на них пустым взглядом" и соглашается, желая поскорее лечь спать, допустил республиканец.
Следующее высказывание появилось в 1865 г. Оно выплатит все долги и будет жить без них. У него будут необходимые средства на ведение торговли. Оно будет процветать так, как этого не бывало еще в мировой истории. Мозги и капитал всех стран перетечет в Северную Америку. Эту страну нужно уничтожить, или она уничтожит все монархии на планете». Гражданская война в США 1861—1865 оставила американскому правительству военный долг в размере 5 млрд долл. В результате инфляции стоимость этих облигаций снизилась до 2,5 млрд. Большое количество этих облигаций было скуплено агентом Ротшильдов Августом Бельмонтом в надежде обменять их по номинальной стоимости на золото. На президентских выборах 1868 г. Пендлтон обещал оплату облигаций только бумажными деньгами. Вскоре он, по инициативе Бельмонта, который в 1860 г. Однако, когда Конвенция Демократической партии приняла резолюцию в пользу бумажных денег, Бельмонт был вынужден перейти на другую сторону и после тайно поддержал республиканского кандидата, генерала Улисса С. Он пустил в ход свое частичное владение газетой New York World, чтобы очернить Сеймура и подорвать его шансы. Грант выиграл и, вступив в должность в 1869 г. Затем произошло интересное событие отказ от официальной чеканки серебряных долларов , которое позже получило название «преступление 1873 года», когда огромная часть денег была выведена из оборота, что привело к обвалу американской экономики. Далее последовала серия искусственно созданных банковских паник в 1873, 1884, 1890—1891, 1893—1894, 1897, 1903 и 1907 гг. Но суть их одна: когда ты контролируешь денежные потоки, то можешь самостоятельно создавать кризисы! А если достаточно покошмарить кризисами, то люди сами придут к тому, чтобы создать ЦБ, который бы всех спас. Создать карусельДобавьте описание Авраам Гарфилд. Президент Авраам Гарфилд был возмущен таким положением дел. Его застрелили на главном железнодорожном вокзале. Качели в виде роста и падения продолжались еще долго. Наихудшие последствия имела паника 1907 г. В октябре того же года Джон Пирпонт Морган, еще один друг Ротшильдов, вызвал панику, распространив слухи о том, что его конкурент Knickerbocker Bank and Trust Co неплатежеспособен. Джон Пирпонт Морган переступил через собственную гордость и, забыв про распри, обратился к своим заклятым конкурентам: Джону Д. Рокфеллеру, Эдварду Г. Гарриману, Якобу Г. Шиффу, Томасу. Те тоже закопали топор войны ради того, чтобы выжить всем, но не каждому. Вот так известные нам имена «спасли» экономику США в 1907 г. Именно эти непрерывные фазы искусственно созданных бумов и спадов, инфляции и дефляции послужили мотивом и предлогом для создания Центрального банка, который решил бы все эти бесконечные проблемы на все времена. Таким образом, чтобы не докучать всем словами «Центральный банк Америки», поскольку две предыдущие попытки не удались, было решено действовать иначе. В Сенат были внесены два практически одинаковых законопроекта по созданию Федеральной резервной системы. Определение «резервная» было взято не случайно: оно должно было намекать на наличие определенных «резервов» для борьбы кризисами, но, увы и ах, это была всё та же реплика системы, действовавшей прежде. Закон был принят меньшинством 23 декабря 1913 г. То есть, его не хотели принимать, но президент сказал: "Что будете сидеть у меня тут до посинения, но вы его примите! Да, если вы думаете, что ФРС - это банк, то ошибаетесь!
WSJ: американские спецслужбы не считают Кремль причастным к смерти Навального*
WSJ: спецслужбы США заявили о непричастности Путина к смерти Навального*. Управление Америкой на самом деле осуществляет миллиардер Джордж Сорос. Американский предприниматель и миллиардер Илон Маск назвал того, кто на самом деле руководит США. США – не самая большая, не самая населённая страна. По их информации, Центральное разведывательное управление США, Управление директора национальной разведки и разведывательное подразделение Госдепартамента пришли к выводу, что президент России Владимир Путин «не приказывал убить Навального».
Кто на самом деле управляет США? — Белый дом отчитал журналиста за критику дееспособности Байдена
Илон Маск: США управляет человек, контролирующий телесуфлер Джо Байдена. И одной из самых популярных версий является утверждение о том, что Америкой управляют пришельцы. Это нужно понимать так, что у нынешнего хозяина Белого дома «крепкое рукопожатие» и большие планы на будущее – управлять Америкой до 86 лет. Точно так же обстоит дело и с новостями, будь то телевизионными или газетными.
Кто правит Америкой. И что там на самом деле творится
Так кто же правит? На самом деле — не кто, а что. Один из самых гордых постулатов агитпропа США гласит, что в основе американской демократии лежит власть закона. Вовне эту власть нередко называют диктатурой, поскольку она действительно очень жесткая.
Читайте такжеМнениеПроклятое президентство? Почему Байденом недовольны даже его земляки Тому есть исторические причины. По большому счету, Америку колонизировали вооруженные авантюристы, съезжавшиеся со всего света в поисках воли, удачи и богатства.
Общих корней и традиций у них не было, взаимного доверия — тем более; как они обходились с местным коренным населением — американскими индейцами, а позже и с чернокожими рабами, — общеизвестно. Даже самой этой вольнице, которую недоброжелатели нередко именовали сбродом, видимо, было понятно, что держать ее в узде можно было только силой. Олицетворением такой силы и стали со временем в общественном сознании и массовой культуре вооруженные судебные исполнители — шерифы.
А право на ношение оружия и по сей день остается одной из самых неприкосновенных "священных коров" конституции США. Сдержки и противовесы В прямом персонализированном смысле в Америке не правит никто. Власть за океаном сознательно и целенаправленно обезличена, раздроблена и институционализирована, разделена горизонтально на ветви: законодательную, исполнительную и судебную, а вертикально — на уровни: федеральный, региональный штаты и местный.
Соответственно, чиновники, включая и самых высших, действуют в пределах своих полномочий. Смежные ветви власти и пресса внимательно следят за тем, чтобы границы эти не нарушались. По партийной линии демократы и республиканцы, попеременно находящиеся то у власти, то в оппозиции, разумеется, пристрастно присматривают друг за другом.
Между прочим, именно поэтому спикер нижней палаты Конгресса и третий человек в государственной иерархии США Нэнси Пелоси подчеркнуто демонстрирует сейчас свою "автономность" даже в вопросах внешней политики. Хотя я и не могу себе представить, что она не согласовывала заранее планы своей поездки на Тайвань с Белым домом — тем более что тот находится сейчас под контролем ее собственной Демократической партии. Пелоси и сама назвала причиной "большой шумихи" вокруг вояжа не его реальное содержание, а свой спикерский пост.
Отцы-основатели США специально создавали систему сдержек и противовесов, чтобы никто не мог узурпировать всю полноту власти в стране, чтобы не нарушались права и интересы меньшинств и малых штатов. Исторически модель доказала свою жизнеспособность: выборы — и парламентские, и президентские — проводились даже во время Гражданской войны 1861—1865 годов. А теперь законодательные опоры системы еще и дополнительно цементируются во избежание эксцессов наподобие прошлогодней попытки захвата Конгресса сторонниками Дональда Трампа.
Читайте такжеМнениеРешения по абортам и оружию: куда и почему рулит Верховный суд США Бывший член Верховного суда США Антонин Скалиа, фактически канонизированный после смерти американскими консерваторами, мне давным-давно объяснял, что именно сдержки и противовесы, а не, например, Билль о правах, — самое главное и ценное в американской конституции. Я усвоил его урок, но вот в последнее время усомнился в нем, наблюдая, как ведущие институты власти в США, включая тот же Верховный суд, превращаются в инструменты политической борьбы и, по сути, лишь усиливают поляризацию в обществе. Доверие падает Соответственно, и доверие к ним падает.
Вообще опросы свидетельствуют о том, что в США в последние годы неуклонно снижается вера в "американскую мечту", в демократию как таковую, в ее ключевые институты и людей, их олицетворяющих.
Вот американцы взорвали газопровод «Северный поток-2», а осуждены за это, по их логике, должны быть российские руководители. Официально это должно быть оформлено как установление международного контроля над всеми ядерными ресурсами. Фактически, контроль над ракетно-ядерным оружием должен перейти к американским войскам, к американскому командованию. Также американское правительство и американские корпорации должны установить контроль за «Росатомом» и над всей системной атомной промышленностью, над атомными электростанциями. Все они должны принадлежать американцам. Все руководство, высшие офицеры спецслужб и армии, должно пройти специальные курсы по переподготовке и сдать экзамены на полную лояльность американскому правлению. Часть территории России должна быть передана другим государствам. Про это уже проговорился Андрей Илларионов, который сидел в Вашингтоне, и ему всё рассказали эксперты. По этим сценариям, Украине должны быть переданы не только Крым, но и Белгородская, Курская, Ростовская области, Краснодарский край — может быть, не весь.
Калининград должен быть передан либо Германии, либо Польше. Финляндии должна быть передана часть Карелии; Японии — все Курильские острова и, возможно, Сахалин. По этим планам Россия должна быть разделена на несколько государств. Это может быть три-четыре-пять крупных государств, или полтора десятка средних, или пятьдесят мелких. Этот вопрос еще не решенный — его сейчас решают, и экспертные центры в США получили задание разработать различные модели разделения России. Но речь идет о полной ликвидации страны.
Twitter 9 сентября. Так предприниматель прокомментировал высказывание республиканца Боба Маккобба, который заметил: кто бы ни управлял американским лидером, он «совершенно некомпетентен» и пора ему объявить импичмент. И как дело о коррупции может сократить его шансы на переизбрание Такие реплики появились после очередного казуса Байдена на мировом форуме. При попытке выразить благодарность на саммите G20 в Индии 9 сентября Байден дважды ошибся в имени наследного принца Саудовской Аравии, читая по суфлеру.
По мнению российского лидера, действующий глава Соединенных Штатов более предсказуемый политик. Последние новости.
Кто правит Америкой. И что там на самом деле творится
Я усвоил его урок, но вот в последнее время усомнился в нем, наблюдая, как ведущие институты власти в США, включая тот же Верховный суд, превращаются в инструменты политической борьбы и, по сути, лишь усиливают поляризацию в обществе. Доверие падает Соответственно, и доверие к ним падает. Вообще опросы свидетельствуют о том, что в США в последние годы неуклонно снижается вера в "американскую мечту", в демократию как таковую, в ее ключевые институты и людей, их олицетворяющих. Не случайно главные политические лозунги и Трампа, и Байдена апеллируют к былому величию.
Один прямо призывал "сделать Америку снова великой", другой сулит "отстроить все заново еще лучше". Я бы еще добавил, что личные антирейтинги зашкаливают сейчас не только у Байдена, но и у его вице-президента Камалы Харрис, той же Пелоси, фактического лидера оппозиции Трампа, и других политиков на ключевых постах. То есть никому из них большинство соотечественников власть бы сейчас не вручило.
Да и вообще американцы на сегодняшний день доверяют разве что малому бизнесу, военным и полиции, хотя и у тех показатели снизились. Тем не менее напоказ — для внешнего мира — США продолжают выставлять свою демократию в качестве образца для подражания. О различных их демократизаторских прожектах, включая "цветные революции", и попытках экстерриториального применения американских законов, в том числе для введения карательных санкций против России, Китая и других стран, писано-переписано.
Особых комментариев это не требует: и так ясно, что речь идет не столько о ценностях и идеалах, сколько о политических и экономических интересах Вашингтона. Традиционно под этим принято было подразумевать силу общественного мнения, формируемого под влиянием СМИ. Сами они такой своей ролью всегда гордились: помню, флагман американской журналистики The New York Times в 1990 году в некрологе Ифигении Окс-Сульцбергер — бывшей владелицы газеты, матери, бабушки и прабабушки ее издателей — приводила следующий показательный эпизод: сын рассказал ей, что обедал в Белом доме с президентом и государственным секретарем, а та в ответ спросила: "И что же им от тебя было нужно?
И что на кону для нас? С тех пор информационные технологии радикально изменились, но роль и значение их, пожалуй, лишь возросли. В последнее время хозяева соцсетей вообще уже принялись строить метавселенные.
В среде политологов дело доходит до рассуждений о том, будто эти самые сети начинают "править" в современном мире, берут на себя традиционные государственные функции, включая судейскую и полицейскую. И хотя это, пожалуй, пока все же преувеличение, очевидно, что и в США, и в других странах госструктуры все настойчивее и жестче пытаются регулировать цифровые СМИ, если вообще не ставить их себе на службу для тотального контроля за всем и вся и "промывания мозгов" своему населению. Во всяком случае, вопрос о том, кто стоит за технологическими компаниями, — тоже теперь вопрос о власти.
Должен признаться, мне всегда казалось, что американская пропаганда сильнее советской, а потом и российской. По крайней мере, по моему опыту, сами американцы ей скорее верят. Помню, высокопоставленный дипломат одной из стран СНГ в сердцах сказал мне о заокеанских коллегах: "Ладно бы они только с трибун вещали, как на партсобрании.
Так ведь они и между собой так же разговаривают! В связи с этим у меня даже возник вопрос: не потому ли у нас так распространена та же конспирология, уверенность в том, будто реальное устройство мира ведомо только избранным? Вспомнилась бешеная популярность книг и фильмов о "дозорах", где не мы сами, а "иные" вели непрерывную битву добра и зла.
Но специалист по американской пропаганде Ульяна Артамонова из ИМЭМО прислала мне целый перечень заокеанских фильмов и сериалов со схожей сюжетной основой; на ее взгляд, в целом американцы склонны к конспирологии не меньше, а может быть, и больше нашего.
Им управляет его жена. Настоящая власть — это Джилл Байден, первая неизбранная женщина-президент Америки. И это должно вас сильно пугать», — рассказал эксперт в материале для 19fortyfive.
По его словам Джилл очень сильно влияет на супруга и по факту «рулит его действиями как политика и главы государства».
В частности, некая группа частных лиц, называвших себя «независимые богатые», купила для Р. Рейгана дом стоимостью 2,5 млн.
Однако не только экономическая мощь крупных и влиятельных семей обеспечивает им возможность править Америкой. Понять суть американской системы нельзя, не взглянув на более широкий социальный контекст, в котором она существует, формируемый в свою очередь посредством средств массовой информации, кино и индустрии развлечений. Их власть не является далекой и безликой: она вторгается в каждый американский дом, навязывая свою волю практически с момента пробуждения человека.
Именно эта власть формирует и лепит сознание буквально каждого гражданина Америки, молодого или старого, простодушного или искушенного жизнью. Средства массовой информации и развлечений формируют нам образ мира, а затем указывают, что нам следует думать об этом образе. Практически все, что мы знаем — или думаем, что мы знаем — о событиях за пределами нашего местожительства или круга близких знакомых, поступает к нам через нашу ежедневную газету, наш еженедельный журнал, наше радио или наше телевидение» 16.
Основные СМИ газеты, журналы, радио, кино и телевидение являются неотъемлемыми компонентами корпоративной Америки. Они представляют собой высоко интегрированные многопрофильные корпорации или диверсифицированные компании. По данным 2000 г.
Для сравнения, в 1989 г. Причем тенденция к усилению концентрации остается неизменной. На сегодняшний день лишь менее чем в 2 процентах американских городов имеются конкурирующие газеты других владельцев.
Практически все журналы продаются в киосках, принадлежащих шести крупным сетевым компаниям. Киноиндустрию также контролирует горстка компаний и банков. Иными словами, вся аудитория американских радиослушателей находится под контролем всего лишь нескольких компаний, политику которых определяет крупный капитал.
Радиотелевизионная сеть Fox принадлежит миллиардеру правых взглядов и медиамагнату Руперту Мэрдоку. Среди самых крупных держателей акций этих радиотелевизионных сетей называют такие банки, как Morgan Guaranty Trust и Citibank. В советах директоров всех крупных радиотелевизионных сетей и издательств заседают представители мощных корпораций, включая IBM, Ford, General Motors и Mobil Oil.
Медиаконгломераты владеют не только радиотелевизионными сетями, но также и такими прибыльными холдингами, как компании кабельного телевидения, книжные издательства, журналы, газеты, киностудии, системы спутникового телевидения и радиостанции 17. Таким образом, практически вся сеть СМИ аналогичная ситуация в рекламном и шоу-бизнесе отражает интересы очень узкого круга лиц и призвана формировать определенные стереотипы сознания и поведения. Технология манипулирования общественным мнением не сводится к одному лишь замалчиванию тех или иных событий и новостей в газетах или к откровенному пропагандистскому искажению исторических событий при помощи телевизионных «документальных сериалов».
Хозяева массмедиа демонстрируют и тонкость, и тщательность в своем дирижировании индустрией развлечений и новостей. Средний американец, чье ежедневное потребление телевидения приобрело совершенно нездоровые размеры, с большим трудом отличает выдуманные ситуации от реальных, если отличает вообще. Для многих, слишком многих американцев реальный мир уже вытеснен ложной реальностью мира телевидения.
Точно так же обстоит дело и с новостями, будь то телевизионными или газетными. К колоссальной роли СМИ, которую они играют в американском обществе, следует добавить важнейшую идеологическую функцию, выполняемую всей социальной системой, которая также в значительной степени подчинена интересам плутократии. Так, большая часть университетов, профессиональных спортивных команд, фондов, церквей, частных музеев, благотворительных организаций и больниц организована по принципу корпораций, то есть управляется советом директоров или советом попечителей.
В совет директоров, выносящий решения по всем делам того или иного учреждения, обычно входят состоятельные деловые люди. Их основная функция состоит в осуществлении идеологического контроля над заведением. Управление же повседневными делами поручено администраторам это может быть директор школы или библиотеки, ректор университета и т.
Попечители в любой момент могут отстранить администратора от должности. Правда, открытые конфликты бывают редко, так как корпоративная культура, пронизывающая все социальные учреждения, хорошо оплачивается. Например, президент среднего университета, имея оклад в 200 000 долл.
Более того, оклады высших администраторов стремительно растут, в то время как студенческие стипендии и расходы на медицинское обслуживание постоянно урезаются. Кстати, аналогичная система формируется и в России. Частные фирмы в Америке активно поощряют одаренных профессоров и преподавателей; финансируют группы ученых, работающих над конкретными проблемами, и научно-исследовательские центры; предоставляют гранты и оказывают влияние на политику приема на работу, на тематику исследований и содержание преподаваемых дисциплин.
То есть деньги требуют лояльности к существующей системе. Они проводят исследования, по итогам которых делается вывод, что главная слабость Америки заключается в обременительном государственном регулировании и в излишней бюрократии, а лечение этих недугов состоит в ослаблении государственного контроля и снижении налогов с бизнеса. Правые идеологи, используя богатое финансирование, смогли нанять и подготовить идеологически убежденных писателей и публицистов, которые проникли в правительственные ведомства, стали штатными сотрудниками Конгресса, информационных агентств и наладили постоянный выпуск материалов, пропагандирующих идеи корпораций в отношении «свободной торговли» и «свободного рынка».
Таким образом, почти все интеллектуальные и культурные институты США контролируются плутократией, все они связаны с системой бизнеса, и ими управляют группы, представляющие интересы богатых корпораций. Именно потому мы вспоминаем сегодня Роберто Михельса с его «железным законом олигархии». Конечно, в одной статье невозможно детально рассмотреть жизнедеятельность того «глобального паука», который сформировался на теле Америки.
Тем не менее даже из тех данных, которые я привела, можно сделать некоторые выводы. Ответ на вопрос «Кто на самом деле управляет Америкой? Ответ прост — потому что мы знаем, что структурой, управляющей Соединёнными Штатами Америки, является жесткий треугольник «деньги — информация — власть».
Каждая из сторон этого треугольника в свою очередь имеет институциональное выражение в крупнейших транснациональных корпорациях к которым относятся промышленные предприятия, финансовый капитал, СМИ и структурах мирового управления - таких как СМО, ТК, Бильдербергский клуб и иже с ними. Сложным ответ на поставленный вопрос представляется потому, что мы до конца не знаем и, может быть, никогда не узнаем имена настоящих правителей.
Многие задаются вопросом: как может управлять Соединёнными штатами такой возрастной и больной человек? Вчера, 9 сентября, Джон Байден досрочно завершил участие в саммите G20 и покинул Индию. По информации многих экспертов, американскому президенту не удалось получить поддержку стран Запада по вопросу конфликтной ситуации на Украине. Сенатор Алексей Пушков выразил похожую позицию по итогам встречи Байдена с лидерами G20.