В распоряжении «Новой» оказалась аудиозапись совещания по «фальсификации выборов» в подмосковном Королеве.
Эксперты назвали самые абсурдные фейки о голосовании на выборах в новых регионах
| Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024 – Telegraph | По подсчетам Шпилькина, на этих выборах «Единая Россия» набрала от 31% до 33% голосов (как в 2011 году). |
| УК РФ Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования \ КонсультантПлюс | А онлайн-голосование в Москве вообще выглядит дискредитацией выборов. |
| «Фальсификация» выборов в Королёве признана учениями | Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически. |
| «Фейки банальные»: наблюдатели заявили об отсутствии серьезных скандалов на выборах | Украинские СМИ, к примеру, заявили, что выборы в России прошли с многочисленными нарушениями, а власти возбудили уголовное дело по статье «госизмена» из-за проведения выборов в Госдуму на территории Крыма. |
| Выборы в регионах: фальсификации, черный пиар и давление на наблюдателей | Британский Форин-офис назвал выборы в России "серьёзным отступлением от демократических свобод", а Госдеп США не признал выборы в Думу честными и легитимными. |
Эксперты ожидают усиления потока фейков о выборах в России в ближайшие дни
фальсификация результатов выборов, а заговор с целью насильственного удержания власти» • : «ГОЛОС» расследовал «инсценировку нарушения» на выборах, о которой заявил представитель СК РФ В. Маркин. Если бы не фальсификации, мы бы увидели двугорбую Россию, и это было бы впервые оправдано именно двумя разными типами организации голосования на избирательных участках. «Новая газета» опубликовала расследование о подсчёте голосов на выборах в Госдуму и Московскую областную думу в Мытищах, в котором говорится, что «Единая Россия» получила около двух тысяч дополнительных голосов. Юристы ростовского обкома КПРФ, возможно, поймали избирательную комиссию региона на подготовке к фальсификациям на выборах в заксобрание.
Ранее он рассказал, что около половины москвичей отдали свои голоса дистанционно
- Воронежский СК возбудил уголовное дело о фальсификации итогов выборов в Госдуму
- Какие виды махинаций использовались на выборах 2021
- Какие виды махинаций использовались на выборах 2021
- Социолог о «нарушениях» на выборах: «На фальшивом фундаменте правды не построишь»
КПРФ заявила о масштабной фальсификации результатов электронного голосования на выборах в Госдуму
Приговором суда О. Вельской, П. Корнейко и О. Тюменцевой назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в шесть месяцев.
За это время звучало множество сообщений о фальсификациях. Не стесняясь камер видеонаблюдения, в урны вбросили тысячи бюллетеней. И лишь некоторые случаи были замечены. Сколько их на самом деле — страшно представить.
Совершив преступление, гуськом ползут к выходу. Подобная картина наблюдалась на множестве избирательных участков. Граждане, которых нет в живых, активно голосуют за кого надо.
Это помешало партиям не только пройти в Мособлдуму, но и выдвигать кандидатов. Издание требует признать недействительными выборы 18 сентября в Мытищах и организовать проверку соответствия выданных наблюдателям протоколов и данных ГАС «Выборы» по всем участкам Московской области. Напомним, выборы в Госдуму РФ и региональные парламенты прошли 18 сентября. В конце октября Центральная избирательная комиссия направила в Генпрокуратуру и МВД 223 обращения о выявленных нарушениях на выборах.
Количество голосов за кандидатов в «ЛНР» и Запорожской области было подсчитано в соответствии с плановыми процентами кандидатов, заметил Роман Удот. Чтобы получить количество голосов за кандидата, избирательная комиссия умножала «явку» количество действительных и недействительных бюллетеней на плановый показатель. В «ЛНР» и Запорожской области кандидаты одновременно получили круглые проценты. Голосование в приграничных районах России В нескольких приграничных районах Белгородской и Курской областей выборы начались досрочно — 10 марта. Жители Белгородской области также могли проголосовать дистанционно.
Как следует из данных ЦИК, все бюллетени оказались в урнах в дни проведения выборов на самих участках — без досрочного голосования. Аномальная скорость голосования Еще одно подозрительное явление этих выборов — скоростное голосование: на 6 тысячах участков в некоторые периоды голосовало больше 100 человек в час. Как минимум в 6,3 тысячи участках не считая Москвы, где явка по электронному и бумажному голосованию считалась вместе, и участков с досрочным голосованием , по официальным данным ЦИК, число голосующих в некоторые периоды превышало 100 человек в час. При том что средняя скорость голосования по России на этих выборах — 22 человека в час. Чаще всего аномальная явка приходилась на первый день голосования.
Рекорд побил избирательный участок в Красноярском крае, на котором с 8:00 до 15:00 в пятницу проголосовало почти 5 тысяч человек — больше семисот человек в час. В периоды повышенной активности на УИКах по всей России проголосовали больше 6 млн человек. Больше всего скоростных избирательных участков оказалось в Краснодарском крае. Голосование в последние часы Последние два часа голосования сильно отразились на результатах некоторых избирательных участков. На шести с лишним тысячах УИКов явка с 18 до 20 часов воскресенья выросла больше чем на 10 процентных пунктов.
Всего на таких участках проголосовало больше 6 млн человек. Еще на 40 участках этой ТИК стопроцентная явка набралась с нуля с 15 до 18 часов воскресенья. Как минимум 102 тысячи россиян за рубежом проголосовали против Путина или сделали бюллетень недействительным. Сразу в 42 странах Путин набрал меньше половины голосов избирателей. В 2018 году на всех зарубежных участках, кроме одного, победил Путин.
Как выяснило «Агентство», Путин лишился значительной поддержки избирателей в сравнении с 2018 годом в городах, которые стали центром эмиграции россиян, не согласных с войной. Выборы на зарубежных участках также сопровождалось тем, что вместо трех дней голосования во многих странах россиянам был выделен только один — многие просто не успели проголосовать из-за очередей в посольства.
Эксперты назвали самые абсурдные фейки о голосовании на выборах в новых регионах
О нас Реклама Издание «Daily Storm» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20. Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных. Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20.
Отрыв был огромен, но оказалось, что он вполне преодолим! Примерно после 20:00 мск во Владивостоке было уже 3 часа ночи результаты Тарасенко стали заметно расти. Хотя к этому моменту победа Тарасенко уже была математически невозможна. Вот график распределения голосов за кандидатов. Где это такой участок, где Тарасенко набирает почти 6 тыс голосов? Именно так и выглядит переписание результатов выборов задним числом. Почему сразу "украли"? Как это вообще происходит?
Члены целого ряда УИК под руководством своих председателей переписывают протоколы в пользу Андрея Тарасенко. После этого председатели УИК сбегают с участков. Вот пример такой работы: "У нас на руках есть заверенная копия протокола с участка, где у [кандидата от Коммунистической партии Андрея] Ищенко 219 голосов, у Тарасенко — 247. Сейчас они все переписали, председатель УИК убежала, в результате у Ищенко стало 216 голосов, у Тарасенко — 1346.
Причем, это преступление нелегкое. В подавляющем большинстве случаев они отделываются судебным штрафом, даже уголовной ответственности у них нет», — пояснил Куринный. Парламентарий заявил, что усиление ответственности — «это профилактика, предупреждение этих самых страшных, на наш взгляд, преступлений. А политическая коррупция начинается с нечестных выборов — абсолютно точно. Если какого-то представителя власти избрали нечестно, то в последующем он кому-то должен: то ли тому, кто его прикрывал, или набрасывал этих голосов, то ли тому, кто этот процесс контролировал, естественно, будет подписывать потом распределение недвижимости не туда, куда надо, и какие-то непонятные махинации будут осуществляться. То есть — в этом вся основа, с этого всё начинается», — констатировал он. И только в РФ, к сожалению, этот процесс порой приобретает массовый характер. Прошедшие выборы в Госдуму в Брянской области… Когда на экранах вы видели записанные эпизоды, как члены избиркома проводили карусели, вбрасывали бюллетени соответствующие… Вот до сих пор уголовные дела по этому поводу даже не возбуждены.
Все бы ничего, но избирателей в стране насчитывалось всего 15 тысяч. Эта «триумфальная победа» так поразила мир, что в 1982 году была включена в Книгу рекордов Гиннеса, это «достижение» по сей день не побито. Фолкнер оскорбился таким нахальством до глубины души, но оспаривать результаты не стал, а направил в Лигу Наций и Госдепу США послания, в которых изложил факты использования членами команды Кинга в невольников в качестве прислуги, а также в продаже рабов испанской колонии Фернандо-По ныне это остров Биоко, принадлежащий Экваториальной Гвинее. В Лиге создали комиссию по расследованию торговли рабами, а США приостановили дипломатические отношения с Либерией. На фоне растущего недовольства, не дожидаясь импичмента Кинг подал в отставку, и доживал свои дни осыпаемый проклятиями. Читайте также Бойкот Мосгордумы, десятки исков, юристы за решеткой КПРФ добивается правды Спустя десятилетия этот печальный опыт решил повторить в той же Либерии бывший военный Самюэль Доу, объявленный победителем на выборах президента 1985 года. После этого в стране было несколько попыток переворота, на победителя было совершено покушение, в 1989-м началась гражданская война. Закончил Доу печально — в 1990 году он был убит одним из полевых командиров, приближенным своего бывшего соратника. Либерия же до сих пор относится к беднейшим странам Черного континента. Одним из больших любителей избирательных трюков остался в истории диктатор Гаити Франсуа Дювалье.
Как электронное голосование поменяло результаты выборов
| В Татарстане вынесен приговор по делу о фальсификации выборов Президента РФ | Госдума в первом чтении голосами «ЕР», ЛДПР и «Новыми людьми» протащили дистанционное электронное голосование, которым фактически узаконили фальсификацию выборов. |
| Особенности национального голосования. Что скрывают результаты ДЭГ | Прошлые выборы в США были фальсифицированы через голосование по почте. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин в ходе встречи с главами муниципальных образований субъектов России. |
| В Татарстане вынесен приговор по делу о фальсификации выборов Президента РФ | Юристы ростовского обкома КПРФ, возможно, поймали избирательную комиссию региона на подготовке к фальсификациям на выборах в заксобрание. |
«Фейки банальные»: наблюдатели заявили об отсутствии серьезных скандалов на выборах
ЦИК объявил победителя на выборах президента России: при явке в 77,44% Владимир Путин набрал 87,28% голосов, то есть за него проголосовали якобы более 76 мил. «Голосование под дулом автомата» и похищение персональных данных: главные фейки о выборах в России. Фальсификация итогов голосования (введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ) Включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо представление заведомо неверных сведений об избирателях.
В Госдуме разоблачили фейк из Прибалтики о «фальсификации» выборов в России
Британский Форин-офис назвал выборы в России "серьёзным отступлением от демократических свобод", а Госдеп США не признал выборы в Думу честными и легитимными. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Если бы не фальсификации, мы бы увидели двугорбую Россию, и это было бы впервые оправдано именно двумя разными типами организации голосования на избирательных участках.
TCN: американцы признались, что фальсифицировали бюллетени на выборах 2020 года
Так, пояснил Брод, один из наиболее распространенных сюжетов — голосование «под дулами автоматов». То и дело в разных регионах преимущественно новых — Донецкой и Луганской народных республиках и Херсонской и Запорожской областях появляются публикации о том, что народ на избирательных участках сопровождают колонны вооруженных военных. Что, по словам правозащитника, конечно же, не соответствует действительности. Всего же за минувший день институт независимых наблюдателей выявил порядка десяти тысяч фейковых, провокационных и дискредитирующих сообщений, заметок, статей, постов и даже видеозаписей в СМИ и социальных сетях. Однако реальных нарушений ни одна проведенная наблюдателями проверка не показала. Скажу даже больше: очень часто они исходят от тех, кто путает принуждение с информированием. Проинформировать работника о выборах работодатель обязан.
Количество бюллетеней, принятых системой электронного голосования, всегда оказывалось больше, чем она выдала в каждом округе. Из-за непрозрачности системы подсчета мы не можем достоверно узнать, какие именно бюллетени были учтены системой как недействительные. Если предположить, что переголосования в системе ДЭГ действительно используются как защита от давления, то теоретически результаты оппозиционных кандидатов должны были вырасти. На практике произошло обратное. Да, система ДЭГ явно не идеальна. Но есть ли прямые доказательства фальсификаций? Прямых доказательств нет. Оппозиционеры считают, что фальсификации проводились в той части системы ДЭГ, которая неподконтрольна внешним наблюдателям: Мог использоваться «излишек» избирателей, зарегистрированных помимо сайта mos. Условно этот вариант фальсификаций можно назвать «вбросом голосов». Могла использоваться неподконтрольная наблюдателям система переголосования для того, чтобы без участия самих избирателей поменять их голоса, поданные за оппозицию, на голоса за «Единую Россию» и кандидатов из «списка Собянина». Условно этот вариант можно назвать «перебросом голосов». Сторонники власти и «чистоты» электронного голосования объясняют победу «Единой России» и ее кандидатов в ДЭГ так: Те, кто традиционно поддерживают власть в частности, работники бюджетной сферы, силовики и чиновники , были «мобилизованы» именно на то, чтобы принять участие в электронном голосовании. Оппозиция при этом уверена, что в этой «мобилизации» были нарушения закона. Часть работников бюджетной сферы и госпредприятий могли заставить голосовать на рабочем месте в присутствии начальства. Другой обсуждаемый вариант — начальство требовало от сотрудников передать контроль над аккаунтами для голосования. Впрочем, доказательств таких массовых нарушений предъявлено не было, и это дает сторонникам власти возможность говорить, что «мобилизация» голосов в ДЭГ носила законный и практически добровольный характер. Сторонники власти также отмечают, что многие оппозиционеры занимались «демобилизацией» желающих голосовать электронно. То есть просили сторонников прийти на «физические» участки, где процесс голосования и подсчет голосов относительно надежно контролировали независимые наблюдатели. Нетрудно понять, что вариант с «мобилизацией» провластных избирателей должен был отразиться на итогах выборов так же, как вариант фальсификаций «вбросом голосов». А сочетание его с «демобилизацией» на электронном голосовании оппозиции дает эффект, в целом похожий на «переброс голосов». Однако, как заметила экономист и специалист по работе с данными Татьяна Михайлова а также другие экономисты , внешний наблюдатель, внимательно анализирующий итоги выборов, все же может найти отличия возможных фальсификаций от «мобилизации» законной или не очень и «демобилизации». Чтобы понять это, нужно разобраться, какие результаты у разных партий и кандидатов следует ожидать при разных вариантах «фальсификаций» и «мобилизаций». Честная или нет «мобилизация» сторонников власти в ДЭГ В случае, если сторонников — реальных или подневольных — «нагоняли» в систему электронного голосования, можно ожидать роста доли голосов по сравнению с обычными участками , поданных за «Единую Россию» и кандидатов от власти. Но это не единственный ожидаемый эффект. Доли всех остальных партий а не только оппозиционных должны пропорционально снизиться — опять же по сравнению с «бумажными» участками — просто из-за того, что выросла доля партии власти. Причем это снижение будет наибольшим в тех округах, где больше «мобилизованных» властью избирателей. Округа, где есть для этого большой ресурс, известны: это восток и юго-восток Москвы, традиционно поддерживающие власть намного сильнее, чем юго-запад, запад и север. Доля «Единой России» и провластных кандидатов растет, доля всех прочих партий и кандидатов падает. Но при этом следует ожидать, что доля кандидатов власти будет расти сильнее, а доля всех прочих будет снижаться сильнее там, где требуются наибольшие усилия по «корректировке» результатов. Это округа, где традиционно сильна оппозиция: например, на юго-западе Москвы. А доля КПРФ и других партий, советовавших сторонникам голосовать «на бумаге» например, «Яблока» , упадет еще сильнее. Доля прочих партий изменится по-разному в разных округах. В тех из них, где сильны сторонники власти, масштаб «мобилизации» будет больше, чем отток протестных избирателей, — просто потому что база поддержки власти там больше, чем база поддержки оппозиции. Из-за этого совокупная доля голосующих за власть и за оппозицию вырастет, а доля «нейтральных» списков и кандидатов упадет. Там же, где сильна оппозиция, в теории должны наблюдаться противоположные тенденции. Эффект «демобилизации» протестных избирателей в ДЭГ там теоретически должен быть более ярко выражен, чем эффект «мобилизации» избирателей провластных. То есть в целом доля голосовавших за власть и за оппозицию должна быть меньше, а доля всех прочих партий — выше, чем на «бумажных» участках. Там же, где доли традиционно голосующих за власти и сторонников оппозиции близки по размеру, доля всех прочих партий не изменится. Главное отличие: если голоса с помощью «переголосования» от имени реальных избирателей или других манипуляций отнять у КПРФ и кандидатов оппозиции и «передать» их «Единой России», их совокупная доля не изменится. Если «переброс» использовать во всех 15 округах, то и доля прочих партий не изменится во всех этих округах. И какой же вариант похож на правду? Теперь можно оценить, какой из вышеописанных эффектов больше всего совпадает с реальностью. На этом графике изображены изменения долей «Единой России», КПРФ и всех прочих партий в сумме по сравнению с «бумажным» голосованием.
Мы считаем более надежным этот статистический тест и далее работаем с кандидатами, которых он выделил. Мы выделили полученных кандидатов на графике рис. Красным отмечены кандидаты, за которых мы нашли вбросы тестом Манна-Уитни II. После аномалии в пятницу ДЭГ фальсифицировали до ночи с субботы на воскресенье Чтобы понять, как долго продолжались фальсификации в пользу этих кандидатов, мы повторили вот этот график. Предположительно, за кандидатов от Умного голосования вбрасывать голоса не будут, и их результат можно использовать как контроль. Мы построили график отношения суммарного количества голосов за всех кандидатов, за которых мы нашли вбросы, к суммарному количеству голосов за всех кандидатов, выдвинутых УмГ, от времени рис. Видно, что это отношение резко подскакивает как раз после сбоя в пятницу, но возвращается к таким же значениям, как до сбоя, ночью с субботу на воскресенье. Мы считаем, что программа, которая вбрасывала или перебрасывала голоса, работала как раз этот промежуток времени. Чтобы это проверить, мы построили график количества поступивших в ДЭГ голосов от времени рис. Это тоже свидетельствует в пользу гипотезы о перебросе голосов, но мы не можем быть в этом уверенными, поскольку нам неизвестен размер эффекта, который мы ищем. Далее мы приводим нашу оценки количества вброшенных голосов за 115 ранее выделенных кандидатов, это около 95 000 тысяч галочек. Если вбросы проходили равномерно вторую половину пятницы и субботу, исключая ночь, в минуту вбрасывали около 65 голосов — эффект, который невозможно обнаружить на нашем масштабе. Оценка количества сфальсифицированных голосов. Мы смоделировали для каждого кандидата его результат при честном подсчете голосов. Для каждой партии мы рассчитали среднее количество голосов, которое кандидат от нее получает в каждую минуту. Далее мы делаем два допущения: В воскресенье подсчет голосов был честным; При честном голосовании у двух кандидатов от одной партии на протяжении всего голосования сохраняется отношение результатов. Пункт 2, очевидно, является только приближением. Для каждого кандидата мы тоже считаем количества голосов, которое он получил по ДЭГу за все три дня C3 и за воскресенье Cвоскр. Затем для каждого кандидата считаем разницу между реально полученным количеством голосов и смоделированным. Для кандидатов, за которых были вбросы, эта разница будет приблизительно отражать количество вброшенных бюллетеней и будет, видимо, меньше него, поскольку вброшенные бюллетени повышают среднее количество бюллетеней за кандидата от этой партии за три дня. Если наша модель адекватно отражает реальность, это оценка снизу. Во-первых, тестом Манна-Уитни мы отобрали только часть кандидатов, за которых были вбросы. Во-вторых, если кандидаты, за которых вбрасывали бюллетени, составляют значительную часть от всех кандидатов партии, это снижает оценку вброшенных бюллетеней; если в партии за всех бюллетени вбрасывали пропорционально, наша модель этого не заметит. Мы предполагаем, что правый кластер — как раз те, за кого вбрасывали бюллетени. Аномалия в воскресенье В воскресенье в 13:41—13:42 кандидаты получали сильно больше голосов, чем в соседние минуты рис. Суммарно в эту минуту было получено 18 919 голосов, тогда как максимум за 2 часа до и 2 часа после — 1334. В нашей модели мы считаем, что для каждого кандидата количество голосов в минуту приходит из распределения Пуассона.
По словам депутатов Госдумы Ольги Алимовой, Марии Прусаковой и Валерия Усатюка, многие работники УИК отказываются от участия в возможных подтасовках результатов голосования, в том числе и по личным убеждениям. Также на некоторых участках уже есть комплекс обработки избирательных бюллетеней. Были отправлены обращения о готовящейся фальсификации выборов в Хакасии в Следственный комитет, Генеральную прокуратуру и МВД.
Торжествует система фальсификаций и подтасовок
Приморцы рассказали, что от сотрудников детсадов заведующие потребовали обязательно проголосовать именно 8 сентября, причем с самого утра. Юристы, естественно, ответили, что выдвинутые руководителями требования необоснованны, поскольку участие гражданина РФ в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Но это никого и никогда не останавливало. Жалобы на «принудиловку» поступают и из Ивановской области, где бюджетникам пригрозили «вызовом на ковер к директору», если они не придут на участки в первый час голосования и не отчитаются об этом начальству по телефону. Людей запугали: руководство организации получит списки тех, кто не проголосовал. И с прогульщиками выборов потом начнется «некая работа». Как сообщает канал « Местные. Иваново », указание о времени голосования с угрозами поступило в чат работников комплексного центра социального обслуживания.
Кто не проголосует, пойдет на ковер к директору», — говорится в разосланном бюджетникам сообщении. Напоминания о необходимости «проявить гражданскую позицию» и «отдать голос за достойного кандидата на пост губернатора» в рабочих чатах получили и бюджетники Нижегородской области.
Но в некоторых регионах буквально на всех УИКах за Путина проголосовала ровная и одинаковая доля избирателей, и результаты не различаются даже на процент. В Татарстане картина еще более странная. Ни одному другому региону получить похожий результат не удалось. Что говорят в ЦИК о «методе» Шпилькина С 2007 года российский физик Сергей Шпилькин анализирует статистические аномалии избирательных кампаний. Он создал целую электоральную теорию, получившую впоследствии название по фамилии автора.
В основе его метода лежит кривая Гаусса — график, описывающий нормальное распределение вероятностей. Единого мнения в академической среде о научности метода нет. Критики обвиняют Шпилькина в предвзятости суждений и попытках «натянуть» математическую теорию на реальность, которая представляет из себя более сложный и динамичный процесс, не поддающейся описанию одной формулой. Симпатизанты теории отмечают, что зерно здравого смысла в ней есть и за неимением других способов отслеживания фальсификаций метод позволяет исследовать определенные электоральные закономерности и выявлять аномалии.
Когда по сигналу Рената Факиева я прибыл в качестве представителя ЦИК РБ на место, то обнаружил, что члены комиссии грубо нарушают процесс подведения итогов голосования. Контрольные цифры не были озвучены и помещены в протокол, не прошло их сличение. При этом к этому моменту все урны и сейфпакеты были вскрыты с нарушением порядка и смешаны.
Я потребовал прекратить нарушения и проведения заседания комиссии для аннулирования итогов. Но члены УИК продолжили процесс, тем самым допустили фальсификацию. Потом за одну минуту председатель комиссии нарисовала цифры в увеличенной форме протокола. Но даже это было сделано очень глупо. Например, количество выданных бюллетеней на выборах в горсовет оказалось больше чем в Госдуму РФ. Такого не может быть в природе. Налицо сознательное нарушение с целью фальсификаций выборов.
Александр Берелехис, эксперт признанного в РФ иноагентом движения защиты прав избирателей «Голос»: — Самое страшное, что, когда избиратель голосует так, как ему говорят его взгляды, а потом в качестве результата видит такое. Это развращает. Они видят, что это происходит в школах, где обучаются они сами или их дети, их же учителями. Только поэтому эту систему надо ломать! В завершении круглого стола всем участникам был задан один и тот же вопрос. В избирательном процессе есть ошибки, есть просто нарушения, есть нарушения, ведущие к фальсификациям, а есть прямые фальсификации. Чего же было больше, как гости охарактеризуют процедуру голосования?
Ответ был однозначным — тотальные фальсификации. Комментировать Следите за нашими новостями в удобном формате - Перейти в Дзен , а также в Telegram «Однажды в Башкирии» , где еще больше важного о людях, событиях, явлениях..
Членам УИК, занимавшимся фальсификацией, грозит штраф до пятисот тысяч рублей или лишение свободы сроком до 4-х лет.
На выборах в сентябре 2020 года в Чувашии впервые был создан Штаб общественного наблюдения, Общественная палата республики подготовила и обучила более 2200 наблюдателей. Общественники следили за ходом голосования не только на местах, но и онлайн. Фото: Яндекс.
Еще от: Meduza
- «Голосование под дулом автомата» и похищение персональных данных: главные фейки о выборах в России
- Не две башни Кремля, а три элитные группировки: Хазин назвал, кто бьется за власть в России
- Наши проекты
- За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность
«Ядерная триада» фальсификаторов
- Как махинации при голосовании разрушали страны и губили судьбы
- УК РФ Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования \ КонсультантПлюс
- Массовые принуждения бюджетников к голосованию
- В Госдуме заявили о распространении фейка про вброс на думских выборах: Политика: Россия:
Незаконным захватом власти назвал фальсификацию на выборах видный политик
По закону результаты выборов в стране нужно аннулировать, если есть основания признать недействительными итоги голосования на участках, где зарегистрировано больше 25% всех избирателей. «Голосование под дулом автомата» и похищение персональных данных: главные фейки о выборах в России. Центризбирком направил в подмосковный Королев группу оперативного реагирования после того, как «Новая газета» сообщила о возможной подготовке к фальсификации выборов в Госдуму. об этом сообщили в Ассоциации "Независимый общественный мониторинг" (НОМ) в ходе второго дня голосования в РФ. WellNews (Хорошие новости)» Политика» В России» КПРФ заявила о масштабной фальсификации результатов электронного голосования на выборах в Госдуму.