В воскресной передаче Дмитрий Киселев представил со своими комментариями репортажи телекорреспондентов о военных событиях СВО, втором туре президентских выборов в Турции, зарубежных визитов членов Правительства РФ в Китай и другие страны. Главная» Новости» Новости за неделю с дмитрием киселевым последний выпуск. Президент России Владимир Путин дал большое интервью генеральному директору МИА «Россия сегодня», ведущему ВГТРК Дмитрию Киселеву. Новости. Знакомства.
Владимир Путин дал большое интервью Дмитрию Киселеву: главные заявления президента
Ольга Шарий Смотрю интервью Дудя с Киселёвым. Я в прозрении, но пока… это худшее интервью Дудя. Многие юзеры заявляют, что Дудь пока «не дорос» до интервью с Дмитрием Киселёвым, Познером и прочими опытными и известными журналистами. Дмитрий очень мерзкий и высокомерный человек, но тут, стоит признать, тема денег откровенно затрахала и его, и меня как зрителя. На что надеялся? Что он раскается и выдаст слёзную тираду, что на государственные деньги купил, хотелось бы продать и отмыться от позора, но нужно где-то жить? Сначала можно было поподробнее расспросить человека о его профессии, как он стал «рупором власти» и «секс-символом» бабушек, а потом уже задавать конкретные жёсткие вопросы, которые Киселёв обходит стороной на федеральных каналах… Не знаю, буду ли досматривать, тяжело высиживать переливание этой воды. И то только потому, что осмелились на это интервью. Если в случае, например, с Познером это не выглядело слабо, потому что Юрий особо-то и не шёл на обострение, то интервью с Лимоновым и вот теперь с Киселёвым — полный провал.
Другое AP Стабильность и спокойствие долгие годы были визитной карточкой Европы. Идея свободы и человеческих прав отстаивалась странами континента даже во времена кризисов, за это Старый Свет многие и любили, считает российский журналист и телеведущий Дмитрий Киселев. Однако, по его словам, все изменилось.
Накануне его юбилея главный редактор мультимедийного издания Украина. Визитка; 01:30 — О пропаганде и миссии журналиста; 05:30 — О политических элитах, журналистике и обществе на Украине; 19:00 — О победе над украинским национализмом и излечении общества на Украине; 22:30 — О чём мечтает Дмитрий Киселёв; 24:00 — Как России сохранить государство и не впасть в охранительство; 26:30 — О военной цензуре и свободе слова — в России и за рубежом; 30:34 — О взаимоотношениях СМИ и власти в России; 35:40 — Почему Дмитрий Киселёв решил заняться виноделием; 42:00 — О джазовом фестивале в Коктебеле; 44:40 — О спорте и других важных аспектах в жизни Дмитрия Киселёва; 47:25 — Пожелания мультимедийному изданию Украина.
Накануне его юбилея главный редактор мультимедийного издания Украина. Визитка; — О пропаганде и миссии журналиста; — О политических элитах, журналистике и обществе на Украине; — О победе над украинским национализмом и излечении общества на Украине; — О чём мечтает Дмитрий Киселёв; — Как России сохранить государство и не впасть в охранительство; — О военной цензуре и свободе слова — в России и за рубежом; — О взаимоотношениях СМИ и власти в России; — Почему Дмитрий Киселёв решил заняться виноделием; — О джазовом фестивале в Коктебеле; — О спорте и других важных аспектах в жизни Дмитрия Киселёва; — Пожелания мультимедийному изданию Украина.
О бессилии Запада перед единством народа
- Будущее России
- вести недели
- «Телевидение это честность»: Дмитрий Киселёв дал эксклюзивное интервью НТВ
- Интервью Владимира Путина журналисту Дмитрию Киселеву: главное — 13.03.2024 — Статьи на РЕН ТВ
- Дмитрий Киселев у Дудя: главные тезисы из почти двухчасового интервью
- Откровенно и решительно
Вести недели с Дмитрием Киселевым 08.10.2023
В 2016 году Киселев рассказал, что его племянник Сергей воевал в Донбассе. Однако он не смог остаться в стороне от происходящего на востоке Украины. Взгляды Дмитрия Киселева Журналиста Киселева в западных СМИ обвиняют в гомофобии за его резкие высказывания против пропаганды гомосексуализма в России. В интервью каналу «Эхо Москвы» Дмитрий объяснял свою позицию по этому вопросу: «У нас же проблема с гомосексуалистами состоит в том, что они ведут себя провокационно, они ведут себя виктимно, да, то есть, заведомо призывая, провоцируя ситуации, чтобы они стали жертвами. Им же никто не мешает любить друг друга так, как они хотят. Они агрессивно навязывают большинству ценности меньшинства. Наверное, общество будет этому противодействовать. Естественно, да? В самых разных, в том числе и брутальных формах». Первый его брак был студенческим и недолгим. В семнадцать лет, когда молодой человек учился в медицинском училище, его женой стала однокурсница по имени Алена.
Дмитрий Киселев и его первая жена расстались менее чем через год. Поступив в Ленинграде в университет, Дмитрий снова женился. Избранницу звали Наталья. Через год студент Дмитрий Киселев уже был женат третьим браком. Имя его третьей жены — Татьяна. Далее в биографиях журналиста в разделе «личная жизнь» сообщается, что четвертый раз Киселев женился уже после университета, когда начал карьеру на Гостелерадио СССР. Через год супруга, которую зовут Елена, родила Киселеву сына по имени Глеб. Когда ребенку был год, Дмитрий Константинович ушел из семьи. Его пятой женой стала Наталья, но и на этом личная жизнь ведущего не прекратилась. Шестая жена появилась у Дмитрия Киселева в 1998-ом году.
Ею стала Келли Ричдэйл Kelly Richdale. В седьмой раз Дмитрий Константинович женился спустя год. На этот раз избранницу звали Ольга. В тот период времени телеведущий построил собственный дом в Крыму.
Знаете, как реагирует население.
Мы будем просить этих людей, которые законно у нас находятся по туристической визе в гостинице и прочее, чтобы они вернулись обратно, потому что гуманитарного коридора не будет. И я уже больше тысячи вернул их в Ирак. Глава государства ответил, что эвакуационные рейсы были оплачены Ираком. Расходы понесла и наша страна — затратила на содержание беженцев по данным недельной давности 12,5 миллиона долларов. Крым: де-факто и де-юре В интервью зашла речь и о статусе Крыма.
После референдума и де-юре Крым стал российским. Белорусский лидер также рассказал о намерении посетить полуостров, о чем он договорился с Владимиром Путиным во время визита в Сочи и совместной прогулки на катере по Черному морю. При этом Александр Лукашенко подчеркнул, что имеет «полнейшее право» на посещение Крыма, чей бы он ни был и под чьим бы протекторатом, руководством ни находился. Когда мы на катере с ним, на шхуне «болтались» в Черном море. Я говорю: ну показал бы Крым.
Он: нет вопросов. Только, говорю, давай на самолете, а не на этой лодке, потому что, оказывается, сутки надо «топать» на этой шхуне. Президент отметил, что хотел бы начать такую поездку с посещения Севастополя. При этом, по словам Александра Лукашенко, сам факт его приезда в Крым будет означать признание полуострова частью России: — Если Президент уже туда приехал с Президентом России — слушайте, какие еще могут быть признания? Ни для меня, ни для Путина это не секрет.
И более того, это просто какой-то вопрос, которого не существует. Между мною и Путиным такого вопроса нет. Мало не покажется! Российский журналист честно признается: беседы при всем этом ему не хватило. Итак, где смотреть, читать и слушать все остальное?
Встаёт другая проблема — это подготовка кадров. Для этого у нас целые направления обозначены, в том числе инженерной подготовки. Наверняка, вы обратили внимание, сейчас 30 современных инженерных школ по всей стране мы уже запустили. В этом году запускаем ещё 20 — будет 50.
И ещё 50 планируем в ближайшие годы. Поэтому эти направления — это будущее нашей страны. По этим направлениям будем двигаться и развиваться. Киселёв: Чтобы уж «покончить» с санкциями.
Многие высказывают идею создать специальный орган, который бы занимался санкциями, их отражением, в общем, обороной от санкций. Предполагается нечто подобное, или в этом нет никакого смысла? Путин: Нет необходимости просто. Мы анализируем — Правительство, Центральный банк, Совет Безопасности — анализируем все, что делают наши недруги.
Многое ведь делается даже не по политическим и не по военным соображениям, хотя аргументируется этим, а делается просто по соображениям конкуренции… Д. Киселёв: Нечистоплотной, недобросовестной конкуренции. Путин: Недобросовестной конкуренции — прикрываясь какими-то политическими соображениями или военного характера. Так было в авиастроении, так в очень многих других отраслях происходит.
Ну что же, мы живем в таком мире, который есть, и мы к нему приспособились. Мы понимаем, с кем мы имеем дело. И до сих пор, — это видно по результатам нашей работы, — действуем достаточно эффективно. Киселёв: Но коварство Запада санкциями не исчерпывается.
Вот цитата из Вашего обращения [к Федеральному Собранию]: «Запад пытается втянуть нас в новую гонку вооружений, чтобы измотать и повторить трюк, который им удался в 80-е годы с СССР». Сколь велик у нас здесь запас прочности в условиях гонки вооружений фактически? Путин: Здесь нужно, чтобы на каждый вложенный в оборонку рубль мы получили максимальную отдачу. Действительно, во времена СССР никто не считал этих расходов, никто не гнался у нас, к сожалению, за эффективностью.
Не буду ссылаться на нашу статистику — сошлемся на Стокгольмский институт: в прошлом году у нас оборонные расходы составляли четыре процента, а в этом году — 6,8, то есть мы подросли на 2,8 процента. В принципе, это заметный рост, но абсолютно некритический. В Советском Союзе было 13 процентов, а у нас сейчас 6,8. Надо сказать, что оборонные расходы разгоняют экономику, они ее делают более энергичной.
Но здесь, конечно, есть свои ограничители, мы это понимаем. Извечный вопрос: что выгоднее — пушки или масло? Мы имеем это в виду. Хотя, повторяю, современная оборонная отрасль у нас хороша тем, что она не просто опосредованно влияет на гражданские отрасли производства, но и сама, используя инновации, нужные для обороны, использует эти инновации для производства гражданской продукции.
Это чрезвычайно важная вещь. У нас расходы, конечно, несопоставимые. Сколько в Соединенных Штатах они? Киселёв: Под 900 уже.
Путин: Под 900 — 860 или 870 миллиардов [долларов]. Они же абсолютно не сопоставимы с нашими расходами. Киселёв: Мне кажется, там распиливают, потому что у них ни гиперзвука, ничего… Что это? Путин: Сейчас объясню, в чём дело.
Дело в том, что у них огромные деньги уходят на содержание — и не только на заработные платы, но и на содержание баз по всему миру. А там, как в черную дыру, все уходит — ничего не сосчитать. Там и идёт основной распил. Хотя и при производстве средств поражения, вооружений в целом тоже тратятся такие деньги, которые трудно оценить.
Если посчитать, сколько стоила у них, скажем, система противоракетной обороны известная и один из основных компонентов преодоления ПРО с нашей стороны — «Авангард», межконтинентальная ракета, планирующий блок межконтинентальной дальности, — то это просто несопоставимые величины. И мы, по сути, обнулили все, что они делали, все, что они вкладывали в эту систему ПРО. Таким образом и нужно действовать. И конечно, без всяких сомнений, сама экономика наших Вооруженных Сил должна соответствовать сегодняшним требованиям.
Киселёв: Cлово «справедливость» — это магическое слово для русского языка. Вы очень аккуратно им пользуетесь, но всё же однажды вы произнесли это слово в своем послании — и оно прозвучало как молния. Вы сказали, что распределение налогового бремени должно стать более справедливым в России, и предложили Правительству подумать. В каком направлении подумать?
Путин: Вы знаете, действительно, распределение налогового бремени должно быть справедливым в том смысле, что в общую казну, что называется, на решение общенациональных задач, прежде всего на решение задач по борьбе с бедностью, всё-таки больше должны выделять корпорации, юридические и физические лица, которые больше зарабатывают, если сказать простыми словами. Киселёв: Прогрессивный налог? Путин: Да, по сути, прогрессивный налог. Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать.
И таким образом нужно построить эту систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения прежде всего социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области. Мы планируем снизить налоговое бремя, допустим, для многодетных семей, предпринять ещё целый ряд шагов по этому направлению. Мне кажется, что общество воспримет это абсолютно нормально. Сам бизнес от нас чего просит?
Просит, чтобы мы определились с системой налогообложения, но не трогали ее больше, чтобы она была стабильной. Это самая главная просьба и требование со стороны бизнеса. Этим Правительство должно заняться в самое ближайшее время и вместе с депутатами Государственной Думы представить предложения. Киселёв: Прогрессивный налог — мы никого не спугнем?
Мы раньше все время боялись кого-то спугнуть этим прогрессивным налогом. Путин: Нет, не думаю. У нас, в принципе, эта система устоялась. Даже те, которые были ярыми сторонниками плоской шкалы, авторами плоской шкалы, сейчас считают, что в целом мы созрели для того, чтобы действовать гораздо более избирательно.
Киселёв: В ходе вашего обращения вы поблагодарили «коллег из Правительства» — такая была формулировка. Означает ли это, что Правительство Мишустина — в случае вашей победы — сохранится? Путин: Всё-таки об этом нужно говорить после выборов, после подсчета голосов. Мне кажется, сейчас это просто некорректно.
Но в целом Правительство работает, — как мы видим, результаты же очевидные, это объективные данные, — работает вполне удовлетворительно. Киселёв: Вы упомянули снижение налогового бремени для многодетных семей. Дети и демографическая ситуация — эти темы были очень объемны в вашем обращении. Действительно, вопрос довольно болезненный, потому что демографически Россия тает.
Прошлый год стал антирекордным по рождаемости. Путин: Коэффициент рождаемости, по-моему, 1,31 или 1,39… Д. Киселёв: 1,39 ребёнка на одну женщину, способную рожать. Путин: Детородного возраста.
Киселёв: Наверное, нам в идеале нужно было бы удвоить — [до коэффициента] три. Потому что это буквально катастрофа для общества. Вы предложили довольно масштабную программу поддержки материнства и демографического стимулирования. А есть уверенность, что эти меры переломят траекторию с нисходящей на восходящую?
Путин: В целом, если исходить из всех мер поддержки семей с детьми, то за шестилетку мы планируем истратить по разным каналам до 14 триллионов рублей. Это огромные деньги. Направлений поддержки семей с детьми очень много: начиная от общесоциальных — строительство или реновация детских садов, строительство новых школ, ремонт старых школ, приведение их в порядок в соответствии с требованиями сегодняшнего дня — до поддержки женщин от беременности до 18 лет ребёнка. Ведь у нас почти 400 тысяч женщин сейчас получают пособие.
Это практически каждая третья женщина, которая ждёт ребёнка. И десять с лишним миллионов детей получают пособие. Это серьезная вещь. Мы продолжили систему обеспечения материнским капиталом.
Мы продолжили выплаты, — сейчас эти решения принимаются, — в размере 450 тысяч рублей на семью, если там появляется третий ребенок, для погашения ипотечного кредита. Мы сохранили льготы по ипотечному кредиту для семей с детьми. В общем, целый набор по очень разным направлениям с целью поддержать семьи. Конечно, — вы уже упоминали об этом, — в этом и борьба с бедностью, потому что, конечно, семьям с детьми гораздо сложнее, чем тем семьям, где детей нет.
Это понятно, расходы-то большие. Тем не менее всё-таки по этому направлению нам многое удалось сделать. Смотрите, 20 лет назад у нас за чертой бедности было, по-моему, 29 процентов населения — это 42 миллиона человек. Сейчас 9,3 процента, это по последним данным, но это тоже 13 с половиной миллиона человек.
Конечно, очень много. Конечно, нам нужно сделать все для того, чтобы снизить хотя бы до семи процентов. А для многодетных семей — там более скромный показатель, — но и он должен быть увеличен. Из чего мы исходим, когда говорим о проблемах с рождаемостью?
Уже много раз говорил, и специалисты об этом говорят, это объективные вещи, а именно: у нас было два спада очень больших в рождаемости. Во время Великой Отечественной войны — 1943—1944 годы. Сопоставимый спад был сразу после развала Советского Союза. Просто один в один, такое же снижение рождаемости.
Ясно — почему: развалилась система социальной поддержки. Какая бы она ни была слабенькая в СССР, если об этом можно говорить, но всё-таки она была, а после развала Советского Союза она исчезла почти совсем, и нищета началась полная. Что говорить, сейчас даже нет необходимости. Во всяком случае, горизонт планирования семьи в эти годы снизился, и рождаемость упала до военных лет.
Потом у нас был подъём. И сейчас у нас достаточно большое количество детей, молодых людей, которые через несколько лет вступят во взрослую жизнь и в детородный возраст, и мы исходим из того, что и показатели у нас повысятся. То, о чём вы сказали, — это общемировой тренд. Есть только несколько стран с развитой экономикой, которые показывают позитивную демографическую динамику, во всех остальных странах все уходит в минус.
Это сложная проблема, связанная с экономикой, с жизненными приоритетами женщин. Сейчас туда лучше не залезать, это пусть демографы стараются, рассказывают и подсказывают нам решение. Но знаете, что всё-таки настраивает на позитивный лад? Настроение в обществе.
У нас 70 процентов мужчин и 72 процента женщин хотят иметь двух и более детей, и государство должно их поддержать. Это целый большой набор мер поддержки, который мы планируем, — их обязательно нужно реализовать, и мы это сделаем. Киселёв: Но все же уверенности, что те меры переломят ситуацию, пока нет. В конце 90-х, — это известная история, вы сами рассказывали об этом, — вы спасли своих детей из пожара: вошли в пылающий дом, на второй этаж.
А потом уже вспомнили о том, что там ещё где-то и деньги были. Деньги в пожаре и сгорели. Это говорит о ваших приоритетах: сначала — дети, потом — деньги. Может быть, сейчас так и в масштабах страны?
Уж плюнуть — и не 14 [триллионов], а прямо на все, и такую программу создать, чтобы гарантированно переломить эту ситуацию? Путин: Вы знаете, это нужно смотреть по ходу развития событий, что называется. В начале 2000-х мы предприняли ряд шагов в сфере демографии, в том числе введение материнского капитала, ряд других мер, которые дали очевидный позитивный результат. Значит, мы можем добиваться нужных нам целей.
Киселёв: То есть опыт такой есть? Путин: Опыт есть, конечно, опыт есть. И используя этот опыт, другие современные наработки, всё-таки мы должны рассчитывать на то, что добьемся тех целей, которые перед собой ставим. А по мере развития событий будем корректировать те меры или добавлять к тем мерам, которые мы будем применять, что-то ещё.
Например, мы сейчас объявили Год семьи. У нас новый национальный проект появляется — «Семья». Там есть такие элементы, которых мы раньше никогда не применяли. Например, 75 миллиардов [рублей] будет запланировано тем регионам, где рождаемость ниже, чем в среднем по стране.
В основном это центральные регионы России и Северо-Запад. Надо только ими грамотно распорядиться. Есть ещё такой компонент, как уход за пожилыми людьми. Есть другие меры поддержки.
Нам нужно поднимать рождаемость и увеличивать продолжительность жизни — тогда мы стабилизируем население страны. Это самый главный интегральный показатель нашего успеха или, может быть, работы, которая требует дополнительного внимания со стороны всех административных уровней и органов власти. Киселёв: Да, но везде в мире есть ещё и третий инструмент решения демографических проблем — это иммиграция. О каких цифрах здесь может идти речь в этот шестилетний период и что означает системность в этой работе?
Путин: Иммигрантов, если говорить о рабочих мигрантах, у нас не так уж и много по сравнению с другими странами — они от общего числа работающих составляют 3,7 процента. Но они сосредотачиваются в тех регионах, где экономическая жизнь наиболее активна, и там их, конечно, на порядок больше. Это Московская область, Москва, Северо-Западный регион и некоторые регионы Севера, где уровень заработных плат приличный. Но, без всяких сомнений, это вопрос, который требует особого внимания со стороны властей — и местных, и региональных, и федеральных.
Здесь о чём хотел бы сказать? Очень важная вещь. Ведь когда привлекают трудовых мигрантов, всегда говорят о необходимости делать это в связи с нехваткой рабочих рук. Наши предприниматели должны понимать, что ситуация для них с точки зрения наличия рабочих рук не изменится к лучшему в ближайшие годы — они столкнутся с дефицитом рабочей силы.
А значит, для того, чтобы решать эту проблему кардинально, — сейчас возвращаюсь к тому, о чём мы уже говорили, — нужно повышать производительность труда и снижать количество работающих на тех участках, где можно это сделать, добившись даже большего результата, внедряя современную технику. Для этого нужно проводить инвестиции в эту сферу и готовить кадры — об этом мы тоже уже говорили. Это самое главное, о чём мы должны подумать. В целом, конечно, миграционная политика — это важный инструмент в экономике.
Здесь не грех посмотреть на опыт других стран. В первую очередь, конечно, нужно говорить о репатриации наших соотечественников. Что такое репатриация и что такое соотечественники — у нас уже в нормативной базе отражено, здесь нет необходимости повторять. Нужно говорить о том, чтобы привлекать людей, которые, может быть, и не собираются переселяться в Российскую Федерацию, но в силу своей квалификации, в силу своих талантов в различных сферах могут внести существенный вклад в развитие нашего государства, в развитие России.
Таких людей мы тоже с удовольствием будем привлекать. А что касается традиционных трудовых мигрантов, здесь нужно тоже подумать о том, как их готовить к приезду в Россию, в том числе с нашими партнерами в странах, где они проживают. Это изучение русского языка, наших традиций, культуры и так далее. Нужно, чтобы и о них здесь заботились, по-человечески к ним относились.
Так, чтобы они интегрировались в наше общество естественным образом. Все это вместе и должно дать соответствующий, надеюсь, позитивный эффект. Да, и, разумеется, все должны соблюдать наши традиции, законы Российской Федерации. И конечно, очень востребовано соблюдение санитарных норм и так далее.
Обеспечение безопасности граждан Российской Федерации должно быть на первом месте. Киселёв: Русские, наверное, самая большая разделенная нация в мире. У вас был разговор с «Лидерами России», и один из Ваших собеседников сказал, что в Запорожской области мы обнаружили, что они такие же русские, как и мы. И для них, — было такое впечатление, — это прозвучало каким-то откровением.
В общем, это действительно так, и мы сейчас прирастаем и новыми регионами, и Одесса — русский город. Наверное, большая надежда и здесь, на этом направлении тоже есть? Путин: Конечно. Плотность населения в этих регионах была всегда достаточно высокой, климат замечательный.
Что касается Донбасса, то это промышленно развитый регион — ещё во времена Советского Союза. Сколько Советский Союз вложил в этот регион, в его угледобывающую отрасль, в металлургическую отрасль! Да, конечно, требуются инвестиции для того, чтобы все производство было современным, условия жизни, условия труда людей были выстроены совершенно по-другому — не так, как это было пару десятилетий назад. Что касается Новороссии, это регион с ярко выраженным развитым сельским хозяйством.
Президент России Владимир Путин в качестве иллюстрации назревших масштабных преобразований страны привёл пример со строительством сложнейшей и крайне затратной трассы Сочи — Джубга: Людям необходима эта трасса. Ведь семьям с детьми не доехать до Сочи на машинах. Все где-то в районе Геленджика, Новороссийска и останавливаются, потому что трасса тяжелая очень — серпантин…как известно, Минфин всегда такой, в хорошем смысле, скупердяй, всегда очень консервативно относится к тратам, — и то Министр финансов [Антон Силуанов] мне сказал — почти дословно: «Против строительства этой дороги те, кто ни разу по ней сегодня не проехал» [2]. Шестилетний план развития страны, подробно прописанный в нацпроектах и стратегиях, свёрстан, по словам главы государства, с учётом имеющихся финансовых возможностей и вопреки введённым против РФ 15 тыс. Резюмируя всю архитектуру переживаемых страной экономических и социальных преобразований, Президент России отметил, что выстраивает именно ту Россию, которую хотел бы оставить своим внукам: Россия не на перепутье.
Она на стратегическом пути своего развития, и со своего пути не свернёт [2]. Прогрессивное налогообложение Отдельно Владимир Путин прокомментировал готовность России к переходу на прогрессивное налогообложение, отметив, что это логичный и обоснованный шаг наряду со снижением налогового бремени для многодетных семей [4] [5]. Кроме того, в прогрессивной шкале заинтересован бизнес, который одно время критически оценивал подобную идею: Сам бизнес от нас чего просит? Просит, чтобы мы определились с системой налогообложения, но не трогали её больше, чтобы она была стабильной. Это самая главная просьба и требование со стороны бизнеса.
Этим Правительство должно заняться в самое ближайшее время и вместе с депутатами Государственной Думы представить предложения [2]. Но они должны понять, что бал вампиров заканчивается [2]. Владимир Путин пояснил, что у РФ нет никаких отдельных для себя лично «хотелок», есть лишь настойчивое требование обеспечить для всех стран коллективную безопасность в рамках имеющихся политических и стратегических объединений [6].
Судьба человека с Борисом Корчевниковым Эфир от 26.04.2024. Судьба Дмитрия Киселева
Даже о размере пенсии. Просто джентльмены о деньгах не говорят», — заявил Киселев. Он назвал политика «лучшим правителем России за многие века» и «настоящим отцом». Он вселил в людей надежду. Его волевые решения улучшили качество жизни и сделали жизнь в России безопаснее», — считает ведущий. О повышении цен: Киселев напомнил Дудю, что экономика России растет.
Позже Киселёв пояснял, что сознательно выбрал яркую формулировку в полемических целях, но на самом деле речь идёт о законодательных ограничениях, которые действуют во многих западных странах. Донорство геям, по его словам, часто запрещают в связи с повышенным риском заражения рядом болезней. Впрочем, разбираться в деталях уже никто не стал. Когда разговор заходит о преследовании сексуальных меньшинств в России, то вспоминают фразу Киселёва о сжигаемых сердцах. Превратить США в радиоактивный пепел Геополитическое обострение на фоне возвращения Крыма в родную гавань в 2014 году вдохновило Киселёва на несколько ярких антиамериканских высказываний. Главное из них звучит так: — Россия — единственная в мире страна, которая реально способна превратить США в радиоактивный пепел. Пагубность прямого конфликта между ядерными державами очевидна и Вашингтону. А в киселёвской упаковке эта мысль звучит особенно убедительно. СССР — тупиковая ветвь эволюции Киселёв не стоит на месте и постоянно развивается. От него регулярно достаётся и Украине, и Западу. Но и про СССР журналист не забывает. Мы вышли из СССР с техническими достижениями, но с другой стороны — с отрицательным социальным опытом, — заявил Киселёв. Советам досталось за «иждивенчество и неумение жить в рыночной экономике». Впоследствии Киселёв ещё не раз будоражил умы отечественных коммунистов. Например, когда призвал ставить памятники не только Дзержинскому и Фрунзе, но и Врангелю с Красновым. Оппоненты моментально вспомнили, что Пётр Краснов возглавлял Главное управление казачьих войск у Гитлера, и обвинили Киселёва в реабилитации нацизма.
Многие юзеры заявляют, что Дудь пока «не дорос» до интервью с Дмитрием Киселёвым, Познером и прочими опытными и известными журналистами. Дмитрий очень мерзкий и высокомерный человек, но тут, стоит признать, тема денег откровенно затрахала и его, и меня как зрителя. На что надеялся? Что он раскается и выдаст слёзную тираду, что на государственные деньги купил, хотелось бы продать и отмыться от позора, но нужно где-то жить? Сначала можно было поподробнее расспросить человека о его профессии, как он стал «рупором власти» и «секс-символом» бабушек, а потом уже задавать конкретные жёсткие вопросы, которые Киселёв обходит стороной на федеральных каналах… Не знаю, буду ли досматривать, тяжело высиживать переливание этой воды. И то только потому, что осмелились на это интервью. Если в случае, например, с Познером это не выглядело слабо, потому что Юрий особо-то и не шёл на обострение, то интервью с Лимоновым и вот теперь с Киселёвым — полный провал. Пока надо тренироваться на кош… рэперах. На мой взгляд, очень неудачное интервью.
Толстого» Дмитрия Киселёва расспросила София Гафарова. Ещё больше новостей — в официальном телеграм-канале тульских «Вестей». Заходите, подписывайтесь и будьте уверены, что Вы в курсе всех происходящих в Тульской области событий.
Владимир Путин дал большое интервью Дмитрию Киселеву: главные заявления президента
По мнению Медведева, правило, которое позволяет устанавливать ответные ограничения, должно быть значительно расширена, так как американские конфискации фактически предусматривают прекращение права собственности. Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber. Также следите за нами в Дзен!
Или у Вас это просто прошло?
Вы даже не очень обратили внимание на это. Мы уже много раз говорили, и я много раз говорил: «Мы никому не позволим этого делать». Если уйти от вмешательства, предвыборных баталий, по факту эскалация продолжается.
Такое впечатление, что обе сверхдержавы — Россия и США — играют в то, что в Америке называется сhicken game: это когда цыплята наскакивают друг на друга, а там это игра, когда парни на машинах летят друг другу в лоб, и кто первый свернёт. Похоже, первым никто сворачивать не собирается. Так что, столкновение неизбежно?
Вот в США объявили о том, что они не собираются вводить войска. Мы знаем, что такое американские войска на российской территории. Это интервенты.
Мы так к этому и будем относиться, даже если они появятся на территории Украины, они это понимают. Я же сказал, что Байден — представитель традиционной политической школы, это подтверждается. Но там кроме Байдена и других специалистов хватает в сфере российско-американских отношений и в сфере стратегической сдерживаемости.
Поэтому не думаю, что здесь всё несётся так в лоб. Но мы-то к этому готовы. Я много раз говорил, для нас это вопрос жизни и смерти, а для них это вопрос улучшения своего тактического положения в целом в раскладе в мире, но и в Европе в частности, сохранения своего статуса среди своих союзников.
Это тоже важно, но не настолько, насколько для нас. Философ Александр Дугин, специалист по геополитике, призывает прямо и практически готовиться к ядерной войне. Как вообще можно быть к этому готовыми?
Мы действительно готовы к ядерной войне? Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности. Это тоже общепризнанная вещь — наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада, а такая триада только у нас да и у американцев на самом деле.
Мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная, вся ядерная составляющая. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная.
Это знают все, все специалисты знают. Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов, но знать об этом нужно. И тем, кому нужно, повторяю, — экспертам, специалистам, военным, — им это хорошо известно.
Они сейчас ставят задачу повысить эту современность, новизну, соответствующие планы у них есть. Мы тоже об этом знаем. Они развивают все свои компоненты, мы тоже.
Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну. Хотят — что же делать? Мы готовы.
В конце концов, международных ограничений у нас для этого нет. Поэтому мы для того, чтобы соблюдался паритет, отозвали эту ратификацию. Поскольку договор не был ратифицирован Соединёнными Штатами, он и не вступил в законную силу окончательно, потому что не набрал нужное количество ратификаций, тем не менее мы придерживаемся этих договорённостей.
Мы знаем, что в Соединённых Штатах рассматривается возможность проведения таких испытаний. Это связано с тем, что, когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, а значит, их нужно испытать и в натуральном виде. Такие идеи в определённых кругах в США витают, имеют место быть, мы знаем об этом.
И мы тоже смотрим. Если они проведут такие испытания, — не исключаю, необязательно, нам это нужно или не нужно, ещё надо подумать, но не исключено, что мы можем сделать то же самое. Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности.
Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона. Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается. Ничего подобного и близко не было.
Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава. Вот и всё. Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава.
Из-за этого было принято решение перебазироваться на левый берег. Правильность такого выбора была подтверждена тем, что пыталось сделать украинское командование на отдельных участках левого берега, в том же населённом пункте Крынки: просто как в мясорубку людей своих бросали туда, и всё. Они там бегали уже босиком в последнее время, в прямом смысле этого слова.
Боеприпасы пытались забросить им туда скоростными лодками и беспилотниками. Что это такое? Просто на убой, отправляли на убой.
Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: «Слушайте, как Вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны? Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть? Я говорю: «Кто же принимает решение, зачем они это делают?
Это же бессмысленно». Я говорю: «А с какой? Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше.
А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают. Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: «Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте». Они даже попасть на левый берег не могли уже.
С человеческой точки зрения абсолютно. Поэтому зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда.
А зачем? Оружие существует для того, чтобы применять. У нас есть свои принципы, о чём говорят?
Что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором Вы сказали, если речь идёт о существовании Российского государства, о нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости. У нас же всё прописано в нашей Стратегии. Мы её не меняли.
Если бы Вам пришлось написать телеграмму самому себе в то время, какой текст был бы в ней? Невозможно ответить на этот вопрос, потому что вопрос был задан в то время, в том контексте историческом и экономическом, в котором находилась страна, в том внутриполитическом положении с точки зрения внутренней безопасности. И всё это вместе побудило меня к тому ответу, который я дал: «Я к этому не готов».
Не потому, что я чего-то испугался, а потому, что масштаб задач был огромный, и количество проблем нарастало с каждым днём как снежный ком. Поэтому я сказал искренне и не потому, что, повторяю, чего-то испугался, а потому, что я думал, что не готов для того, чтобы решить все эти проблемы, не дай бог, ещё хуже сделаю что-нибудь. Вот о чём шла речь.
Поэтому я сказал абсолютно искренне и, если вернуться, повторил бы то же самое. Вы ведь всё-таки пошли. Самое главное, в конце концов он мне тогда ведь что ответил: «Ладно, хорошо, я понимаю, мы к этому ещё вернёмся».
И мы вернулись несколько раз к этому. В конце концов он сказал, что я человек опытный, знаю, что я делаю, что предлагаю, ещё кое-какие вещи сказал мне. Наверное, неудобно себя нахваливать, но сказал такие позитивные слова.
Позже он это подтвердил ещё раз, уже совсем в позитивном ключе, я не буду сейчас об этом говорить. А когда работа пошла, там уже совсем всё по-другому. Знаете, когда работаешь, думаешь: вот это, это, это прямо сейчас нужно, это сейчас, это завтра, — и пошло, и пошло.
Когда втягиваешься в работу, совсем другая история. Сами помните, что такое 1999 год и в экономике, и в сфере безопасности, и в финансах — во всём. Это была та ситуация, когда Вам пришлось идти ва-банк, осознавая: либо я сейчас это сделаю и справлюсь, и тогда я буду осуществлять те планы, которые хочу а Вы уже тогда собирались работать в КГБ , либо я проиграл, и тогда всё по-другому и шансов нет.
Что, Россия сейчас тоже в таком положении, когда надо играть ва-банк? Да, я хотел работать в органах госбезопасности. Либо так, либо так это?
Я просто пришёл в приёмную, сказал: «Я хотел бы работать. Что для этого нужно? Если бы я не попал в университет, я пошёл бы служить в армию.
Да, это, может, более длинный был бы путь к той цели, которую я перед собой поставил, но он всё-таки был. Альтернатива всегда есть. Мне пришлось оставить одно, а заниматься другим.
Да, конечно, напряжение было. Надо было самостоятельно учить иностранный язык, немецкий в данном случае, надо было заниматься историей, литературой и так далее. Она на стратегическом пути своего развития и со своего пути не свернёт.
Ведь сложилось новое качество российского общества. И это очень хорошо, что мы дали возможность этому глубинному российскому обществу проявить себя. У меня такое ощущение, что люди давно этого ждали, что рядовой человек будет востребован страной и государством и от него зависит судьба страны.
Вот это ощущение внутренней связи с Родиной, с Отечеством, своей значимости при решении ключевых задач, в данном случае в сфере безопасности, оно и подняло на поверхность силу русского и других народов России. Дело даже ни в том, что кто-то подпитывается, дело в том, что я вижу запросы общества. Вот это самое главное — соответствовать запросам общества.
Каково это, чувствовать такой масштаб ответственности? Я просто работаю в интересах России, в интересах нашего народа. Да, я понимаю, о чём Вы сейчас говорите, и готов это прокомментировать.
Но так, чтобы я ощущал себя каким-то вершителем мировых судеб, то такого нет. Поверьте, даже близко нет. Я просто исполняю свой долг перед Россией и перед нашими людьми, которые считают Россию своей Родиной.
Что касается других стран мира, с этим очень близко связано то, как к нам относятся во всём мире. Вот это интересно. Это феномен такой, это точно.
На что бы хотел обратить внимание. Здесь Вы абсолютно правы, многие люди в мире смотрят на нас, на то, что происходит в нашей стране и в нашей борьбе за свои интересы. Вот, на мой взгляд, что важно.
А почему это происходит? Это тоже важно, но суть, на мой взгляд, совершенно в другом. Она заключается в том, что этот так называемый золотой миллиард на протяжении веков, 500 лет, практически паразитировал на других народах.
Они рвали на части несчастные народы Африки, они эксплуатировали Латинскую Америку, эксплуатировали страны Азии, и им, конечно, никто этого не забыл. У меня такое чувство, что даже дело не в руководстве этих стран, хотя это очень важно, а рядовые граждане этих стран сердцем чувствуют, что происходит. Нашу борьбу за свою независимость и истинный суверенитет они связывают со своими чаяниями на свой собственный суверенитет и независимое развитие.
Но это усугубляется тем, что в западных элитах очень сильно желание заморозить существующее несправедливое положение вещей в международных делах. Они привыкли столетиями набивать брюхо человеческой плотью, а карманы деньгами. Но они должны понять, что бал вампиров заканчивается.
Вы об этом говорите. Как так получилось, что западная пропаганда при всей её мощи, её колоссальных ресурсах и инструментах не смогла окуклить Россию, изолировать и создать ей ложный образ, хотя стремилась в головах миллиардов людей? Как так получилось?
Это люди чувствуют во всём мире сердцем. Им даже не нужны какие-то прагматичные объяснения происходящих событий. В собственных странах они ещё людей и оболванивают, и это даёт эффект.
Они — во многих странах — полагают, что это соответствует их интересам, потому что не хотят иметь на своих границах такую огромную страну, как Россия. Самую большую в мире по территории, самую большую в Европе по населению, — не такое уж большое население в мировом измерении, не сравнится ни с Китаем, ни с Индией, но самое большое в Европе, — а теперь ещё и пятую в мире по размеру экономики. Ну зачем нужен такой конкурент?
Они думают: нет, лучше, как некоторые американские специалисты предлагали, разделить на три, четыре, пять частей — так будет лучше для всех. Они из этого исходят. И часть, во всяком случае, западных элит, ослеплённых своей русофобией, обрадовались, когда подвели нас к той черте, после которой начались наши попытки прекратить развязанную Западом войну на Украине с 2014 года силовым способом, когда мы перешли к проведению специальной военной операции.
Они даже обрадовались, думаю. Потому что полагали, что вот теперь-то они с нами покончат, вот теперь-то под этим шквалом санкций, практически санкционной войны, объявленной нам, с помощью западного оружия и войны руками украинских националистов они покончат с Россией. Отсюда и пошёл лозунг: «Нанести России стратегическое поражение на поле боя».
Но позднее пришло осознание того, что это маловероятно, а ещё позже, что это невозможно. И пришло понимание, что вместо стратегического поражения они сталкиваются с бессилием, причём с бессилием, несмотря на то что они полагались на мощь всесильных Соединённых Штатов. Столкнулись с бессилием перед единством российского народа, перед фундаментальными основами российской финансово-экономической системы, её устойчивости и перед растущими возможностями Вооруженных Сил Российской Федерации.
И вот тогда начали задумываться — те, кто поумнее, начали задумываться — о том, что надо бы изменить какую-то стратегию в отношении Российской Федерации. Тогда появилась и идея о том, чтобы возобновить переговорный процесс, найти какие-то пути к завершению этого конфликта, поискать, где здесь реальные интересы России. Это опасные люди, кстати говоря, потому что с людьми, которые руководствуются такими низменными принципами, с ними проще бороться.
Но это должен быть серьезный разговор с обеспечением безопасности и для противоборствующей стороны. В данном случае нас прежде всего интересует безопасность России, Российской Федерации. Мы из этого будем исходить.
Президент также подчеркнул, что больше не купится на «пустые посылы», поэтому в будущих переговорах для России необходимы гарантии, обеспечивающие то, что конфликт закончится, а не будет поставлен на паузу. И гарантии должны быть прописаны, должны быть такими, которые нас бы устроили, в которые мы поверим. Вот об этом идет речь, — отметил Путин.
Но вместе с тем президент отметил, что военные из Европы уже присутствуют на Украине. Но если речь пойдет об официальных воинских контингентах иностранных государств, то, уверен, это не изменит ситуации на поле боя.
На Украине считалось правилом хорошего тона иметь свою партию, свое СМИ, либо какой-то медиахолдинг. И Верховная рада была как пицца порезана на треугольники и секторы влияния между олигархами, добавил гендиректор МИА "Россия Сегодня". Например, "Российская газета", "Известия", "Коммерсант". То есть журналистика как общественный институт на Украине подменялась и путалась с пиаром.
Дмитрий Киселёв: будущее Украины напрямую зависит от России
Я задавал вопросы, как мне показалось, достаточно сложные и те, которые могут даже вызвать некоторое раздражение у Президента. Я пошел на этот риск, но тем не менее делал это доброжелательно. И Президент тоже отвечал очень доброжелательно, исчерпывающе — даже больше, чем я мог на это рассчитывать, — поделился впечатлениями интервьюер. Александру Лукашенко как собеседнику Дмитрий Киселев дал следующую характеристику. Дескать, для него он — «человеческое открытие»: — Для меня была откровением та решительность, с которой Лукашенко готов отстаивать созданное им государство. Фактически он — основатель государства Беларусь, другого основателя здесь нет и невозможно себе представить. Та бескомпромиссность, с которой он готов отстаивать национальные интересы, с которой он предан отношениям с Россией, с Путиным. Та глубина, с которой он понимает и Европу, и вообще мир человеческой цивилизации.
Планы реагирования Интервью изобиловало острыми вопросами на злобу дня. Генсек Североатлантического альянса Йенс Столтенберг пару недель назад на конференции NАТО Talk 2021 в Берлине заявил, что если, мол, Германия откажется от размещения американского ядерного оружия на своей территории, то его перевезут восточнее, в частности в Польшу. Что по этому поводу думает Президент Беларуси? Александр Лукашенко невозмутимо ответил: — Тогда я предложу Путину вернуть ядерное оружие в Беларусь. И добавил: — То ядерное оружие, которое будет наиболее эффективно при таком соприкосновении. Я же не зря сказал: мы на территории Беларуси к этому готовы. Что должен я делать как Главнокомандующий?
Я не должен идти на провокации, поддаться на эти, но я-то должен предвидеть, что произойдет, чтобы не получилось, как в 1941 году. Сталин всем говорил: не поддаваться на провокации, не поддаваться, сигналы шли из Кремля, а тут уже война фактически начиналась. Поэтому я вынужден иметь планы и подразделения, части белорусской армии, которые будут реагировать на любую попытку здесь создать конфликт, на границе Прибалтики, Польши и Украины. Ну как обычно. Небо закрыли раньше, чем Евросоюз и американцы для белорусских перелетов самолетов. Точно так и здесь.
Они правильно же говорят, если Taurus попадут в ту часть Крымского моста, которая, безусловно, даже по их понятиям является российской территорией, это нарушение Конституции Федеративной Республики Германия. Дело в том, что оппозиция в ФРГ ведёт себя ещё более агрессивно. Посмотрим, до чего они договорятся. Внимательно следим за этим. Применяют же английские, американские ракеты. Это же не меняет ситуацию на поле боя. Да, они наносят нам, конечно, ущерб, это очевидно. Но, по сути, это не меняет хода боевых действий и тех последствий, которые неизбежно наступают для противоположной стороны. Мы сейчас слышим, что в той же ФРГ, и Ваши каналы, и иностранные каналы, немецкие каналы показывают, сколько у них, сколько в неисправном состоянии, сколько требуют доработки, модернизации и так далее. Пусть работают. Как Вы правильно сказали, существуют какие-то вещи, над которыми они должны подумать. Кто поумнее, тот задумывается. Что, они не поняли, куда вступили, вообще? Что с ними произошло? У нас были достаточно добрые отношения, стабильные отношения с этими странами, и мне думается, что они больше выигрывали от того, что они придерживаются нейтралитета, потому что это даёт определённые преимущества, хотя бы как переговорная площадка для того, чтобы снижать напряжённость в той же Европе. С Финляндией у нас вообще были идеальные отношения, просто идеальные. У нас не было ни одной претензии друг к другу, тем более территориальной, я уж не говорю о других областях. У нас и войск-то не было, мы войска оттуда все убрали, с российско-финской границы. Зачем они это сделали? Исходя, по-моему, из чисто политических соображений. Очень, наверное, хотелось быть членами западного клуба, под каким-то «зонтиком». Зачем им это нужно, я, откровенно говоря, не понимаю. Это абсолютно бессмысленный шаг с точки зрения обеспечения собственных национальных интересов. Тем не менее это им решать, они так решили. У нас там не было войск, теперь будут. Не было там систем поражения, теперь появятся. У нас экономические отношения были очень хорошими. Они пользовались нашим рынком, мы у них многое покупали. Что плохого в этом? Но теперь ситуация поменяется. Со своими многими товарами на других рынках они не очень нужны, наши — недополучают. Я не понимаю. В последние годы и в Хельсинки, и уж тем более в приграничных районах Финляндии принимали российские рубли. В том числе и в Хельсинки, в крупных супермаркетах, можно было покупать за рубли товары, какие хочешь. Там все объявления кругом на русском. Я к чему говорю? С другой стороны, с точки зрения экономики очень хорошо — цены на недвижимость держались достаточно на хорошем уровне. С точки зрения экономики хорошо, но были, видимо, силы, совсем уж правоконсервативные, националистические, которым это не очень нравилось — такое сближение с Россией. Некоторые даже считали, что это избыточно: «Что это русские дома, квартиры покупают? Здесь кругом у нас всё на русском языке…» Я даже не то что думаю, я знаю, на бытовом уровне начала подрастать такая русофобия. Может быть, и некоторые политические силы внутри страны решили воспользоваться этим бытовым креном, может быть. Вся совокупность этих факторов и привела к этому решению. Мне так кажется, но я на 100 процентов утверждать не могу. Во всяком случае это точно совершенно никак не улучшает ситуацию с точки зрения безопасности — и в двусторонних отношениях, да и в Европе в целом. Без Вас там не обходится. Вы незримо участвуете в ней, поскольку Вас упоминает каждый из кандидатов от республиканской и демократической партии в своих речах, аргументирует. Вообще такое впечатление, Вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого. Да ещё подливаете масла в огонь. Но если вообще-то заграничный президент говорит, что какой-то из кандидатов в другой стране предпочтительнее, то это классическое вмешательство в выборы. Вообще, в какой степени Вы вмешиваетесь в американские выборы таким образом, говоря, что Байден для нас предпочтительнее? И вообще насколько это так? Это троллинг или вообще что это? Мы не вмешиваемся никак ни в какие выборы и, как я многократно говорил, будем работать с любым лидером, которому окажет доверие американский народ, американский избиратель. Но вот что любопытно. Ещё в последний год своей работы в качестве Президента господин Трамп, сегодняшний кандидат в Президенты, упрекал меня как раз в том, что я симпатизирую Байдену. Это было четыре с лишним года назад. Он мне так и сказал в одном из разговоров. Извините, я скажу, как он, это просто прямая речь: «Ты хочешь, чтобы победил «спящий Джо». Он мне так сказал, когда ещё Президентом был. А потом, на моё удивление, его начали преследовать за то, что мы якобы поддерживали его как кандидата. Ну бред какой-то полный. А что касается сегодняшней предвыборной ситуации, то она приобретает всё более нецивилизованный характер. Я не хотел бы давать никаких комментариев на этот счёт. Но и уже точно совершенно, я думаю, что это очевидно для всех, американская политическая система не может претендовать на роль демократической во всех смыслах этого слова. Ведь в 2011 году Байден приехал в Москву и уговаривал Вас не идти в Президенты. Вы помните эту историю? Тогда он рассказал об этом, встречаясь с российской оппозицией в Спасо-хаус. То есть Байден как бы не очень Вас жаловал ещё тогда. У вас такая историческая дуэль с ним. Или у Вас это просто прошло? Вы даже не очень обратили внимание на это. Мы уже много раз говорили, и я много раз говорил: «Мы никому не позволим этого делать». Если уйти от вмешательства, предвыборных баталий, по факту эскалация продолжается. Такое впечатление, что обе сверхдержавы — Россия и США — играют в то, что в Америке называется сhicken game: это когда цыплята наскакивают друг на друга, а там это игра, когда парни на машинах летят друг другу в лоб, и кто первый свернёт. Похоже, первым никто сворачивать не собирается. Так что, столкновение неизбежно? Вот в США объявили о том, что они не собираются вводить войска. Мы знаем, что такое американские войска на российской территории. Это интервенты. Мы так к этому и будем относиться, даже если они появятся на территории Украины, они это понимают. Я же сказал, что Байден — представитель традиционной политической школы, это подтверждается. Но там кроме Байдена и других специалистов хватает в сфере российско-американских отношений и в сфере стратегической сдерживаемости. Поэтому не думаю, что здесь всё несётся так в лоб. Но мы-то к этому готовы. Я много раз говорил, для нас это вопрос жизни и смерти, а для них это вопрос улучшения своего тактического положения в целом в раскладе в мире, но и в Европе в частности, сохранения своего статуса среди своих союзников. Это тоже важно, но не настолько, насколько для нас. Философ Александр Дугин, специалист по геополитике, призывает прямо и практически готовиться к ядерной войне. Как вообще можно быть к этому готовыми? Мы действительно готовы к ядерной войне? Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности. Это тоже общепризнанная вещь — наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада, а такая триада только у нас да и у американцев на самом деле. Мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная, вся ядерная составляющая. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная. Это знают все, все специалисты знают. Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов, но знать об этом нужно. И тем, кому нужно, повторяю, — экспертам, специалистам, военным, — им это хорошо известно. Они сейчас ставят задачу повысить эту современность, новизну, соответствующие планы у них есть. Мы тоже об этом знаем. Они развивают все свои компоненты, мы тоже. Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну. Хотят — что же делать? Мы готовы. В конце концов, международных ограничений у нас для этого нет. Поэтому мы для того, чтобы соблюдался паритет, отозвали эту ратификацию. Поскольку договор не был ратифицирован Соединёнными Штатами, он и не вступил в законную силу окончательно, потому что не набрал нужное количество ратификаций, тем не менее мы придерживаемся этих договорённостей. Мы знаем, что в Соединённых Штатах рассматривается возможность проведения таких испытаний. Это связано с тем, что, когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, а значит, их нужно испытать и в натуральном виде. Такие идеи в определённых кругах в США витают, имеют место быть, мы знаем об этом. И мы тоже смотрим. Если они проведут такие испытания, — не исключаю, необязательно, нам это нужно или не нужно, ещё надо подумать, но не исключено, что мы можем сделать то же самое. Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности. Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона. Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается. Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава. Вот и всё. Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава. Из-за этого было принято решение перебазироваться на левый берег. Правильность такого выбора была подтверждена тем, что пыталось сделать украинское командование на отдельных участках левого берега, в том же населённом пункте Крынки: просто как в мясорубку людей своих бросали туда, и всё. Они там бегали уже босиком в последнее время, в прямом смысле этого слова. Боеприпасы пытались забросить им туда скоростными лодками и беспилотниками. Что это такое? Просто на убой, отправляли на убой. Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: «Слушайте, как Вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны? Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть? Я говорю: «Кто же принимает решение, зачем они это делают? Это же бессмысленно». Я говорю: «А с какой? Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше. А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают. Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: «Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте». Они даже попасть на левый берег не могли уже. С человеческой точки зрения абсолютно. Поэтому зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда. А зачем? Оружие существует для того, чтобы применять. У нас есть свои принципы, о чём говорят? Что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором Вы сказали, если речь идёт о существовании Российского государства, о нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости. У нас же всё прописано в нашей Стратегии. Мы её не меняли. Если бы Вам пришлось написать телеграмму самому себе в то время, какой текст был бы в ней? Невозможно ответить на этот вопрос, потому что вопрос был задан в то время, в том контексте историческом и экономическом, в котором находилась страна, в том внутриполитическом положении с точки зрения внутренней безопасности. И всё это вместе побудило меня к тому ответу, который я дал: «Я к этому не готов». Не потому, что я чего-то испугался, а потому, что масштаб задач был огромный, и количество проблем нарастало с каждым днём как снежный ком. Поэтому я сказал искренне и не потому, что, повторяю, чего-то испугался, а потому, что я думал, что не готов для того, чтобы решить все эти проблемы, не дай бог, ещё хуже сделаю что-нибудь. Вот о чём шла речь. Поэтому я сказал абсолютно искренне и, если вернуться, повторил бы то же самое. Вы ведь всё-таки пошли. Самое главное, в конце концов он мне тогда ведь что ответил: «Ладно, хорошо, я понимаю, мы к этому ещё вернёмся».
Журналист ответил, что не видит повода это делать. Моя мама меня учила, что говорить о деньгах не очень прилично. Даже о размере пенсии. Просто джентльмены о деньгах не говорят», — заявил Киселев. Он назвал политика «лучшим правителем России за многие века» и «настоящим отцом». Он вселил в людей надежду.
В марте 2012 года Дмитрий Киселев заменил Сергея Кургиняна в качестве ведущего в программе «Исторический процесс». С января 2013 года Киселев — постоянный ведущий рождественских интервью с патриархом Кириллом на канале «Россия-1». Небольшой период в своей деятельности Дмитрий Киселев вел интересную интеллектуальную игру «Знание — сила» осень 2015. Дмитрий Константинович Киселев проявил себя и как режиссер-документалист. Генеральным директором был назначен Дмитрий Константинович Киселев. По версии Киселева, миссия его организации — «восстановление справедливого отношения к России как важной стране мира с добрыми намерениями». Крым, Коктебель В биографии Дмитрия Киселева в Википедии сообщается, что журналист построил в Коктебеле дом, а в 2003 году основал там фестиваль «Джаз Коктебель». По собственным словам Киселева, также он инициировал реконструкцию дома-музея писателя и художника Максимилиана Волошина, в чем ему помогли украинские политики Дмитрий Табачник и Петр Порошенко. Санкции против Дмитрия Киселева После крымского кризиса в августе 2014 года, сентябре 2015 года, Дмитрий Киселев был включён Украиной в санкционный список за позицию по войне на Востоке Украины и присоединению Крыма к России, который включает 400 физических и 90 юридических лиц. Дмитрий Киселёв лишён государственной награды Литвы медали Памяти. Указ об этом подписала президент страны Даля Грибаускайте, сообщалось в новостях. По словам сотрудника администрации Грибаускайте, причиной произошедшего стало то, что Дмитрий Киселев «порочил честь награды». В 2016 году Киселев рассказал, что его племянник Сергей воевал в Донбассе. Однако он не смог остаться в стороне от происходящего на востоке Украины. Взгляды Дмитрия Киселева Журналиста Киселева в западных СМИ обвиняют в гомофобии за его резкие высказывания против пропаганды гомосексуализма в России. В интервью каналу «Эхо Москвы» Дмитрий объяснял свою позицию по этому вопросу: «У нас же проблема с гомосексуалистами состоит в том, что они ведут себя провокационно, они ведут себя виктимно, да, то есть, заведомо призывая, провоцируя ситуации, чтобы они стали жертвами. Им же никто не мешает любить друг друга так, как они хотят. Они агрессивно навязывают большинству ценности меньшинства. Наверное, общество будет этому противодействовать. Естественно, да? В самых разных, в том числе и брутальных формах». Первый его брак был студенческим и недолгим. В семнадцать лет, когда молодой человек учился в медицинском училище, его женой стала однокурсница по имени Алена. Дмитрий Киселев и его первая жена расстались менее чем через год. Поступив в Ленинграде в университет, Дмитрий снова женился.
Обзор реакции мировых СМИ на интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву
Дмитрий Киселёв перед началом интервью. Интервью Дмитрию Киселёву. Политика - 13 марта 2024 - Новости Кургана - Сразу после премьеры картины TV Mag поговорил с создателем фильма, режиссером Дмитрием Киселевым. По привычке прочёл как «Интервью с Карлсоном». Дмитрий Киселев направил запрос на интервью с Байденом -. Вести недели — Политические ток-шоу, новости, аналитика и политика | BadPolit. Полный текст интервью президента России Владимира Путина журналисту Дмитрию Киселеву опубликован на сайте Кремля.
Полный текст большого интервью Владимира Путина
Президент России Владимир Путин дал интервью журналисту Дмитрию Киселеву. Во вторник Президент Беларуси дал интервью генеральному директору МИА «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву. Он был ведущим актуального интервью «Подробно с Дмитрием Киселевым», главным редактором службы информации украинской телекомпании ICTV. Дмитрий Киселев — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости.
Навигация по записям
- Интервью Путина Киселеву, главное, что он сказал - 14 марта 2024 - МСК1.ру
- Владимир Путин дал большое интервью Дмитрию Киселеву: главные заявления президента
- Интервью. Дмитрий Киселёв
- Интервью президента РФ Владимира Путина Дмитрию Киселеву. Стенограмма и видео
Путин высказался о ядерной войне и переговорах с Украиной: главное из интервью
Президент России Владимир Путин дал интервью телеведущему Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и агентства РИА Новости. В интервью журналисту Дмитрию Киселеву президент России Владимир Путин рассказал о критериях успешной работы, экономических и социальных задачах на ближайшие. Владимир Путин дал интервью Дмитрию Киселеву для «России 1» и РИА Новости. После воссоединения Крыма с Россией Дмитрий Киселев был включен в санкционные списки Евросоюза (с 21 марта 2014 г.), Швейцарии (с 2 апреля 2014 г.) и Канады (17 февраля 2015 г.).