Российская империя (после Британской и Монгольской) вошла в историю как третье по величине из всех когда-либо существовавших государств. Председатель общества «Царьград» Константин Малофеев перечислил преимущества возрождения империи в России. РИА Новости, 1920, 25.05.2023.
Факт: Российская Империя будет возрождена до 2035 года
| One moment, please... | Линдигрин рассказала о возрождении России при Путине. |
| Молитва русских. Как Россия стала империей - 02.11.2022 Украина.ру | «Хорошо информированный источник в Кремле подтвердил, что через неделю президент объявит о возрождении Российской империи в границах 1913 года. |
Помощник Путина предрек восстановление Российской Империи
Российская империя (после Британской и Монгольской) вошла в историю как третье по величине из всех когда-либо существовавших государств. Тридцать лет назад в Беловежской Пуще прозвучал приговор Советскому Союзу, палачу и продолжателю Российской империи. РИА Новости, 1920, 25.05.2023. Тем более, если это будет не возрождение немецко-романовской империи западных сатан-масонов и русофобов всех мастей, а возрождение империи Рюриковичей, которые ни к каким «норманнам» на самом деле никогда не имели никакого отношения.
Русский глобальный проект и восстановление русской империи
Рождение империи» в историческом парке «Россия — моя история» на ВДНХ в Москве по случаю 350-летнего юбилея со дня рождения Петра I — первого русского царя,принявшего титул императора и провозгласившего Россию Империей 2 ноября 1721 года. На встрече с молодыми предпринимателями, инженерами и учёными — участниками Петербургского международного экономического форума, Президент России сделал ряд программных заявлений. Владимир Путин заявил, что на долю России выпало «возвращать и укреплять» Россию. Он сравнил текущую ситуацию с событиями времён Северной войны 1700—1721 годы России и Швеции и заявил, что Пётр I в этот период не отторгал земель у соседней страны, а, наоборот, «он возвращал» российские земли. Казалось бы, воевал со Швецией, что-то отторгал… Ничего он не отторгал, он возвращал! Так и есть. Всё Приладожье, там, где Петербург основан. Когда он заложил новую столицу, ни одна из стран Европы не признавала эту территорию за Россией, все признавали её за Швецией. А там испокон веков наряду с финно-угорскими народами жили славяне, причём эта территория находилась под контролем Российского государства. То же самое и в западном направлении, это касается Нарвы, его первых походов.
Чего полез туда?
Итак, вопрос звучит таким образом: «Хотели бы вы, чтобы Россия вернула себе статус империи с императором? Таким образом, получается одобрение большинства в плане возможного поворота событий в этом ключе. Конечно же, это всё — чисто гипотетическая история. Всерьез этот вопрос в общественном поле не стоит пока что. Начиная с 90-х годов прошлого века запрос на империю очень высок. Чем сложней жить, чем больше угроз чувствует человек, тем агрессивней он себя ведет.
А империя, само слово — звучит, как что-то великое, сильное и масштабное.
В вульгарной интерпретации этот крест влачат все империи, начиная с Александра Македонского и Древнего Рима и заканчивая, естественно, Советским Союзом. Скромные способности и недостаток газетной площади не позволяют мне выступить здесь адвокатом империй как универсального исторического феномена. Действительно, империи империям рознь. Но империи, как правило, — это рывок в развитии цивилизации, это прогресс производительных сил, науки, культуры и искусства. Это почти неизбежный отказ от узости и ограничений националистического мышления, а не только тяга к расширению территориальных границ. Да, оказывается, все в истории имеет свою цену, свое «бремя». Но разве народы, созидатели империй, ничего не получили взамен? И еще: «И бывший Советский Союз, и нынешняя Российская Федерация пришли на смену Российской империи и по-своему ей наследовали в деле организации исторического пространства существования русского и всех других объединившихся с ним народов» из текста Заявления.
В этом-то все дело. Высшей государственной формой реализации глубинного национального интереса русского народа, признанного теперь нашей Конституцией государствообразующим, является Империя, кто бы ее ни возглавлял — император, генсек или президент. Иначе, как свидетельствует история XX века, евразийский материк России распадается на части, вступающие если не в конфликт, то в конкуренцию между собой. Под аплодисменты, и не только, со стороны.
The New York Times: 21 февраля будет объявлено о возрождении Российской империи в границах 1913 года 15 февр. По информации издания, основное внимание российский лидер планирует уделить территориальным изменениям в Европе в ближайшие месяцы. Москва хочет вернуть под контроль страны Балтии, Финляндию, Польшу, не говоря уже об остальных», — сообщила газета.
Возрождение через трагедию: Царские дни в Екатеринбурге приближают Империю
А преемник и продолжатель православных Российских Императоров — Венценосцев Президент России Владимир Путин прибыл праздновать день народного единства и 300-летия провозглашения Российской Империи в Севастополь, ибо Крым, Херсонес и княжество Феодоро, являются точками передачи наследия православной Ромейской Империи Российской, которое окончательно произошло в 1547-м году помазанием русского царя Иоанна Четвертого, как вселенского православного императора, что было подтверждено двумя соборами Восточных Патриархов. Провозглашена же Российская Империя намного позже своего создания, потому что необходимо было вернуть в «родную гавань » первую русскую столицу- Киев. Российское преемство Российской Империи было закреплено в титуле Российского императора как «царя Херсонесского».
Цель России — объединение русского народа, сказал глава государства, слова которого приведены RT.
Эта цель может быть национальной идеей страны, полагают опрошенные ForPost эксперты. Русский народ после развала СССР стал одним из самых многочисленных искусственно разделённых народов в мире, обратила внимание Наталья Киселёва, социолог, руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества. Поэтому, собственно, мы и видели Крымский консенсус в 2014 году и Донбасский в феврале 2022 года.
Россия длительный период постсоветкого времени существовала в рамках предательства национальных интересов и переформатирования сознания и поведения народа с традиционных общинности, соборности и коллективизма на западный индивидуализм. С какой-то частью общества такое переформатирование удалось, но с большинством всё-таки не получилось», — отметила социолог. Под объединением русского народа может пониматься глобальный процесс, связанный с присоединением в том числе украинских территорий, считает кандидат философских наук Борис Межуев.
Мне кажется, сейчас принято решение — не знаю, насколько оно правильное, — и специальная военная операция рассчитана на очень долгое время. Цели этой операции, которые в середине уходящего года были редуцированы до Донбасса, сейчас уже никто не будет редуцировать. Никто не будет подчёркивать, что мы говорим только о Донбассе.
Может быть, пойдёт речь о всей территории Украины, не обязательно в этом году, в следующем году — может быть, через два года, через три года. Читайте по теме: Путин рассказал о попытках развалить Россию изнутри Народная воля на присоединение Присоединять к русскому народу нужно тех, кто хочет быть присоединённым, кто выражает на то народную волю, отметил Борис Межуев. И привёл пример Севастополя в 2014 году — совершенно отчётливая история, к которой вообще не придраться.
Город выступил против киевской власти, против этого государственного переворота. И в этих условиях он апеллировал к России, к присоединению к России. Мы имеем дело с отчётливо выраженной волей народа.
Крым и Севастополь в этом смысле очень важны: они действительно выразили желание, буквально восстали, заявили целью присоединение к России. И сдавать их нельзя! Донбасс также», — сказал он.
По его мнению, «более сложная история» с Одессой и другими частями Украины, где налицо было подавление «пророссийского элемента»: Если нет воли присоединиться к России или, тем более, есть другая воля — не быть с Россией, то вне зависимости от общего богатого исторического прошлого Межуев не берётся причислять к русскому народу: «Киев не выражает ни малейшего желания быть присоединённым к России. Там нет особой народной воли — наоборот, есть желание оторваться от России и присоединиться к Европе. Это не обязательно имеет ярко выраженный националистической оттенок, это может быть более мягкий евроинтеграционистский оттенок.
Но пророссийских настроений там явно нет», — пояснил он. Наш собеседник добавил, что использование силы для присоединения тех, кто этого не хочет, было бы насилием над людьми. Тем более, что есть примеры стран с общим историческим прошлым, которые в силу определённых событий пошли разными путями, выбрали разные цивилизационные блоки, добавил Межуев.
Португалия и Испания — тоже пошли разными путями после определённых исторических событий. В конце концов, Бельгия и Голландия», — уточнил он. Читайте ещё: Путин рассказал, в чем заключается национальная идея России Говоря о перспективах, которые могут открыться с объединением русского народа, социолог Наталья Киселёва вспомнила о написанной ею и её мужем монографии «Размышления о Крыме и геополитике».
Она увидела свет в 1994 году, за 20 лет до возвращения Крыма в Россию. А с восстановлением государственной мощи России восстановится её сильная внешняя политика и начнётся обратное движение от рубежей предательства к рубежам победы. Постановка целей, озвученных Владимиром Путиным, собственно, и направлена на восстановление государственной мощи России», — рассказала собеседница ForPost.
Если руководство страны приняло решение об «игре вдолгую» и достижении «высших целей», речь может идти в итоге о «воссоединении Российской империи», считает кандидат философских наук Борис Межуев. Конечно, появляются новые интонации у президента, появляются у него новые горизонты, которых не было раньше, и новое представление о национальной миссии и о собственной миссии», — считает он. Определение национальной идеи как объединения русского народа, возможно, будет «как-то переформулировано» для большинства россиян, полагает кандидат философских наук Борис Межуев.
Так как, по его мнению, об этой национальной идее правильнее было бы говорить как о возрождении Российской империи, о новой империи. Но «власти это неудобно произносить», поэтому народу могут предложить определение, например, «национального единства» с имперской подоплёкой , считает он. Есть в нём элемент насильственности, которой нет в идее нации.
Империя — это какое-то навязывание, в том числе правил поведения, на какой-то части территории, которая не готова по доброй воли это принять. В этом слове есть неприятный подтекст, он часто актуализируется, как только начинают появляться антиимперские настроения. Кроме того, надо обратить внимание на огромную, сейчас усиливающуюся роль наших азиатских и кавказских народов, в том числе в военной операции.
Мы видим, насколько сейчас идёт возрождение Татарстана, какую роль играют кавказские народы в этой военной операции. Я не думаю, что апелляция к русскости будет доминирующей, так как эти народы не объединяются с русским народом — они создают империю», — заключил Межуев. Читайте по теме: Бедность как национальный порок: деградация доходов ведёт к деградации общества От патриотизма к объединению Владимир Путин два года назад назвал национальную идею России.
Тогда это был патриотизм — не «квасной, затхлый и кислый», а основанный на героическом прошлом и успешном будущем, направленный на развитие страны, писал ТАСС. В словах президента тогда были предпосылки к объявленной сейчас цели России — объединению русского народа. Напомнив о разобщении Руси, последующих походах завоевателей и вековых страданиях народа, глава государства отметил: «Во времена суровых, тяжёлых испытаний единственное спасение и условие для движения вперёд — единство».
Эволюция национальной идеи — от патриотизма к объединению русского народа — произошла как естественным путём, так и под воздействием внешних факторов, когда российскому руководству не удалось остановить планы коллективного Запада, в очередной раз направленные на уничтожение России, отметила социолог Наталья Киселёва. Основным фактором такой эволюции, по её мнению, является изменение вектора развития государства перед лицом смертельной опасности. Читайте ещё: Крым показал Россию сильной и независимой, — эксперты Это событие прошло незаметно для общественности и тем более для телевизора и СМИ.
Об этом событии предпочитают умалчивать по понятной причине, и она, эта причина, в наши дни становится очевидной. Иначе и не может быть в России, которая находится под колониальным управлением США и олигархических кланов. Участники освободительного движения, понимая, что с принятием колониальной Конституции, написанной американцами, Россия утратила суверенитет, поставили перед собой цель — освобождение Отечества от колониальной зависимости и восстановление суверенитета.
Права принимать государственные решения самостоятельно, без вмешательства и влияния со стороны США. Координатор Национально освободительного движения депутат Госдумы Евгений Алексеевич Федоров провозгласил цель народного освободительного движения, и все участники поклялись бороться за освобождение Родины. Россия является подчиненной Соединенным Штатам Америки частью однополярного мира.
Для достижения поистине судьбоносной цели необходимо провести Конституционную реформу и обеспечить текущую внешнюю и внутреннюю безопасность. Во обеспечение этой цели принять Закон о публичной власти. Конституцию 1993 года известный ученый, доктор исторических наук Вардан Багдасарян назвал «Актом капитуляции».
Насущный вопрос — изменение федеративного устройства России на традиционное русское устройство губернского типа с предоставлением местным национальным элитам общероссийской площадки и возможностей. Ни в одном государстве мира нет внутреннего деления территории по национальному признаку. Ленинская Конституция 1922 года разделила территорию Российской Империи на республики по национальному принципу с предоставлением республикам права выхода из состава СССР.
Результатом чего и явилось разрушение Советского Союза по национальным границам некогда союзных республик. В современной России сохранилось деление на национальные республики, что не является характерным для Исторической России. И непременные чистки иностранных агентов.
Вступил в законную силу Закон об иностранных агентах, который позволяет отстранять таких лиц от работы в органах власти и управления, средствах массовой информации. По данным американской стороны таких агентов в России насчитывается более 88000 человек, большая часть их находится в центральных органах власти, в региональных властных структурах, в средствах массовой информации, в судебной системе России. За все годы колониального статуса для руководства Россией Соединенные Штаты Америки подготовили около 600000 чиновников, судей, журналистов, экспертов, аналитиков и других специалистов.
Идёт битва за большую историческую Россию. За освобождение своей территории от внешнего колониального управления.
Горизонтальное измерение публичной власти определяется двумя разнонаправленными векторами — с одной стороны, ограниченным расширением полномочий и противовесов трех ветвей власти по отношению друг к другу с целью придания большей функциональной гибкости; с другой — их общей интеграцией в единую систему управления с параллельным ослаблением их роли в политической системе. Первый вектор выражен в известном намеке на расширение полномочий палат Федерального Собрания: Государственная Дума «утверждает» ранее использовалась неопределенная формула о «даче согласия» по представлению президента кандидатуру председателя правительства, а по представлению последнего его заместителей и части федеральных министров ст. Совет Федерации также наделен рядом новых важных полномочий поправки к ст. Но, заметим, делает это «по представлению президента»; проводит консультации по предлагаемым президентом кандидатурам федеральных министров силового блока, кандидатурам генерального прокурора, его заместителей, прокуроров субъектов, прокуроров военных и других специализированных прокуратур, приравненных к прокурорам субъектов РФ, но назначает их президент. Наиболее важные изменения затронули судебную ветвь власти. Прежде всего- наделение Конституционного Суда компетенцией предварительного контроля конституционности законодательства. КС по запросу президента, во-первых, проверяет конституционность проектов законов РФ о поправке к конституции РФ, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов до их подписания президентом; во-вторых, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, международных и иностранных судов, принятых на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем конституции РФ и выносит решение об их соответствии «основам публичного правопорядка РФ»; в-третьих, по запросу президента проверяет конституционность законов субъектов РФ до их обнародования руководителем высшего исполнительного органа госвласти субъекта РФ, причем все акты или их отдельные положения, признанные Судом конституционными, не подлежат применению в ином истолковании ст.
Наконец, КС становится арбитром для преодоления законодательного тупика между парламентом и президентом — в случае пересмотра палатами Федерального Собрания вето президента последний может обратиться в Суд с запросом о проверке конституционности оспариваемого закона и именно судьи определяют в таком случае его судьбу ст. Итак, все ветви и институты власти в лице Думы, Совета Федерации, Конституционного Суда и правительства получают значительные новые полномочия, уравновешивающие их позиции в отношении друг друга. При буквальном толковании эти полномочия могут привести к конфликтам ветвей власти по вопросам федерализма, назначения правительства или судебным вердиктам, процедуры разрешения которых не выглядят очевидными особенно с переходом от имитационной к реальной партийной конкуренции. Но стабильность государства определяется не балансом полномочий, а постулируемым единством публичной власти - конструкции, где все институты оказываются инкорпорированы в единую иерархическую систему, вершиной и воплощением которой оказывается глава государства. Президент в системе публичной власти Тренд к глубокой взаимной интеграции ветвей власти сочетается с параллельным увеличением их зависимости от главы государства. Президент определяется поправками как гарант «гражданского мира и согласия в стране», обеспечивающий согласование функционирования и взаимодействия всех органов, входящих в «единую систему публичной власти» ст. Из этого определения вытекает ряд следствий. Прежде всего, подчеркивается особый статус института главы государства - он соединяет символические и реальные властные функции; находится в центре публичной власти, возвышается над всей системой разделения властей, обеспечивая их согласованное функционирование; не несет прямой ответственности за их действия, поскольку не является непосредственно частью одной из них; но при этом разрешает конфликты между ними в высшей инстанции, контролируя, координируя и направляя их деятельность во имя поддержания «гражданского мира и согласия. Данная конструкция власти отражена поправками в тех ограничениях, которыми сопровождается наделение всех институтов власти новыми полномочиями в законодательной, судебной и административной деятельности.
Получили развитие именно те особенности смешанной системы правления, которые отличают ее российскую версию от аутентичной французской. Дума «утверждает» правительство, но не контролирует его. Во-первых, кандидатуры председателя правительства и его членов предлагаются президентом, а не выдвигаются парламентским большинством; во-вторых, правительство руководит деятельностью только части федеральных органов исполнительной власти, за исключением тех, руководство деятельностью которых осуществляет сам президент 110 ч. За пределами контроля Думы и правительства остается фактически весь силовой блок, формируемый непосредственно президентом в рамках «проведения консультаций» с Советом Федерации — назначение федеральных министров и иных руководителей органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности ст. В третьих, механизм разрешения конфликтов законодательной и исполнительной власти, неоднократно подвергавшийся критике, остался неизменным: парламентский вотум недоверия правительству или постановка вопроса о доверии со стороны председателя правительства не влечет его автоматической отставки. Президент вправе на выбор — отправить правительство в отставку или объявить парламентские выборы ст. Он может сделать это и в случае, если правительство в течение трех месяцев повторно поставит перед Думой вопрос о доверии, а Дума в таком доверии откажет : это инструмент, который может быть использован для роспуска неугодного парламента. В случае трехкратного отклонения представленных кандидатур нового председателя правительства, его заместителей, а также более трети членов правительства, президент назначает председателя правительства, но при этом он вправе распустить Думу и назначить новые выборы ст. Парламентская ответственность правительства даже в ограниченной форме остается фикцией.
Палаты парламента ограничены в осуществлении ряда ключевых контрольных прерогатив - контроле за силовым блоком правительства целиком подчиненном президенту , расходованием бюджетных средств, поскольку Дума назначает председателя и только половину аудиторов Счетной палаты, делая это по представлению президента ст. Совет Федерации назначает судей высших судов и прекращает их полномочия, но делает это по «представлению президента»; проводит консультации по кандидатурам федеральных министров силового блока и прокурорам, но назначает их президент. Порядок «консультаций» - не расшифровывается, поэтому не понятно, в какой мере они являются обязывающими для президента и сдерживают его. Реальная автономия верхней палаты уменьшается как общими ограничениями федерализма, так и группой назначаемых президентом сенаторов, а возможно, и Государственным Советом, полномочия которого по обеспечению взаимодействия и согласованного функционирования органов власти остаются многозначительно неопределенными. Конституционный Суд, получив компетенцию предварительного контроля конституционности законопроектов, теоретически оказывается ограничен в осуществлении функции последующего контроля. Наделение Суда правом оценки конституционности поправок к Конституции, конституционных и обычных законов, законодательства субъектов Федерации, а также приемлемости решений международных судов делает его, несомненно, одним из центральных институтов, ответственных за выработку политической стратегии государства, но —это важно- он решает большую часть этих вопросов не по собственной инициативе, а исключительно по запросу президента. Наконец, участие суда в разрешении конфликтов между парламентом и президентом в области законодательной политики по преодолению президентского вето , ставящее его перед выбором поддержки одной из сторон, возможно исключительно в связи с обращением президента. Все это не исключает роста политизации юридических решений и делает чрезвычайно актуальной проблему независимости Суда. Однако поправки резко ограничивают автономию и независимость Суда в политической системе: число судей сокращено с 19 до 11 ст.
Вся система прокуратуры, осуществляющая надзор за соблюдением Конституции ст. Наиболее последовательно интеграционный тренд проведен в поправках, усиливающих контроль президента над правительством и всей системой исполнительной власти. Правительство получает дополнительные полномочия в обеспечении «единой социально-ориентированной политики» ст. Но судьба правительства и его отдельных членов по-прежнему целиком остается в руках президента, который, как и прежде, отправляет в отставку председателя правительства, его членов по собственному усмотрению ст. Традиционно разделяемые функции главы государства и председателя правительства, а также секторов их административной ответственности, поправками, напротив, оказываются слиты воедино. Президент «осуществляет общее руководство правительством РФ» ст. Координирующие полномочия президента представлены особой системой институтов, формируемых им и зависящих в своей деятельности только от него — Администрация Президента, Государственный Совет и Совет Безопасности Ст. Создается пирамидальная система, все институты которой и каждый из них по отдельности могут эффективно функционировать лишь под контролем особой политической надстройки, дирижирующей всем институциональным ансамблем. Реальный механизм власти при внешней стабильности тяготеет к стагнации - ведет к последовательному делегированию разрешения проблем снизу вверх — от парламента пусть даже с активированной многопартийностью - правительству или его силовым структурам, а от него — главе государства.
В исторической ретроспективе данная модель сходна с дуалистическими монархиями, где слабый парламент не мог противостоять монарху, который стоит над всеми ветвями власти, направляет и координирует их деятельность. В современных условиях она может быть отнесена к категории так называемых конституционных диктатур, то есть режимам, где глава государства совмещает символический статус с властными прерогативами, практически тождественными прерогативам монарха, а сроки его пребывания у власти оказываются неопределенны. Решение проблемы преемственности власти Поправка по этому вопросу — важнейшая во всем блоке поправок 2020 г. Для всех режимов ограниченного плюрализма проблема сменяемости власти — одновременно вызов и тест на состоятельность. Поддержание конституционной преемственности даже в случае ее мнимого характера - важно для сохранения общей легитимности режима, как внешней, так и внутренней, а отказ от нее — делает режим менее устойчивым. Главный вопрос - способен ли политический режим решить эту задачу в рамках конституционности или вынужден выйти за ее пределы для продления пребывания действующего лидера у власти. История представляет немало примеров трансформации республиканских режимов в монархические, когда проблема радикально решалась сменой формы правления и легитимирующей формулы режима с демократической на монархическую. В современных республиканских режимах, где такое решение оказывается неприемлемым, представлены различные технологии обхода конституционных ограничений. Основная дилемма авторитарных режимов состоит в том, чтобы, не разрушая конституционную легитимность, добиться воспроизводства у власти правящей группы и лидера, конституционный мандат которого оказывается исчерпан.
Новый мировой порядок В отличие от формальных империй прошлого, США по степени влияния на мировую экономику и вмешательства в дела других государств превосходят любую из них. Вашингтон диктует правила миру и обеспечивает свое культурное доминирование, не гнушаясь жесткими и аморальными мерами.
Русский глобальный проект и восстановление русской империи
«Хорошо информированный источник в Кремле подтвердил, что через неделю президент заявит о возрождении Российской империи в границах 1913 года. Всемирный Русский Народный Собор — международная общественная организация, целью которой является обьединение русских во всем мире, забота о будущем России, улучшение русской жизни, сохранение русских православных традиций. восстановление популяции русского народа, поскольку сейчас население России слишком мало для того, чтобы наша страна в ближайшее время смогла бы вернуть себе статус великой державы. После этого новость о возрождении Российской империи на одном из атоллов в южной части Тихого океана как своего рода информационный курьез облетела практически все информационные агентства мира. Что еще почитать.
Политолог Мухин: возрождение Российской империи неизбежно
Главная» Новости» Возрождение монархии в россии в 2024. Федоров высказался за возврат к принципам формирования русского многонационального государства, построенного на принципах, выработанных за полуторатысячелетний опыт Руси, Российской империи, Советского Союза. Всемирный Русский Народный Собор — международная общественная организация, целью которой является обьединение русских во всем мире, забота о будущем России, улучшение русской жизни, сохранение русских православных традиций. Сторонники возрождения монархии в России почему-то забывают об одном важном моменте — восстановление этого института в серьезном, а не «игрушечном» варианте, неизбежно приведет к восстановлению сословного деления общества. Лидер ЛДПР рассказал с трибуны Госдумы, что нужно сделать для того, чтобы восстановить Российскую империю, вернув ей былое величие.
Россия движется к возрождению империи
Православие — религиозная основа нашего общества, самодержавие — форма правления, и народность — как смысл существования и веры, и власти». Такое заявление высокопоставленного чиновника, ранее никогда открыто об этом не говорившего, свидетельствует, с одной стороны, о глубоком кризисе либеральной идеи в государственно-властных отношениях в современном нам Отечестве, которое никак не может стряхнуть с себя оковы троцкистко-большевистского наследия. С другой стороны, указывает на ведущийся поиск выхода из идейного застоя. Министерство науки и высшего образования не осталось в стороне. С 1 сентября в российских вузах вводится обязательный учебный модуль «Основы российской государственности». Заявленная цель — воспитать патриотов Отчества. Судя по содержанию концепции модуля, с его помощью можно будет воспитать искренних любителей англосаксонской цивилизации, исключив ключевое понятие о самобытности российской государственности. Радует одно, преподаватели могут этот модуль частично наполнить своим содержанием, поскольку его положения носят рекомендательный характер. Обращаясь напрямую к заявленной теме доклада, постараюсь вкратце сформулировать основные условия воссоздания Российской Империи в современных условиях. На мой взгляд, их шесть.
Пять из них просто обозначу за неимением времени. Всенародное покаяние за попущение Цареубийства. К нему призывал патриарх Алексей II дважды: «Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Будучи преступлением и Божеского и человеческого закона этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании. И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад — усопших и ныне живущих — приносим перед Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи! Мы призываем к покаянию весь наш народ... Достойную государственную оценку Цареубийства как преступления перед Богом и народом с прекращением усилий по сокрытию следов злонамеренного убийства Царской Семьи. Это касается всех сторон этого процесса.
В том числе: 1. Распространение в средствах СМИ, в литературе и во всех видах аудиовизуальных контентов ложных сведений о факте несуществовавшего отречения Николая II от Престола; создание постановочных расстрельных комнат, скрывающих ритуальный характер цареубийства… и т. Прекращение проповедей антимонархического характера со стороны священнослужителей Русской Православной Церкви. Принятие идеологии удерживающего — России как катехона Третьего Рима с широким осознанием исторической государствообразующей роли Русского народа, духовного и политического значения уваровской триады как самобытной основы тысячелетней российской государственности, в том числе, на законодательном уровне. Это важнейшее условие, без которого эволюция отечественной государственности в сторону возрождения традиционных ценностей невозможна. Восстановление понимания Божественного источника Царской власти российского самодержца и сакрального значения Венчания на царство русского государя с Помазанием Его на Царство, как выражение его исключительного государственно-канонического статуса особы священной и неприкосновенной, обладателя наследственной неограниченной верховной самодержавной власти главы государства, главы Церкви и главы династии. Восстановление «симфонии властей» в ее исконном понимании, данном в Акте о престолонаследии 1797 г. В сем смысле Император, в акте о наследии Престола 1797 Апр. Следует отказаться от попыток искусственного адаптирования «симфонии властей» к современной действительности в политических целях.
Распространенное утверждение о том, что «сегодня есть действительно некая симфония светской и церковной власти, о которой мечтали в Византии, но которая никогда в полной мере в Византии не реализовалась по причине особого значения роли императора, который считал себя, в том числе, и главой Церкви», преждевременны. Историография Византии не дает нам оснований полагать, на протяжении 1148 лет ее развития, что народ мечтал о «некой симфонии светской и церковной власти», при которой вместо Императора во главе государства будет стоять избранный президент, который утратит исключительный государственно-канонический правовой статус коронованного монарха и Помазанника Божьего, обладающего верховной императорской властью и церковным верховенством.
Несомненно, как и когда осуществится переход к монархии, знает один Господь, однако Он за нас не пройдет этого пути, и потому надо знать, в каком состоянии дорога, где на ней нужные повороты и где удобно остановки делать. Для краткости подытожу только перечислением «поворотов» монархического перехода: 1.
По инициативе не менее 2 млн граждан федеральные органы государственной власти назначают и проводят референдум о выборе формы правления в России. Конституционное Собрание преобразуется в Учредительное ил по-русски — Земский собор , которое провозглашает переход России к монархии и учреждение монархических институтов власти, в том числе института Монарха Императорской Фамилии. Учредительное Собрание выясняет круг монархических претендентов из числа потомков Императорской Фамилии, определяет в согласии с РПЦ одного, достойного высокой миссии и предлагает ему принять престол. После Указа Президента РФ от 9 ноября 2022 г.
С ВО обострила эти дискуссии. Руководитель СКР Бастрыкин выступил на открытии Международного молодежного юридического форума в рамках Петербургского международного юридического форума, где напомнил об Уваровской триаде как основе национальной идеи. Православие — религиозная основа нашего общества, самодержавие — форма правления, и народность — как смысл существования и веры, и власти». С другой стороны, указывает на ведущийся поиск выхода из идейного застоя.
Министерство науки и высшего образования не осталось в стороне. С 1 сентября в российских вузах вводится обязательный учебный модуль «Основы российской государственности». Заявленная цель — воспитать патриотов Отчества. Судя по содержанию концепции модуля, с его помощью можно будет воспитать искренних любителей англосаксонской цивилизации, исключив ключевое понятие о самобытности российской государственности.
Радует одно, преподаватели могут этот модуль частично наполнить своим содержанием, поскольку его положения носят рекомендательный характер. Обращаясь напрямую к заявленной теме доклада, постараюсь вкратце сформулировать основные условия воссоздания Российской Империи в современных условиях. На мой взгляд, их шесть. Пять из них просто обозначу за неимением времени.
Принятие идеологии удерживающего — России как катехона Третьего Рима с широким осознанием исторической государствообразующей роли Русского народа, духовного и политического значения уваровской триады как самобытной основы тысячелетней российской государственности, в том числе, на законодательном уровне. Это важнейшее условие, без которого эволюция отечественной государственности в сторону возрождения традиционных ценностей невозможна. Восстановление понимания Божественного источника Царской власти российского самодержца и сакрального значения Венчания на царство русского государя с Помазанием Его на Царство, как выражение его исключительного государственно-канонического статуса особы священной и неприкосновенной, обладателя наследственной неограниченной верховной самодержавной власти главы государства, главы Церкви и главы династии. Восстановление «симфонии властей» в ее исконном понимании, данном в Акте о престолонаследии 1797 г.
В сем смысле Император, в акте о наследии Престола 1797 Апр. Следует отказаться от попыток искусственного адаптирования «симфонии властей» к современной действительности в политических целях. Распространенное утверждение о том, что «сегодня есть действительно некая симфония светской и церковной власти, о которой мечтали в Византии, но которая никогда в полной мере в Византии не реализовалась по причине особого значения роли императора, который считал себя, в том числе, и главой Церкви», преждевременны. Историография Византии не дает нам оснований полагать, на протяжении 1148 лет ее развития, что народ мечтал о «некой симфонии светской и церковной власти», при которой вместо Императора во главе государства будет стоять избранный президент, который утратит исключительный государственно-канонический правовой статус коронованного монарха и Помазанника Божьего, обладающего верховной императорской властью и церковным верховенством.
Широкое осознание содержательного существа верховной самодержавной власти русского государя как основы для восстановления монархии в России, споры о чём идут сегодня несколькими путями. На этом остановлюсь подробнее. Одним из путей восстановления монархии в России рассматривается вопрос её легитимного пути в условиях современного законодательно поля. Переход к монархической форме правления через референдум.
Мы с профессором М. Кузнецовым давно обращали внимание на такую возможность. Она имеет исключительно теоретический характер. На практике — это политический и духовный тупик, что приведет к дискредитации идеи русской монархии.
Монархическую форму правления в России нельзя отделить от наследственного монарха, которого не выбирают. Его Бог даст, если достойны будем. Другой путь, споры о котором ведутся. Предлагается созвать всероссийский собор по типу Собора 1613 г.
Избрание царя народом, как это широко и ошибочно понимается, приведёт к безблагодатному результату очередной междоусобицы в силу политических амбиций выборщиков и стоящих за ними сил. О том, что в 1613 г. Напомню, что говорил об этом М. Дитерикс: — писал он, поясняя разницу между обиранием и выбором царя, — носит в себе все признаки человеческого, гражданского характера, почему и выявляется, главным образом, в том, что выдвигаются те или иные, по личным человеческим вопросам, кандидаты.
Их баллотируют по политическим настроениям, и получивший большинство голосов признается как избранный народом. В нашем «единении мысли и утверждении в сердцах», основой всего является человеческое, не политическое начало, уже потому, что единение должно последовать полное и не в умах людей, не по политическим расчетам, а в сердцах — в источнике духовных, Божеских импульсов человеческого существа. Это явление высшего мистического порядка проявляется при первоначальном избрании, как истинное чудо, в исключительной обстановке и в исключительные времена, а не сухие выборы обыденных условий разума, по законам, установленным самим человеком. Наше «обирание» царя есть следствие религии, а гражданское «избрание», «выборы» — есть следствие политических условий и человеческих законов.
Никто клятвы Собора 1613 г. Никто от клятвы верности роду Романовых не разрешал. Нужен ни собор, а осознание того, что самодержавие Российской Империи может быть воссоздано только в царском роде Романовых как наследственное и неограниченное. Теперь несколько слов о восстановлении монархической имперской формы правления и форме верховной власти.
Это две разные вещи. Здесь тоже много споров. Отвечая на многочисленные вопросы по этому поводу, следует заметить следующее. В силу господства в советский период марксисткой теории в искусственно выдуманной парадигме общественно-экономических формаций, вопрос о наличии такого политико-правового института как форма верховной власти намеренно затушевывался.
Её как бы не существовало. Дело в том, что если признать, что наряду с формой правления, то есть организацией власти, есть еще и верховная власть, которая сама имеет свою форму и форму правления устанавливает, то вся марксистская теория государства бы рухнула. Что было в России на самом деле. Какова была форма верховной власти и какова была форма правления?
Что собственно восстанавливать? Вот в чем вопрос. На Руси до 1917 г. Причем монархическая, существовала одновременно с первой, начиная с венчания на царство Крестителя Руси Великого Князя Владимира.
Общинно-вечевая форма правления была инициирована такими формами верховной власти как вечевые собрания в городах и общинные сходы крестьян в сельской местности. Она существовала одновременно с такой формой верховной власти как княжеское единодержавие, которым обладал русский князь в своей наследственной вотчине. С объединением разрозненных Русских земель вокруг Москвы, ликвидацией ордынского засилья и приобретением Московским государством внешнего суверенитета в 1480 г. С 1547 г.
Княжеское единодержавие становится царским самодержавием. После опричнины — самодержавие приобретает практический характер полновластной и юридически неограниченной верховной власти наследственного венчанного на царство Помазанника Божьего. Самодержавная власть сохраняет свою природу до упразднения монархии.
Порядок «консультаций» - не расшифровывается, поэтому не понятно, в какой мере они являются обязывающими для президента и сдерживают его. Реальная автономия верхней палаты уменьшается как общими ограничениями федерализма, так и группой назначаемых президентом сенаторов, а возможно, и Государственным Советом, полномочия которого по обеспечению взаимодействия и согласованного функционирования органов власти остаются многозначительно неопределенными. Конституционный Суд, получив компетенцию предварительного контроля конституционности законопроектов, теоретически оказывается ограничен в осуществлении функции последующего контроля. Наделение Суда правом оценки конституционности поправок к Конституции, конституционных и обычных законов, законодательства субъектов Федерации, а также приемлемости решений международных судов делает его, несомненно, одним из центральных институтов, ответственных за выработку политической стратегии государства, но —это важно- он решает большую часть этих вопросов не по собственной инициативе, а исключительно по запросу президента. Наконец, участие суда в разрешении конфликтов между парламентом и президентом в области законодательной политики по преодолению президентского вето , ставящее его перед выбором поддержки одной из сторон, возможно исключительно в связи с обращением президента.
Все это не исключает роста политизации юридических решений и делает чрезвычайно актуальной проблему независимости Суда. Однако поправки резко ограничивают автономию и независимость Суда в политической системе: число судей сокращено с 19 до 11 ст. Вся система прокуратуры, осуществляющая надзор за соблюдением Конституции ст. Наиболее последовательно интеграционный тренд проведен в поправках, усиливающих контроль президента над правительством и всей системой исполнительной власти. Правительство получает дополнительные полномочия в обеспечении «единой социально-ориентированной политики» ст. Но судьба правительства и его отдельных членов по-прежнему целиком остается в руках президента, который, как и прежде, отправляет в отставку председателя правительства, его членов по собственному усмотрению ст. Традиционно разделяемые функции главы государства и председателя правительства, а также секторов их административной ответственности, поправками, напротив, оказываются слиты воедино. Президент «осуществляет общее руководство правительством РФ» ст.
Координирующие полномочия президента представлены особой системой институтов, формируемых им и зависящих в своей деятельности только от него — Администрация Президента, Государственный Совет и Совет Безопасности Ст. Создается пирамидальная система, все институты которой и каждый из них по отдельности могут эффективно функционировать лишь под контролем особой политической надстройки, дирижирующей всем институциональным ансамблем. Реальный механизм власти при внешней стабильности тяготеет к стагнации - ведет к последовательному делегированию разрешения проблем снизу вверх — от парламента пусть даже с активированной многопартийностью - правительству или его силовым структурам, а от него — главе государства. В исторической ретроспективе данная модель сходна с дуалистическими монархиями, где слабый парламент не мог противостоять монарху, который стоит над всеми ветвями власти, направляет и координирует их деятельность. В современных условиях она может быть отнесена к категории так называемых конституционных диктатур, то есть режимам, где глава государства совмещает символический статус с властными прерогативами, практически тождественными прерогативам монарха, а сроки его пребывания у власти оказываются неопределенны. Решение проблемы преемственности власти Поправка по этому вопросу — важнейшая во всем блоке поправок 2020 г. Для всех режимов ограниченного плюрализма проблема сменяемости власти — одновременно вызов и тест на состоятельность. Поддержание конституционной преемственности даже в случае ее мнимого характера - важно для сохранения общей легитимности режима, как внешней, так и внутренней, а отказ от нее — делает режим менее устойчивым.
Главный вопрос - способен ли политический режим решить эту задачу в рамках конституционности или вынужден выйти за ее пределы для продления пребывания действующего лидера у власти. История представляет немало примеров трансформации республиканских режимов в монархические, когда проблема радикально решалась сменой формы правления и легитимирующей формулы режима с демократической на монархическую. В современных республиканских режимах, где такое решение оказывается неприемлемым, представлены различные технологии обхода конституционных ограничений. Основная дилемма авторитарных режимов состоит в том, чтобы, не разрушая конституционную легитимность, добиться воспроизводства у власти правящей группы и лидера, конституционный мандат которого оказывается исчерпан. Каталог подобных технологий в разных странах особенно постсоветского региона оказывается достаточно представителен и включает следующие решения: принятие новых конституций поправок , меняющих систему правления напр. С юридической точки зрения принятие таких нововведений может быть более или менее убедительным - оформлено плебисцитами, референдумами, решениями парламентов, или судебным толкованием конституции, но по сути всегда представляет попытку обхода соответствующих конституционных ограничений для достижения текущих интересов политического режима и правящей группы. В российских поправках к ч. С одной стороны, конституционный принцип сменяемости власти не ставится разработчиками под сомнение, а норма об ограничении сроков пребывания одного лица в должности президента не только не отменяется, но закрепляется в более жесткой форме — «одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более двух сроков» - без ранее присутствовавшего слова «подряд» что позволяет сохранить общую конституционную легитимность и даже продемонстрировать ответ на социальный запрос о сменяемости власти.
С другой стороны, в текст указанной статьи вводится «оговорка» об обнулении предшествующих сроков действующего президента в связи с самим фактом конституционного пересмотра — данное ограничение, - констатируется здесь, - не распространяется на лицо, занимающее или ранее занимавшее эту должность на момент вступления в силу этой поправки. Вводится, таким образом, особое «переходное положение» от старой конституционной нормы к новой, открывающее перспективы для действующего лидера участвовать в качестве кандидата в выборах президента и занимать эту должность вне зависимости от числа сроков, которые он занимал до вступления данной поправки в силу. Фактически этим закрепляется возможность его пребывания у власти в течение двух следующих сроков по окончании текущего мандата в 2024 г. Заслуживает внимания мотивация этого решения Конституционным Судом: констатировав дилемму выбора между различными конституционными ценностями — демократического правового государства включающего принцип регулярной сменяемости власти и народовластия права народа избирать на свободных выборах наиболее достойное лицо , он заявил, что в данном случае не возникает их противоречия. Баланс ценностей не нарушен: принцип сменяемости власти сохраняется в рамках электоральной подотчетности главы государства, а народ вправе на выборах оказать предпочтение тому кандидату, которого сочтет наиболее достойным. В результате Суд отказался видеть в изменении ст. Это решение крайне сомнительно не только с точки зрения духа либерального конституционализма, но и формальных положений Конституции. Говоря о народном суверенитете, принципе народовластия и праве народа избирать главу государства, ее авторы специально ввели ограничения способов реализации этого принципа в демократическом правовом государстве.
Эти способы регламентируются исходя из предположения, что народ сам может ошибаться или быть введен в заблуждение что неоднократно происходило в истории, особенно советской и российской. Необходимо, по этой логике, включение системы сдержек и противовесов для противостояния угрозе узурпации власти, а одним из этих противовесов признается принцип регулярной сменяемости власти и ограничение числа мандатов и сроков пребывания у власти одного лица. Законодатель в рамках своих полномочий, действительно, может скорректировать конституционной поправкой число мандатов или их продолжительность что было сделано поправкой 2008 г. Спорность принятого решения возрастает в связи с рядом обстоятельств. Во-первых, данная поправка должна рассматриваться в контексте других изменений, наделяющих главу государства дополнительными широкими полномочиями помимо тех, которыми он уже располагал. Во-вторых, вводя общее правило об ограничении допустимых сроков , поправка одновременно фиксирует исключение из него, - «оговоркой», вводящей особую переходную меру то ли это исключение, которое подтверждает правило? В-третьих, данная «оговорка» вводится Законом о поправке, одновременно фиксирующем новый порядок отсчета сроков президентских полномочий, причем в отношении узкой группы лиц — бывших и действующего президента, фактически закрепляя исключительный статус одной личности особый вопрос - можно ли институционализировать личность? В-четвертых, Конституционный суд, признав, на основании того же Закона, возможность «преодоления в качестве переходной меры ранее установленных ограничений» по срокам пребывания у власти, оказался вынужден пересмотреть собственное определение от 5.
В-пятых, за неимением других юридических оснований в пользу «обнуления» сроков, Суд выдвинул в поддержку этого решения преимущественно политические аргументы, имея в виду «конкретно-исторические факторы» принятого законодателем решения — «состояние политической системы» и «степень угроз для государства и общества» каких и кто их устанавливает? В целом это — политическое решение, формально балансирующее на грани конституционности, а фактически преодолевающее ее. Оно закладывает в Конституцию серьезные внутренние противоречия, редуцируя общие принципы демократии, народовластия и сменяемости власти к исключительной норме, выражающей особый правовой статус действующего лидера. Транзит власти, о котором столько говорили в последнее время, — наконец состоялся: власть президента, исчерпавшего конституционные сроки полномочий, переходит к президенту, осуществляющему свои полномочия на основе конституционной оговорки о переходном периоде — и им оказывается то же лицо. Тем самым получает юридическое оформление особая модель легитимации политического режима плебисцитарно-авторитарного типа с персонифицированным стилем правления. Вопреки распространенному мнению, что поправки лишены внутренней логики, а их принятие произошло едва ли не спонтанно «на коленке», как заявили некоторые публицисты , механизм их разработки, принятия и продвижения — убеждает в обратном. Поправки представляют собой часть продуманного плана, их подготовка велась заблаговременно, а момент принятия рассчитан очень точно — с учетом психологического состояния общества, ожидавшего перемен на пике текущего президентского мандата когда еще сохранялся импульс от избирательной кампании 2018 г.
Самые животрепещущие вопросы о пути, по которому должна идти Россия, обсудят уже завтра в «Большой редакции». В формате онлайн главные редакторы ведущих изданий Челябинской области поговорят российским предпринимателем, учредителем телеканала «Царьград» Константином Малофеевым, сторонником монархической идеологии. Транслировать выпуск «Большой редакции» начнут в 10:00 по челябинскому времени в группах в социальных сетях: «Губерния», «МК.
Россия движется к возрождению империи
В своей совокупности они фиксируют новое понимание исторического места современного государства как «правопреемника СССР» и одновременно Российской империи, преемственность с которой определяется в категориях культуры, религии и истории Ст. Третий вектор — фиксирует ряд новых идеологический понятий: солидаризм, защита традиционных ценностей, патриотизм. Постулируется баланс «прав и обязанностей» что вступает в противоречие с идеей естественного права, отрицающей их прямое соотношение , прокламируется принцип «экономической, политической и социальной солидарности», трактуемый как создание государством условий для «социального партнерства» что не исключает ограничений бизнеса и «устойчивого экономического роста» что предполагает более высокий уровень регулирующей роли государства Ст. В этой логике принят ряд норм, воспроизводящих стереотипы советского государственного патернализма — «уважение человека труда», защита традиционных социальных институтов - института брака как «союза мужчины и женщины», семьи, материнства, отцовства и детства, введение единых стандартов «молодежной политики», образования и воспитания, включая нравоучительные пожелания о формировании чувств патриотизма, гражданственности и уважения к старшим ст. Показательной частью этой конструкции стали положения о социальных обязанностях государства в отношении зарплат, пенсий и социального страхования. Инициаторами поправок предприняты системные усилия по «национализации элит» - устанавливаются ограничения для замещения государственных и муниципальных должностей, связанные с наличием гражданства иностранного государства, вида на жительство, наличием счетов и хранением денежных средств в иностранных банках ст. Эта мера, спорная с точки зрения конституционных положений о допустимости двойного гражданства ст. Одновременно достигается другая цель — отсечения от власти той части оппозиции, которая находится за границей и теряет, в силу этого, возможность участия в политическом процессе. Равнодействующая этих векторов изменений состоит в противостоянии глобализации, ограничении западнических устремлений правящего класса, создании новых критериев лояльности государству и политическому режиму, а также механизмов контроля ее поддержания. Вводимые поправками ценностные установки в своей совокупности существенно корректируют интерпретацию фундаментальных конституционных принципов в направлении консерватизма, солидаризма и патернализма. Их общей основой является реставрационная парадигма легитимности, основанная не на перспективном, но ретроспективном конструировании идентичности — ее выстраивании и отстаивании в рамках исторической преемственности с советским и имперским прошлым.
Представляя собой противоречивый идеологический конгломерат, данная формула способна стать опорой новой разновидности корпоративистского государства. Ее точным юридическим выражением становится концепция единства публичной власти. Система публичной власти: переформатирование политических институтов во имя функционального единства Магистральное направление трансформации государства — последовательное проведение концепции «единой системы публичной власти» для обеспечения единства ее функционирования. Вертикальное измерение публичной власти включает более централизованную интерпретацию федерализма: организация публичной власти целиком отнесена к ведению Федерации, поправки расширяют обширные полномочия Центра в целом ряде новых областей; расширяется и ранее очень значительная область совместной компетенции РФ и субъектов, включающая теперь сферу социальной политики; предусмотрена возможность территориальных изъятий в пользу Центра - «создания на территории РФ федеральных территорий, организация публичной власти на которых устанавливается федеральным законом»; серьезно ограничивается конституционная юрисдикция субъектов, в частности роль их конституционных и уставных судов, поскольку отныне Конституционный Суд РФ по запросу президента проверяет конституционность законов субъектов до их обнародования высшим должностным лицом субъекта РФ. Прокуроры субъектов отныне назначаются президентом без согласования с ними как было ранее. Четко представлен тренд на интеграцию местного самоуправления в систему публичной власти - объединение по сути, поглощение органов двух типов государственных и муниципальных в единую систему публичной власти, где они «осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории». Наряду с этим вводится новый во многом параллельный институт — Государственный Совет, формируемый президентом «в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики РФ и приоритетных направлений социально-экономического развития государства», статус которого будет определен специальным законом Ст. Горизонтальное измерение публичной власти определяется двумя разнонаправленными векторами — с одной стороны, ограниченным расширением полномочий и противовесов трех ветвей власти по отношению друг к другу с целью придания большей функциональной гибкости; с другой — их общей интеграцией в единую систему управления с параллельным ослаблением их роли в политической системе. Первый вектор выражен в известном намеке на расширение полномочий палат Федерального Собрания: Государственная Дума «утверждает» ранее использовалась неопределенная формула о «даче согласия» по представлению президента кандидатуру председателя правительства, а по представлению последнего его заместителей и части федеральных министров ст. Совет Федерации также наделен рядом новых важных полномочий поправки к ст.
Но, заметим, делает это «по представлению президента»; проводит консультации по предлагаемым президентом кандидатурам федеральных министров силового блока, кандидатурам генерального прокурора, его заместителей, прокуроров субъектов, прокуроров военных и других специализированных прокуратур, приравненных к прокурорам субъектов РФ, но назначает их президент. Наиболее важные изменения затронули судебную ветвь власти. Прежде всего- наделение Конституционного Суда компетенцией предварительного контроля конституционности законодательства. КС по запросу президента, во-первых, проверяет конституционность проектов законов РФ о поправке к конституции РФ, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов до их подписания президентом; во-вторых, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, международных и иностранных судов, принятых на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем конституции РФ и выносит решение об их соответствии «основам публичного правопорядка РФ»; в-третьих, по запросу президента проверяет конституционность законов субъектов РФ до их обнародования руководителем высшего исполнительного органа госвласти субъекта РФ, причем все акты или их отдельные положения, признанные Судом конституционными, не подлежат применению в ином истолковании ст. Наконец, КС становится арбитром для преодоления законодательного тупика между парламентом и президентом — в случае пересмотра палатами Федерального Собрания вето президента последний может обратиться в Суд с запросом о проверке конституционности оспариваемого закона и именно судьи определяют в таком случае его судьбу ст. Итак, все ветви и институты власти в лице Думы, Совета Федерации, Конституционного Суда и правительства получают значительные новые полномочия, уравновешивающие их позиции в отношении друг друга. При буквальном толковании эти полномочия могут привести к конфликтам ветвей власти по вопросам федерализма, назначения правительства или судебным вердиктам, процедуры разрешения которых не выглядят очевидными особенно с переходом от имитационной к реальной партийной конкуренции. Но стабильность государства определяется не балансом полномочий, а постулируемым единством публичной власти - конструкции, где все институты оказываются инкорпорированы в единую иерархическую систему, вершиной и воплощением которой оказывается глава государства. Президент в системе публичной власти Тренд к глубокой взаимной интеграции ветвей власти сочетается с параллельным увеличением их зависимости от главы государства. Президент определяется поправками как гарант «гражданского мира и согласия в стране», обеспечивающий согласование функционирования и взаимодействия всех органов, входящих в «единую систему публичной власти» ст.
Из этого определения вытекает ряд следствий. Прежде всего, подчеркивается особый статус института главы государства - он соединяет символические и реальные властные функции; находится в центре публичной власти, возвышается над всей системой разделения властей, обеспечивая их согласованное функционирование; не несет прямой ответственности за их действия, поскольку не является непосредственно частью одной из них; но при этом разрешает конфликты между ними в высшей инстанции, контролируя, координируя и направляя их деятельность во имя поддержания «гражданского мира и согласия. Данная конструкция власти отражена поправками в тех ограничениях, которыми сопровождается наделение всех институтов власти новыми полномочиями в законодательной, судебной и административной деятельности. Получили развитие именно те особенности смешанной системы правления, которые отличают ее российскую версию от аутентичной французской. Дума «утверждает» правительство, но не контролирует его. Во-первых, кандидатуры председателя правительства и его членов предлагаются президентом, а не выдвигаются парламентским большинством; во-вторых, правительство руководит деятельностью только части федеральных органов исполнительной власти, за исключением тех, руководство деятельностью которых осуществляет сам президент 110 ч. За пределами контроля Думы и правительства остается фактически весь силовой блок, формируемый непосредственно президентом в рамках «проведения консультаций» с Советом Федерации — назначение федеральных министров и иных руководителей органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности ст. В третьих, механизм разрешения конфликтов законодательной и исполнительной власти, неоднократно подвергавшийся критике, остался неизменным: парламентский вотум недоверия правительству или постановка вопроса о доверии со стороны председателя правительства не влечет его автоматической отставки. Президент вправе на выбор — отправить правительство в отставку или объявить парламентские выборы ст. Он может сделать это и в случае, если правительство в течение трех месяцев повторно поставит перед Думой вопрос о доверии, а Дума в таком доверии откажет : это инструмент, который может быть использован для роспуска неугодного парламента.
В случае трехкратного отклонения представленных кандидатур нового председателя правительства, его заместителей, а также более трети членов правительства, президент назначает председателя правительства, но при этом он вправе распустить Думу и назначить новые выборы ст. Парламентская ответственность правительства даже в ограниченной форме остается фикцией. Палаты парламента ограничены в осуществлении ряда ключевых контрольных прерогатив - контроле за силовым блоком правительства целиком подчиненном президенту , расходованием бюджетных средств, поскольку Дума назначает председателя и только половину аудиторов Счетной палаты, делая это по представлению президента ст. Совет Федерации назначает судей высших судов и прекращает их полномочия, но делает это по «представлению президента»; проводит консультации по кандидатурам федеральных министров силового блока и прокурорам, но назначает их президент. Порядок «консультаций» - не расшифровывается, поэтому не понятно, в какой мере они являются обязывающими для президента и сдерживают его. Реальная автономия верхней палаты уменьшается как общими ограничениями федерализма, так и группой назначаемых президентом сенаторов, а возможно, и Государственным Советом, полномочия которого по обеспечению взаимодействия и согласованного функционирования органов власти остаются многозначительно неопределенными. Конституционный Суд, получив компетенцию предварительного контроля конституционности законопроектов, теоретически оказывается ограничен в осуществлении функции последующего контроля. Наделение Суда правом оценки конституционности поправок к Конституции, конституционных и обычных законов, законодательства субъектов Федерации, а также приемлемости решений международных судов делает его, несомненно, одним из центральных институтов, ответственных за выработку политической стратегии государства, но —это важно- он решает большую часть этих вопросов не по собственной инициативе, а исключительно по запросу президента. Наконец, участие суда в разрешении конфликтов между парламентом и президентом в области законодательной политики по преодолению президентского вето , ставящее его перед выбором поддержки одной из сторон, возможно исключительно в связи с обращением президента. Все это не исключает роста политизации юридических решений и делает чрезвычайно актуальной проблему независимости Суда.
Однако поправки резко ограничивают автономию и независимость Суда в политической системе: число судей сокращено с 19 до 11 ст.
Готов ли русский народ променять свободный демократический режим на строгую консервативную монархию? Самые животрепещущие вопросы о пути, по которому должна идти Россия, обсудят уже завтра в «Большой редакции». В формате онлайн главные редакторы ведущих изданий Челябинской области поговорят российским предпринимателем, учредителем телеканала «Царьград» Константином Малофеевым, сторонником монархической идеологии.
Эта лента и подобные ей должны быть частью комплексной работы по формированию патриотического самосознания и контуров национальных идей, подчеркнёт президент. Все тексты на этом сайте представляют собой гротескные пародии на реальность и не являются реальными новостями Комментарии.
Но как империя империи рознь, так и война войне рознь. Могущественная тайная империя Запада уничтожила конкурентов посредством трех мировых двух горячих и одной холодной войн. Торжество однополярного мира либеральной империи англосаксов превратило мир в арену бесконечных войн, бесконечного уничтожения жизни: распавшаяся Югославия, Северная Африка, Ближний Восток стали обращаться в зону хаоса. Был объявлен даже конец истории. Фактически — конец жизни. Но, как оказалось, преждевременно. Сегодня русская империя возрождается, останавливая смертоносное движение либерального хаоса. Несущего уничтожение большой культуры, уничтожение народов и среды их обитания, уничтожение уже и самого человека, который распыляется сегодня в десятках гендеров и предельной атомизации. И вот еще важнейшее свойство империй: империя ведет большие войны ради большой идеи. В Российской империи эта идея звучала как православие, самодержавие, народность. В Советской империи — как новый мир социальной справедливости и антиколониализма. За что мы воюем сегодня? Я бы сказал так: за сохранение самой идеи человека, сохранение человека как вида, человека как образа Божия.