полная информация об арбитражном управляющем - статистика дел и зона деятельности. Пичугин Александр Сергеевич также руководит еще 13 организациями.
Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич (ИНН: 504224067235)
Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. ИНН. 5031052745. Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич. Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич. Уставный капитал. Рейтинг, отзывы, услуги и цены арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич на ДолгБанкрот. Отправленные под стражу бывший конкурсный управляющий Светлана Аглинишкене, юристы Екатерина Мыскина и Дмитрий Шарифуллин обвиняются в хищении у Фонда развития.
Экс-глава «Ленфильма» Пичугин получил иск о банкротстве
А в январе 2022 года Смольнинский райсуд Петербурга взыскал 50 млн рублей долга с Эдуарда Пичугина и обратил взыскание на доли в "Интеркоме". Ответчик и Сбербанк подали апелляционные жалобы. Летом прошлого года Горсуд отменил обращение взыскания на залог долей в "Интеркоме", но оставил в силе взыскание 50 млн рублей в пользу Александра Подсекина. Сумма долга 50 млн сравнительно небольшая. Она, безусловно, будет возвращена, как только завершатся судебные процессы".
Количество сотрудников:.
Уставный капитал организации: 25 000,00 руб.. Бизнес в РФ: ущерб от карантина и тактика действий участвовать в исследовании.
Компания предоставляла финансовую отчетность за 2014 , 2015 , 2016 , 2017 , 2018 , 2019 , 2020 , 2021 , 2022 , 2023 года. Деловая и судебная активность Компания участвовала в 12 процессах, из них в 1 являлась истцом , в 10 — ответчиком. У организации нет госконтрактов. Сообщите нам об ошибке Опишите суть проблемы.
Статус организации: Ликвидировано.
Организация зарегистрирована по адресу 152240, Ярославская обл, город Гаврилов-Ям, район Гаврилов-Ямский, улица Клубная, 74. Выручка организации за 2018 год 0 руб.
Долгами сына челябинского экс-губернатора будет управлять менеджер из Тюмени
| ПАО "НПО ФИНГО" | Бизнес-партнёра Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом Они уверяют, что бизнесмен незаконно вывел из фирмы более 1 млн рублей. |
| Арбитражный управляющий Пичугин Александр Сергеевич в рейтинге на ДолгБанкрот | уточнила официальный представитель СК. |
| Бизнес-партнера Ивлеевой потребовали объявить банкротом | телефоном, отзывами и другими данными. |
| ООО "ВОЛЖСКИЙ БЕРЕГ" | Рейтинг, отзывы, услуги и цены арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич на ДолгБанкрот. |
ПАО "НПО ФИНГО"
| Долгами сына челябинского экс-губернатора будет управлять менеджер из Тюмени | Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании. |
| ФСБ и СК России пресекли мошенничество арбитражного управляющего | Список организаций России с руководителем КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ Пичугин Александр Сергеевич, их финансовые показатели, отзывы, адреса, руководители, телефоны, ИНН, ОГРН, ОКВЭД, ОКАТО, ОКПО. |
Долг в 50 миллионов: экс-главе «Ленфильма» Эдуарду Пичугину грозит банкротство
Маяковского, д. Основным видом деятельности является: "Распределение воды для питьевых и промышленных нужд". Организация также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД2 как: "Деятельность в области архитектуры", "Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки", "Работы строительные отделочные", "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе", "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств". Организационно-правовая форма — общества с ограниченной ответственностью.
Представители "ВИС" считают, что именно действия конкурсного привели к лишению "Экологии-Новосибирск" статуса регионального оператора.
По заявлению кредиторов суд арестовал имущество управляющего на сумму более 200 миллионов рублей.
Компания также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки", "Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров", "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах", "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах", "Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки" и других. Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич. Учредитель — Шмелев Вениамин Семенович. На 27 апреля 2024 года юридическое лицо находится в статусе "Юридическое лицо признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство".
Горный, д. Организационно-правовой формой является "Общества с ограниченной ответственностью", а формой собственности — "Частная собственность". Уставный капитал составляет 20 тыс.
Завершено банкротство старейшего завода в Челнах «КамгэсЗЯБ»
В ведомстве отметили, что по уголовному делу продолжаются следственные действия Фото: Оперативная съемка Сотрудники ФСБ и Следственного комитета России пресекли противоправную деятельность бывшего арбитражного управляющего застройщиков, которые занимались хищением денежных средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в особо крупном размере. Они указывали в договорах, заключенных с аффилированными организациями, завышенную стоимость оказания услуг по охране имущества компаний-застройщиков.
Отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов, возникших в связи с проведением процедур банкротства, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. В рассматриваемом случае факт наличия задолженности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего подтвержден материалами дела и сторонами фактически не оспаривается. Заявляя о необходимости уменьшения подлежащего выплате вознаграждения кредитор документально не обосновал наличие основания для снижения данной суммы. Доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение Пичугиным А. ЗАО "Управление механизации N 63", возражая против взыскания с него суммы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства, указывает на нарушение арбитражным управляющим очередности погашения требований кредиторов, в связи с чем задолженность перед Пичугиным А.
Действительно, в абзаце втором пункта 4 Постановления N 97 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя. Кредитор указывает, что арбитражным управляющим по результатам торгов заключен договор купли-продажи от 21. Однако денежные средства не были направлены на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Между тем кредитором не учтено, что поступившие от продажи имущества денежные средства распределены конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в результате чего частично погашены требования залогового кредитора - АО "Россельхозбанк" и расходы по организации и проведению торгов. Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств, полученных от продажи предмета залога, не могло быть выплачено. Заявитель также указывает на заключение конкурсным управляющим соглашения об отступном в нарушение положений статьи 142.
Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность к ОАО "Михайловское" в размере 40766584,35 руб. На торгах указанная дебиторская задолженность реализована не была в связи с отсутствием предложений. Кредиторами по четвертому вопросу повестки дня принято решение: "Передать кредиторам в порядке отступного дебиторскую задолженность должника, которая предлагалась к продаже, но не была реализована на торгах". Данное решение не оспорено, не признано недействительным. На основании принятого решения 07. Таким образом, конкурсный управляющий, заключив соглашение об отступном, исполнял решение собрания кредиторов, в частности, решение самого ЗАО "Управление механизации N 63", обладающего большинством голосов на собрании кредиторов.
Шкляев Михаил Александрович. Берестовой Сергей Александрович. Игорь Ковпак с семьей. Ковпак Лев Игоревич депутат государственной Думы. Арбитражный управляющий Берестовой Дмитрий Юрьевич Белгород. Максим Арабинский Белгород.
Дмитрий Берестовой Белгород. Взятка Самара. Банкротство миллион рублей. Россия без коррупции. Сотрудник полиции Ирина Дегтярева. Осужден за взятку.
Мошенничество в особо крупном размере. Взятка чиновнику. Дача взятки сотруднику полиции. Цели конкурсного производства. Порядок открытия конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего.
Конкурсное производство. Реализация арестованного имущества. Порядок реализации арестованного имущества. Аукцион реализация имущества. Росимущество реализация арестованного имущества. Age of White Collar Criminals.
Ответственность арбитражного управляющего. Ответственность конкурсного управляющего. Арбитражный управляющий ответственность. Обязанности арбитражный управляющий. Отстранение конкурсного управляющего. Финансовый управляющий при банкротстве физических.
Процедуры банкротства юридического лица арбитражные управляющие. Порядок утверждения арбитражного управляющего кратко. Схема банкротства юридического лица. Порядок назначения конкурсного управляющего. Порядок назначения арбитражного управляющего. Процедуры банкротства внешнее управление.
Органы управления должника при банкротстве. Стадии банкротства внешнее управление. Правовые последствия введения внешнего управления. ФСБ Шведов Тверь. Сотрудники ФСБ заподрявыие то-то плохое. Банкротство физических лиц.
Процедура банкротства физического лица. Отказе в банкротстве физических. Конкурсный управляющий Дорофеева Вера. Кадакин коммерческий подкуп. Нашев Артур Мухарбиевич. Хагундоков Руслан Мухарбиевич.
Нашев Артур Мухарбиевич мэрия Черкесск. Анзор Хагундоков. Место взятки. Откат взятка. Задержан по подозрению в коррупции.
У организации нет госконтрактов. Сообщите нам об ошибке Опишите суть проблемы. Почта нужна на случай, если потребуется уточнить детали. Название организации и адрес страницы можно не указывать.
Проверка человечности
Поиск торгов по всей территории Российской Федерации Вправо Лоты организатора Пичугин Александр Сергеевич. Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании. полная информация об арбитражном управляющем - статистика дел и зона деятельности. Пичугин Александр Сергеевич — генеральный директор,конкурсный управляющий 31-й организации.
Все торги арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, бывшего главы «Ленфильма». Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"Информация об арбитражном управляющем. Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Имущество и деньги на счетах министра ЖХХ и энергетики Новосибирской области Дениса Архипова на сумму 14 миллионов рублей арестованы по решению суда.
Александр Бастрыкин поручил доложить о проверке управляющей компании
Также летом 2022 году суд решил отменить обращение взыскания на залог долей «Интеркома», но оставил в силе решение о взыскании 50 миллионов рублей в пользу Александра Подсекина. Напомним, Эдуард Пичугин руководил «Ленфильмом» до осени 2020 года, пока его не сменил Федор Щербаков. Сейчас предприниматель является владельцем петербургского ТРЦ в Александровском парке. Ранее телеканал «Санкт-Петербург» сообщал , что лингвисты проверят ролики экс-иеромонаха Иоанна Курмоярова в рамках дела о фейках.
В качестве последствий недействительности сделок суд первой инстанции взыскал с Константиновой Е. Договор участия в долевом строительстве от 12. В качестве последствий недействительности сделки с Константинова А. Конкурсный управляющий полагает, что помимо сделок, признанных судом, недействительными, признанию недействительными также подлежат сделки с последующими приобретателями спорного имущества. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31. Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца дарителя. Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений. Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам. Относительно дальнейших цепочек сделок в отношении квартир и граждан, участвующих в этих сделках и названных заявителем в качестве ответчиков, а также относительно дальнейших сделок в отношении кладовки N 39, суд первой инстанции обоснованно отметил, что участниками последующих сделок явились Бояринов И. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Константиновым А.
Таким образом, последующие договоры в отношении спорного имущества помимо сделок Константинова А. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по некоторым договорам не имеют правового значения для признания сделок недействительными. Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе не представление ответчиками документов в суд о произведенной ими оплате за квартиру не свидетельствует о том, что эти лица были участниками единой сделки по безвозмездному отчуждению обществом имущества. При этом ответчики Яковлев А. Конкурсный управляющий ссылается на участие Власенко А. Как указано ранее, между Константиновой Е. Конкурсный управляющий отмечает, что из договора от 12. Между тем, факт оплаты Власенко А. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что Власенко А. Указанные обстоятельства, напротив, опровергаются оплатой по договору в сумме 8 000 000 руб.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств осведомленности Власенко А. Напротив, в данном случае с учетом доступных сведений о том, что собственником спорных квартир являлась Константинова Е. Довод о неравноценности конкурсным управляющим не доказан, при этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод ответчика, что Константиновой Е. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в вопросе о явной очевидности занижения цены и о существенности причиненного вреда существует правовая позиция о том, что существенной является разница, если покупная цена отличается от рыночной, определенной экспертным путем, более чем на 30 процентов, и такая разница в стоимости презюмирует недобросовестность покупателя, перенося на него бремя опровержения этого обстоятельства, является неправильной. В данном случае существенного занижения стоимости не установлено. В обоих случаях применен критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка, который в данном случае не применим, так как разница между стоимостью, по которой Константинова Е. Конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены статьи 301 , 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, имущество могло быть истребовано у окончательных приобретателей в результате виндикации. Согласно разъяснениям, изложенным в п. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.
Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе, по правилам ст. Материалами дела подтверждается, что протокольным определением от 25. Конкурсным управляющим представлено уточнение требований, в котором заявитель просил признать сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок т. Таким образом, в рассматриваемом случае виндикационное требование конкурсным управляющим не предъявлялось, вопрос о его подсудности судом не рассматривался. С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования конкурсного управляющего применительно к нормам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Судебная коллегия учитывает, что конкурсный управляющий, заявляя о том, что требования не были исследованы судом первой инстанции на предмет соответствия положениям статьи 302 ГК РФ, не раскрывает правовых оснований для удовлетворения требования о возврате спорного имущества должнику с учетом недоказанности в настоящем процессе доводов о недействительности сделок и о выбытии спорного имущества из владения должника помимо его воли. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего в обжалуемой части. Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ООО ПСК "СтройСпецСервис" в доход федерального бюджета настоящим постановлением.
В Верховном суде Коми 28 марта 2023 года коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт по уголовному делу в отношении подсудимых.
Присяжные признали членов указанной организации виновными в многочисленных преступлениях. По отдельным эпизодам некоторые из подсудимых признаны коллегией присяжных заседателей заслуживающими снисхождения, по некоторым - оправданы. Рохлин и А.
Егоров оправданы по всем эпизодам, освобождены в зале суда. В июне суд приговорил Ю. Пичугина и Х.
Азизова к пожизненному сроку заключения. Остальные 14 членов сообщества получили наказание от 7,5 до 24 лет лишения свободы в колониях. Пичугин, являясь так называемым вором в законе, создал в Коми преступную группу, объединенную единой целью совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на получение финансовой и иной материальной выгоды, и привлек к участию в ней ряд лиц, в том числе из числа ранее судимых, спортсменов, а также проходивших военную службу в спецподразделениях вооруженных сил и правоохранительных органах.
На первоначальном этапе деятельности участники преступной группы, используя различные методы, в том числе повреждение имущества и физическое насилие, незаконно изымали у предпринимателей денежные средства под видом обеспечения их личной безопасности и безопасности имущества от противоправных посягательств. Собранные денежные средства и имущество передавались в общую кассу. Источниками пополнения общей кассы также являлось перечисление денежных средств от преступлений против собственности, совершаемых лицами, отбывающими наказание в исправительных учреждениях либо находящимися в следственных изоляторах.
Даже будучи осужденными, они продолжали заниматься преступной деятельностью. Доход преступная группа получала также от других лиц, систематически занимавшихся преступной деятельностью, а также от совершения крупных хищений из продуктовых и промышленных магазинов, разбойных нападений, хищения нефтепродуктов, совершения телефонных мошенничеств и мошеннических действий с объектами недвижимости. С конца 1990-х Ю.
Пичугин ввел единые для всех членов группировки нормы поведения, систему санкций за их нарушения, а также правила безопасности и конспирации. Именно с этого времени ОПГ приобрела присущие только преступному сообществу иерархическое организационное построение, сплоченность, устойчивость, отработанную систему конспирации и защиты от правоохранительных органов, масштабность действий. Участники преступного сообщества были вооружены.
В ходе обысков на территории Сыктывкара, Усинска, Корткеросского района были обнаружены и изъяты оружейные схроны.
Обухово, Кудиновское шоссе, д. Организационно-правовой формой является "Общества с ограниченной ответственностью".
Уставный капитал составляет 10 тыс.
Бывший глава "Ленфильма" получил иск о банкротстве
В январе прошлого года Смольнинский районный суд Петербурга взыскал с Пичугина 50 млн рублей долга и обратил вниманием на взыскание доли в «Интеркоме». Ответчик и Сбербанк подали апелляции и оспорили решение суда касательно долей. По мнению экспертов, банкротный процесс в отношении Пичугина сейчас более эффективный инструмент, нежели исполнительное производство.
Join OK to find groups matching your interests. Они уверяют, что бизнесмен незаконно вывел из фирмы более 1 млн рублей.
Медик Мария Викторовна больше не является руководителем организации Пичугин Александр Сергеевич становится новым руководителем организации, должность — конкурсный управляющий 05. Ярославль, ул. Гагарина, 68В" на "150023, Ярославская область, г.
Гагарина, д.
Соответствующая отметка была сделана в ЕГРН. Впоследствии Сбербанк оспорил действия ФНС в арбитраже, в результате решение было изменено в пользу банка. В январе прошлого года Смольнинский райсуд Петербурга взыскал с Пичугина 50 млн рублей долга и обратил взыскание на доли в «Интеркоме». Ответчик и Сбербанк подали апелляции. Летом прошлого года Горсуд отменил обращение взыскания на залог долей в ООО «Интерком», но оставил в силе решение о взыскании 50 млн рублей в пользу Подсекина.
Бывший глава "Ленфильма" получил иск о банкротстве
Эдуард Пичугин от комментариев отказался. 07.02.2023 единоличным исполнительным органом компании ООО "БКТ" был избран ПИЧУГИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ с назначением должности КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ. Контактная информация арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич. Тогда суд снял обеспечительные меры, поскольку Десятый арбитражный апелляционный суд в ноябре отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера "Пушкино" Олега Голикова к субсидиарной ответственности по обязательствам банка. С Отчетом конкурсного управляющего по результатах конкурсного производства можно будет ознакомится в материалах дела № А31-4713/2018 Арбитражного суда Костромской области.