Фильм станет адаптацией фильма “Дюна” (1984), снятого по роману Фрэнка Герберта “Дюна” / Источник. Премии и Награды Фильма «Дюна» — Отзывы и Рецензии Зрителей. Фильм «Дюна» 2021 года получил преимущественно положительные отзывы от критиков за работу режиссера и актеров, визуальную составляющую и музыку. Одной из самых обсуждаемых новостей мира кино на этой неделе стала премьера трейлера "Дюны" (Dune) — эпической экранизации романа Фрэнка Герберта, за которую отвечает отличный режиссер Дени Вильнёв ("Прибытие", "Бегущий по лезвию 2049"). Экранизация "Дюны" 1984 года выглядит как студенческий проект, который сбился с верного курса в самом начале своего пути.
"Дюна" Разница между романом и фильмом 2024
Одним словом, фильм неплох, но не более того, чего о романе "Дюна" не скажешь, он и сейчас не утратил своей мощи в современном читательском восприятии. Если вы посмотрели фильм "Дюна" и готовы написать по нему отзыв, то мы вам будем очень признательны! Пока имеется три фильма о Дюне: киноверсия Дэвида Линча и два телевизионных мини-сериала. Отзывы и рецензии зрителей на фильм «Дюна» (1984). Читайте профессиональные рецензии кинокритиков и пользователей Кинопоиска.
Как пользователи отреагировали на трейлер нового фильма Дени Вильнева "Дюна" (11 фото + видео)
Премии и Награды Фильма «Дюна» — Отзывы и Рецензии Зрителей. Фильм «Дюна» 2021 года получил преимущественно положительные отзывы от критиков за работу режиссера и актеров, визуальную составляющую и музыку. Фильм Дюна, что первый, что, наверное второй, (завтра пойду смотреть) но про первый уж точно можно сказать, это отличная иллюстрация к роману Херберта, прям Вильнев умеет в картинку. Главным итогом истории стал документальный фильм «Дюна Ходоровски» с подробным рассказом об этом предприятии эпических масштабов.
«Дюна: Часть вторая»: фильм против книги
Вся информация по фильму Дюна: дата выхода, описание, рейтинг, отзывы на Вильнёв удачно адаптировал книжную «Дюну», но сделал это большой ценой — фильм стал заложником контекста. Рецензия на фильм Дюна (Dune) Дени Вильнева: сюжет, герои, основные плюсы и минусы. Фильм «Дюна» 1984 года собрал разгромные отзывы критиков, несмотря на звездный каст и режиссера. Афиша Plus - 16 сентября 2021 - Новости Санкт-Петербурга - Сначала коротко сюжет: фильм снят по роману Френка Герберта Дюна, события которого в основном происходят на одноимённой планете.
Линч Дэвид. Дюна (1984) Итак, почему фильм «Дюна» не стал ответом «Звёздным...
Фильм даже получил антипремии Stinkers как «худший фильм 1984 года» и как «самое большое разочарование года». «Дюна» Дэвида Линча (зачеркнуто) (Dune, 1984 год). Фильм хорош как набор иллюстраций к роману. В 1984 году на экраны вышел фильм Дэвида Линча Дюна, который с треском провалился в прокате. культовая экранизация знаменитого научно-фантастического романа Фрэнка Герберта, которая несмотря на некоторые недостатки, все еще является одной из самых любимых и известных адаптаций книги. Первые отзывы на «Дюну» были в массе своей отрицательными: критики ругали слишком мрачный для фантастики тон и явную технофобию Герберта.
"Дюна"-2020 vs. "Дюна"-1984: покадровое сравнение от IMDb (ВИДЕО)
Роль пряности в космических полётах, кто такие навигаторы и как они используют пряность? Миллион вопросов и все без ответа. Человеку, не читавшему книгу, просто так понять этот мир невозможно. Далее, по хронологии повествования. Сцена с испытанием Пола преподобной матерью ордена Бене Гессерит. Вообще сцена не получилась. Получилось суетно, буднично и мне испортила всё впечатление Джессика, бьющаяся в истерике за дверью. Просто полный провал.
Эта сцена идеальна в фильме 1984 года. Очень важный момент с преподобной матерью — в книге Пол слышит, как она говорит Джессике о судьбе герцога Лето, его отца. Что герцога не спасти. То есть он именно тогда узнает, что отец в опасности и скорее всего погибнет. В фильме это опустили, как неважную деталь. А деталь важная. С этого момента Пол думает об опасности и предателях.
Предатель доктор Юйэ. В книге предательству уделено очень много страниц. Нам сначала дают точку зрения на этот акт Харконненов — они разработали этот план. Затем тема предательства появляется в доме Атрейдесов. После неудавшегося покушения на Пола, всем становится очевидно, что среди самых приближенных к дому лиц есть предатель. И сам герцог Лето, и Джессика, и Пол постоянно думают об этом. Перебирают возможные варианты, взвешивают все «За» и «Против».
Есть и голос самого предателя — он мучится и мечется. Доктора Юйэ в книге много. У него своя история и своё оправдание того, что он совершает. В фильме доктора Юйэ мы видим на экране в самом начале минуты 3 и потом уже, он внезапно сообщает герцогу, что предал его, но постарается спасти Пола и Джессику. В фильме, о предателе вы услышите от доктора Юйэ, причём уже в момент совершения этого самого предательства.
Экранизировать «Дюну» — всё равно что тащить бегемота из болота Вступить в группу 44 понравилось 0 пока нет комментариев 0 добавить в избранное Кадр из фильма «Дюна» 1984 Любой, кто видел фильм Дэвида Линча 1984 года, понимает, что «Дюну» Фрэнка Герберта перенести на экран очень нелегко После выхода многообещающего первого трейлера ожидания от нового фильма «Дюна» режиссера Дени Вильнёва просто заоблачные. Однако любой, кто видел версию Дэвида Линча 1984 года, понимает, что Дюна — не та книга, которую легко перенести на экран. Автор научной фантастики Раджан Ханна отмечает, что фильм Линча изо всех сил пытался сбалансировать повествование с экспозицией. Я всё понял. Просто давайте двинемся дальше". А потом действие в фильме ускоряется, и дальше почти ничего не объясняется». Главная проблема фильма Линча в том, что он пытается втиснуть почти 700-страничный сюжет в два часа экранного времени. Ведущий подкаста «Путеводитель гика по Галактике» Дэвид Барр Киртли надеется, что новая версия, которая охватывает лишь первую половину книги, справится лучше. Но дело в том, что в основе "Дюны" лежит знакомая нам архетипическая история, и, если её упростить, то все скажут: "О, да это точно то же, что было в любой другой научной фантастике, что я видел". Именно детали делают эту историю особенной, выделяют из числа ей подобных».
Киновед Робин Вуд не стеснялся в выражениях: для критика «Дюна» оказалась «самым непристойным фильмом». Писатель Деннис Альтман предположил, что образы героев основаны на гомофобных предубеждениях. В начале и середине 80-х был всплеск заболеваемости ВИЧ и СПИД — болезней, которые, как считалось раньше, передаются в среде сексуальных меньшинств. Впрочем, некоторые критики хвалили визуальные эффекты. Колин Гренланд в обзоре для журнала Imagine заявил: «В великолепном дизайне Энтони Мастерс нет ни блестящего хрома, ни стерильного пластика, которого мы ожидаем от космической оперы. Вместо этого — зловещие атрибуты чугуна и спиральной латуни, коридоры из темного дерева и мрамора, и бесконечный песок». Также картину сильно критиковали поклонники фантастической книжной саги. Фанатам не пришлось по душе, что Линч крайне вольно обращался с первоисточником.
Но это всё - не более чем аннотация для обложки. С массой колоритнейших персонажей и всяческими интригами. И неподражаемым тягучим языком. Поди это всё отрази на экране. Вильнёв, за что ему низкий поклон, действительно с этим справился, сохранив и основу сюжета, и особое настроение романа. Мрачный мир Герберта, оживший трудами съёмочной команды, затягивает моментально, и повествование своим неспешным темпом не утомляет, а завораживает. Не в последнюю очередь, конечно, благодаря гигантоманским масштабам и бронебойному гнетущему пафосу, царящим на экране на протяжении всех двух с половиной часов - сумасшедшие спецэффекты в сочетании с потрясающим саундтреком Ханса Циммера вот как он умеет. И, конечно, замечательное попадание исполнителей главных ролей - сплошь, само собой, звёзд - от Тимоти Шаламе до Джейсона Момоа лёгкую чехарду в угоду "повесточки" проигнорируем - тут она сравнительно ненавязчива. Разумеется, всё предстаёт в изрядно упрощённом виде, и сразу же нашлись охотники Вильнёву со товарищи за это попенять. Претензия вполне предсказуема и понятна, но требовать от кино по мотивам такого произведения большего, по меньшей мере, наивно. Если возвращаться к аналогии с "Властелином колец" Джексона, умудрившегося угодить большинству поклонников Толкина, едва ли вы найдёте уважающего себя толкиниста, который в трезвом уме посоветует не знакомому с текстом человеку ограничиться просмотром кинотрилогии - при всём к ней уважении и любви. Кино пользуется своими выразительными средствами - и Вильнёв с ними обращается мастерски, - неизбежно игнорируя другие.
Шесть причин, почему новая «Дюна» провалится в прокате
Причина тому проста: Линчу не дали экранизировать книжку в несколько заходов, потребовав выдать все в одном фильме. Гляньте на количество моих постов по Дюне и поймете, насколько это непростая задача В итоге, дабы хоть как-то впихнуть все в один фильм, Линч запузырил полотно аж на три с лишним часа экранного времени, на что у боссов студии знатно припекло сракотан, так как такой длинный фильм в разы сократит количество сеансов в кинотеатрах и сделает ожидаемую ими гору шекелей заметно ниже. А потому, они велели Линчу взять ножницы и как следует обкорнать свою ленту, дабы эта толстушка влезла хотя бы в двухчасовой хронометраж. В итоге, театральная версия получилась крайне скомканной и бессвязной, из-за чего и соснула леденца в прокате. Боссы студии остались у разбитого корыта, Линч разобиделся и велел вычеркнуть его имя из титров, заменив себя на Алана Смити так режиссеры себя именуют, когда не хотят ассоциировать свое имя со снятой лентой. Спустя время, вышла более полная, режиссерская версия фильма, хронометражем чуть менее трех часов. Хотя Линч и ее своей не признал, большинство ценителей Дюны воспринимают именно эту версию как единственно смотрибельную, чего и вам, дорогие читатели, рекомендуем. Я пересмотрел фильм Линча и что могу сказать по этому поводу: да, в нем есть существенные недостатки, но черт блин побери, насколько же много души и креатива в него было вложено!
Если сравнивать его с фильмом Вильнева, то признаю, как экранизация книжки фильм Вильнева будет получше, однако как фильм сам в себе, фильм Линча уделывает его по всем фронтам, будучи крайне недооцененным, чрезвычайно талантливым творением той эпохи, когда фильмы были выражением творческого видения их авторов, а не маркетинговым продуктом, подпиленным десятками фокус-групп, активистами Твиттера и современной повесткой, дабы влезть в рамки квадратно-гнездового образа мышления современных потребителей. Итак, рассмотрим-ка основные плюсы и минусы картины, в порядке убывания важности: Минусы Юрий Хованский в роли Володи Харконнена. Ребят, вот хоть убейте, я не понимаю, чем надо было думать, чтобы лепить нашего пухляша вот таким. Неужели Линчу показалось, что в книге он и без того был недостаточно мерзким? Зачем тогда было останавливаться на гнойным прыщах во всю рожу, шо ж ты ему рога с копытами не приделал? Этот персонаж является кем угодно, только не Володей. Он настолько перебарщивает с экспрессией, что не вызывает ни капельки жути.
Хотя бы потому, что неумные истерички могут раздражать, но уж точно не пугать. Увы, в попытке создать запоминающийся образ, автор фильма полностью провалил своего главного злодея. Биба и Боба в роли племянников барона. Точно также, как был низведен до неумелой пародии на самого себя главный злодей, были низведены и злодеи второстепенные. И хотя на роль Фейда Рауты пригласили модного певца Стинга, персонаж, смахивающий на кокаинового торчка, снимающегося в гей-порно ну вы гляньте на его кожаные труселя в фильме , как-то слабо тянет на уберхитрожопого, харизматишного интригана-гладиатора из книги. А уж рядовой Папазогло, играющий Рабана, хоть и выглядит мило, прям как слабоумный ребенок, но совершенно никакой угрозы не производит, если его и можно назвать Зверем, то разве что хомячком. Беспощадно режущие ухо неточности ЛОРа.
Да, в экранизациях такого не избежать, но имейте уж совесть, ребят Ладно, я понимаю, почему Батлерианский Джихад назвали крестовым походом, мол узколобый американский зритель не поймет значения слова «Джихад». Но ядрена вошь, ребят, на кой хрен вы решили, будто единственное, чего фрименам не хватало для победы над злыми понаехавшими имперцами — это уберзвуковое оружие? Тем самым, изначальная идея оригинала о том, что фримены сами по себе ого-го какое супероружие и именно они являются залогом победы, послана катиться колбаской по малой Спасской.
О картине в сети резко противоположные отзывы. Фанаты Герберта упрекают её в том, что она далека от первоисточника, в обилии свойственных Линчу психоделических сцен, в том, что графика и спецэффекты не перворазрядны, даже для середины 80-х.
Фанаты Линча считают, что режиссёру удалось сконструировать уникальную вселенную, передать дух книги, вместить в фильм основные мотивы произведения Герберта, показать потрясающие пейзажи и создать монстров-червей, которые стали некоторым образом эталонными при восприятии «Дюны». Тем не менее, в прокате картина провалилась. По-любому, сейчас она воспринимается довольно устаревшей и наивной, не слишком цельной, но всё же цепляет.
Haktar Дата: 20 ноября 2011, 18:23 alandon Хоть фильм и считается самым лучшим по миру "Дюны", на мой взгляд Дэвид Линч очень далеко отошел от книги. Сериал в этом плане поближе к литературному варианту. В инете сложилось так что поклоники Дюны на два лагеря разбились - одни восхваляют фильм Линча и ругают сериал, а другие наоборот.
Студия Legendary Pictures решила, что одной амбициозной задачи мало, и реализовать ее призвали заоблачную по звездности команду. В режиссерское кресло усадили Дени Вильнева, сценарий заказали автору «Форреста Гампа» и еще десятка выдающихся лент Эрику Роту, в операторы призвали Грега Фрейзера, работавшего прежде над «Мандалорцем» и «Целью номер один». Все это привлекло к фильму внимание сверх всякой меры, а тут еще грянул коронавирус, премьеру фильма несколько раз переносили — так что к сегодняшнему дню градус ожидания «Дюны» уже преодолел все мыслимые рамки. От фильма настолько амбициозного, снятого такой командой, с несколько раз отложенным релизом, ждали откровения, исправления истории, установления новых жанровых границ — да хоть дистанционного лечения язв и снятия похмелья, чуда, в общем. Стоит ли говорить, что создатели оказались пленниками этого высокого внимания к проекту. Тем более «Дюна» обескураживает, что это лишь первая часть еще не запланированной толком дилогии, то есть фильм по определению незаконченный, за два с половиной часа здесь показана ровно половина гербертовского сюжета. Главная — потому что на ней содержится неистощимый источник меланжа, рассыпчатого наркотика и одновременно топлива, с помощью которого жители вселенной путешествуют с одной планеты на другую. Однако прошлые хозяева Арракиса — Харконнены — стремятся вернуть себе власть над ним и с этой целью уничтожают весь род Атрейдесов, кроме наследника престола, юного мага и провидца Пола, который отправляется в пустыню, чтобы найти своих союзников, дикий народ фрименов, и вместе с ними освободить планету от захватчиков. Рот вычистил сюжет «Дюны» от всего, кроме собственно экшена: тут почти нет ничего, связанного с магией, которой владеет юный Пол, очень мало вообще всей философии и того, что историю про Арракис сделало культовой. Вместо темы наркотиков, видений, прозрений, предсказаний Рот предлагает иносказательный политический триллер про наполненную террористами и полезными ископаемыми пустыню — актуальный, нечего сказать, но незаконченный и робкий.
Скрытый смысл фильма «Дюна»: Почему герой Тимоти Шаламе идет за девушкой из снов
Говорят, что тот, кто контролирует спайс, контролирует галактику. All rights reserved Длительное употребление спайса делает белки и радужку глаз синими, обычно эффект можно заметить у фременов и гильд-навигаторов. Взято из открытых источников сети Интернет Вещество добывают только на одной планете: пустынном Арракисе. Последние 80 лет там правит клан Харконненов, которые притесняют местных жителей фременов и презирают остальные семьи. Особую ненависть тираны питают к дому Атрейдесов, поэтому глава Харконненов не рад новости о передаче Арракиса под их контроль. Полу Атрейдесу, наследнику клана, предстоит выяснить, в какую ловушку пытаются загнать его семью. И это только пара страниц из 736. Рассказать такую сложную историю за два часа, не опустив некоторых деталей сюжета, практически невозможно. У фанатов романа сложилось другое мнение: они ругали Линча за то, что в фильме нет важных второстепенных персонажей, боевое искусство школы «Бене Гессерит» заменено звуковым оружием, главный герой старше, чем в книге, а финал и вовсе не отражает задумки писателя.
Несмотря на сильное упрощение сюжета, разобраться в нем мучительно сложно: критики сравнили просмотр с «выпускным экзаменом», в то время как обычно фантастика ассоциируется с «каникулами без домашнего задания». Но стоит ли винить в этом режиссера, от которого так мало зависело? All rights reserved Так в двух экранизациях выглядит песчаный червь Шай-Хулуд — главный монстр романа. Взято из открытых источников сети Интернет Причина 2. Автор vs продюсеры До «Дюны» в фильмографии Линча было только два полнометражных фильма: сюрреалистичная «Голова-ластик», непонятая большинством зрителей, но открывшая гений режиссера, и классическая драма «Человек-слон», номинированная на «Оскар». Продюсер экранизации «Дюны» легендарный Дино Де Лаурентис «Ганнибал», «Наемные убийцы» заметил режиссера после второй картины, а его дебютную работу просто возненавидел. Студия хотела получить коммерческий продукт, вроде только что прогремевших «Звездный войн», а не авторское кино.
Френк Герберт Игры по сюжету романа, которые выпускались после 1991 года, тоже можно считать условно популярными. А вот с экранизацией дело не заладилось. Долгое время она никому не удавалась. Вышедший на экраны кинотеатров в 1984 году фильм Дэвида Линча «Дюна» считается провальным в карьере режиссера. Однако не было сомнений, что рано или поздно обширная фан-база серии все-таки мотивирует кого-то из известных режиссеров взяться за экранизацию книг. Тем более, в последние годы именно франшизы с большим количеством фанатов регулярно привлекают внимание сценаристов и кинопродюсеров. В ход идёт все — от фанфиков по вселенной Гарри Поттера до Мортал Комбата. Создается все это, естественно, по советам маркетологов , посчитавших, что продолжение франшиз востребованнее создания оригинального и качественного кино. А востребованность и максимизация прибыли — это важнейшая миссия для киносоздателей при капитализме. Другая причина, почему за создание фильма по «Дюне» было соблазнительно взяться современному киномиру — это неугасимая любовь зрителей к фантастике, космосу и сражениям на киноэкране. Не случайно Роскосмос в 2021 году, например, взялся за создание фильма на МКС, а Disney планирует в ближайшие годы только расширять вселенную «Звёздных войн». Обложка "Дюны" Сегодня они могут наслаждаться победой: и любители космоса, и любители Герберта после просмотра картины остались ею довольны. Главные достоинства свежеиспечённой «Дюны» - безупречные кастинг и визуал. Герои, сражения, космические корабли и причудливая природа — все это действительно привлекательно и атмосферно, если вы хоть немного любите фантастику. Что касается внимания к деталям истории и следования оригиналу, то тут Вильнев обошёлся с материалом довольно бережно. Но все-таки допустил несколько серьезных «огрехов». Причем не где-нибудь, а в сокращении сюжета. Что, на мой взгляд, сделало его киноленту в плане содержания довольно спорной. Что же не так с «Дюной»? Чтобы ответить на этот вопрос, скажу пару слов о вселенной и концепции романа. Первая «Дюна» была создана после того, как в 1959 году не слишком успешный 39-летний писатель-фантаст Фрэнк Герберт отправился из штата Вашингтон в Орегон. Там ему предложили заработать: написать репортаж о борьбе с песчаными дюнами. Тогда города у Тихого океана находились на грани экологической катастрофы. В зыбучих песках, захвативших уже всю прибрежную часть штата Орегон гибли леса, животные и заблудившиеся люди. Герберт приехал писать о том, как сотрудники Министерства сельского хозяйства США ведут борьбу с песками, высаживая в них специальную траву, привезенную из Европы.
В итоге он признавался , что не понимает причин кассовой неудачи и предполагал, что она произошла из-за того, что зрители не знакомы со вселенной. Наверняка он сделал какие-то выводы. Но судя по трейлерам «Дюны», нас ждет меланхоличное погружение в масштабный мир Арракиса, разбавленное редкими динамическими вставками. Такое сочетание может быть недостаточным для широких масс. Сильная схожесть с фильмом 1984 года Сцены, показанные в трейлере, практически кадр в кадр повторяют то, что уже было продемонстрировано Дэвидом Линчем, только с поправкой на современные возможности кинематографа. Конечно, это можно объяснить похожими видениями режиссеров и, разумеется, «Дюна» 2021 не будет калькой своего предшественника. Но во многом, это все равно будет очень похожий фильм. И уверенности в том, что он сработает лучше, чем 37 лет назад — нет. Первоисточник Роман Герберта — это объемное 700-страничное полотно. Даже поклонники отмечают сложность языка и обилие специфичных терминов и выдуманных слов. Это не простенькое чтиво перед сном, а произведение, требующее внимания и погружения. Адекватно перенести такую махину на экран — сверхсложная задача. Именно поэтому «Дюна» Вильнева охватит только первую половину книги, и логического завершения у фильма не будет. Вся картина окажется прологом к ее сиквелам как минимум, к одному.
Кадр из фильма Дени Вильнева «Дюна», 2021. Покушение на Пола. Шэдаут Мэйпс, фрименка, домоправительница на Арракине. В благодарность за спасение Полом её жизни, сообщает ему, что в доме предатель. В фильме это опустили. Обнаружение леди Джессикой в новом доме на Арракисе потрясающей оранжереи с фонтаном. Там она находит закодированное послание от предыдущей госпожи этого дома: о предательстве и скрытых смертельных ловушках, спрятанных Харконненами по всему дому. В фильме этого нет. Доктор Кинес, планетолог, эколог Арракиса и арбитр Смены. Подчиненный Императора. Полностью переписан его персонаж: начиная от пола и цвета кожи, заканчивая его ролью в событиях. Полёт в пустыню на орнитоптере и спасение экипажа краулера. В фильме единственный наследник герцога выбегает из орнитоптера, чтобы показать простым работягам направление, в каком двигаться к орнитоптеру. Самая бредовая сцена в фильме. Во-первых, кто стал бы рисковать наследником ради жизней простых работяг? Во-вторых, работяги слепые или тупые? И так понятно куда бежать, если жить хочешь. Там есть кому суетиться и без Пола. В книге, конечно, же Пол сидит на своём месте в орнитоптере ровно. В-третьих, в фильме время до столкновения с червем 5 минут. На экране эти 5 минут растягиваются минут на 20. Пол успевает присесть на корточки выбежав из орнитоптера, пропустить песок с меланжем через пальцы, поймать приход. Ну что за бред? В книге у них было 26 минут — за это время можно что-то успеть, за 5 минут — нет. И по поводу его видения от контакта с меланжем. Пряность все Атрейдесы начали употреблять с первого дня прилёта на Арракис. Иначе невозможно: она буквально распылена в воздухе, её добавляют во все блюда и напитки.
Присоединяйтесь к обсуждению
- «Дюна 2» исправила одну из самых разочаровывающих сцен фильма 1984 года
- Community Imperial: Фильм Дюна / Dune 1984 (Девид Линч) - Сообщество Империал
- Шесть причин, почему новая «Дюна» провалится в прокате -
- Рассылка новостей
- "Дюна"-2020 vs. "Дюна"-1984: покадровое сравнение от IMDb (ВИДЕО)
Дюна 1984г
Вторая «Дюна» — это триумф. Фильм масштабнее первой части, но в то же время он более личный. Вильнёву удалось превратить отчуждающую вторую половину книги в захватывающий и насыщенный эпик. Боевые сцены по качеству достигают уровня второго «Властелина колец».
В плане кастинга могу отметить только стопроцентное попадание с Алией и Дунканом Айдахо. Хотя на металлических глазах гхолы сэкономили. К Полу претензий в ДД нет, привыкли уже за "Дюну", мертвый барон все тот же, но вот остальные актеры, включая деток, не понравились совершенно. Замена Джессики тоже не очень в тему.
Первая же часть тв-сериала — "Дюна" — лучшее, что мы имеем на сегодняшний день. Не прощу Линчу в его "Дюне" следующее: садо-мазо-идиотский барон с идиотским племянничком Стингом, дурацкие орнитоптеры, бредовые сардаукары, устаревшие эффекты, вторая половина фильма — полный бред.
Основанная на романе Фрэнка Герберта, сиквел «Дюны» продолжит историю Пола Атрейдеса и его пути к тому, чтобы стать лидером фременов или фримены Арракиса. Хотя картины Вильнева не были прямой адаптацией книги, «Дюна» 2021 года сильно отличается по сравнению с версией 1984 года в лучшую сторону, и «Дюна: Часть 2» сохранит эту тенденцию.
У проекта Дэвида Линча было много проблем: от изменений, внесенных в оригинальную книгу, до совершенно глупых сцен. Многие из этих проблем сделали историю менее интересной, но одна из заметных ошибок Линча в «Дюне» подорвала центральную часть всей истории. К счастью, Вильнев извлек уроки из прошлых ошибок и изменил ключевую сцену в «Дюне: Часть 2» к лучшему.
Арракис представляет из себя планету-пустыню, которую охраняют огромные песчаные черви. Жители Арракиса ждут прихода мессии, обещанного пророчествами. Избранный должен сделать планету независимой от империи. Пол Атрейдес, сын герцога Лито, становится этим мессией… Фильм является одной из экранизаций культового фантастического романа Фрэнка Герберта «Дюна». Наибольший интерес в нём представляет то, что это одна из первых полнометражных лент Дэвида Линча.