Самые последние и актуальные новости Азербайджана, Грузии и Армении: политика, экономика, спорт, культура, нагорно-карабахский конфликт.
Путин заявил о желании России создать новую демократическую модель мира
Потому что настоящими "деморатиями" в понимании "прогрессивного" человечества, возглавляемого США, являются именно государства демократии Европы. В свою очередь, это предупреждение может означать приближение часа Х, которого все уже давно ждут, когда страны Европы должны будут строго и неукоснительно выполнять распоряжения из Вашингтона, жертвуя собой ради спасения заокеанского сюзерена. Физическая, а человек - живая, биологическая - неравновесная. В целом, да, энтропия нарастает, но в локальных пространствах-жизни идёт обратный процесс, за счёт потребления "порядка" из вне. Жизнь - лучшее средство увеличения энтропии. Каннибалы, короче. Потому и выглядят упитанными и румяными. Бернгард — молодчина, - пишет кайзер в конце 1897 года, - и я его обожаю!.. Какое наслаждение иметь дело с человеком, который предан тебе телом и душой, хочет и может тебя понять! Уже его первое выступление в рейхстаге стало сенсацией.
Новый статс-секретарь откровенно заявил, что "прошли те времена, когда немец уступал одному из своих соседей землю, другому - море, а себе оставлял небо, где господствует чистейшая теория. Мы некого не хотим отодвигать в тень, но требуем и себе место под солнцем". Так что философия философией, а вот реальные последствия несколько другие.
Эта теория не имела шансов стать господствующей мировой тенденцией до 1990-х годов, потому что в мире не было гегемонистского «республиканского» или «демократического» государства, которое твердо стояло бы за ней. Термин «гегемония» используется здесь в том понимании, в котором он был разработан итальянским политическим мыслителем Антонио Грамши в 1920—1930-х годах.
Гегемония в этом «грамшианском» смысле означает не военное или экономическое господство одной страны над другими, а, скорее, отражение того факта, что все в системе охотно принимают чье-то лидерство, власть и связанные с ними властные структуры и считают их устоявшимися, естественными и легитимными. В начале 1990-х годов Соединенные Штаты Америки стали державой-гегемоном. Америка могла бы использовать свой статус и власть более разумно с целью формирования и укрепления либерального международного порядка таким образом, чтобы он приносил пользу всем участникам системы международных отношений, тем самым обеспечивая прочность и устойчивость порядка. Однако гегемон выбрал эгоистический путь силовой политики, полагая, что пришло время воспользоваться временной слабостью других, чтобы укрепить свое собственное положение на земном шаре. Таким образом, «демократический мир» стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США.
В самом деле, чем было расширение НАТО, инициированное Соединенными Штатами, если не доказательством жизнеспособности теории «демократического мира»? Ведь с окончанием Холодной войны и распадом Варшавского договора его дальнейшее существование потеряло всякий смысл. Тем не менее, несмотря на отсутствие каких-либо угроз, альянс начал расширяться под разными надуманными предлогами, включая в свои ряды новые «демократии» и насильственно, в нарушение международного права, навязывая эту форму правления другим странам мира. Чем были так называемые «цветные революции», вдохновленные и поддержанные Западом с целью установления «демократии» в других странах, прежде всего в бывших советских республиках, если не попытками практической реализации теории «демократического мира»? Более того, последовательное использование мировыми «демократиями» незаконных односторонних принудительных мер против «автократий» с целью ограничения выгод для них от экономической составляющей ЛМП также является частью усилий Запада по продвижению идеи «демократического мира».
Естественно, «автократии» сопротивляются попыткам навязать им «демократический мир» по той простой причине, что внутренняя форма правления в стране не может быть навязана извне. Внутренний облик каждого государства представляет собой сложный «исторический конструкт», на эволюцию которого оказали влияние ряд факторов, таких, например, как география, религия, культура, история взаимоотношений с соседними странами. Эти факторы исторически определили характер централизации или децентрализации власти в каждом государстве и степень взаимодействия исполнительной власти с другими ветвями власти. Неудивительно, что навязывание определенному государству чуждых форм правления приводит к внутреннему хаосу и практически «разрывает» это государство на части, вызывая неблагоприятный «эффект перелива» проблемы во всем регионе. События подобного рода происходили в условиях так называемой «Арабской весны» на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
Таким образом, «политическая» составляющая порядка служит подрыву и дискредитации самого порядка, тем самым порождая идеи о создании нового мирового порядка. Новый порядок? Нельзя не разделить общий пессимизм в отношении либерального международного порядка и его будущих перспектив. Тем не менее, причина этого пессимизма не была правильно определена в происходящем глобальном дискурсе. Проблема с ЛМП не в том, что некоторые события, например, Brexit, выборы Трампа или специальная военная операция России в Украине «подрывают» порядок.
Все эти события — преходящие события, они приходят и уходят. Проблема с либеральным международным порядком является структурной. История показывает, что мировые порядки или, скорее, региональные порядки, если рассматривать их в исторической перспективе процветали тогда, когда их поддерживали государства-гегемоны. Современный мир находился в гегемонистской фазе примерно с «падения Берлинской стены в 1989 году до падения Lehman Brothers в 2007 году», как выразился американский экономист Джозеф Стиглиц. Действительно, это была эпоха триумфализма США, «однополярный момент».
Политически этот «момент» закончился с «имперским» перенапряжением Соединенных Штатов в Ираке, Афганистане и других местах, в то время как экономически конец ему был положен конец глобальным экономическим и финансовым кризисом, вызванным «рыночным фундаментализмом», безраздельно господствовавшим в Соединенных Штатах Америки. Сегодня мы живем в пост-гегемонистскую эпоху. Поэтому перед нами встает вопрос о том, какой порядок лучше всего подходит для данной стадии человеческого развития. История показывает, что в негегемонистские периоды преобладали региональные и, реже, идеологические порядки. Подходит ли регионализм или идеология для современного мира?
Безусловно, это довольно жизнеспособный вариант. Действительно, гораздо легче добиться эффективного сотрудничества на региональном уровне, чем на глобальном, потому что регионы представляют собой более сплоченные политические, экономические и культурные единицы, чем глобальная структура. В каждом регионе есть явные гегемоны в «грамшианском» смысле, способные влиять на формирование региональных порядков. Более того, политические мейнстримы во всех регионах, похоже, поддерживают такую эволюцию. Например, президент России Владимир Путин несколько лет назад выступил с идеей построения «Большого евразийского партнерства», направленного на укрепление и обеспечение еще большего сотрудничества и интеграции этой части света.
Таким образом, вполне возможно создать мировой порядок, который будет представлен и реализован посредством региональных порядков, связанных друг с другом через эффективное сотрудничество. Однако дебаты на Западе в основном говорят в пользу сохранения нынешнего либерального международного порядка. Очень поучительна в этом отношении недавняя статья под названием «Последняя лучшая надежда: последний шанс Запада построить лучший мировой порядок», опубликованная недавно в журнале «Foreign Affairs». Опираясь на речь президента США Байдена в марте 2022 года, в которой он сказал, что «Запад сейчас сталкивается с битвой между демократией и автократией, между свободой и репрессиями, между порядком, основанным на правилах, и порядком, управляемым грубой силой», авторы предложили идею создания группы G-12 в целях консолидации стран Запада. Они утверждают, что новая группа должна быть не разрозненной ад-хок группой, подобной G-7, а скорее эффективным механизмом для того, чтобы «помешать российскому реваншизму и конкурировать с Китаем».
Они видят в своей идее последнюю надежду на спасение либерального международного порядка. То, что предлагают эти авторы, не то, что они на самом деле имеют в виду. Фактически они предлагают укреплять региональный евроатлантический или, как его можно иначе назвать, идеологический «демократический» порядок. Рецепт, который они предписывают, — больше «демократии» для мира — наверняка не сможет спасти либеральный порядок как международный феномен. Наоборот, в случае реализации, эта идея фактически забьет последний гвоздь в гроб ЛМП, потому что консолидация Запада лишь заставит других ускорить темпы их собственной региональной или идеологической консолидации.
Таким образом, существующий разрыв между «демократическим» и «автократическим» лагерями будет только увеличиваться. Региональные или идеологические порядки, которые возникнут при таком сценарии, будут в большей степени вовлечены в соперничество, чем в сотрудничество друг с другом. Либеральный международный порядок как целостное явление не может быть спасен по той простой причине, что он не отражает факт многообразия мира. Однако сегодня они не являются общепризнанными формами управления повсеместно, а лишь некоторыми из них. Тем не менее, можно сохранить его полезные компоненты и включить их в новый порядок.
Как было продемонстрировано ранее в этой статье, экономическая составляющая либерального международного порядка, хотя и не совершенна, в целом была выгодна подавляющему большинству стран мира.
Об этом заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков в эфире телеканала "Россия-1" в интервью программе " Москва. Путин ", отвечая на вопросы Владимира Соловьева. Под лозунгом защиты демократии: США открывают новый фронт борьбы с КНР и Россией "Россия - абсолютно демократическая страна, где действительно живут очень сильные, очень гордые и очень свободные люди.
ЛМП и так пострадал из-за подъема Китая. На этом фоне, по одной из точек зрения, надежд на возрождение либерального международного порядка нет. Принятие этой идеи продемонстрировало бы, что все мы хотим строить новый международный порядок на основе существующих реалий, а не на мечтах», — пишет министр.
Актуальные заявления о демократии в России и мире
Varieties of Democracy (V-Dem) produces the largest global dataset on democracy with over 30 million data points for 202 countries from 1789 to 2021. Involving over 3,700 scholars and other country. Видео-новости на тему «демократия». 15 сентября мир отмечает День демократии. Армению трудно назвать образцом демократии для мира, но у нас идут демократические процессы: выборы, существует оппозиция, в том числе и парламентская, — уточнил политолог. Такая логика породила теорию «демократического мира» — точку зрения, что «демократии» не воюют друг с другом, потому что «демократические» правительства, в отличие от других.
Борьба против империализма продолжается: Всемирной Федерации демократической молодёжи 77 лет
Все эти события бросили тень на неоднократные заявления Байдена о том, что демократии стали сильнее. Нетаньяху, один из 85 мировых лидеров, выступивших на саммите в среду, выразил уверенность в том, что политический компромисс может быть достигнут по судебным реформам, которые, как он утверждает, могут быть согласованы с гражданскими свободами, даже несмотря на то, что его оппоненты обвиняют его в стремлении ограничить судебную независимость. Президент Украины Владимир Зеленский призвал к увеличению поставок оружия, чтобы помочь победить Россию. Вторжение в Украину, начавшееся в феврале 2022 года, унесло жизни десятков тысяч человек и превратило некоторые города в руины.
Пишут вам из России… «Происходит именно то, о чём так долго талдычили тут либералы: Россия становится воистину свободной. Только выключенная из повестки коллективного Запада Россия имеет уникальный шанс стать самой собой — какой задумана Богом, без вечной этой оглядки, «как там носют», как там нас видят. Только такое положение вещей оставляет правителя России наедине с её народом. Причём Запад как таковой от нас никуда не денется: всем лучшим, что являет его культура, мы так и продолжим подпитываться. Но мы наконец избавимся от политического Запада». Одним из приоритетных направлений деятельности станет развитие потенциала расследовательской журналистики и борьба с «зарубежным манипулированием информацией». С документом ознакомился RT. Хуже было только отправиться на Украину. Её в общей сложности Байден упомянет восемь раз, шесть раз в речи прозвучит имя Владимира Путина.
Как сказано на сайте «Ковчега», он финансируется за счёт добровольных пожертвований частных лиц. Ну а теперь взглянем на тот самый «Антивоенной комитет», появившийся буквально на третий день СВО, 27 февраля 2022 года, и созданный, как сказано, группой российских общественных деятелей в изгнании. Его целью, в отличие от «Ковчега», является уже не помощь «убежантам» из России, а ни много ни мало «борьба с правлением Владимира Путина, которое-де несёт ответственность за войну на Украине и которое комитет называет диктатурой». Амбициозненько, ничего не скажешь. Если же познакомиться с персональным составом комитета, то всё становится предельно ясно. Тут у нас и беглый олигарх, и отсидевший преступник Михаил Ходорковский, и галерист-акционист Марат Гельман, и бывший премьер-министр РФ Михаил Касьянов, и экс-чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров, и экономисты Сергей Алексашенко и Сергей Гуриев, и историк Владимир Кара-Мурза, и член Российской академии наук Юрий Пивоваров, и политик Дмитрий Гудков, и предприниматели Борис Зимин и Евгений Чичваркин, и писатель Виктор Шендерович, и журналист Евгений Киселев, и даже писательница Юлия Латынина, известная в народе под прозвищем «стрелка осциллографа» все признаны в России иноагентами. Ну и вдобавок ещё прочая разношёрстная либеральная шушара калибром поменьше. Примечательно, что в качестве символов на своём сайте организация использует бело-сине-белый флаг и знак мира в цветах украинского флага. Чтобы вы понимали, деньги на головной офис «Ковчега», расположенный в самом дорогом и престижном районе Еревана, дал вышеупомянутый Михаил Ходорковский. Но вернёмся к прошедшему форуму. Среди заявленных на нём тем были «Россия после выборов», «Как поддержать антивоенных россиян внутри страны и российских эмигрантов», «Как россиянам помочь украинцам? Инициативы и новые формы поддержки» и так далее.
Уровень демократии, которым пользуется средний гражданин мира в 2022 году, упал до уровня 1986 года. В Индо-Тихоокеанском регионе степень либеральной демократии, которой пользуется средний гражданин, сейчас упала до уровня, который в последний раз наблюдался в 1978 году, то есть 45 лет назад. На средний уровень демократии в регионе повлияло также ее снижение в густонаселенных странах, таких как Индия. Средневзвешенный по населению уровень демократии в Восточной Европе и Центральной Азии постепенно регрессировал до уровня до 1990 года и теперь имеет показатели, аналогичные эпохе Советского Союза. Эта тенденция также заметна в странах Латинской Америки и Карибского бассейна, хотя они остаются одними из самых демократичных регионов. Среднее региональное значение для этого региона в 2022 году ниже, чем в любой другой момент времени с 1989 года, когда в Бразилии и Чили прошли первые демократические выборы в исполнительную власть с момента установления контроля над их соответствующими военными режимами. В настоящее время в мире стало больше «закрытых» автократий. Положительные тенденции за последние 50 лет «В целом мир почти поровну поделен между 90 демократиями и 89 автократиями. И это уже хорошие новости», — отметил шведский исследователь. По его мнению, интересные тенденции происходят в области развития систем выборов органов государственной власти. В последние 50 лет число, как электоральных демократий, так и электоральных автократий увеличилось. Многие закрытые автократии стали либеральнее и начали проводить многопартийные выборы в 1980-х и 1990-х годах. При этом, количество электоральных демократий увеличилось с 16 в 1972 году, до 58 в 2022 году, что сделало их наиболее распространенным в мире типом режима в этом году.
демократия
Байден заявил о поворотном моменте в распространении демократии в мире. Welcome IDU FORUM 2022 BERLIN, GERMANY News Calendar Next Dates Let´s keep in touch. Демократия становится уменьшающейся ценностью в мире. Об этом свидетельствуют данные доклада IDEA International, международного института демократии и помощи в проведении.
Борьба против империализма продолжается: Всемирной Федерации демократической молодёжи 77 лет
Демократия означает уверенность в том, что дорогие нам люди не станут политическими заключенными и не будут брошены в тюрьму только потому, что говорят вещи. Новости демократического мира. За весь прошлый год в мире было убито 99 журналистов, из них 75 убил Израиль всего за три месяца. Американские политологи пришли к выводу, что теория всеобщего демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна. ОКО ПЛАНЕТЫ» Политика» Статьи о политике» Новости "демократического мира".
Альтернатива ООН без неудобных дискуссий: зачем США провели «саммит демократии»
Демократия означает уверенность в том, что дорогие нам люди не станут политическими заключенными и не будут брошены в тюрьму только потому, что говорят вещи. Будущее демократии: либеральные и неолиберальные модели в современном мире. Последние новости о демократии в России и мире.
Лидеры 73 стран подписали итоговую декларацию Саммита за демократию
Так, в 2022 году ситуация со свободой слова ухудшалась в 35 странах, хотя 10 лет назад, например, регресс наблюдался только в семи. В 2022 году ужесточение цензуры отмечалось в 47 странах, рост репрессивности правительств в отношении организаций гражданского общества — в 37, качество электральных процедур ухудшилось в 30 странах. V-Dem констатирует, что ренессанс авторитаризма наблюдается во всех географических регионах мира, а признаки дедемократизации характерны для разных типов режимов. Мир несвободных режимов сдвигается в направлении большего авторитаризма. Так, неустойчивые электоральные демократии трансформируются в электоральные автократии Сальвадор, Венгрия и Индия , а длительные электоральные авторитаризмы становятся закрытыми автократиями Буркина-Фасо, Филиппины, Россия. Но ухудшается качество демократических институтов и усиливаются авторитарные элементы также и в устойчивых демократиях Бразилия, Польша, Греция, США, Гана. В целом, по итогам 2022 года 42 страны сдвинулись в сторону автократии и только 14 стран переживали демократизацию, то есть движение в обратном направлении — к полюсу либеральной демократии.
Страны, переживающие демократизацию и автократизацию, по регионам, 2021—2022 годы: Эксперты V-Dem говорят, что подобное тотальное смещение в сторону авторитаризма наблюдалось прошлый раз 50 лет назад — в 1973 году, когда заканчивалась война во Вьетнаме, а к власти в Чили пришел генерал Пиночет. При этом многие из переживающих автократизацию стран например, Индия, Россия являются влиятельными региональными и глобальными державами, которые в результате оказывают значительное негативное влияние на ситуацию с демократией в других странах своего региона. Прогресс демократии в них не оказывает значительного влияния на общее положение дел на глобальной политической сцене. Инструменты и идеологемы автократизации удивительно похожи и распространяются от страны к стране как эпидемия. Это, прежде всего, дезинформация, провоцирующая токсичную поляризацию в обществе, которая разделяет его на «мы» и «они», цензура, закамуфлированная под борьбу с «дезинформацией» «фейками» и пр. Так, в Турции в октябре 2022 года был принят закон, предусматривающий уголовную ответственность и тюремное заключение сроком от 1 до 3 лет за распространение «ложной информации», позволяющий волюнтаристски преследовать не только медиа, но и блогеров, и частные записи в социальных сетях.
А недавние протесты в Тбилиси, к примеру, были направлены против закона об «иностранных агентах», авторов которого очевидно вдохновляло широкое его использование против независимых от государства медиа и общественных организаций в России. Пейзаж сопротивления V-Dem отдельно отмечает, что институты либеральной демократии способны противостоять авторитарным тенденциям доклад V-Dem называется «Противостояние автократизации».
Так соцсети возвращают человека в эпоху толп, когда важнейшим политическим ресурсом является не доверие, но способность мобилизовать сторонников. Одной из главных задач публичной политики становится физический захват символического пространства. В качестве примера Дэвис приводит жаркие споры о том, сколько людей присутствовало на инаугурации Дональда Трампа 20 января 2017 года. Несколько десятилетий назад американских президентов мало волновало то, какого размера толпа придет поддержать их на инаугурации. Но Трамп и его команда сделали всё возможное, чтобы доказать Америке, что сумели собрать больше людей, чем Барак Обама и демократы за четыре года до них.
Экономическая глобализация, один из ключевых процессов мира постмодерна, размывает границы национальных государств и ослабляет их. Власть перетекает из кабинетов министров в корпоративные офисы. Крупный бизнес уже не просто присутствует при принятии государственных решений, он подчиняет себе сферу политического. А понятие «свобода слова» всё чаще используется как оправдание для действий бизнес-лоббистов. Отличный пример такого подчинения — блокировка Twitter аккаунта Дональда Трампа. Частная компания в частном порядке просто лишила президента его излюбленного способа коммуникации со своими сторонниками. Деградацию демократии часто объясняют через рост экономического неравенства, который наблюдается в западных странах на протяжении последних десятилетий.
Количество бедных растет, а богатства сосредотачиваются в руках высшего класса. Американский политолог Шери Берман пишет , что экономическая фрустрация подпитывает разочарование в мироустройстве и политических институтах, которые больше не справляются с задачей обеспечения процветания. Особенно остро общества реагируют на это в моменты резкого ухудшения экономической ситуации — первая волна популизма прокатилась по западному миру после экономического кризиса 2008 года. Капитал в лице корпоративных агентов влияния постепенно проникает даже в стан своих главных врагов — социалистических и рабочих партий. С 1980-х во многих европейских странах они очень сильно «поправели» и стали относиться к бизнесу гораздо более дружелюбно. Что будет после Что мы имеем в результате? Демократическая система не может отразить всю сложность и разнообразие постмодернистского общества.
Эпоха рождает огромный спрос на обновление, однако чем его можно удовлетворить, никто толком не понимает. Люди сами не знают, чего хотят, а деградировавшее медиапространство лишь сбивает их с толку. Ситуацию усугубляет рост экономического неравенства, который способствует усилению общественной фрустрации. В результате демократические институты оказываются дискредитированы, а политические системы утрачивают поддержку и легитимность. Прогнозы некоторых политологов звучат пугающе. Колин Крауч считает , что в будущем все негативные процессы, разрушающие демократию, могут лишь усугубиться и в результате «свободные» страны окончательно перейдут под власть конгломерата представителей крупного бизнеса — в первую очередь транснациональных корпораций и всякого рода пиарщиков, маркетологов и специалистов по связям с общественностью, которые за большие деньги будут старательно имитировать конкурентный политический процесс для плебса. Государство из защитника общего блага превратится в служанку корпораций, а его социальная политика будет сводиться к «механизму вознаграждения наиболее достойных бедняков».
Но идеал демократии давно стал идеологической основой глобальной цивилизации. Можно предположить, что демократия как система ценностей слишком глубоко пустила свои корни в человечество, чтобы рухнуть из-за кучки популистов, CEO Кремниевой долины и жуликоватых журналистов. Ее современное состояние можно оценивать не как увядание, но как болезненное перерождение. Читайте также Культ личных границ: как не превратить защиту своей индивидуальности в травлю других людей Если говорить чуть более приземленно, то для того, чтобы остановить кризис демократии, необходимо модернизировать ее институты так, чтобы они отвечали требованиям нового общества. Или создать новые, которые либо поддержат уже существующие, либо заменят их. Исследователи, которые стоят на таких позициях, склонны воспринимать демократию как самоэволюционирующую систему. Филипп Шмиттер убежден, что демократия вовсе не умирает и даже не деградирует, но перерождается.
По его мнению, в будущем стоит ждать появления постлиберальной демократии — новой формации народовластия. Приставка «пост-» вовсе не значит «не-» — политолог уверен, что человечество не откажется от основных ценностей свободы и народовластия, но просто создаст новые формы их достижения. Шмиттер называет основные направления демократической трансформации, которые можно наблюдать в современной политике. Некоторые из них приходят в мир политического извне, но сильно меняют его. К примеру, мессенджеры и соцсети сильно изменили сущность политической коммуникации — современное государство, даже самое авторитарное, в принципе не способно заблокировать все площадки, на которых возможна его критика. Некоторые из новшеств могут быть инициированы государством или политическими структурами и касаются обновления уже существующих институтов. Партии можно сделать более открытыми и интересными для избирателя, развивая институт праймериз — внутрипартийных голосований, в ходе которых не только члены, но и сторонники могут отбирать кандидатов на выборы.
Гендерное, этническое и лингвистическое квотирование кандидатов на выборах и в правительствах делает демократию более репрезентативной.
Ученые также сделали акцент на размытости понятия «демократический мир». Исследование может быть полезно, если речь идет о военном или политическом планировании. Детальный отчет о нем можно найти в издании Proceedings of the National Academy of Sciences, краткий обзор доступен на сайте Университета штата Огайо. Нашли опечатку?
Люди из большинства демократических обществ не любят войну, они понимают что такое война… Я верю, что демократия может обеспечить мир. И поэтому так сильно верю в то, что наш путь на Ближнем и Среднем Востоке — это распространение демократии», — сказал в 2004 году Джордж Буш-младший, являющийся одним из сторонников теории демократического мира. Отправной точкой исследования ученых стала идея немецкого философа Иммануила Канта , высказанная им в 1795 году в работе «К вечному миру». В современной интерпретации, по Канту, войны между странами не будет при выполнении трех условий: распространении демократических режимов, наличии развитых торгово-экономических взаимозависимых отношений и членства в международных правительственных организациях.
Ученых интересовало общее и отдельное влияние этих факторов на возможность возникновения конфликта между странами.
Владимир Макей: «Демократический мир» стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США
Впрочем, стоит признать, что большой популярности среди российских релокантов мероприятие не снискало. Возможно, это было связано с попыткой организаторов отбить бабки или, как сейчас модно выражаться, его монетизировать. Как пишет тг-канал «Системный пестицид», для желающих принять участие в дискуссии ввели организационный взнос в размере 10 долл. Оно и понятно: ненавидеть Родину за деньги — это одно, а делать это за свой счёт — дураков нет. В общем, в отличие от ветхозаветного Ноя, русофобский «Ковчег» разнообразием «тварей» похвастаться не смог. И тем не менее подобные неудачи не останавливают западных спонсоров российского майдана от желания его организовать. Уже 16 апреля в Вашингтоне состоится первый в 2024 году так называемый «Форум свободных государств пост-России», организованный при поддержке Фонда Джеймстауна, на средства которого «свободные государства пост-России», в общем-то, и существуют. Предметом обсуждения предстоящего собрания профессиональных поджигателей цветных революций станут «границы формирующихся государств, влияние потенциального распада на соседей России, а также открывающиеся при этом перспективы для США и Европы». Для понимания: многие из проблем, которые возникают сегодня в различных странах на границах России, — дело его рук. Как видим, всё это люди серьёзные и, в отличие от обитателей всяких «ковчегов» и прочих междусобойчиков, не привыкшие попусту молоть языком просто потому, что играют они по-крупному.
Как уже было сказано, это не первое и, боюсь, далеко не последнее подобное мероприятие. Приведены в движение все силы, способные хоть как-то поколебать внутреннюю устойчивость государственной российской системы.
Именно он стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США. Такое мнение выразил министр иностранных дел Беларуси Владимир Макей в статье для журнала «Россия в глобальной политике».
В 2022 году ужесточение цензуры отмечалось в 47 странах, рост репрессивности правительств в отношении организаций гражданского общества — в 37, качество электральных процедур ухудшилось в 30 странах. V-Dem констатирует, что ренессанс авторитаризма наблюдается во всех географических регионах мира, а признаки дедемократизации характерны для разных типов режимов. Мир несвободных режимов сдвигается в направлении большего авторитаризма. Так, неустойчивые электоральные демократии трансформируются в электоральные автократии Сальвадор, Венгрия и Индия , а длительные электоральные авторитаризмы становятся закрытыми автократиями Буркина-Фасо, Филиппины, Россия.
Но ухудшается качество демократических институтов и усиливаются авторитарные элементы также и в устойчивых демократиях Бразилия, Польша, Греция, США, Гана. В целом, по итогам 2022 года 42 страны сдвинулись в сторону автократии и только 14 стран переживали демократизацию, то есть движение в обратном направлении — к полюсу либеральной демократии. Страны, переживающие демократизацию и автократизацию, по регионам, 2021—2022 годы: Эксперты V-Dem говорят, что подобное тотальное смещение в сторону авторитаризма наблюдалось прошлый раз 50 лет назад — в 1973 году, когда заканчивалась война во Вьетнаме, а к власти в Чили пришел генерал Пиночет. При этом многие из переживающих автократизацию стран например, Индия, Россия являются влиятельными региональными и глобальными державами, которые в результате оказывают значительное негативное влияние на ситуацию с демократией в других странах своего региона. Прогресс демократии в них не оказывает значительного влияния на общее положение дел на глобальной политической сцене. Инструменты и идеологемы автократизации удивительно похожи и распространяются от страны к стране как эпидемия. Это, прежде всего, дезинформация, провоцирующая токсичную поляризацию в обществе, которая разделяет его на «мы» и «они», цензура, закамуфлированная под борьбу с «дезинформацией» «фейками» и пр. Так, в Турции в октябре 2022 года был принят закон, предусматривающий уголовную ответственность и тюремное заключение сроком от 1 до 3 лет за распространение «ложной информации», позволяющий волюнтаристски преследовать не только медиа, но и блогеров, и частные записи в социальных сетях.
А недавние протесты в Тбилиси, к примеру, были направлены против закона об «иностранных агентах», авторов которого очевидно вдохновляло широкое его использование против независимых от государства медиа и общественных организаций в России. Пейзаж сопротивления V-Dem отдельно отмечает, что институты либеральной демократии способны противостоять авторитарным тенденциям доклад V-Dem называется «Противостояние автократизации». В качестве примера того, как страны, переживавшие авторитарный откат, смогли в 2022 году удержать демократию, в докладе приводятся Бразилия, где инкумбент Болсонару проиграл президентские выборы лидеру оппозиции, и Польша, где политическая конкуренция и активность гражданского общества препятствуют попыткам централизации власти правым правительством.
Мир раскололся в отношении к России. Реклама «Причина, по которой в отношении украинского кризиса не существует глобального демократического альянса, заключается в том, что две крупнейшие демократии планеты, Индия и Индонезия, предпочитают не принимать чью-либо сторону и не призывают к переговорам», — считает профессор. Он привел данные исследования Кембриджского университета, которые объединяют результаты 30 глобальных опросов, охватывающих 137 стран.