Четвертый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
Высокопоставленный судья вернется в Челябинск из Омска
| Постановление № А40-214354/20 от 14.04.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда | Четвёртый арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Читинской области. |
| Четвертый Арбитражный Апелляционный Суд | Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества казахтанского бизнесмена, исполнительного директора Freedom Holding Corp Тимура Турлова. |
| 4ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) | Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. |
| В Чите состоялось открытие Четвертого арбитражного апелляционного суда | Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества бизнесмена Тимура Турлова в пределах €18,9 млн и $2 млн. |
Четвертый Арбитражный Апелляционный Суд
Она потребовала взыскать 100 тыс. Позже истец узнал, что фото размещено администратором сайта, и попросил взыскать с турагентства и администратора по 50 тыс. Ответчики, в свою очередь, представили в суд протокол осмотра кирово-чепецким нотариусом флешки с той самой фотографией. Нотариус отметил, что в свойствах файла указан автор снимка — некий И.
RU один из участников процесса. Рассмотрение всех трех жалоб в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде назначили на 7 мая. Она была основной структурой империи известных челябинских бизнесменов Юрия Антипова и Александра Аристова. В 2020-м после раздела активов металлургические заводы отошли Юрию Антипову. Как следует из материалов арбитража, Юрию Антипову принадлежало 4,6 миллиона акций АО «Компания Эталон», его супруге Людмиле Антиповой — 13,4 миллиона акций.
Суд может отказать в иске о взыскании убытков по договору займа с директора общества, если нет доказательств, что он использовал заемные деньги в личных целях.
Похожие сообщения опубликованы на сайте других арбитражных апелляционных судов. В частности, Шестой ААС уведомил о запрете доступа в суд лиц, участвующих в деле. Девятнадцатый ААС отмечает, что судьям и работникам аппарата суда необходимо быть на связи с 4 по 10 апреля и регулярно отслеживать информацию и обновления на сайте суда.
Кассационные суды общей юрисдикции
- Разместите свой сайт в Timeweb
- Все новости
- Апелляция отклонила жалобу холдинга «Ариант» на изъятие активов
- Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация» | Дзен
- Решение нижегородского суда об аресте активов миллиардера Турлова устояло в апелляции
- Четвертый арбитражный апелляционный суд сайт - 90 фото
В Чите состоялось открытие Четвертого арбитражного апелляционного суда
Председатель Суда организации ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Доржиев Эрдэм Петрович. без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции признал необоснованным прекращение производства по делу и направил его на новое рассмотрение. Председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда господин Беляев стал в 2018 году. Четвертый арбитражный апелляционный суд в Чите подтвердил законность решения Иркутского УФАС о признании ненадлежащей рекламы с фразой "Sex&Drugs&Rock'n'Roll", сообщили в пятницу РАПСИ в суде. Четвертый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Иркутской области, Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Читинской области.
Суд принял решение по делу «Арианту» в пользу Генпрокуратуры
Заявитель настаивает на признании недействительными и отмене решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов. Эти заявления были приняты арбитражным судом. Заседания суда назначены на 13 мая.
N 54-ФЗ. В статье 1 названного Закона указано, что Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации. С учетом изложенного, представляет важное практическое значение Решение Европейского суда по правам человека от 09.
В пункте 38 решения Европейского суда по правам человека указано, что государство имеет большие возможности для оценки того, что составляет публичные интересы, а национальный законодательный орган — широкое усмотрение при осуществлении экономической и социальной политики. Однако такие рамки оценки не являются неопределенными, и их использование подлежит надзору со стороны институтов Конвенции.
Основанием для оставления жалобы без рассмотрения, по мнению Управления явился тот факт, что жалоба подписана не уполномоченным лицом - представителем заявителя Шихмирзаева Ш.
В соответствии со ст. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия. Основанием для оставления жалобы без рассмотрения по мнению Управления явился тот факт, что жалоба подписана не уполномоченным лицом - представителем заявителя Шихмирзаева Ш.
При этом податель жалобы считает свои права нарушенными опосредовано, как учредителя общества. Заявления и жалобы подписаны от лица учредителя общества Шихмирзаева Ш. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно части 1 статьи 35 в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей участников должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Согласно части 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей участников должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. По общему правилу, собственники капитала должника участники, учредители и акционеры принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого п.
Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей участников должника правами лиц, участвующих в деле п. Как верно указал суд первой инстанции, участники реализуют общий интерес, заключающийся, в первую очередь, в сохранении конкурсной массы, недопущении в реестр мнимых требований с тем, чтобы впоследствии иметь возможность получить ликвидационную квоту в случае достаточности имущества п.
Это означает, что обе стороны устраивают условия соглашения, отметил источник.
Один из источников «Ведомостей» отметил, что срок утверждения мирового соглашения теперь будет зависеть в том числе от действий представителей НЛМК и ММК. Последние, по его словам, скорее всего, будут добиваться сопоставимого снижения штрафов. Мнения экспертов.
Четвертый Арбитражный Апелляционный Суд
Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура НН. ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 7536066302, ОГРН 1057536131311 зарегистрировано 28.12.2005 в регионе Забайкальский Край по адресу: 672007, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, г.о. Город Чита, г Чита, ул Ленина, д. 145. Информация: Четвертый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Читинской областиАдрес: 672007, , ул. 19 мая 2022 года Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и признал законным решение Якутского УФАС России о нарушении АО «Теплоэнергосервис» части 1 статьи 10 Федерального закона от. Официальный Telegram-канал Четвертого арбитражного апелляционного суда.
Высокопоставленный судья вернется в Челябинск из Омска
Председатель Суда организации ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Доржиев Эрдэм Петрович. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по. Бизнес - 5 апреля 2024 - Новости Челябинска - В работе четвертого арбитражного апелляционного суда (4ААС) существует прямая зависимость принимаемых решений от правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. Председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда господин Беляев стал в 2018 году. Четвертый арбитражный апелляционный суд Чита на Ленина.
Четвертый арбитражный апелляционный суд
Именно по инициативе истца была предложена определенная модель товара для участия в аукционе и цена за поставляемый товар. Истец, действуя разумно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, имел возможность обратиться к ответчику с предложением о замене согласованного условиями договора товара его аналогами. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик был готов на урегулирование спора и не возражал по поставке аналогичного товара, однако достигнуть соглашения сторонам не удалось. Как следует из представленной истцом переписки сторон, поставщик до начала рассмотрения настоящего дела не выступал с предложением о поставке ответчику альтернативного товара ввиду невозможности поставки устройства плавного пуска двигателя производства АО «Шнейдер Электрик» Schneider Electric. Представленная переписка сторон в марте — апреле 2022 года, в которой истец предлагает провести переговоры, не доказывает намерение ООО «Практик-Центр» заменить товар на аналогичный.
Переписка не содержит конкретных предложений истца к ответчику. Из содержания переписки усматривается лишь предложение истца об организации переговоров для определения вариантов исполнения обязательств по договору. Кроме того, в письме от 04. Указанное обстоятельство не согласуется с позицией истца об отсутствии возможности поставки товара в спорный период.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы; не доказана невозможность исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору; причины, по которым истец потребовал расторгнуть договор, не соответствуют критерию непреодолимости, установленному в подпункте 2 пункта 2 статьи 451 ГК РФ. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия в действиях и поведении ответчика признаков злоупотребления правом, не доказал, что невозможность исполнения договора или изменения его условий произошла по вине ответчика, потому суд отклоняет указанные доводы заявителя жалобы. Поставщик, даже не попытавшись изначально исполнить свои обязательства по договору, изъявил намерение сразу его расторгнуть. С учетом специфики заключения спорного договора, а именно на конкурентной основе, при наличии значительного количества участников аукциона в итоговом протоколе подведения итогов аукциона — 6 заявок , истец должен осознавать дополнительную ответственность при участии в аукционе, и оценивать все риски не исполнения договорных обязательств, а также условия одностороннего отказа от его исполнения.
С предложением поставить аналогичный товар новый срок поставки 170 календарных дней истец выступил лишь в ходе рассмотрения настоящего дела письмо от 28. Суд первой инстанции правильно указал, что применительно к настоящему спору истцом не доказаны условия для применения статьи 451 ГК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке. Учитывая, что в удовлетворении требования истца о расторжении договора поставки N 2022.
Доводы истца о нарушении судом норм процессуального права, о том, что требование о возврате обеспечения суд должен был оставить без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не принимает, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска.
Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите, путем сопоставления элементов иска: предмета и основания, а также спорящих сторон. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Таким образом, при наличии иных оснований иска, отличных от оснований, заявленных в рамках настоящего спора например, надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору , ООО «Практик-Центр» не лишено возможности обратиться с соответствующим требованием. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд апелляционной инстанции полагает, что проведенная судом оценка доказательств соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них определения Верховного Суда Российской Федерации от 20. Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт, они сводятся к несогласию истца с произведенной судом оценкой доказательств.
По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.
Налоговый орган до 30. Чите код 7536. Регистрационный номер в ПФР: 085003010869 от 29 декабря 2005 г. Регистрационный номер в ФСС: 750036427275001 от 10 января 2006 г.
Ранее, как сообщал L. R, заседания отменил Арбитражный суд Москвы.
После более чем 30 лет совместной работы, в 2020 году, партнеры решили разделить нажитое. Делили бизнес по отраслевому принципу: Аристову перешла пищевая промышленность, а Антипову — металлургия.
Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 № 04АП-3978/2022
Часть 1. Иски юрлица и его учредителей о привлечении к субсидиарке взыскании убытков , причиненных исполнительным органом или участником корпорации по его вине юрлицу. Также президиум 4 ААС привел наиболее распространенных ситуаций с причинением убытков юрлицу. Часть 2. Иски внешних кредиторов к лицу, контролировавшему деятельность должника до исключения юрлица из ЕГРЮЛ. Валерия Тихонова , руководитель проектов банкротного направления юридической фирмы VEGAS LEX отметила, что в настоящее время в судебной практике уделяется достаточно много внимания вопросу разграничения требований о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков, при этом последние могут носить как корпоративный, так и «кредиторский» характер.
На основании акта приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял согласованное договором имущество, что сторонами не оспаривается. В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ по договору аренды имущественного найма арендодатель наймодатель обязуется предоставить арендатору нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьями 309 , 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с пунктом 2. Поскольку срок договора аренды истек и доказательства, свидетельствующие о заключении договора аренды на новый срок отсутствуют, то правовых оснований для дальнейшего пользования арендованным имуществом у ООО "Т2 Мобайл" не имеется. Однако ответчик без законных оснований уклоняется от возвращения арендованного имущества, что подтверждается уведомлениями от 28. Так, из данных уведомлений следует, что истец со ссылкой на обстоятельства истечения срока действия договора аренды, а также со ссылкой на п. Согласно материалам дела, договора аренды между истцом и ответчиком был заключен с согласия Министерства имущественных отношений Иркутской области, наличие такого согласия обусловлено тем, что спорный объект недвижимости, предоставленный ответчику, являются объектом федеральной собственности, полномочия по распоряжению которыми осуществляет Министерство имущественных отношений Иркутской области, и находятся в оперативном управлении истца. Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, определяются в соответствии со статьей 296 названного Кодекса. В пункте 1 статьи 296 ГК РФ указано, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу пунктов 1 , 3 , 4 статьи 214 ГК РФ федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом; права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника. Доказательства того, что собственник имущества выразил согласие на заключение договора аренды на новый срок ООО "Т2 Мобайл" в материалы дела не представлены. Таким образом, в отсутствие соответствующего волеизъявления, как обладателя права оперативного управления, так и собственника имущества, продление арендных отношений или возникновение новых арендных отношений невозможно. Ответчик фактически занимает имущество, находящиеся в собственности Иркутской области, в отсутствие на то правовых оснований, соответственно является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Однако арбитражный суд проигнорировал выводы Конституционного и вновь вынес тот же вердикт по делу, что и при первоначальном рассмотрении — в пользу налоговой службы. Напомним, как ранее писал "Кабельщик", "Ланит-Интеграция" подала жалобу на госзакупку Росреестра стоимостью 6,8 млрд руб. По мнению представителей компании, в документах к закупке нарушено четыре Федеральных закона и Постановления Правительства.
Новосибирск, ул. Ломоносова, д.
Четвертый Арбитражный Апелляционный Суд
| Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта | Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. |
| Постановление № А40-214354/20 от 14.04.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда | В конце 2005 года назначен на должность председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда. |
Суд принял решение по делу «Арианту» в пользу Генпрокуратуры
Бизнес - 5 апреля 2024 - Новости Челябинска - Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу №А40-214354/20 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителе Иркутской таможни, изучив материалы дела. Четвертый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
Четвертый арбитражный апелляционный суд
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда. Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент.
Заявления и жалобы подписаны от лица учредителя общества Шихмирзаева Ш.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Согласно части 1 статьи 35 в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей участников должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Согласно части 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей участников должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
По общему правилу, собственники капитала должника участники, учредители и акционеры принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого п. Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей участников должника правами лиц, участвующих в деле п. Как верно указал суд первой инстанции, участники реализуют общий интерес, заключающийся, в первую очередь, в сохранении конкурсной массы, недопущении в реестр мнимых требований с тем, чтобы впоследствии иметь возможность получить ликвидационную квоту в случае достаточности имущества п.
Шихмирзаев Ш. Доводы апелляционной жалобы повторяют основания оспариваемого решения ответчика от 17. Согласно пп.
Вместе с тем, рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии у представителя заявителя полномочий на подписание жалобы не представляется возможным, по следующим основаниям. От 13.
Нотариус отметил, что в свойствах файла указан автор снимка — некий И.
Самого Иванова допросить не смогли ввиду его смерти. Однако суд пришел к выводу, что Иванов мог сделать снимок на том же самом месте и в почти то же самое время, что и Магомедов. А поэтому нет достаточных доказательств, что снимок принадлежит именно доверителю истца.
Судя по материалам арбитража, на этот раз оспариваются не отдельные определения, а то самое нашумевшее решение Арбитражного суда Свердловской области — об истребовании акций ЧЭМК, «Кузнецких ферросплавов» и Серовского завода ферросплавов в пользу государства. Аналогичный документ от Юрия и Людмилы Антиповых, экс-акционеров «Компании Эталон», в суде зарегистрировали 4 апреля. Подробности жалоб, определений и прочих судебных документов не разглашаются, так как дело рассматривают в закрытом режиме. Решение по иску Генпрокуратуры РФ о возврате государству трех ферросплавных предприятий Арбитражный суд Свердловской области принял 26 февраля. Сейчас суд в Перми принял к производству апелляционные жалобы на само решение об изъятии заводов, — подтвердил 74.