О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Польский президент хочет переподписать Переяславский «договор» с Москвой и «вернуть» в состав страны Латвию с Эстонией. Переяславская рада — договор о принятии Гетманщины «под руку Москвы» ради борьбы с поляками — стала важным символом в эпоху сталинизма.
ИСТОРІЯ РОССІИ
Когда после смерти Хмельницкого гетман Выговский пытался вернуть Малороссию под контроль польской короны в обмен на шляхетские привилегии для казачьей старшины, он просил поляков учредить в составе Речи Посполитой регион с этническим названием — Великое княжество Русское. А влившись в состав России, казаки не просили ни о каком княжестве. Потому что не отделяли себя от великороссийского населения — ни этнически, ни религиозно. Имея в России автономию, Войско Запорожское не обосновывало её этническими мотивами. При этом такие мотивы прослеживаются в договоре гетмана Выговского с Речью Посполитой и в договоре гетмана Дорошенко с Османской империей обоим соглашениям, слава богу, не суждено было воплотиться в жизнь. В текстах этих двух договоров присутствует понятие «народа русского» как этнополитической общности, которая должна быть наделена польской или турецкой властью определёнными правами. И напротив, принятие казаками московской царской власти воспринималось ими как обретение над собой своей власти, русской власти, собственной власти.
Следующий за ним гетман — сын Хмельницкого Юрий — тоже предал Россию. Затем… — Можете не перечислять. После Богдана Хмельницкого каждый гетман кого-нибудь как-нибудь предал. Юрий перебегал туда-сюда семь раз. Замечательный Иван Степанович Мазепа — шесть раз. Влившись в состав России, казачья старшина получила гораздо больше, чем имела до этого, — и захотела ещё больше.
Москва, в свою очередь, опиралась на «простое», рядовое казачество, которое было заинтересовано в сильной центральной власти, способной обуздать старшину. Самый известный пример — бунт Пушкаря против Выговского, поддержанный Москвой. Утверждать, что гетманы-перебежчики боролись за какие-то идеалы, за «независимую Украину», — просто издевательство. Как и нет оснований выводить из этого какую-то этническую идентичность, отличную от русской. За полвека до Выговского, в Смутное время, в Москве нашлись такие же «выговские» — бояре, которые точно так же смотрели на Запад в поисках коврижек, дополнительных привилегий. Такова ситуативная психология: мы сейчас побольше урвём для себя и своих детей, а что здесь будет дальше — плевать.
Хоть трава не расти. Самостийники утверждают, что Хмельницкий не воссоединял Малороссию с Великороссией, а боролся за независимую Украину.
Бутурлина принять присягу на верность царю. Однако у него не было другого выхода. Ведь самостоятельно Украина просто не смогла бы довести войну с Польшей до логического конца, а также объединить свободные украинские земли воедино. Именно это и вынудило совершить правителей Украины провести одностороннюю присягу.
Если бы украинцы отказались от этого решения, то они оказались один на один с польским врагом в виде Речи Посполитой. А та была в то время не просто сильна, но и имела довольно могущественных союзников в лице ханства. Но не все люди добровольно шли на подобные действия. Например митрополит Киевский изначально наотрез отказывался делать подобную глупость. Также согласно различным причинам отказывалось делать это и большое количество простого казачества. В нескольких селах российские посланцы даже были избиты местным населением.
Однако, это все были исключения. Основная масса дала присягу искренне веря в то, что московское государство поможет им в борьбе с неприятелем.
С конца 1655 г. Военные успехи Украины и России вызвали серьезную обеспокоенность у правительств ряда европейских стран. Чтобы не дать Московии укрепиться в Прибалтике, шведский король Карл Густав объявил войну Речи Посполитой и летом 1655 г. Польский король Ян II Казимир эмигрировал за границу. Стремясь закрепить свои завоевания на западе, и не желая усиления Швеции, российское правительство в конце 1655 г. Польша стояла на грани военной катастрофы. В этот момент польская дипломатия предприняла важный шаг, предложив российскому правительству перемирие и одновременно выдвинув проект избрания царя Алексея Михайловича королем Польши после смерти Яна II Казимира. Москва, которую сильно беспокоили успехи Швеции в Прибалтике, поспешила спасать «свою» Польшу.
Началась московско-шведская война. А в Вильно было подписано соглашение о перемирии между Москвой и Польшей 1656. На польско-московские переговоры в Вильно в 1656 г. В Украине это было воспринято как предательство. Главной заботой Хмельницкого в последний год жизни было завершение освобождения украинских земель и достижение независимости от Москвы. С целью создания антипольской коалиции он заключил соглашения со шведским королем Карлом X Густавом и семиградским князем Юрием II Ракочи. В начале 1657 г. Украина и Семиградье развернули военные действия против Польши. Казачьи войска овладели Волынью, Турово-Пинщиной и Берестейщиной. Шведы захватили большую часть Польши.
Считается, что с этого момента украинские земли вошли в состав российской империи окончательно. Переяславская рада и переяславский договор После заседания и решения Земского собора о принятии в российское подданство Войска Запорожского в Переяславе, столице войска, состоялось собрание представителей переяславского мещанства и запорожского казачества во главе с Б. Всенародно было принято решение об объединении Украины, а именно, Гетманщины с Россией, что было закреплено присягой на верность царю. Гетьман и казацкие старшины после отъезда царской делегации из Переяслава начали разработку условий, при которых они хотели перейти в российское подданство. Хмельницкого , описывающие эти условия. Конечный результат договора содержал 23 статьи, описывающие права автономии для Украины. Замечание 3 Мартовские статьи представляют собой юридически оформленный акт, закрепляющий автономное положение в составе Русского государства Войска Запорожского после Переяславской Рады. В соответствии с мартовскими статьями Украина была включена в состав России. Местная администрация в Украине признавалась органом Российского государства, выполняла распоряжения московского правительства.
Переяславская рада
- Договор переяславской рады оригинал текст
- Исполнение просьбы: 370 лет назад Украина вошла в состав России
- Переяславский договор | это... Что такое Переяславский договор?
- Переяславская рада в кривом зеркале национализма —«Украинство...» Глава XXI
2. Переяславский договор 1654 г.
Выговский зачитал вслух перед присутствующими, после чего гетман заявил, что он и все Войско Запорожское готовы служить государю, принести ему присягу на верность и "во всем по его государеве воле быть готовы". В своей ответной речи боярин В. Бутурлин сказал, что "великий государь наш, его царское величество [... Таким образом, на рассмотрение общей рады в Переяславе был вынесен вопрос, по существу уже решенный предварительно как казацкой старшиной, так и русским правительством, — вопрос о переходе Малороссии Войска Запорожского с землями и городами в подданство русского государя. И рада вполне определенно сделала свой выбор в пользу "царя восточного православного". Однако гетман и старшина, принимая решение о переходе под государеву "высокую руку", делали это не потому, что ставили своей целью воссоединение русских земель, или, как говорилось в советские времена, — воссоединение Украины с Россией, а потому, что хотели оградить свои сословные привилегии — "права и вольности", а также свои имения — "маетности" от тех посягательств, которым они подвергались в условиях Речи Посполитой со стороны польской шляхты. Поэтому гетмана и старшину, естественно, заботил вопрос о получении на сей счет определенных гарантий от царских послов. Со съезжего двора гетман, старшина и царские послы поехали к соборной церкви Успения, где должно было состояться принесение присяги на верность государю. И вот здесь гетман, озабоченный указанным выше вопросом, предложил царским послам, чтобы они от имени государя также принесли присягу, "что ему государю их гетмана Богдана Хмелницкого и все войско запорожское полскому королю не выдавать и за них стоять, и волностей не нарушеть, и кто был шляхтич или казак и мещанин, и кто в каком чину наперед сего и какие маетности у себя имел, и тому всему быть по-прежнему; и пожаловал бы великий государь, велел им дать на их маетности свои государевы грамоты". На это боярин В. Бутурлин "с товарищи" гетману ответили, что присягу государям приносили "веру чинили" их подданные, "а того, что за великого государя веру учинити, николи не бывало и впредь не будет; и ему гетману и говорить было о том непристойно, потому что всякой подданной повинен веру дати своему государю".
В то же время В. Бутурлин заверил гетмана, что "великий государь учнет их [т. Выслушав такой ответ, гетман пошел посоветоваться с полковниками, и те также изъявили желание, чтобы царские послы присягнули от имени государя, ссылаясь на пример польских королей. Убедившись в непреклонности царских послов, гетман и старшина заявили, "что они во всем покладываютца на государеву милость, и веру, по евангельской заповеди, великому государю вседушно учинить готовы", "а о своих делех учнут они гетман и все войско запорожское бить челом великому государю". После этого в церкви Успения "гетман Богдан Хмелницкой и писарь Иван Выговской и обозничей и судьи и ясаулы войсковые и полковники веру государю учинили на том, что быти им с землями и с городами под государевою высокою рукою на веки неотступным". Итак, вынесенное на обсуждение казацкой рады и ею одобренное решение о переходе Малороссии Войска Запорожского с землями и городами в подданство русского царя "на веки", 8 января 1654 г. Столь быстрое принятие данного решения, состоявшееся на второй день после встречи гетмана и старшины с царскими послами, без предварительного согласования во всех подробностях и документального оформления условий такого перехода, объясняется тем, что и для царских послов, и для руководителей казацкого войска было очевидным, что Малая Россия будет находиться под властью русского царя в целом в таком же положении, в каком она находилась под властью польского короля; смена подданства должна была только обеспечить соблюдение тех прав, которые были предоставлены отдельным сословиям малороссийских жителей польской властью, а также устранить гонения, которым подвергалась в Польше православная вера. Хотя царские послы и отказались принести присягу от имени государя, но они заверили гетмана и старшину, что государь будет держать Войско Запорожское в своей милости, а также сохранит в неприкосновенности казацкие вольности и имения, объяснив также, что пожелания гетмана и старшины по интересующим их конкретным вопросам следует оформить в виде прошений — челобитных — на имя государя и направить на его рассмотрение. Об этих своих пожеланиях гетман и старшина вели разговор с царскими послами в Переяславе 10 января 1654 г. Гетман говорил: "чтоб великий государь, его царское величество, указал с городов и мест, которые поборы наперед сего собираны на короля и на римские кляшторы и на панов, сбирати на себя государя", прося при этом, чтобы государь сохранил за монастырями и церквами принадлежащие им имения.
Как видим, гетман полагал, что русский царь по отношению к Малороссии должен был занять то же место, какое прежде занимал польский король, и налоги, которые собирались ранее в королевскую казну, а также в пользу католических монастырей и панов, шли бы теперь в казну царскую. Далее гетман говорил: "в запорожском де войске кто в каком чину был по ся места, и ныне бы государь пожаловал, велел быть по тому, чтоб шляхтич был шляхтичем, а казак казаком, а мещанин мещанином; а казаком бы де судитца у полковников и у сотников". Следовательно, Б. Хмельницкий предполагал сохранить в неизменном виде сложившуюся в польские времена социальную структуру общества. Затем гетман выражал пожелание, чтобы имения казаков после их смерти оставались за их семьями, а не так как было при польских королях: "покаместа казак жив, потаместа за ним и маетность; а как умрет, и паны де те маетности обирали на себя, а жон и детей высылают вон". Царские послы заверяли, что государь учтет эти предложения. На пожелание гетмана, чтобы государь установил численность казацкого войска в 60 тысяч человек, послы ответили, чтобы "они послали о том бити челом к государю, сколко укажет государь войску запорожскому быть казаком". Гетман говорил: "то де ему государю к чести и к повышенью, что у него государя войска будет много. Далее "гетман же Богдан Хмелницкой говорил: учнет де он бити челом великому государю, его царскому величеству, чтоб великий государь его пожаловал, велел ему гетману дати на булаву чигиринский полк. А писарь Иван Выговской говорил же, что де и он царскому величеству бити челом будет же, чтоб государь его пожаловал, велел ему маетностями его владети по прежнему; а к тому бы пожаловал государь, велел ему дати и иные именья".
То есть предполагалось, что в распоряжение царя перейдут все имения в Малороссии, причем не только принадлежавшие польским панам, но и казацкой старшине, и для получения права на владение тем, чем они и так уже прежде владели, гетман и старшина должны были "бить челом" государю. Заметим, что гетман Б. Хмельницкий не выступает здесь как единовластный правитель Малороссии, уполномоченный распоряжаться находящимися на ее территории имениями, ибо подчиненный гетмана И. Выговский говорит о своем намерении обратиться с просьбой о пожаловании ему прежних и новых имений не к своему прямому начальнику — гетману, а к царю. Писарь Иван Выговский также внес предложение: "как де государь изволит прислать воевод в городы, и чтоб доходы на государя сбирать их началным людем и отдавать воеводам, для того, что де люди здесь к вашим обычеем не признались". Это значит, что во время переговоров в Переяславе предусматривалось, что царь пришлет в малороссийские города своих воевод, и будет производиться сбор налогов в царскую казну. Выговский же просил о том, чтобы непосредственно собирали эти налоги местные начальники, лучше знающие здешние условия, и затем отдавали воеводам. Вопрос о сохранении своих сословных привилегий и имений продолжал волновать представителей казацкой старшины, и они хотели все-таки добиться от царских послов если уже и не присяги от имени государя, то хотя бы письменного подтверждения данных ими заверений. Выговский, а также войсковой судья с группой полковников пришли к царским послам "и говорили: не изволили де вы присягать за великого государя нашего, его царское величество, и вы де дайте нам писмо за своими руками, чтоб волностям их и правом и маетностям быть по-прежнему, для того, чтоб всякому полковнику было что показать, приехав в свой полк". Послы напомнили им: "А говорили вы о том, что хотели послать бить челом к великому государю нашему, к его царскому величеству, и ныне надобно вам делать так, чтоб Божие и государево дело во всем совершить по его государскому указу".
Представители старшины посовещались с гетманом, после чего пришел к царским послам миргородский полковник Григорий Сохнович и сказал: "гетман де и полковники положили во всем на государеву волю; и велел де гетман и полковники говорить, чтоб к ним прислали роспись столником и дворяном, которому в которой город ехать". В малороссийские города отправились уполномоченные русского правительства для приведения жителей к присяге на верность государю. Следовательно, в январе 1654 г. Хмельницким и русским царем в лице его послов заключено не было, как не было подписано и вообще никакого документа с изложением взаимных обязательств сторон. Принесение присяги на верность государю не обставлялось никакими условиями, а царские послы дали только словесные обещания, что государь учтет пожелания гетмана и старшины относительно соблюдения казацких "прав и вольностей", а также сохранит за ними принадлежащие им "маетности". Отказываясь давать какие-либо письменные обязательства, царские послы упорно настаивали на том, чтобы гетман и старшина все свои желания изложили в виде челобитных и подали их на рассмотрение государя. Гетман и старшина составили перечень своих просьб к государю в виде так называемых "просительных статей", которые вместе с письмами гетмана повезли в Москву его посланцы — войсковой судья Самойло Богданович-Зарудный и переяславский полковник Павел Тетеря. Они прибыли в Москву 12 марта 1654 г. Большинство статей получило положительные резолюции типа: "Государь указал и бояре приговорили: быть по их челобитью", но в ряде случаев резолюции сопровождались определенными оговорками. Поэтому 21 марта послы гетмана направили боярам новую петицию, состоящую из 11 статей.
Резолюции, наложенные государем на эти статьи, были уже окончательными. Статьи, поданные 14 марта и не встретившие возражений государя, не повторялись в петиции 21 марта, и впоследствии их содержание было отражено в специальных "жалованных грамотах". Так о чем же просили государя гетман и старшина, и какие резолюции были даны на их "просительные статьи"? Обрадовався велми с пожалованья великого и милости неисчетные твоего царского величества, которою нам изволил твое царское величество показать много челом бьем тебе государю нашему, твоему царскому величеству, и служити прямо и верне во всяких делех и повелениях царских твоему царскому величеству будем во веки. Толко просим велми, яко и в грамоте просили есмы, изволь нам твое царское величество в том всем пожалованье и милость свою царскую указати, о чем посланники наши от нас твоему царскому величеству будут челом бити". Обратим внимание на то, что гетман называет царя самодержцем не только Великой, но и Малой Русии, и говорит о своей готовности служить царю "во веки". Далее идут сами статьи, и в первой из них гетман обращается к государю с просьбой о подтверждении прав и вольностей Войска Запорожского, то есть реестрового казачества: "1. В начале, изволь твое царское величество подтвердити права и волности наши войсковые, как из веков бывало в войске запорожском, что своими правами суживалися, и волности свои имели в добрах и в судах; чтоб ни воевода, ни боярин, ни столник в суды войсковые не вступался, но от старшин своих чтоб товарищество сужены были: где три человека казаков, тогда два третьяго должны судить". Эта статья получила следующую резолюцию: "Сей статье указал государь и бояре приговорили быть так, по их челобитью". Войско запорожское в числе 60.
Указал государь и бояре приговорили быти, по их челобитью, 60. В статье 3-й говорилось о правах шляхты, которая принесла присягу на верность царю, "... Далее было сказано о сохранении прежнего порядка судопроизводства и имущественных прав шляхты. В городех урядники из наших людей чтоб были обираны на то достойные, которые должны будут подданными твоего царского величества исправляли или урежати, и приход належачей, в правду, в казну твоего царского величества отдавати. Указал государь и бояре приговорили быть по их челобитью; а быти б урядником войтам, бурмистром, райцам, лавником; и доходы денежные и хлебные и всякие на государя сбирати и отдавать в государеву казну тем людем, которых государь пришлет, и тем людем, кого для тое сборные казны государь пришлет над теми сборщиками смотрить, чтоб делали правду". Этот пункт повторялся в перечне статей от 21 марта под номером 1-м. На булаву гетманскую, что надано со всеми принадлежностями староство Чигиринское, чтоб и ныне для всего ряду пребывало. Указал государь и бояре приговорили быть по их челобитью. Сохрани Боже, смерти на пана гетмана, — понеже всяк человек смертен, без чего немочно быти, — чтоб войско запорожское само меж себя гетмана избирали, и его царскому величеству извещали, чтоб то его царскому величеству не в кручину было, понеже тот давный обычай войсковой. Государь указал и бояре приговорили быть по их челобитью.
Именей казатцких чтоб никто не отнимал: которые землю имеют и все пожитки с тех земель, чтоб при тех имениях добровольно владели. Вдов, после казаков осталых, чтобы и дети их такие ж волности имели, как предки и отцы их. Быть по их челобитью". В статьях с 8-й по 11-ю говорилось о выделении денежного содержания и мельниц "для прокормления" соответственно писарю войсковому, полковникам, судьям войсковым, есаулам войсковым и полковым. В статье 12-й речь шла о выделении средств "на поделку снаряду войскового и на пушкарей и на всех людей работных у снаряду", а также на обозного. Этим вопросам были посвящены пункты 2-й, 3-й и 4-й в перечне статей от 21 марта. Права, наданные из веков от княжат и королей, как духовным и мирским людем, чтоб ни в чем не нарушены были. Государь пожаловал, велел быть по тому. Послы, которые из века из чюжих земель приходят к войску запорожскому, чтоб пану гетману и войску запорожскому, которые к добру были, волно приняти, чтоб то его царскому величеству в кручину не было; а штобы имело противо его царского величества быти, должны мы его царскому величеству извещати. Государь указал и бояре приговорили: послов о добрых делех принимати и отпускати; а о каких делех приходили и с чем отпустили, и о том писати ко государю.
А которые послы присланы от кого будут с противным делом государю, и тех задерживати и писати об них государю, а без государева указу их не отпускати.
Хмельницкий неоднократно поднимал вопрос о воссоединении Украины и России. Замечание 2 1 октября 1653 года на заседании Земского собора было принято решение о воссоединении Украины и России. Законодательно присоединение Украины к России было оформлено в Переяславле в январе 1654 г. В марте этого же года были определены взаимоотношения сторон «Статьями Б. В составе России Украина сохраняла достаточно большую автономию: Украина управлялась выборными гетманами, казацкой старшиной; сохранение местного законодательства, права, судов; сохранение магдебургского права прав и привилегий городов , привилегий местной шляхты, сословных прав, вольностей казачества; в руках казацких старшин оставался сбор налогов. В 1667 г. В Левобережье установилась Гетманщина - специфическая форма административного устройства.
Гетман стоял во главе земель. Он избирался казацкой радой и опирался на старшинскую раду из должностных урядников.
А будет он тое своей присяги не здержит, и он подданных своих от всякия верности и послушанья чинит свободными. И он, Ян Казимер, тое своей присяги не здвржал, и на православную християнскую веру греческого закона востал, и церкви божий многие разорил, а в-ыных униею учинил. И чтоб их не отпустить в подданство турскому салтану или крымскому хану, потому что они стали ныне присягою королевскою вольные люди. И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами и з землями принять…» См. Российское законодательство X-XX вв.
Акты Земских соборов. Для ведения переговорного процесса между Русским государством и восставшими казаками в Переяславщину из Москвы 9 19 октября 1653 г. В составе московского посольства также были окольничий И. Алферьев, дьяк Л. Лопухин и представители духовенства. Местом проведения генерального военного совета был избран г. Переяслав, куда посольство прибыло 31 декабря 1653 г.
Хмельницкий вместе с генеральной старшиной прибыл 6 16 января 1654 г. В нём приняли участие представители Киевского, Черниговского, Брацлавского и 5 других казацких полков и жители Переяслава. Не было представителей от мещан кроме Переяслава и духовенства. И стал гетман посреди круга, а ясаул войсковой велел всем молчать». Потом, как все умолкли. Начал речь гетман ко всему народу говорить: «Паны полковники, есаулы, сотники и все Войско Запорожское и вся православнии християне! Ведомо то вам всем, как нас Бог освободил из рук врагов, гонящих Церковь Божию и озлобляющих все христианство нашего православия восточного.
Что уже шесть лет живем без государя в нашей земле в безпрестанных бранех и кровопролитиях з гонители и враги нашими, хотящими искоренити Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей. Что уже велми нам всем докучило, и видим, что нельзя жити нам без царя. Для того ныне собрали есмя Раду, явную всему народу, чтобы есте себе с нами обрали государя из четырех, которого вы хощете. Первый царь есть турский, который многижды через послов своих призывал нас под свою область; вторый — хан крымский; третий — король полский, который, будет сами похочем, и теперь нас еще в прежнюю ласку приняти может; четвертый есть Православный Великия Росии государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии самодержец восточной, которого мы уже шесть лет безпрестанными молении нашими себе просим. Тут которого хотите избирайте! Царь турский есть бусурман: всем вам ведомо, как братия наша, православнии християне, греки беду терпят и в каком суть от безбожных утеснении. Крымский хан тож басурман, которого мы по нужди и в дружбу принявши, каковыя нестерпимыя беды приняли есмя.
Какое пленение, какое нещадное пролитие крови християнския от полских панов утеснения, — никому вам сказывать ненадобеть, лучше жида и пса, нежели християнина, брата нашего, почитали. А православный христианский великий государь царь восточный есть с нами единого благочестия греческого закона, единого исповедания, едино есмы тело Церкви православием Великой Росии, главу имуще Иисуса Христа. Той великий государь, царь християнский, зжалившися над нестерпимым озлоблением Православныя Церкви в нашей Малой Росии, шестьлетних наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое свое царское сердце к нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с царскою милостию своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме царския высокия руки, благотишнейшаго пристанища не обрящем.
Вот только в 1654-м это были территории Киевского, Черниговского и Брацлавского воеводств Речи Посполитой. Более того, польские историки считают именно восстание Хмельницкого, закончившееся переходом части подвластных Варшаве земель под скипетр Москвы, началом распада Речи Посполитой, который завершился тремя ее разделами в XVIII веке. А отдельные историки называют Переяславский договор и последовавшую за ним польско-русскую войну самым первым разделом Речи Посполитой, которая тогда потеряла не только Левобережье Днепра, но и Киев последний, правда, поляки России продали. И вот почти через 370 лет после событий в Переяславе из Варшавы звучит призыв к Киеву пересмотреть результаты Переяславской рады. Для начала, говоря словами Анджея Дуды, «перечеркнуть годы российского и советского влияния», то есть символически отменить переход окружающих Киев земель под власть Москвы. Ну а потом можно будет уже вполне реально вернуться во времена «нашей общей Речи Посполитой, которую мы потеряли из-за вмешательства оккупантов». Главное, не использовать при этом слова «в родную гавань» — ведь это цитата главы другого государства и по другому поводу. Стоит напомнить, что сам Богдан Хмельницкий считал себя освободителем части русского народа от польской оккупации.
2. Переяславский договор 1654 г.
Никакого договора, тем более «международного», не было. В Переяславе прошел лишь один из этапов переговорного процесса о принятии казаков в подданство русского царя. Земли, на которых проживали казаки, формально принадлежали Речи Посполитой, и их требовалось еще отвоевать. В ходе Русско-польской войны 1654—1667 гг.
В итоге Русское царство и Речь Посполита в 1667 году подписали Андрусовское перемирие 1667 года, а в 1686 году Московский мирный договор, вошедший в историю под названием «Вечный мир». В соответствии с этими соглашениями под юрисдикцию Москвы перешли город Киев, современные Черниговская, Полтавская, Запорожская области, часть Сумской, Черкасской, Киевской, Кировоградской областей. За это Русское царство уплатило компенсацию в размере 346 тысяч рублей, или около 17 тонн чистого серебра.
В свою очередь Российская империя обязалась выплатить долги Варшавы на сумму 16 млн гульденов, или более 188 тонн чистого серебра. Кроме того, Российская империя заплатила 750 тысяч червонцев, или около 3 тонн золота 986-й пробы, за приобретение Курляндии. Как видим, Российская империя приобрела территорию современной Украины без Галичины, Закарпатья и юго-востока у Речи Посполитой.
При этом за все приобретенные земли уплатила колоссальную по тем временам сумму в 205 тонн чистого серебра и 3 тонны золота высшей пробы. Конечно, можно, пусть и символически, отменить соглашения с Речью Посполитой. Но в таком случае придется вернуть всю сумму, уплаченную Российской империей и пересчитанную с учетом инфляции, плюс проценты.
В то же время только невежеством провокацию Дуды не объяснить. У этой провокации есть и другие причины.
Главное, не использовать при этом слова «в родную гавань» — ведь это цитата главы другого государства и по другому поводу. Стоит напомнить, что сам Богдан Хмельницкий считал себя освободителем части русского народа от польской оккупации. А отлучили нас неправдой своей и насилием лукавые ляхи», — писал гетман царю Алексею Михайловичу.
Сложно сказать, понимают ли нынешние киевские власти возможные последствия предложения польского президента, или в русофобском раже будут готовы пойти на объявление Богдана Хмельницкого «сепаратистом и агентом Кремля». В принципе, это вполне согласуется с последними действиями Киева. Ведь как раз в день выступления Анджея Дуды в Риге вице-премьер Украины Ирина Верещук объявила о планах масштабного внедрения польского языка в украинских школах, объяснив это необходимостью… объединения с поляками. Образование и язык — главные инструменты, с которых начинается такое объединение. Мы должны переходить к конкретным действиям, чтобы интегрироваться в европейское пространство.
Первый шаг — изучение языков стран-соседей. Этот шаг должен быть обоюдным, и поляки готовы включить украинский язык как иностранный в список учебных предметов. В то же время украинская сторона должна разработать стратегию сдачи экзаменов по польскому языку. И если для этого нужно вносить изменения в законодательство, нужно начинать этот процесс уже сегодня», — приводит слова Верещук портал правительства Украины.
По имеющимся данным, ее дали почти 128 тысяч лиц мужского пола, при этом ни от крестьян, ни от женщин этого не требовалось. Трудности процесса Некоторые старшины, казацкие полки и города отказались клясться в верности России. В частности не захотело принимать присягу высшее православное духовенство, находящееся в Киеве, часть переяславских, киевских и чернобыльских мещан. Но казаки принудили их к этому. Против присяги выступили представители таких полков, как Брацлавский, Уманский, Полтавский и Кропивнянский. Сведений о том, присягала ли Запорожская Сечь, не имеется. Среди православных против были только сторонники Барабаша, бывшего гетмана, назначенного польскими властями. Предыстория вражды с ним была следующей. Реестровые казаки утопили его в Битве под Желтыми Водами вместе с прочими шляхетскими начальниками, которые являлись сторонниками власти панов. В планах Барабаша было использовать казаков в войне с османами, преследуя интересы польской короны. Взамен этого он надеялся на получение некоторых привилегий и денежного вознаграждения от магнатов. У него имелась королевская грамота, используемая в качестве прикрытия для сбора войск. Богдан Хмельницкий помешал этому, выкрав грамоту хитростью. Сторонников Барабаша было две-три сотни, в основном это зажиточные люди, представители его ближнего круга. Как именно поступил гетман Хмельницкий с несогласными, неизвестно. В документальных источниках, составленных заинтересованными сторонами и принадлежавших сторонним наблюдателям, об их судьбе ничего не говорится, кроме того что они отказались от приведения к присяге от имени своих полков. Выработка условий Переяславского договора После того как Бутурлин отбыл в Москву, Богдан Хмельницкий и казацкие старшины начали вырабатывать условия, на которых им хотелось бы стать подданными Алексея Михайловича. Эти условия были составлены в форме прошения, называемого челобитием. Был написан список, состоявший из 11 пунктов. Он получил наименование Мартовских статей и был доставлен в марте 1654 года в столицу Русского государства Павлом Тетерей и Самойло Богдановичем, войсковым судьей, и их товарищами. В Москве представители посольства внесли в Мартовские статьи дополнительные пункты.
Хмельницкий выразил пожелание, чтобы послы первыми принесли присягу от лица Русского царя. Однако В. Бутурлин отказался присягать от лица царя, заявив, что царь не присягает своим подданным. После чего казаки принесли присягу. Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. От лица царя гетману вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь , булава и шапка. Переяславский договор Основная статья: Мартовские статьи После отъезда Бутурлина казацкая старшина с гетманом взялись за выработку условий, на каких они хотели бы перейти в подданство русского царя. В форме прошения «челобития» царю написали список из 11 пунктов, называемый Мартовскими статьями , который привезли в Москву в марте 1654 г. Павел Тетеря и войсковой судья Самойло Богданович с товарищами [8]. В Москве послы объявили дополнительные пункты. В результате был рассмотрен договор, включающий 23 статьи. Присяга на верность русскому царю [ править править код ] Боярин Бутурлин принимает присягу от гетмана Хмельницкого на подданство России После Переяславской рады представители русского посольства побывали в 177 городах и селениях западной Руси Запорожского войска для принятия присяги от населения на верность царю. Отказалось присягать высшее православное духовенство в Киеве. Часть мещан Переяслава, Киева и Чернобыля была насильно принуждена к присяге казаками. Состоялись выступления против присяги в отдельных поселениях Брацлавского, Уманского, Полтавского и Кропивнянского полков. Неизвестно, присягала ли Запорожская Сечь [9]. Тем не менее, согласно данным русского посольства, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян женщины и холопы к присяге не приводились [ источник не указан 398 дней ]. Отказались присягать из православных лишь сторонники бывшего наказного гетмана Барабаша , назначенного польским правительством, утопленного реестровыми казаками вместе с другими шляхетскими начальниками, сторонниками панской власти, в битве под Жёлтыми Водами [10] , у которого Хмельницкому удалось ранее хитростью выманить королевскую грамоту, которую тот использовал как прикрытие для сбора войск. Самого же Барабаша, а также ряд представителей казацкой старшины — Брацлавского, Кропивянского, Полтавского, Уманского казацких полков — блокировал в Чернобыле и приказал нещадно спаивать и всячески увеселять, дабы они не пожаловались на пропажу польскому королю. Вражда же с Барабашем зародилась из того, что Барабаш рассчитывал в обмен на использование казаков в войне с Османской империей в интересах польской короны получить некоторые магнатские привилегии и финансовую сумму, чему помешал Богдан Хмельницкий. Всего же сторонников Барабаша набралось около двух-трех сотен, в основном зажиточные представители ближнего круга Барабаша.
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
Запорожское войско отныне признавало подданство Российскому государству и его Монарху - «Служити прямо и верно во всяких делах и повелениях Твоему Царскому Величеству будем вовеки», но оставалось автономным во внутреннем самоуправлении «В начале изволь, Твое Царское Величество, подтвердити права и вольности наши войсковые, как из веков бывало в Войске Запорожском. Где три человека казаков, тогда два третьего должны судити». Одновременно этот договор предусматривал начало совместной войны России и Запорожского войска против Речи Посполитой. Отдельной статьей предусматривалась и совместная оборона русских войск, запорожцев и донского казачества от набегов Крымского ханства. Результаты мартовского договора 1654 года сказались почти сразу - уже летом того года русские войска, пользуясь тем, что силы поляков были отвлечены борьбой с казаками Хмельницкого, с боем вернули город Смоленск. Начавшаяся большая война с Речью Посполитой была долгой и трудной, продлившись 13 лет. Русские войска, действовавшие в союзе с казаками, доходили до Каунаса, Бреста и Львова, даже захватывали город Люблин, сполна отомстив за польские набеги Смутного времени.
Полякам тогда удалось отстоять часть своих владений - однако, по итогам долгой войны они уступили России город Киев, всю территорию по левому берегу Днепра и Смоленские земли.
Никак не разъясняя эти термины, они тем самым навязывают мысль о существовании в прошлом некоего украинского государства, населенного украинцами в современном смысле этого слова. С помощью такой уловки апологеты «незалежности» пытаются приписать украинской нации и государственности три лишних века существования. Это сугубо географическое название носила восточная окраина Речи Посполитой, условно ограниченная реками Днепр, Сейм и Ворскла. На правом берегу Днепра к «Украине» относились земли древнего Киевского княжества и прилегавшие с юга территории в районе городов Брацлав и Звенигород. Западнее начинались Волынь и Подолия. На юге «Украина» граничила с Диким полем — пустынной местностью, за которой лежало Крымское ханство. Так, одно из первых письменных упоминаний «украинцев» появляется в рапорте коронного гетмана Станислава Жолкевского королю Сигизмунду III от 20 июня 1596 года.
В нем военачальник описывает жестокость польской армии, выказанную во время подавления казацкого восстания под предводительством Северина Наливайко: «Жолнеры, а особенно венгерская пехота и украинцы, будучи разъяренными на казаков, не только отняли у них свое имущество, но и их собственное, и убили несколько десятков человек; сдержать этих разъяренных нельзя было никаким способом, хотя я с панами ротмистрами и пытался сделать это всеми силами». Положение предков современных украинцев, то есть малороссийского населения восточной окраины Речи Посполитой, было незавидным. Польские шляхтичи имели неограниченную власть над своими крепостными. Они относились к ним как к людям второго сорта, называя их презрительно «быдлом» «скотом». Православная вера преследовалась. Польские крылатые гусары Жители этих земель неоднократно восставали против поляков, многие видели свое спасение в бегстве на соседние русские земли. Крестьяне-беженцы из Польши активно заселяли юг Русского царства. Так, части нынешних территорий Курской, Белогородской и Воронежской областей входили тогда в состав так называемой Слободской Украины.
Белогородский воевода, разъясняя в 1638 году причины переселения малороссов, писал: «Польские и литовские люди их крестьянскую веру нарушают и церкви божии разрушают, и их побивают и жен их и детей, забирая в хоромы, пожигают и пищальное зелье, насыпав им в пазуху, зажигают, и сосцы у жен их резали, и дворы их и всякое строение разоряли и пограбили». Эти факты не вписываются в линию современной украинской пропаганды, так же как и факты бесчисленных просьб населения «Украины» к русскому царю о принятии в подданство. В 1591—1593 гг. Магнат Александр Вишневецкий в письме к канцлеру Я. Несколько лет спустя произошло уже упоминавшееся выше восстание под предводительством Северина Наливайко. В 1625 году на Украине заполыхало восстание под предводительством Марка Жмайла. В Москву от восставших вновь прибыло посольство. Священник Филипп из Посольского приказа писал о просьбе послов к царю принять жителей Украины в свое подданство «[Чтобы царь] пожаловал их всех, велел им помочь учинить своими государевыми людьми на поляков.
И оне де, козаки, станут служить тебе, государю, и городы литовские станут очищать в твое государево имя». Марк Жмайла Такие же просьбы поступали от представителей православного духовенства. Так, в том же 1625 году посланец киевского митрополита Иова Борецкого луцкий епископ Исаакий Борискович просил: «Мы все царской милости рады, и под государевою рукою быть хотим… Если митрополит, епископы и Войско Запорожское прибегнут к царской милости и пойдут на государево имя, то государь их пожаловал бы, отринуть не велел, а им, кроме государя, деться негде». В 1630 году Иов Борецкий в письмах, переданных его сыном Андреем и племянником Павлом Путивльским русским воеводам, просил от имени народа о принятии в подданство: «Будет… их де мочи не будет против поляков стоять, и оне де хотят бить челом… государю царю… всеа Русии, чтобы… пожаловал их велел им быть в своем государове повеленье». Народные восстания следовали одно за другим. Следующее состоялось в 1631 году. И вновь казаки просили московского царя взять их под свою защиту. Об этом русскому самодержцу доносили воеводы города Севск: «А буде де, государь, их сила не возьмет против ляхов стоять, и козаки… хотят… посылати к Москве бити челом.
Как сегодня Россия не оставляет население Донбасса в беде, помогая гуманитарной помощью, так и тогда Русское царство помогало населению Украины. Подавив это последнее восстание, поляки приступили к ликвидации казачества. Простых казаков разжаловали в крестьяне, а реестровых служивших в польском войске , сократив их численность, поставили под контроль польских комиссаров и полковников. Казацкая старшина была лишена части привилегий и земель. Это привело, наконец, казацкую верхушку к осознанию необходимости борьбы с поляками. Через десять лет, в 1648 году, борьбу за освобождение от поляков возглавил сотник из Чигирина Богдан Хмельницкий. Боярин Бутурлин принимает присягу от гетмана Хмельницкого на подданство России Западная Русь В борьбе за национально-народное дело. Санкт-Петербург, 1910 На самом деле этот «простой холоп» был храбрым воином, пользовавшимся большим уважением, чьи заслуги признавались не только казаками.
В одной из битв Хмельницкий спас польского короля Владислава IV, подарившего ему в награду золотую саблю. Однако память короля была короткой. И когда в 1647 году поляки напали на хутор Хмельницкого и похитили его жену, король отказал казаку в просьбе о помощи. Потоцкий докладывал королю Владиславу IV о невероятной мощи восстания, разгоревшегося под предводительством Хмельницкого: «Хмельницкий не смягчает кротостию: несмотря на то, что не один уже раз посылал я к нему, предлагая выйти из Запорожья, обещая ему помилование и прощение его проступков, это его нисколько не трогает, — задержал моих послов. Наконец из войска я посылал к нему пана Хмелецкого, ротмистра … человека … очень хорошо знающего казацкие нравы, убеждая отстать от мятежей и уверяя словом своим, что и волос с головы его не спадет. Раздраженный этою снисходительностью, Хмельницкий отослал моих посланцев ко мне со следующими требованиями: во-первых, чтобы я с войском ушел из Украины; во-вторых, чтобы полковников и всех их подчиненных удалил из полков; в-третьих, чтобы уничтожил управление Речи Посполитой [на Украине]… Если я раньше не подумал о том, как должен был вспыхнуть этот бунт, и как его расценивать, то благоволите… учесть число людей его в то время — 3000. Но упаси боже, чтоб он вошел с ними в Украину. Тогда бы эти три тысячи быстро возрасли бы до ста тысяч…».
Последняя фраза позволяет оценить масштаб народного гнева, результаты которого не заставили себя долго ждать. В середине 1648 года казаки под предводительством Богдана Хмельницкого одержали значительные победы над поляками. К казацкому войску присоединялись крестьяне, также начинавшие именовать себя «казаками». Восставшие одерживали всё новые победы: «Куда не приступает неприятель, везде города и замки сдаются без всякого сопротивления», — писал в письме 10 июня 1648 года уже упоминавшийся нами брацлавский воевода Адам Кисель. На Корсунской раде, состоявшейся в мае 1648 года, казаки приняли решение обратиться к московскому царю Алексею Михайловичу с прошением о принятии их в подданство. А уже 18 июня Богдан Хмельницкий опять обратился с письмом к царю Алексею Михайловичу с просьбой о принятии в подданство: «Хотим себе самодержца хозяина такого в своей земле, как ваша царская милость православный христианский царь, если бы предвечное пророчество от Христа Бога нашего исполнилось, что всё в руках его святой милости». На ней присутствовали и московские послы. Как отмечал в своем донесении посланник Адама Киселя П.
Ласка: «В тот же день на эту же раду прибыли бояре из Москвы… он не мог узнать, с чем именно, однако понял, что это какая-то дружественная церемония…». Почтовая марка СССР. ЦФА 1761 Сообщения о желании казаков быть в царском подданстве поступали в Москву беспрерывно. Так, 26 июня более 50 казаков, прибывших из Новгорода-Северского в деревню Рошковичи, говорили о том, что «от Запорожского… Войска приказ им учинен такой, что с… государевыми людьми не велено задиратца ни за што; и все де… оне войском запорожские козаки… государю, служить рады…». А 6 июля яблоновский воевода А. Буйносов-Ростовский докладывал о просьбе Богдана Хмельницкого к царю о военной помощи и о желании казаков служить царю: «Как даст бог помощи им ляхов побить, и они де б по Киев отложились к твоей государеве стороне, чтоб де их ведал ты, государь». Просьбу казаков о русском подданстве 24 июля 1648 года передавал в Разрядный приказ и хотмыжский воевода С. Казаки просили: «Хотим быть под однем християнским, под тобою благочестивым государем царем Алексеем Михайловичем всеа Русии…».
Борьба населения Украины за освобождение не прекратилась и после заключенного с поляками перемирия. Волна восстания охватила Левобережную Украину. Множество городов, включая Киев, было освобождено. Ответные репрессии со стороны поляков не заставили себя ждать.
На каждую из статей была дана соответствующая царская резолюция, а затем они были обобщены в жалованной грамоте царя войску Запорожскому. Основное содержание «Статей» и жалованной грамоты состояло в следующем. Войско Запорожское навечно принимало подданство московскому царю. Его размер устанавливался в 60 тысяч человек. При этом Войско сохраняло автономию — собственный суд, свободный выбор гетмана, право дипломатических сношений с соседними государствами за исключением сношений с польским королем и турецким султаном. Доходы, собираемые с территории войска, направлялись на его содержание. Таким образом, посол Василий Бутурлин не обманул казаков. Царь действительно сохранил им все сословные и имущественные права, на которые они претендовали. При этом переход в подданство православного царя устранял религиозные притеснения — одну из главных проблем в жизни южнорусских земель. Невиданных ранее размеров достиг казачий реестр. А ведь именно его численность была главным камнем преткновения в отношениях казаков и властей Речи Посполитой. Наконец, царь обращал всю свою военную мощь для защиты своих новых подданных. Таковы непосредственные результаты Переяславской рады. Однако историки по сей день спорят о том, каким был статус двух субъектов этого соглашения. Союз нерушимый? В украинской историографии речь идет о «военном союзе» между двумя державами, «Украиной и Москвой». Однако если Московское государство фигурирует во множестве источников той эпохи, то следы государства Украина в них отыскать сложно. Есть большие сомнения в том, стремился ли Хмельницкий к созданию государства Украина. Как должны были поступить казаки, если бы они действительно стремились к созданию собственного независимого государства? Понятно, что за образец они должны были бы принять устройство Речи Посполитой — как хорошо знакомое и привычное им самим. О чисто республиканской форме правления речи не было, казаки просто не владели соответствующей политической теорией. Республикой считала себя польско-литовская держава, но и в ней верховный суверенитет принадлежал королю, хотя и был специальным образом ограничен. Когда на польский престол за столетие до этого бы избран валашский воевода Стефан Баторий, то, например, тот же Иван Грозный просто отказывался поначалу воспринимать его как ровню «природным» монархам. И такое восприятие было характерно не только для внешних наблюдателей. Не существовало способа объяснить, почему вдруг равные по рождению люди должны признавать над собой верховную власть человека, выдвинутого из собственной среды. И как определить, кто именно должен стать таким человеком? Богдан Хмельницкий вплоть до принесения присяги русскому царю именовался «гетманом Его королевской милости войска Запорожского». Иными словами, гетманом он был не только потому, что так решили сами казаки, поскольку такое решение можно в любой момент пересмотреть, а потому, что в этом качестве его признал и соответствующим образом пожаловал сам польский король. Да и само войско формально было не толпой вооруженных разбойников потому, что было королевским. А формальности в вопросах власти всегда важны. Следовательно, если бы казаки задумали в результате «национально-освободительной» борьбы обрести свое собственное государство, им пришлось бы пригласить к себе какого-нибудь правителя со стороны и далее возвести его на престол. Однако ничего подобного мы не наблюдаем. Казаки лишь выбирают, к какому уже существующему монарху попроситься в подданство. Богдан Хмельницкий заключает мир на польских условиях28 18 сентября 1651 г. Условия договора не устраивали ни одну из сторон, и продолжение войны было вопросом времени. Войско Запорожское имело двойственную природу. С одной стороны это, несомненно, сословная корпорация. Казаки не добивались для себя права распоряжаться судьбами других — судить, наделять собственностью и т. Они стремились лишь к самоуправлению. С другой стороны, эта военная корпорация, придя с просторов Дикого поля, захватила определенную территорию.
Тогда российская сторона отказалась гарантировать безопасность судоходства, но не предприняла никаких шагов по блокировке судов впрочем, западные компании все равно отказались страховать суда, которые покидали украинские порты в те несколько дней. Еще в начале марта заместитель министра иностранных дел Сергей Вершинин сказал , что в случае полноценного выхода России из сделки договоренности по обеспечению безопасности зернового коридора также могут быть «поставлены на холд». Часть украинских зерновых при этом уже импортируется в Европу по специальным наземным «коридорам солидарности». Впрочем, эта инициатива вызывает сильное недовольство у стран Восточной и Центральной Европы, которые утверждают, что на их внутренних рынках осела часть украинской сельхозпродукции, предназначенной для стран Африки и Ближнего Востока После начала конфликта Европейская комиссия отменила квоты и тарифы на зерновые из Украины, и наплыв дешевого украинского продовольствия привел к существенному снижению выручки местных фермеров. Не придя к компромиссу с ЕС, Польша , Венгрия и Словакия уже ввели временный запрет на ввоз украинского зерна. Вслед за ними об аналогичных мерах задумались и власти Болгарии. Кроме того, выход России из Черноморской зерновой инициативы может поставить под угрозу трехлетний меморандум ООН, отметил Андрей Маслов. Выходя на африканские рынки, мы можем строить там элеваторы и резервы зерна, тем самым также стабилизируя мировые рынки продовольствия. Нужно использовать это время для того, чтобы развивать собственную инфраструктуру, которая не зависела бы от санкций, и тогда уже выходить или не выходить из сделки, понимая, что мы больше не нуждаемся в меморандуме ООН Андрей Масловдиректор Центра изучения Африки НИУ ВШЭ.
Как Запорожское войско вступило в подданство России?
Они стремились лишь к самоуправлению. С другой стороны, эта военная корпорация, придя с просторов Дикого поля, захватила определенную территорию. На этой территории существовали и другие сословные корпорации — Киевская митрополия, городское самоуправление. Наконец, сохранялась и та шляхта, которая «оказачилась», но и среди ее представителей сохранялись идеи восстановления особых сословных прав, отличных от казацких. В челобитной царю Запорожское войско буквально одной строкой просило подтвердить права и вольности и других сословий, но разрешение этого вопроса оставляло на усмотрение царской власти и других сословных корпораций. Они, так же как и войско Запорожское, должны были получать жалованные грамоты непосредственно от нового суверена — московского царя.
Гетман лишь визировал обоснованность тех или иных просьб со стороны представителей городов или церкви. Интересно, что город Переяславль, где проходила историческая рада, получил жалованную грамоту даже раньше самого войска Запорожского. При этом жители Переяславля в челобитной отмечали, что, помимо царя, никакого «пана», то есть господина, над ними нет. Царь становится арбитром между сословиями, их корпорациями и отдельными представителями. В общем-то, именно в этом и состояла одна из ключевых функций суверена в обществах той эпохи.
В обсуждении правового статуса тех, кто оказывается в юрисдикции войска, перечисляются сословия — шляхтичи, казаки и мещане. Здесь нет не только крестьян, которые в ту эпоху редко где обладали правовой субъектностью, но и духовенства — «первого сословия» традиционного европейского общества. Жалованные грамоты духовенству киевской митрополии выдавались на права собственности, феодальные права и права духовного суда. При этом сама Киевская митрополия оставалась в составе учредившего ее Константинопольского патриархата. Жалованные грамоты подтверждали все традиционные права и привилегии, апеллируя к соответствующим обязательствам польской королевской власти.
Тем самым верхушка украинского казачества не претендовала на качественно иной статус Войска и территории, которую оно контролировало, в сравнении с тем, что они имели в составе Речи Посполитой. Сам Грушевский вынужден был признать, что детальный анализ взаимоотношения Войска Запорожского и Московского царства в процессе подготовке Переяславской рады и в ходе реализации достигнутых договоренностей не позволяют обнаружить «никакого следа последовательной реализации украинской государственной идеи, полное свидетельство ее убожества». Сплотила навеки Великая Русь До сих пор в нашем общественном сознании доминирует идеологическая концепция «воссоединения Украины с Россией», сформулированная в нынешнем виде в первой половине 1950-х гг. Однако уже сама эта хрестоматийная формулировка полна противоречий. Она подразумевает, во-первых, наличие двух равноправных субъектов, Украины и России вариант — Московского государства , во-вторых, их первоначальное единство.
Ни того, ни другого история не знала. Действительно, в процитированном выше приговоре Земского собора 1653 г. Однако о какой Украине идет речь? К середине XVII в. При этом Черниговская земля вошла в состав Речи Посполитой официально только в 1618 г.
Три других воеводства Королевства Польского с преобладающим русским православным населением, расположенные западнее Подольское, Волынское, Русское , войску Запорожскому не принадлежали и, соответственно, на Переяславской раде представлены не были. Как не была представлена и находившаяся с момента основания в составе России Слободская Украина — которая как раз в это время начала заселяться «черкасами» — казаками и крестьянами, которые бежали из Речи Посполитой от войн, политического преследования, религиозного и социального угнетения. Ну и естественно, что степные просторы Дикого Поля, земли Причерноморья и Приазовья, на которые распространялся суверенитет Крымского хана и Османского султана и которые в ХХ веке стали рассматриваться, как часть Украины, так же к событиям Переяславской рады прямого отношения не имели. Таким образом происходит манипуляция. Укрепляет эту манипуляцию идея «воссоединение», которая подразумевает, что вновь соединяется в целое нечто ранее разделенное на части.
Но никакой Украины даже как отдельного региона в предшествующие Переяславской раде эпохи не существовало. Впрочем не существовало и России, как современного государства. Оно сложилось вокруг Москвы только со второй половины XV в. Так воссоединение чего же произошло 365 лет назад? Для ответа на этот вопрос обратимся к документам той эпохи.
Это была уже вторая попытка гетмана овладеть столицей Русского воеводства Польского королевства. Первый раз он попытался захватить его еще в победном 1648 году, однако город устоял, и второй раз Хмельницкий пришел уже не один, а с московским войском. Вот как мотивацию Богдана Хмельницкого передает отчет статейный список русского посла Григория Унковского, побывавшего у гетмана еще весной 1649 г. А отлучили нас неправдой своей и насилием лукавые ляхи».
Так зародилось униатство, вступающее в противоречие с каноническим православием на территории Украины по сей день. Однако в те годы вопрос религии стоял острее, и по этой причине украинские земли сотрясали восстания и бунты на протяжении более 50 лет — вплоть до 1654 года. Также следует учитывать, что казаки во главе с Хмельницким шесть лет добивались расположения царя Алексея Михайловича, долго идя к своей цели. В результате соглашения между Хмельницким и Алексеем Михайловичем Гетманщина и Войско Запорожское оказались в составе России, что было воспринято поляками как акт сепаратизма и привело к очередной русско-польской войне. По итогам 13-летнего конфликта Москве удалось закрепить за собой древнерусский Киев и всю левобережную Украину, а также вернуть земли, утраченные в эпоху Смутного времени. Поляки же расценивают это событие как одно из главных геополитических поражений в своей истории, сопоставимых с тремя разделами Польши при Екатерине II. При этом современные польские элиты прилагают максимум усилий для того, чтобы скорректировать отношение украинцев к кровавым преступлениям прошлого, маскируя их фразами «дороги разошлись». Тем самым, по мнению экспертов, Варшава готовит аннексию Западной Украины и Львова, пытаясь взять хотя бы частичный реванш за 1654 год. Еще в 2015 году бывший президент Бронислав Комаровский выступал в Верховной раде и упоминал договор между Польшей и казаками, согласно которому украинской старшине предоставлялись привилегии. Однако он не был реализован», — рассказал полонист Станислав Стремидловский.
Условия договора были оформлены в виде «челобития великому государю» и отправлены в Москву. Первоначально они включали в себя 11 статей. В Москве украинское посольство добавило еще 11 статей, и одну статью добавила русская сторона. В итоге на рассмотрение Алексея Михайловича поступило 23 пункта договора.
Дуда имел в виду город в Бориспольском районе Киевской области. В 1654 году в Переяславе гетман Богдан Хмельницкий поклялся в том, что «неотступно быть им с землей и городами под большой рукой царя московского». Анджей Дуда ранее заявил, что конфликт на Украине в конечном счете завершится за столом переговоров. Выступая на полях Всемирного экономического форума в Давосе, он признал, что пока условия для переговоров не сложились, однако «таков порядок вещей», считает он. По его словам, переговорами обычно завершаются все войны, украинский конфликт тоже так закончится.
Переяславская рада в кривом зеркале национализма —«Украинство...» Глава XXI
Переяславский договор стал причиной польско-русской войны», – отметила газета. Переяславское соглашение в современной историографии Текст научной статьи по специальности «История и археология». Также указом было положено приостановить соглашения между Украиной и РФ о сотрудничестве и взаимодействии по пограничным вопросам. Чем он знаменателен — в материале РИА подданствоВ январе 1654-го на Переяславской раде запорожское казачество во главе с Богданом Хмельницким принесло. Были обсуждены вопросы идеологии Переяславского договора, значения Переяславской Рады, восстания ицкого, актуальности Переяславской Рады в современных условиях. Чем он знаменателен — в материале РИА подданствоВ январе 1654-го на Переяславской раде запорожское казачество во главе с Богданом Хмельницким принесло.
Поляки мечтают о Переяславской раде наоборот
На Переяславской раде были сформулированы статьи договора, оформленные в форме «челобития великому государю». Историк Дмитрий Степанов рассказал в интервью RT о Переяславской раде. Переяславская Рада переломила ход истории и поставила крест на идее создания Великой Польши.
Переяславские соглашения 1654 г.: договор равных или переход в подданство?
| Переяславские соглашения 1654 г.: договор равных или переход в подданство? | «Въ моментъ заключенiя Переяславскаго договора открыть свои карты — свои тайныя мысли — насчетъ Украины, назвать сразу и открыто въ своей грамотЪ Богдану Хмельницкому Украину. |
| Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России | Мартовские статьи 1654 года (другие названия: «Переяславский договор», «Статьи Богдана Хмельницкого», «Статьи Войска Запорожского», «Переяславские статьи») — акт. |
| Воссоединение России с Россией - Аргументы Недели | В книжном интернет-магазине «Читай-город» вы можете заказать книгу «Переяславский договор» 1654-го года от автора (ISBN: 978-5-44-753868-2) по низкой цене. |
Была ли Переяславская рада воссоединением Украины с Россией
«Въ моментъ заключенія Переяславскаго договора открыть свои карты — свои тайныя мысли — насчетъ Украины, назвать сразу и открыто въ своей грамотѣ Богдану Хмельницкому Украину. Переяславское соглашение в современной историографии Текст научной статьи по специальности «История и археология». Единая вера и родсво казаков Дона с казаками Запорожья привели к Переяславской Раде 1654 г, когда Украина воссоединилась с Русским царством. 27 октября 1659 г. было заключено второе Переяславское соглашение между Юрием Хмельницким, сыном Богдана Хмельницкого, и представителями русского царя. Порассуждаем о трактовках итогов Переяславской рады идеологами украинской самостийности, во времена Российской империи, в советской историографии. «Переяславский договор стал причиной польско-русской войны» – написала газета.