15 марта 1917 года император Николай II отрекся от престола. Николай II и его супруга императрица Александра Фёдоровна приходились королю Георгу V двоюродными братом и сестрой. Николай Второй (сидит) подписывает отречение в присутствии (слева направо) министра двора Фредерикса, генерала Рузского, депутатов Шульгина и Гучкова.
Николай II не отрекался от престола
Николай II и его супруга императрица Александра Фёдоровна приходились королю Георгу V двоюродными братом и сестрой. Вся остальная Россия узнала о том, что Николай отрекся, а Михаил отказался от престола, только 4 марта, когда во всех газетах были опубликованы одновременно манифест Николая об отречении и акт Михаила об отказе от престола. 15 марта 1917 года император Николай II отрекся от престола.
15 марта. Конец монархии в России. Николай II отрекся от престола.
В этой статье я хотел бы подробнее остановиться на одном из переломных моментов в судьбе Николая II — на отречении от престола. О том, что император Николай Александрович Романов не отрекался от престола, я писал и говорил уже не раз. Император Николай II отрекся от престола Российской империи 2 марта (Н.Э.) / 15 марта (Н.Э.) 1917 года, в разгар Первой мировой войны и Февральской революции.
Последним от русского трона отрекся НЕ Николай II. А кто?
Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот[орыми] я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман» Ставка Начальнику штаба В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны.
Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и в согласии с Государственной думою признали мы за благо отречься от престола государства Российского и сложить с себя верховную власть.
Не желая расстаться с любимым сыном нашим, мы передаем наследие наше брату нашему великому князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление на престол государства Российского. Заповедуем брату нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. Во имя горячо любимой Родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед ним повиновением царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь ему вместе с представителями народа вывести государство Российское на путь победы, благоденствия и славы.
Да поможет Господь Бог России. Подписал: Николай г. Министр императорского двора генерал-адъютант граф Фредерикс.
Он подал мне печатный лист. Это был манифест Государя об отречении. Никки отказался расстаться с Алексеем и отрекся в пользу Михаила Александровича.
Я сидел в постели и перечитывал этот документ. Вероятно, Никки потерял рассудок. С каких пор Самодержец Всероссийский может отречься от данной ему Богом власти из-за мятежа в столице, вызванного недостатком хлеба?
Измена Петроградского гарнизона? Но ведь в его распоряжении находилась пятнадцатимиллионная армия. И продолжает мне казаться невероятным и до сих пор.
Я должен был одеться, чтобы пойти к Марии Федоровне и разбить ей сердце вестью об отречении сына. Мы заказали поезд в Ставку, так как получили тем временем известия, что Никки было дано «разрешение» вернуться в Ставку, чтобы проститься со своим штабом.
Он же сказал, что его прослушивают. Показал глазами». Шульгин умер в 76-м.
Его соседи — многие до сих пор живут на том же месте — вспоминают: до самой смерти Шульгина во владимирскую квартиру приезжали гости со всей страны. Видели в этом подъезде Солженицына и Ростроповича. Дружил с монархистом художник Илья Глазунов. И как-то не удержался, спросил: зачем тот уговаривал Николая отречься? Илья Глазунов, ректор Российской академии живописи, ваяния и зодчества И.
Эта резкость по адресу Александра Гучкова вполне объяснима. Монархисты не простили ему той исторической ночи. Пролет украшают нимфы Невы и двуглавый орел.
Война шла уже почти три года, экономика России была на пределе. Все это отражалось, в первую очередь, на простых людях: рабочих и крестьянах. Николай II в это время находился в Ставке, в Могилеве. Император узнал о забастовках только 10 марта, спустя два дня, но не принял эти сведения всерьез и велел пресечь беспорядки как «недопустимые в тяжелое время войны с Германией и Австрией». По поручению министра внутренних дел А. Протопопова около 150 человек было арестовано, но на бастующих это никак не повлияло. Родзянко: «В столице анархия.
Правительство парализовано… На улицах происходит беспорядочная стрельба» - но не стал на нее отвечать, посчитав вздором. Не зная, как еще прекратить беспорядки, правительство приказало открыть по демонстрантам стрельбу, многие были ранены или убиты. На следующий день, 12 марта, к демонстрантам присоединилась сначала часть Петроградского гарнизона, затем, в последующие дни, весь гарнизон. Был захвачен Арсенал рабочие получили в руки оружие и городские тюрьмы. По городу начались убийства полицейских и грабежи. Демонстранты требовали смены правительства. Император отправил в Петроград для усмирения восставших Георгиевский батальон во главе с генералом Н. Ивановым, но до Петрограда тот не добрался. Тем временем солдаты осадили Таврический дворец — резиденцию Государственной думы, члены которой создали Временный комитет Госдумы во главе с Родзянко на время беспорядков. В этот же день восставшими был создан Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов.
Члены Госдумы требовали от Николая II пойти на уступки и немедленно провозгласить манифест о смене правительства, но он отложил решение до личного прибытия в Царское Село.
Неудачи на фронте и скорая перспектива сдачи Екатеринбурга войскам Сибирской армии и белочехам давали повод для оправдания перед центром немедленного уничтожения Николая II и членов его семьи». Лев Троцкий и Владимир Ленин Фото: Русская семерка В Уральском совете рабочих, крестьянских и солдатских депутатов был шпион неких антибольшевистских сил. Уже в 90-е годы следователь-криминалист Генпрокуратуры России обнаружил и включил в материалы уголовного дела донесение из Екатеринбурга, полученное одним из лидеров антибольшевистского подполья. Все были с девицами. Будучи в веселом настроении, горячо обсуждали вопрос, как поступить с бывш. Причем Голощекин и Анучин, Жилинский и Сафаров категорически заявляли, что нужно все семейство расстрелять. Другие же, как то: Уфимцев, Броницкий, Желтов и фамилию которого установить не удалось, шли против и высказывались, что царя убивать не надо и его не за что, а нужно расстрелять царицу, как во всем этом деле виновата она. Причем, не докончив этот разговор, разошлись по лесу гулять…». По официальной версии, решение о расстреле принималось местными большевиками «с учетом реальной обстановки в губернии».
Но ряд данных свидетельствует: часть руководства в Москве знала о готовящемся, но, не желая вступать в конфликт с Лениным и Троцким, поддерживала идею расстрела без суда и следствия. Царская кровь Непосредственным началом подготовки к расстрелу стали события в Перми, произошедшие больше чем за месяц до роковой даты 17 июля. В документе говорилось, что неизвестные на аэроплане похитили князя, проживавшего под арестом в «Королевской гостинице», и его секретаря Николая Жонсона по другим данным — Джонсона. По основной версии, которая, впрочем, не подтверждена и не опровергнута, убийство спланировали и осуществили два лидера местных большевиков, начальник губернской милиции Василий Иванченко и Гавриил Мясников, заместитель председателя Губчека. Сразу после этого в Москву сообщили, что в районе Екатеринбурга активно летают неизвестные аэропланы, место взлета и посадки которых не установлено. Но никто из местных жителей никаких аэропланов не видел это следует из материалов старого колчаковского дела об убийстве царской семьи. Любопытно, что вся эта кампания по дезинформации имела обратный результат: монархисты от имени Михаила Романова выпустили несколько манифестов с призывами объединяться против Советской власти. При этом открыть правду об его убийстве большевики не могли. Вслед за этим поползли слухи о подготовке побега Романовых. Конечно, они ходили и раньше, но на этот раз их стало уж очень много.
В итоге поздно вечером 16 июля Уральский Совет депутатов на закрытом заседании принял решение о расстреле царской семьи и всех сопровождавших ее лиц. После расстрела командир военной дружины Верх-Исетского завода Ермаков должен был обеспечить уничтожение либо надежное сокрытие трупов. Юровский Фото: Циклопедия Из воспоминаний участников расстрела видно, что и Юровский, и другие участники акции ясно не представляли, как будет осуществляться казнь. Предлагались различные варианты: зарезать членов семьи спящими, забросать их комнаты гранатами, расстрелять. Порядок казни был выработан при совместном обсуждении работниками Уралоблчека. В расстреле должны были принимать участие лица различной национальности, в основном солдаты Уралоблчека — латыши, входившие в охрану Дома особого назначения. В конечном счете Юровский принял решение о следующем порядке расстрела: каждый чекист должен был расстрелять заранее намеченную жертву из револьвера. Двое латышей отказались принять участие в расстреле, и их сняли с охраны Дома особого назначения. Одновременно была выбрана комната для расстрела, находившаяся на первом этаже дома Ипатьева, где до этого располагались охранники. Затем он сказал разводящему Медведеву, чтобы непосредственно перед началом расстрела тот предупредил охрану о проведении «ликвидации».
Грузовик для перевозки трупов должен был прийти в полночь, но появился только в 1:30. После прибытия грузовика охранники разбудили доктора Боткина, которому сообщили, что в связи с тревожным положением в городе оставаться на верхнем этаже опасно и необходимо всем срочно перейти в другое место. На сборы ушло примерно 40 минут, после чего царскую семью, слуг и доктора Боткина перевели в полуподвальное помещение этого дома, окном выходившее на Вознесенский переулок. По просьбе Александры Федоровны в комнату внесли два стула. На один села она, на другой цесаревич Алексей. Остальные расположились вдоль стены. Юровский ввел в комнату «расстрельную команду» и прочитал приговор, в котором конкретно не указывались причины казни и фамилии приговоренных. Кроме лиц, официально назначенных для расстрела, в нем приняли участие еще несколько человек, вошедших в команду по собственной инициативе, а часть чекистов, назначенных Юровским, не принимала участия в расстреле. Запланированная Юровским акция, когда один человек должен был расстрелять одну жертву, не состоялась.
Отречение императора Николая II от престола
Всем известный «Манифест об отречении императора Николая II от престола» был опубликован в «Известиях ЦИК Советов рабочих депутатов» и других газетах 4 марта 1917 года. Отречение императора Николая II от престола — отречение от российского престола императора Николая II в пользу своего младшего брата Михаила Александровича, произошедшее 2 (15). "Во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России я готов отречься от Престола в пользу моего Сына. Причиной падения Российской империи стало отречение от престола Всероссийского императора Николая II Александровича Романова. Николай II заявил им, что не может отречься от престола в пользу сына из-за тяжёлого состояния его здоровья, и предложил передать власть брату — Михаилу Александровичу. Николай Второй (сидит) подписывает отречение в присутствии (слева направо) министра двора Фредерикса, генерала Рузского, депутатов Шульгина и Гучкова.
Цех историков
Рассуждая по-человечески, отказом от подписи Николай II усложнил бы заговорщикам продолжение войны, а он, желая блага России, этого делать не хотел. Измена великих князей — тех, которые подталкивали Царя к отречению, в первую очередь, конечно, Николая Николаевича, — и вовлеченных в заговор генералов, не говоря уж о думских депутатах, была предательством по отношению к верховной власти, но в намерении изменников трону продолжать войну до победного конца не было причин сомневаться. Другое дело, что при трезвом взгляде на вещи нельзя было не понимать, что, устраняя Царя, они ввергали страну в смуту и катастрофически снижали шансы на победу, в то время как разделяемые ими опасения, что Николай II под влиянием свой супруги может пойти на сепаратный мир с Германией, — опасения, которые внушались извне и шли в основном из посольств союзников, основаны были на сплетнях и, по сути дела, носили бредовый характер. Однако этой трезвости рассуждения им всем, тем, кто пожелал устранить Царя, обуянным жаждой перемен, рассчитывавшим на карьерные и иные выгоды от этих перемен, как раз и не доставало. Комментируя предпринятые святым Императором на исходе его правления действия, историк его царствования С. Ольденбург писал: «Государь не верил, что его противники совладают с положением: он поэтому до последней минуты старался удержать руль в своих руках. Когда такая возможность отпала — по обстановке было ясно, что он находился уже в плену — Государь пожелал, по крайней мере, сделать все, чтобы со своей стороны облегчить задачу своих преемников. Он назначил намеченного Думским комитетом ген. Корнилова командующим войсками Петроградского округа. Он подписал указ о назначении князя Львова председателем Совета министров. Он назначил великого князя Николая Николаевича Верховным главнокомандующим.
Он, наконец, составил обращение к войскам, призывая их бороться с внешним врагом и верно служить новому правительству... Государь дал своим противникам все, что мог: они все равно оказались бессильными перед событиями. Руль был вырван из рук державного шофера — автомобиль рухнул в пропасть». К числу виновников отречения Императора некоторые из современных публицистов причисляют и епископов Православной Церкви. На поприще очернения церковной иерархии особенно усердно подвизается Бабкин.
Шульгин, соучаствовавший в свержении царя и присутствовавший при его отречении, в своих воспоминаниях «Дни» свидетельствует, что отречение было на двух или трех телеграфных бланках.
Однако то, что мы имеем — на одном листе простой бумаги. Наконец, во всех сборниках документов, в студенческих и школьных хрестоматиях обнаруженный документ публикуется под заголовком «Манифест об отречение императора Николая II от престола». Однако в самом документе другой заголовок: «Начальнику Штаба». Что это такое? Император отрекался перед начальником штаба? Такого не может быть.
В этом никаких сомнений. Следует ли из сказанного, что отречения не было? Популярная в православной среде точка зрения, что отречения не было как раз выводится из того факта, что подлинника документа нет. При этом укажу хотя бы на такой относительно недавний прецедент. Американцы в архиве в Берлине нашли копию секретного протокола к пакту Молотова-Риббентропа. А СССР десятилетиями отрицал наличие секретного протокола на основании того, что нет его подлинника.
Только во времена горбачевской гласности был рассекречен и предъявлен подлинник, хранящийся в Москве. Я бы очень хотел, чтобы отречения действительно не было. И желаю успеха тем, кто пытается это доказать. Во всяком случае, для исторической науки полезно существование, развитие и столкновение нескольких точек зрения. Действительно, подлинника отречения нет, но есть достаточно достоверные свидетельства о том, что он был! С 4 по 8 марта 1917 года Николай II встречался с приехавшей в Могилев его мамой, вдовствующей императрицей Марией Федоровной.
В сохранившемся дневнике императрицы есть запись от 4 марта, в которой с драматичным сопереживанием рассказывается об отречении за себя и сына, о передаче престола своему младшему брату со слов самого Николая II. В годовщину отречения о нем свидетельствует в своем дневнике и императрица Александра Федоровна. Есть и свидетельства об отречении, переданные со слов Александры Федоровны. Например, свидетельство Пьера Жильяра, верного воспитателя ее детей. Следует упомянуть и протоиерея Афанасия Беляева , который разговаривал с царем, исповедовал его и впоследствии вспоминал, что сам царь говорил ему об отречении. Есть и другие достоверные свидетельства, что отречение все-таки было.
Так почему же нет подлинника? Ведь Временное правительство было абсолютно заинтересовано в сохранении подлинника, поскольку, с юридической точки зрения, не было иного обоснования легитимности, законности создания и деятельности самого Временного правительства. Большевикам подлинник отречения был тоже не лишним. Могли потерять столь важный государственный документ? Всякое случается, однако весьма маловероятно. Поэтому выскажу предположение: Временное правительство уничтожило подлинник, поскольку он содержал что-то такое, что не устраивало правительство.
То есть Временное правительство пошло на подлог, изменив текст отречения. Документ был, но не такой. Что же могло не устроить правительство? Предполагаю, что была какая-то фраза или фразы, в которых государь стремился направить происходящее в законное русло. Основные законы Российской Империи от 1906 года не предусматривали самой возможности отречения. Об отречении даже не говорилось, по своему духу и направленности Основные законы не допускали отречения, что юридическая практика допускает считать как запрещение отречения.
По тем же законам император обладал большой властью, позволяющей ему сначала издать Манифест Указ Сенату, в котором прописывалась бы возможность отречения за себя и своего наследника, а затем уже издать сам Манифест об отречении. Если такая фраза или фразы были, то Николай II подписал такое отречение, которое могло не означать немедленного отречения. На составление Манифеста Сенату потребовалось бы хоть какое-то время, а затем снова надо подписывать уже окончательное отречение, оглашать и утверждать его в Сенате. То есть царь мог подписать такое отречение, которое со строго юридической точки зрения являлось скорее декларацией о намерениях. Очевидно, руководители Февральского государственного переворота равно руководители Государственной Думы, ее председатель октябрист М. Родзянко, лидер октябристов А.
Гучков, лидер конституционных демократов П.
Настоящая подлость только ради захвата власти. Мы попрощались. Он настоящий рыцарь» ГА РФ. Сторонники версии незаконности отречения заявляют об отсутствии соответствующего положения в системе российского государственного законодательства. Однако отречение от престола предусматривала статья 37 свода Основных законов 1906 г.
Статья 38 подтверждала: «Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным». Толкование этих двух статей в дореволюционной России, в отличие от толкования русского зарубежья и части наших современников, не вызывало сомнений. В курсе государственного права известного российского правоведа профессора Н. Коркунова отмечалось: «Может ли уже вступивший на престол отречься от него? Так как царствующий государь, несомненно, имеет право на престол, а закон предоставляет всем, имеющим право на престол, и право отречения, то надо отвечать на это утвердительно…» Аналогичную оценку содержал курс государственного права, написанный не менее известным российским правоведом, профессором Казанского университета В. Ивановским: «По духу нашего законодательства… лицо, раз занявшее престол, может от него отречься, лишь бы по причине этого не последовало каких-либо затруднений в дальнейшем наследовании престола».
Но в эмиграции в 1924 г. Зызыкин, придавая особый, сакральный смысл статьям о престолонаследии, отделил «отречение от права на престол», которое, по его толкованию, возможно только для представителей правящего дома до начала царствования, от права на «отречение от престола», которым уже царствующие якобы не обладают. Но подобное утверждение условно. Господствующий император не исключался из царствующего дома, вступал на престол, имея на то все законные права, которые сохранял за собой в течение всего царствования. Теперь об отречении за наследника — цесаревича Алексея Николаевича. Здесь важна последовательность событий.
Напомним, что первоначальный текст акта соответствовал варианту, предписанному Основными законами, т. Российская история еще не знала фактов отречения одних членов царствующего дома за других. Однако это могло считаться неправомерным в случае, если осуществлялось бы за совершеннолетнего дееспособного члена императорской фамилии. Но, во-первых, Николай II отрекался за своего сына Алексея, достигшего в феврале 1917 г. Сам несовершеннолетний наследник, разумеется, не мог принимать каких-либо политико-правовых актов. По оценке депутата IV Государственной думы, члена фракции октябристов Н.
Савича, «цесаревич Алексей Николаевич был еще ребенком, никаких решений, имеющих юридическую силу, он принимать не мог. Следовательно, не могло быть попыток заставить его отречься или отказаться занять престол». Во-вторых, государь принял данное решение после консультаций с лейб-медиком профессором С.
Copyright Office before January 1, 1929. Flag of Russia Original upload log edit The original description page was here. All following user names refer to ru.
Мог ли последний российский император уехать в Англию после отречения
Алексеев самовольно вставил в царский приказ призыв «повиноваться Временному правительству». В данном случае фальсификатор — генерал Алексеев, стремившийся придать какую-то легитимность и преемственность Временному правительству. Возможно, генерал думал о том, что сменит царя на посту Верховного главнокомандующего и сам победоносно завершит войну в Берлине. Почему же потом император не внес ясность? Очевидно, потому, что дело было сделано. Ставка, высший генералитет и командующие фронтами, Государственная Дума, все партии от октябристов до большевиков и Синод Русской Православной Церкви перешли на сторону революции, а дворянские и монархические общественные организации словно вымерли, и ни один старец, даже из Оптиной пустыни, не вразумил увлекшихся революционным переустройством России. Февральская революция победила. Кому и что докажешь в революционном умопомрачении, вранье и погроме? Говорить о нюансах действительно подписанного документа? Кто бы это понял? Посмеялись бы.
Император мог передать свое обращение к народу через вдовствующую императрицу Марию Федоровну. Но рисковать женщиной, вовлечь ее в то, что обернется неведомо чем для нее? К тому же еще была надежда, что до самого худшего не дойдет. Однако еще с 1 марта статус царя был де-факто ограничен в Пскове, куда он приехал в штаб Северного фронта к генералу Н. Уже встречали его не совсем как царя, как власть имеющего. Что мы хотим от арестованного человека, которого шельмуют и травят на всех перекрестках столицы? Он мог созвать пресс-конференцию? И наверняка кто-то, возможно даже приехавшие принимать отречение горе -монархисты Гучков и Шульгин, предупредили царя, что не могут в случае чего поручиться за жизнь его семьи в Царском Селе, рядом с революционным Петроградом. Императрица Александра Федоровна вела переписку, в том числе нелегальную, с верными друзьями, прежде всего со своими подругами. Адресаты этих писем не были политическими деятелями, и царица постоянно беспокоилась о безопасности тех, кто посмел не только сохранить достойные дружеские отношения, но и вступить в нелегальную переписку.
Безоговорочно законным может считаться только отречение по закону и добровольно. Отречения по закону не было. О добровольности и говорить нечего, царя вынудили подписать отречение. Последнее является достаточным юридическим основанием считать отречение незаконным. Кроме того, по существовавшим тогда законам, царский манифест вступал в силу только после его утверждения Сенатом и опубликования самим царем — правящим главой государства — в правительственной газете. Однако ничего подобного не было. То есть даже опубликованный тогда манифест не вступил в силу. При этом ради объективности следует отметить, что в истории, в том числе в истории династии Романовых, законы и традиции не всегда соблюдались. Скажем, Екатерина II незаконно захватила власть в результате дворцового переворота. Более того, она причастна к цареубийству, как минимум покрыла это преступление, тем самым соучаствуя в нем.
И это не помешало ей войти в историю под именем Екатерины Великой. Бог ей судья. Однако то, что стряслось на рубеже февраля-марта 1917 года, не сопоставимо со всеми прецедентами в тысячелетней истории России. Свержение законного царя Николая II стало исходной точкой, исходным импульсом и толчком последующих событий, включая Гражданскую войну и красный террор, коллективизацию и голодомор, ГУЛАГ и большой террор; включая то, что и сейчас мы у разбитого корыта в окружении идолов Войкову, Дзержинскому, Ленину и им подобным революционным выродкам. Произошедшее 2 марта 1917 года есть драма вселенского масштаба. Она выходит за рамки обывательских суждений о том, что всякое в истории бывает; выходит и за рамки собственно юридического или формально-юридического, объективистского подхода. В конечном счете, всё упирается в совесть, совесть историка или совесть человека любой другой профессии, интересующегося историей и задумывающегося о судьбе России. Сам император, подписывая какой-то документ об отречении, стремился избежать худшего, внутренней гражданской войны во время внешней войны с кайзеровскими агрессорами. Император не был пророком: он не подписал бы, зная чем обернется дело; он взошел бы на плаху еще в 1917 году, но не подписал бы; он взошел бы с любимой семьей… Причем обратим внимание: в обрушившихся на царя событиях получилось так, что подписанный им документ содержал отречение за себя и за сына, но не за императрицу! А она не отрекалась.
Коммунисты убили законную неотрекшуюся императрицу. И еще о «подлиннике». Следует обратить внимание на то, как теснятся подписи Николая II и Фредерикса внизу листа.
Манифест об отречении Николая II. Он пригласил к себе семейного врача, профессора Федорова. Будет ли мой сын жить, как все живут? И сможет ли он царствовать?
Я должен вам признаться: по науке, Его Императорское Высочество не должен дожить и до 16 лет. После этого разговора Николай II решил отречься и за себя, и за сына. У 12-летнего наследника была гемофилия, которую он унаследовал по материнской линии от английской королевы Виктории. Отец не желал оставлять хрупкого сына один на один с революцией. Они так и не расстались и в итоге вместе же и погибли. Именно они стали живыми свидетелями того, как Николай сначала написал, а затем подписал документ о своём отречении. По воспоминаниям очевидцев, Николай сохранял спокойствие.
Шульгин лишь отмечал, что выговор монарха стал другим — гвардейским. Депутат переживал, что приехал к царю в смятом костюме и небритым. Формально отречение произошло в пользу брата Николая Михаила.
С одной стороны, Николай II, вроде бы, очень хорошо относился к представителям Кубанского казачества, многие казаки с Кубани служили в его личном конвое.
Пропасть фруктовых садов. Они начинают богатеть, а главное, непостижимо чудовищное множество детей-младенцев. Все - будущие подданные. Все это преисполняет меня радости и веры в Божье милосердие; я должен с доверием и спокойствием ожидать того, что припасено для России!
Скорее всего, сказались усталость от войны, нежелание выполнять полицейские функции в государстве, обострение социальных противоречий в стране и другие причины. Есть даже предположения, что часть российского общества, в том числе многие казаки, считали — русский царь не имеет права отрекаться, этим он нарушает клятву перед богом и народом. А если он отрекся — почему этого же не могут сделать простые люди? То есть Николай II своим отречением сам освободил многих, по их мнению, от данной ему присяги.
Если говорить о конкретных фактах того, что происходило на Кубани во время отречения царя, то, по свидетельствам историков и очевидцев, несколько дней население вообще находилось в безвестности о событиях происходивших в Петрограде и в Пскове, а кубанский атаман скрывал получение телеграмм из столицы. Однако пробольшевистски настроенная часть телеграфистов донесла до населения сведения о свержении Николая II. После этого - «одна за другой шли процессии, с красными флагами, толпами, с песнями. Все были радостны и веселы.
Екатеринодар был в праздничном настроении.
Вся остальная Россия узнала о том, что Николай отрекся, а Михаил отказался от престола, только 4 марта, когда во всех газетах были опубликованы одновременно манифест Николая об отречении и акт Михаила об отказе от престола. В Ревеле же эти два документа были обнародованы с интервалом в целые сутки7. Так Михаил «процарствовал» почти 24 часа.
Хотя есть основания утверждать, что определенные шаги в этом направлении предпринимались. В Морском штабе Верховного главнокомандующего не позднее 4 часов 10 минут 3 марта запрашивали председателя Временного правительства Г. Львова о манифесте, о вступлении на престол Михаила и о времени принятия присяги89 В 7 часов 20 минут 3 марта на собрании флагманов уже кричали «Ура! В восемь часов утра11 известие об отречении Николая в пользу Михаила было расклеено на улицах Ревеля, и горожане, а также морские чины, матросы и офицеры Балтийского флота, как, впрочем, и рабочие судоремонтных мастерских, первыми в России были печатно извещены о происшедшей перемене.
А газета «Ревельское слово», как было отмечено выше, уже 3 марта 1917 года обнародовала текст манифеста. Публикацию осуществили по приказанию временно исполнявшего должность коменданта морской крепости Императора Петра Великого контр-адмирала П. Лескова, в прошлом командира крейсера «Аврора». Лесков же, отдавая это приказание, исполнял приказ командующего флотом Балтийского моря вице-адмирала А.
На следующий день, 4 марта, «Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов» также опубликовали текст манифеста об отречении Николая; одновременно был напечатан и акт об отказе Михаила от престола. Таким же образом поступили и все главные газеты. Но особенность публикации в официальном органе Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов заключалась в том, что там был указан источник публикуемых сведений. В других газетах таких сведений не содержалось.
Источник этот имел также «морское происхождение». Им стал все тот же командующий флотом. Русина его помощник, офицер для поручений Морского штаба Верховного главнокомандующего капитан 1-го ранга граф А. Русин был начальником Морского генерального штаба, располагавшегося в Адмиралтействе, и одновременно возглавлял Морской штаб Верховного главнокомандующего, входивший в состав Северного фронта, со штабом в Пскове.
Вице-адмирал был также товарищем морского министра адмирала К. Все эти лица: Григорович, Русин, Непенин, Капнист — оказались в некотором роде «соавторами» первой публикации манифеста об отречении Николая II. С известной оговоркой к ним следует также отнести и флаг-капитана по оперативной части штаба А. Непенина — князя М.
Черкасского, и его помощника — начальника Разведывательного управления капитана II ранга И. Можно назвать также и капитана I ранга В. Альтфатера, начальника Военно-морского управления при главнокомандующем Северным фронтом Н. Очевидно, А.
Непенин, отдавший распоряжение о немедленной публикации манифеста, стремился как можно быстрее сделать его достоянием гласности. Недаром 2 марта в 20 часов 40 минут, когда проект манифеста Николая II об отречении уже был передан из Ставки во Псков, командующий флотом прислал в штаб Северного фронта телеграмму для доклада царю. В ней он писал: «С огромным трудом удерживаю в повиновении флот и вверенные войска. В Ревеле положение критическое, но не теряю еще надежды его удержать».
Если в течение ближайших часов не будет принято поддержанное главкомами фронтов требование председателя Государственной Думы М. Родзянко об отречении, «это повлечет за собой катастрофу с неисчислимыми бедствиями для нашей родины»13. В разговоре с А. Капнистом по прямому проводу в 21 час 25 минут Непенин сообщил, что ждет с нетерпением решения государя, «чтобы прекратить крайне тяжелое положение в Ревеле», где начальник крепости Императора Петра Великого Герасимов ранен и заменен Лесковым.
Непенин, еще об этом не знавший, телеграфировал А. Русину, главнокомандующему Северным фронтом Н. Рузскому и начальнику штаба Верховного главнокомандующего М. Алексееву: «Меры, находящиеся в моем распоряжении, все приняты, но на них мало надежды.
Нужны коренные и срочные разрядка Непенина. Отметим, что текст манифеста был первым делом отправлен командующему Балтийским флотом, и лишь потом — остальным главкомам16. Как только А. Непенин получил текст, командующий распорядился обнародовать его.
Сохранилась записка И. Ренгартена начальнику южного района связи с приказом комфлота «распространить манифест в самых широких размерах, напечатать в газетах и расклеить по городу для объявления населению»17. Расклеенный по городу18 и опубликованный «Ревельским словом» абдикационный документ завершался так: «Город, ПСКОВ, 2 марта 1917 года, 3 часа дня Николай»19. Никаких других признаков манифеста, который, как известно, представляет собой особый акт главы государства или высшего органа государственной власти, обращенный к населению, опубликованный документ не содержал.
В нем не было ни титула императора, ни обращения к верноподданным. Подпись императора никак и никем не была заверена. Хотя газета сообщила о том, что Николай подписал «акт отречения», но опубликовала она не сам акт, а некий документ в виде «манифеста». Однако появившийся в Петрограде на страницах «Известий Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов» текст «манифеста», полученный из того же источника, то есть «морским путем» через А.
Непенина, отличался от обнародованного в Ревеле. Отличия касались оформления документа, а именно реквизитов «манифеста». Можно даже сказать, что петроградский вариант был «усовершенствован» — он напоминал официальный документ. В петроградской публикации также не содержалось ни титула императора, ни обращения к верноподданным.
В «известинском» тексте и дата была обозначена по-другому: «2 марта, 15 часов 1917 г. Ниже было напечатано: «Гор. Как могли появиться такие разночтения в важнейшем официальном документе? Попробуем внимательнее приглядеться к позиции и действиям командующего флотом.
Непенин сообщил А. Русину 3 марта, в 8 часов 45 минут, о своей уверенности в том, что вопрос о форме этого документа «не имеет особого значения»22. Вице-адмирал полагал, что время не терпит, поэтому он самовольно попытался придать полученному им тексту вид манифеста, полагая, что второстепенные детали не так уж и важны23. Таким образом не очень подготовленный для такой работы А.
Непенин по своему усмотрению оформил полученный им в виде телеграммы В. Фредерикса текст абдикационного документа. О том же, что этот текст был воспринят именно как телеграмма министра Двора, свидетельствует реакция на него различных подразделений Балтийского флота, куда она была передана А. А далее начался разгул «творчества»: редакции ведущих российских газет импровизировали, чтобы придать абдикационному тексту официальные формы Высочайшего манифеста.
Например, «Русское слово» опубликовало «манифест» с императорским титулом и обращением к верноподданным. Подписи царя предшествовали слова: «На подлинном е. Разумеется, была и скрепа Фредерикса, а под ней стояла дата: «2 марта 1917 года, 15 часов. Город Псков»v25.
Александр Рупасов, Михаил Сафонов
Памятная табличка на здании Псковского вокзала В 20:00 Николай Александрович получает телеграмму из Кронштадта о переходе Балтийского флота под командование Временного комитета Государственной думы. Телеграмму прислал М. Ее можно считать дезинформацией, поскольку командующий флотом не изменял присяге, а лишь пытался избежать кровопролития. Таким образом М. Алексеев хотел подстегнуть императора действовать. Николай Александрович, отреагировав на телеграмму, а также на сообщения великого князя Сергея Михайловича и А. Брусилова, издал указ о подготовке Манифеста о формировании нового правительства.
В 22:00 он принял у себя генерал-адъютанта Н. Рузского, убеждающего его в необходимости изменения государственного строя ради спасения страны и нормализации политической обстановки. Рузский Николай Владимирович 1854 — 1918. Генерал-адъютант, член Военного и Государственного советов. Командующий Северным фронтом В 22:20 Николай Александрович получил из Ставки проект Манифеста и после внесения некоторых поправок подписал его. Затем он телеграфировал генералу Н.
Иванову, двигавшемуся в сторону Петрограда, ничего не предпринимать до личной встречи в Царском Селе. До отречения оставалось всего несколько часов. Император лег спать 2 марта в 05:45 утра. В это время генерал Н. Рузский телеграфировал Родзянко в Таврический дворец. Он рассказал ему о подписанном манифесте, но в ответ получил следующее: ситуация окончательно вышла из-под контроля, власть в городе находится в руках революционного Совета рабочих и солдатских депутатов; идея с «ответственным правительством» уже не актуальна; «династический вопрос поставлен ребром».
Рузского и М. Родзянко закончились 2 марта в 03:00. Они приняли решение заставить императора отречься от верховной власти за себя в пользу сына при регентстве Михаила Александровича. Рузский отличался крайне либеральными взглядами и был противником самодержавной монархии, но не монархии как таковой.
Эта трогательная версия продолжает подаваться широкой общественности, правда под разными соусами, и по сей день. Но практически никто из историков не задавался и не задаётся вопросом: а имел ли право не обычный человек и отец семейства, а император всероссийский, помазанник божий, даже оказавшись в столь сложных обстоятельствах, слагать с себя полномочия?
Имел ли он право отмахнуться от возложенной на него от рождения ответственности за судьбу одной шестой части всей Земли? Как ни больно это сознавать, но отрёкся Николай II от России гораздо раньше, чем подмахнул в Пскове уже заготовленный для него Манифест. Он отрёкся, решив для себя, что государственная власть ему не по плечу. Сознательный отказ от радикальных реформ во внутренней политике, от жёсткой борьбы с революционным терроризмом, от диалога и взаимодействия с той частью общества, которая ждала и желала перемен, отказ от национальных интересов страны и вступление в мировую войну — всё это привело к тому, что Россия к 1917 году сама отреклась от Николая II, да и всей династии. Отречение или неотречение императора 2 марта уже ничего не решало. Николай Александрович Романов не был ни кровавым тираном, ни безумным юродивым, ни напуганным дураком.
Он прекрасно понимал, что могли предложить взамен «прогнившему монархическому строю» люди, внезапно вообразившие себя «цветом нации». И хотя сам Николай II предложить стране тоже ничего не мог, у него оставалась прерогатива сохранить за собой честь солдата, до конца не покинувшего свой пост. Актом своего отречения император отказался от этой чести, пытаясь купить жизнь и свободу себе и своей семье, и вновь проиграл. Проиграл не только свою жизнь и жизнь своих собственных детей, но и жизни многих миллионов русских людей, которые лишились одновременно и веры, и царя, и Отечества. Как это было Теория заговора В современных исследованиях, околоисторической литературе. Целью этого заговора было ослабление России как мирового игрока, присвоение её побед и устранение из клана держав-победительниц в Первой мировой войне.
Инициатором заговора, конечно, выступает некое гипотетическое «мировое правительство», действовавшее через представителей держав Антанты. Теоретиками и воплотителями заговора стали думские либералы и олигархи Милюков, Гучков, Родзянко и др. В эту теорию отлично вписывается убийство заговорщиками Григория Распутина - придворного экстрасенса, способного не только лечить наследника- цесаревича, но и предвидеть будущее. Весь 1916 год Распутин и царица упорно «тасовали» высших государственных чиновников, пытаясь избавиться от предателей-заговорщиков. С подачи Распутина царица неоднократно требовала от государя «разогнать Думу», которая занималась упорной дискредитацией монархии. Однако царь, который якобы «доверял только своей жене», к предупреждениям не прислушивался.
Он назначил себя Верховным главнокомандующим, обидев своего дядю великого князя Николая Николаевича впоследствии примкнувшего к заговорщикам , всё время проводил в Ставке, где чувствовал себя в безопасности в обществе своих генерал-адъютантов. В результате генералы его тоже предали, заманили в ловушку, угрозами и шантажом заставили подписать акт об отречении, легализовавший созданное Родзянко Временное правительство. На самом деле о том, что думцами готовится некий государственный переворот на рубеже 1916-1917 годов знали все. Гучков и Милюков едва ли не ежедневно обсуждали свои планы в кулуарах Думы. Прекрасно был осведомлён об этом и Николай II. Таким образом, предстоящему «перевороту» был придан некий опереточный характер — и никто в его серьёзность не верил.
Надо сказать, что «заговорщики» первоначально не планировали устранение или полное отречение императора, а тем более — нанесение какого-либо вреда его семье. В самом радикальном варианте предполагалась лишь изоляция от государственных дел царицы. Её хотели отправить подальше - в Крым, для лечения расстроенных нервов. Главной же ошибкой Николая II на данном этапе стала его абсолютная уверенность в преданности ему лично армии и военного руководства. Император наивно полагал, что стоит ему как Верховному главнокомандующему победоносно закончить войну, и все внутренние проблемы снимутся сами собой. Сегодня документально доказаны связи начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала М.
Алексеева с предводителями думского «Прогрессивного блока» Гучковым, Львовым и Родзянко. Однако, как сообщал впоследствии А. Деникин, М. Алексеев отвергал идею любых переворотов и политических потрясений в тылу в период военных действий. Он понимал, что осуществление даже весьма умеренных планов либеральной оппозиции неизбежно приведёт к анархии, развалу армии и как следствие — к поражению в войне. Главнокомандующие Юго-Западным и Северным фронтами генералы Брусилов, Рузский и ряд других генерал-адъютантов этого мнения не разделяли, настаивая на немедленных действиях до, как им казалось, неизбежной победы русской армии на всех фронтах.
Если же отбросить в сторону теорию о жидо-масонском заговоре, придуманную, кстати говоря, ещё эмигрантской историографией в 1920-30-е годы, и трезво взглянуть на сложившуюся ситуацию 1916-1917 годов, то с уверенностью можно сказать, что «заговор» против монархии, несомненно, был, поскольку в стране всё ещё оставались здравомыслящие и порядочные люди. Перемены в стране на тот момент давно назрели, а война, связанные с ней проблемы в экономике, недовольство монархом и его окружением, угроза революционного террора и министерская чехарда только способствовали общей политической дестабилизации. Был ли это «заговор генерал-адъютантов», внезапно возненавидевших бездарного главнокомандующего? Или же революционная ситуация, когда монархические «верхи» уже ничего не могли и не хотели, пролетарские «низы» не были готовы, а либеральная оппозиция чего-то хотела, только не могла решить: осетрины с хреном или конституции? С уверенностью можно сказать только одно: нужен был выход из сложившегося политического тупика, но в головах самих так называемых «заговорщиков» царила полная путаница. Одни считали, что и сами вполне способны довести войну до победного конца и монархия им совершенно для этого не нужна, достаточно военной диктатуры; другие собирались сохранять монархию, как фактор, объединяющий нацию, но убрать Николая II и его «советников»; третьи просто рвались к власти, совершенно не представляя, что станут делать, получив её.
А «когда в товарищах согласья нет», то результат их действий обычно бывает весьма и весьма непредсказуемым... Он выехал туда 22 февраля 1917 года по настоятельной просьбе только что вернувшегося из Севастополя генерала М. В чём заключалось то самое «безотлагательное дело», о котором начальник штаба хотел говорить с Верховным главнокомандующим, историкам неясно и по сей день. Сторонники «заговора» уверяют, что Алексеев намеренно заманил государя в Могилёв накануне восстания в столице. Таким образом должен был осуществиться план заговорщиков об изоляции императора от семьи и принуждению его к отречению. Но здесь стоит заметить, что даже самая настойчивая просьба генерала могла не возыметь никакого действия на пока ещё императора Николая II.
А если бы государь не поехал в Могилёв, все планы заговорщиков рухнули бы? Кроме того, Алексеев, как мы помним, вплоть до вечера 1 марта выступал решительным противником каких бы то ни было перемен во внутренней политике до окончания военных действий, а тем более — отречения императора. Возможно, Николай II сам заподозрил: что-то опять затевается именно в армии, а не в Петрограде или решил, как всегда, что в случае беспорядков ему, как императору, лучше быть с верными войсками, чем среди предателей-царедворцев.
Но так как все претензии со стороны оппонентов официального следствия идут в мой адрес, считаю возможным изложить свое мнение на этот счет. Позиция их, если кратко, сводится к тому, что во второй половине 1916 года в России и за рубежом сложилась сплоченная группировка из представителей политических, военных, дипломатических кругов, которые поставили перед собой цель уничтожения монархии в России. Активное участие в заговоре приняли масоны и представители других тайных обществ. Организовав в феврале 1917 года волнения в Петрограде, заговорщики обманом выманили императора в Ставку в Могилеве, где фактически лишили его свободы, а затем, используя обман и сильное моральное давление, вынудили его отречься. Согласно этой точке зрения, даже если отречение и было подписано, то оно незаконно и юридически ничтожно, поскольку противоречит Основным государственным законам Российской империи. А ряд авторов отрицают и сам факт подписания. По их версии, текст акта - фальшивка.
Заговора не было? Во главе его стоял Александр Гучков, член Государственного совета, председатель Центрального военно-промышленного комитета. Целью заговора было, однако, не уничтожение монархии, а создание конституционной ее версии, напоминающей британскую. План заключался в захвате императорского поезда во время одной из поездок Государя в Ставку: Николая II предполагалось арестовать и принудить к отречению в пользу цесаревича Алексея при регентстве Михаила Александровича, брата царя. Но о заговоре стало известно властям. Правда, чтобы не вызвать лишних волнений, министр внутренних дел Протопопов категорически отказался арестовать самого Гучкова. В такой обстановке все попытки Гучкова найти людей, способных осуществить захват царя, закончились ничем: возможностей для осуществления заговора в подобной форме не было. Безусловно, одним из наиболее важных факторов, определивших успех восстания, было отсутствие в столице в эти дни императора. Как известно, он уехал в Ставку 22 февраля 1917 года, то есть буквально накануне начала революции. Но никто его не выманивал.
Удивляться тут, скорее, приходится очень долгому отсутствию царя, принявшего на себя в августе 1915 года звание Верховного главнокомандующего, в Ставке. Николай II не появлялся там более двух месяцев: в конце декабря, сразу после гибели Григория Распутина, уехал из Могилева в Царское Село, где находился 66 дней. Военные уже начали роптать по этому поводу. На это, в частности, указывают слова великого князя Михаила Александровича, сказанные им 22 февраля во время проводов императора: он выразил большое неудовлетворение поездкой брата, заметив, что "в армии растет большое неудовольствие по поводу того, что государь живет в Царском и так долго отсутствует в Ставке". К этому нужно добавить, что в Ставке долго время не было и начальника штаба Верховного главнокомандующего: генерал-адъютант Михаил Алексеев три месяца лечился в Севастополе. Такое положение дел для воюющей страны было, конечно, совершенно ненормальным. Вернувшись в Могилев 18 февраля, Алексеев направляет императору телеграмму с просьбой приехать в Ставку, где шла в это время напряженная работа по подготовке наступления на Юго-Западном фронте. Надо также отметить, что незадолго до отъезда у императора произошло несколько неприятных встреч. И Николай вроде бы согласился. Как писал в своих мемуарах Родзянко, ссылаясь на председателя Совета министров князя Голицына, незадолго до своего отъезда в Могилев царь провел совещание с участием главы кабинета и нескольких министров, которое закончилось решением царя явиться на следующий день в Думу и объявить о своей воле - о даровании "ответственного министерства".
Князь Голицын, которому очень хотелось скинуть с себя бремя премьерских обязанностей, довольный и радостный вернулся домой. Но вечером его вновь вызвали во дворец: Николай сообщил ему, что изменил свое решение и уезжает в Ставку. Историки почему-то мало обращают внимания на этот факт, а он, на мой взгляд, является ключевым для понимания февральских событий. Очевидно, что идея образования "ответственного правительства", существенно сужавшего пределы его власти, то есть, по сути, перехода к конституционной монархии, была крайне неприятна царю. Возможно, в телеграмме Алексеева он увидел для себя "палочку-выручалочку". Он мог рассуждать так: меня вызывают в Ставку - всякий поймет, если я туда поеду. Мало того, уезжая, Николая подписал и передал Голицыну указ о прекращении заседаний Государственной думы. Но не указал дату - ее должен был поставить глава правительства. Указ в итоге был обнародован 25 февраля, то есть уже в разгар революции, и лишь поспособствовал ее разрастанию. В общем, судя по всему, император решил отказаться от каких бы то ни было политических реформ.
Логика такого решения понятна: весеннее наступление обещало победу. Только что, в январе 1917 года, в Петрограде прошла большая конференция союзников, на которой были обсуждены и согласованы все планы. Предполагалось ударить по противнику одновременно и закончить войну к концу 1917 года. Ну а после победы все разговоры о создании "ответственного министерства" потеряли бы актуальность. Уезжал он отчасти с целью развеяться, оторваться от политической обстановки Петрограда, которая его явно угнетала.
Как известно, в ту пору перлюстрация писем высших чиновников была делом достаточно обыденным. Так вот: из 121 перлюстрированного письма депутатов Думы, генералов, высших сановников, деятелей церкви с конца 1916-го по 23 февраля 1917 года лишь в одном высказывалась надежда, что Николай II способен овладеть ситуацией. Эти люди не хотели революции, боялись ее, но были уже готовы к ее приходу. Общая мысль: страна катится в пропасть! И элита, и население устали от Николая II. Статья по теме: Счет на миллионы. Скольких потеряла Россия во время революции? Так что его отречение стало результатом не заговора, а прежде всего - стихийного восстания и перехода солдат на сторону демонстрантов. Что же касается того, изменили ли военнослужащие присяге... Другое дело, что монархисты в огромном числе отступили от своего государя.
Мог ли последний российский император уехать в Англию после отречения
| Отречение Николая II. Хроника события | Подозрения в подложности «Манифеста об отречении от престола императора Николая II» значительно окрепли после обнаружения 20 июля 2015 г. на сайте Росархива в общедоступной сети Интернет цветного скана этого документа. |
| Daily Express: в страшный момент западные родственники отвернулись от Романовых | высших офицеров Российской империи. |
| Отречение Николая II. Хроника события | Отречение от престола Николая II. |
Об отречении Николая II и его отрицателях
Он пригласил к себе семейного врача, профессора Федорова. Будет ли мой сын жить, как все живут? И сможет ли он царствовать? Я должен вам признаться: по науке, Его Императорское Высочество не должен дожить и до 16 лет. После этого разговора Николай II решил отречься и за себя, и за сына. У 12-летнего наследника была гемофилия, которую он унаследовал по материнской линии от английской королевы Виктории. Отец не желал оставлять хрупкого сына один на один с революцией. Они так и не расстались и в итоге вместе же и погибли. Именно они стали живыми свидетелями того, как Николай сначала написал, а затем подписал документ о своём отречении.
По воспоминаниям очевидцев, Николай сохранял спокойствие. Шульгин лишь отмечал, что выговор монарха стал другим — гвардейским. Депутат переживал, что приехал к царю в смятом костюме и небритым. Формально отречение произошло в пользу брата Николая Михаила. Тот был в Петрограде и также отказался от власти.
Мультатули выявили настолько откровенные противоречия в воспоминаниях, что это уничтожило всю благостную картину «добровольного отречения», которую годами создавала советская историография. Вторым важнейшим шагом стало рассмотрение факсимильного воспроизведения текста «Манифеста об отречении» императора Николая Второго. Здесь важнейшую роль сыграла статья А. Насколько этим источникам можно доверять? Здесь не надо путать два момента — собственно источникам еще раз подчеркну — преимущественно мемуарного происхождения доверять надо крайне осторожно, перепроверять их.
А вот аргументацию исследователей проверить достаточно просто. Воспоминания «очевидцев» «отречения» многократно издавались, широко доступны как в печатном виде, так и в сети. И даже текст «Манифеста» выложен в Интернете, и каждый может проверить доводы А. Разумова или других специалистов, сравнив их утверждения с реальным документом. Государственный архив Российской Федерации 4. Действительно Николай II поставил под документом подпись карандашом? Подпись действительно поставлена карандашом. И что? Истинная проблема заключается в другом — на самом ли деле это подписался государь? Или кто-то иной за него?
А где сейчас хранится документ об отречении?
Практически все источники, сообщающие о причинах, которыми руководствовался Николай II 2 марта, говорят о его нежелании проливать кровь, стремлении остаться со своей семьей и жить «частным человеком», не покидая Родины. Николай II принял решение об отречении под сильным давлением со стороны военных и депутатов и в обстоятельствах исключительной сложности. До самого последнего момента император надеялся спасти династию: лишь ночью с 1 на 2 марта он дал согласие на реформы в управлении страной, которых требовали представители Думы и которые ограничивали самодержавную власть монарха, но ситуация менялась слишком быстро. Этой меры, как уверяли Николая II, уже было недостаточно для прекращения беспорядков в Петербурге и Москве. Церковь приняла отречение к сведению При этом сам царь считал, что отречение от престола дает повод обвинить его в нарушении клятвы. Историк С. Мельгунов в своей книге приводит одну из версий того, как был подписан акт об отречении: «Если надо, чтобы я отошел в сторону для блага России, я готов на это», — сказал Государь: «но я опасаюсь, что народ этого не поймет. Мне не простят старообрядцы, что я изменил своей клятве в день священного коронования». Однако, несмотря на опасения Николая II, «попытки обнаружить состав некоего церковно-канонического преступления в отречении Императора Николая II от власти представляются несостоятельными», — отмечается в Акте о прославлении семьи последнего русского императора.
Канонический статус миропомазанного на Царство православного государя не был определен в церковных канонах». Помазание на царство никогда не являлось церковным таинством. Не существует также достаточных богословских и исторических оснований рассматривать царскую власть как разновидность священства. В византийских и древнерусских текстах мы можем найти множество пышных выражений, описывающих власть царя, который ответственен лишь перед Христом и сам представляет собой некий образ Христа на Земле. Но эти пышные метафоры не защищали правителей ни от политических заговоров, ни от насильственного пострижения в монашество, ни от насильственной смерти. Достаточно вспомнить судьбы некоторых византийских императоров, а также Павла I, Александра II и других русских правителей. Конечно, в Средневековье фигура монарха была сакральной.
Завершением революционных преобразований февраля явилось подписание Николаем II манифеста об отречении от престола, которое состоялось в Пскове 2 марта 1917 года. Первое посещение монархом Пскова состоялось 6 — 9 августа 1903 года во время больших военных маневров. Во время пребывания в городе царь и свита посетили Троицкий собор, Мирожский монастырь, Поганкины палаты, Дом Трудолюбия, дом Губернского дворянского собрания. Императора встречали губернское начальство, представители сословий, по всему пути следования царского кортежа стояли толпы горожан. Ни что не предвещало будущих перемен, незыблемость монархии не вызывала никаких сомнений. Второй приезд царя в Псков был вынужденным: 23 февраля 1917 года Николай II как Верховный главнокомандующий выехал из Царского села в Могилёв, где находилась Ставка Верховного главнокомандующего. Именно в тот день в Петрограде начались события, изменившие весь ход русской истории, но ни император, ни его окружение не осознавали масштаб и значимость происходящих событий. Попытки правительства подавить выступления рабочих, к которым присоединились военные, оказались безуспешными. На сторону восставших перешла и большая часть депутатов Государственной Думы во главе с её председателем М. Телеграммы военного министра Беляева, командующего Петроградским военным округом генерала С. Хабалова, М. Алексееву заставили царя предпринять запоздалые меры. На подавление революционных выступлений 28 февраля в Петроград был направлен карательный корпус во главе с генералом Н. Ранним утром того же дня из Могилева в Царское Село отправились два поезда: царский и свиты. Первоначальный маршрут следования предполагал проезд в обход через Оршу, Вязьму, Лихославль, Тосно. Более короткий путь освобождался для корпуса генерала Иванова. В Петрограде днем ранее депутаты Государственной Думы сформировали Временный комитет Государственной Думы во главе с Родзянко, для управления министерствами были назначены комиссары. Он рассылает телеграмму по подведомственным ему железнодорожным станциям о произошедших в Петрограде революционных событиях и приказ не пропускать в Петроград воинские эшелоны. На станции Малая Вишера 1- го марта стало известно о том, что станции Тосно и Любань заняты восставшими, путь в Царское село был отрезан.