Созыв первого Земского собора стал не менее значимым событием, чем провозглашение Иваном IV в феврале 1547 года Московского княжества Русским царством. История первого Земского собора Что известно о Первом Земском соборе Земский собор сбор представителей разных слоев населения Российского государства для решения политических, экономических и административных вопросов.
Кто создал Земский собор и когда был первый созыв Совета всея земли
Созыв первого Земского Собора был начальным этапов в борьбе царя Ивана Грозного с боярской думой. Земский собор и особенности его первого созыва. Земский собор 1653 г. был собран для принятия решения о включении Украины в состав Московского государства. Причины созыва Земского собора. Первый Земский собор был созван в России в 1549 г. и вошел в историю как Собор примирения.
Первый из рода: как Михаил Романов оказался во главе Русского царства
Участники Земского собора конца 1580 г. Некоторые учёные к Земским соборам относят состоявшиеся в Москве два сословных собрания начала января 1565 г. Александров Иван IV по поводу введения опричнины. К особым формам Земского собора относят войсковые собрания соборы в ходе Казанских походов 1545—1552 гг. Второй период конец 1590-х — начало 1620-х гг.
Второй период совпал с системным кризисом общества и государства события Смутного времени и первыми шагами по его преодолению. Прекращение династии московских Рюриковичей 1598 объективно расширило права и сферу деятельности Земских соборов, одновременно обострив политическую борьбу при их созыве и во время работы. В 1605—1622 гг. Земские соборы созывались почти ежегодно, иногда длились 2—3 года депутаты собирались на отдельные сессии по конкретным вопросам в 1610, 1613, 1618.
Расширилось сословное представительство Земских соборов за счёт депутатов от промежуточных военно-служилых сословных групп в том числе иноэтнических , а в трёх случаях при создании Земского правительства в 1612, на Земских соборах 1613 и 1616 — за счёт выборных от черносошных крестьян. Наряду со статусным представительством на Земских соборах в сочетании с частичной выборностью в «городах» уездах получил развитие особенно с 1610 принцип прямых выборов от местных сословных групп. Земские соборы стали правомочным органом избрания нового монарха в представлениях эпохи только через правильно сформированный Земский собор мог проявиться Божий выбор. От имени Земского собора велись переговоры с другими государствами и предварительно заключались акты о будущем государственном устройстве Русского государства Московский договор 1610 , Новгородский договор 1611 , так что они приобрели законодательные прерогативы и функции верховной исполнительной власти.
На ряде Земских соборов избирались правители государства или Земское правительство. На Земском соборе 1598 г. На нём 17 27 февраля царём избран Борис Фёдорович Годунов , а 9 19 марта приняты решения о принесении ему присяги и о времени венчания его на царство; в апреле Земский собор объявил поход-смотр всей армии в Серпухове. На соборе 19 29 мая 1606 г.
В августе 1610 г. Жолкевским об условиях избрания королевича Владислава будущего польского короля Владислава IV русским царём и о будущем государственном устройстве Русского государства. При Первом ополчении 1611 г. Земский собор Второго ополчения 1611—1612 гг.
К лету 1612 г. В этом Земском соборе участвовали свыше 800 депутатов: лица по статусу члены Освященного собора, думные чины, московские чины и дворяне выборные из членов Государева двора , выходцы из военно-служилых слоёв казаков, стрельцов и др. В 1614—1618 гг. Рассматривались также вопросы борьбы с движением И.
При этом важно учитывать, что крепостные крестьяне туда не входили. Возникновение сословно-представительных учреждений считается закономерностью в развитии различных государств. Такой собор в большей степени отвечает стандартам стран Скандинавии, а также Германии и Австрии. Аналогичные органы существовали в Голландии и Франции. Иностранные историки замечают схожесть Земских соборов с парламентами рассматриваемых стран. Собор было принято созывать, чтобы решать важные государственные вопросы. Они могли касаться политических или экономических проблем.
На советах решали, стоит ли продолжать войну или лучше заключить мир. Также эти учреждения рассматривали вопросы сбора податей на нужды армии и избрания царей. В разные времена собор выполнял разные функции. Он мог выступать совещательным органом при существующем правительстве или обладать собственной волей, реализуя выбор своих членов. В частности, в период Смуты, во время которого власть сильно пошатнулась, Земские соборы стали ее опорой, превратившись в главный управляющий орган. Если рассматривать организацию как явление, она была весьма гибкой и соответствовала текущим условиям страны. Впервые создать учреждение придумал Иван IV.
Исторический контекст Земского собора Первый Земский собор был организован при Иване IV, который взошел на престол в 1533 году, однако не мог в полной мере руководить страной в силу возраста. Его отец Василий III скончался, когда сыну было 3 года. Незадолго до смерти правитель назначил совет опекунов. В его структуру входило 7 бояр. Эта комиссия отвечала за порядок в государстве и финансовое положение Ивана до достижения им 15-летнего возраста. Предполагалось, что именно тогда он сумеет взять бразды правления в свои руки. Тем не менее, замысел Василия III не был реализован.
Менее, чем через год опекунский совет распался. Это случилось вследствие переворота. При этом регентом при Иване стала его мать — Елена Глинская. Княгиня отличалась жестким стилем правления. Она даже реализовала в государстве финансовую реформу и ввела единую денежную единицу. Однако женщина умерла до того, как ее сын стал совершеннолетним. Высказывается предположение, что Глинская была отравлена.
За перечислением жалоб и «плачей» на «великих людей» следует два четких предложения: немедленного созыва земского собора и реорганизации суда — царь должен или заменить неправедных судей праведными или предложить «мирским людям выбрать в судьи меж собой праведных и рассудительных великих людей, и ему государю будет покой ото всякие мирские докуки, ведати о своем царском венце». Черепнин был абсолютно прав, утверждая, что это, по сути, попытка отстранения царя от верховного суда. Трудно лишь согласиться, что движение дворянства и посада направлено, прежде всего, против феодальной знати. Упоминания бояр и «великих людей» имеют в виду высшую администрацию, а не крупных вотчинников и аристократов. Борьба между боярством и служилым дворянством была бы лишь борьбой в рамках одного класса — феодалов. В борьбе с «начальством» городская и земская общественность выступала против высшей бюрократии и бюрократизации управления. На этом пути интересы помещиков и городов совпадали.
Меж тем, затихнув несколько в Москве, волнения распространились на другие города и уезды. В июне-июле они захватывают Великий Устюг, Сольвычегодск, Воронеж, Козлов, Курск и другие места, причем, по крайней мере, в Курске вместе с посадскими и стрельцами восстали крестьяне. Да и в Москве отнюдь не было спокойно. Под 27-ым июня летописцы сообщают, что «боярские холопы просили, чтобы им была дана свобода». Шестерых обезглавили, семьдесят два холопа были взяты под стражу. В подобной обстановке примерно в середине июля до 16 числа прошел кратковременный земский собор. Правительство явно торопилось: в состав третьей курии этого собора кроме москвичей включили служилых людей, в тот момент вызванных в Москву на службу.
Четвертая же курия состояла из московских гостей и представителей московских сотен и слобод. Сословия тоже торопились и торопили — подается новая челобитная о составлении пространной Уложенной книги, для чего должен быть созван большой собор. Норма представительства была такова: от каждого чина московских служилых — по два человека чинов этих было четыре: стольники, стряпчие, дворяне московские и жильцы ; от больших городов — по два дворянина; от малых — по одному; три гостя мы помним, что все трое потом подписали Уложение, и торгово-промышленную элиту оно устраивало ; от гостинной и суконной сотен — по два человека; от прочих сотен, слобод и городов — по одному посадскому. По стране были разосланы соответствующие грамоты, выборным надлежало являться с грамотами-мандатами избирателей. Предварительный текст Уложения должны были писать члены «приказа бояр» в составе бояр Одоевского и Прозоровского, окольничего Волконского, дьяков Леонтьева и Грибоедова. Документы сохранили два мнения относительно того, кем было предложено созвать Уложенный собор. Весьма интересны для нас члены «приказа бояр», то есть кодификационной комиссии.
Три блестящих аристократа и два незнатных приказных «интеллигента». Об их роли высказывались самые различные мнения: от уверенности в ведущей роли князя Одоевского, до мысли о том, что трое знатных только сидели и толковали, а работали дьяки. Черных сообщает их биографические данные. Сам князь Никита — боярин с 1640 года. Это властный и жестокий феодал, что видно по его переписке со своей вотчиной. Не похоже, чтобы Одоевский был политическим мыслителем, реформатором, человеком большой культуры и далекой исторической перспективы. Однако он, несомненно, умный, незаурядный администратор, блестящий дипломат, то есть как раз человек, подходящий для роли главы комиссии, предназначенной сдерживать активность выборных людей.
Саксонский дипломат Лаврентий Рингубер пишет о боярине в 1677 году как о «мудром старце», «первом вельможе империи, в высшей степени достойном уважения». Но интересней всего для нас отзыв патриарха Никона, считавшего Одоевского едва ли не автором Уложения. А вот какую характеристику дает Никон главе «приказа бояр»: «Он, князь Никита, человек прегордый, страху божия в сердце не имеет и божественного писания и правил святых апостолов и святых отец ниже чтет, ниже разумеет и жити в них не хощет и живущих в них ненавидит, яко врагов сущих, сам быв враг всякой истине». Проект, предложенный «приказом бояр», не сохранился, и мы знаем Уложение не в редакции Н. Одоевского, а в редакции собора; ведь глава комиссии еще и председательствовал на заседаниях выборных членов, и роль его в составлении книги можно признать самой значительной. Кстати, все сказанное позволяет видеть на соборе в князе Одоевском представителя не столько высшей аристократии, к которой он принадлежал по рождению, сколько сановной бюрократии. Ясно, что в малолюдной комиссии при бешеных темпах работы роль князей С.
Прозоровского и Ф. Волконского не могла быть декоративной, а высокое положение исключало пассивность. О старшем из дьяков, Гавриле Леонтьеве, мы знаем, что в 1628-1634 годах он был дьяком Патриаршего двора, стало быть, «специалистом» в делах церковных. Последний член «приказа» дьяк Федор Акимович Грибоедов в 1669 году напишет «Историю о царях — великих князьях земли русской» — учебное руководство для царских детей. Это серьезный штрих к портрету, а многие исследователи отводили Грибоедову первенствующую функцию. Во всяком случае, не для черновой работы Ф. Грибоедова в июле 1648 года произвели из подъячих в дьяки, и сразу же назначили в состав комиссии.
Историк, конечно же, был нужен! Собор должен был дать правительству опору в многолюдных средних слоях общества, ослабить классовую борьбу или, по меньшей мере, упростить политическую картину в стране. Между тем выборы начались, но продолжалось и народное движение в провинции. Наши сведения о ходе выборов неполны. Полнейшие данные есть по Переяславлю Рязанскому нынешней Рязани : население здесь было к выборам безразлично, особенно помещики, и это иногда необоснованно распространяли на всю страну или даже на всю эпоху земских соборов. Впрочем, рязанский воевода Григорий Кириллович Огарев получил грамоту из Разрядного приказа с нормами представительства только 9 августа. Рязанские дворяне должны были выбрать «свою братию — из больших станов по два человека, а из меньших и из новокрещенов по человеку».
Тщетно надрывался Огарев, тщетно носились по уездам разосланные им рязанские пушкари: 20 августа в съезжей избе перед воеводой предстали лишь двенадцать рязанских помещиков, которые к тому же категорически заявили, «что де им малыми людьми выборных людей выбрать не умет, потому что город де большой». Через неделю несчастный Огарев пишет в Москву, что ни один новый человек к нему не прибыл. Впрочем, посад своего представителя выбрал. Все напрасно. Только 24 сентября, притом с нарушением норм представительства, были выбраны два рязанских помещика. Вздохнув, видно, с немалым облегчением, 25 сентября воевода выслал в Москву документы, но сами депутаты тронулись в путь лишь 1 октября. Картина интересна, и она имеет, как представляется, объяснение.
Рязань была слишком богата и благополучна. Даже события Смутного времени ее мало затронули. Ее большей частью обходят стороной и потрясения «бунташного века». Вот и не торопились рязанские выборные — в городе ничего не ждали от собора. Однако чаще было иначе. Великий Новгород дал пример выборного конфликта между «нарочитыми» и «молодшими» людьми. Первые 10 августа выбрали «лучших людей» Андрея Васильева и Никиту Тетерина.
В ответ на это бедная часть посада избрала Никифора Клетку и Якуша Шипулина. Притом самое, может быть, интересное, что вторые выборы прошли после нескольких дней интенсивной предвыборной кампании и состоялись в той же земской избе, то есть, мы тут имеем дело не с бунтом, а с ожесточенной «парламентской борьбой». В Ельце же произошло резкое столкновение дворян с воеводой. Последний, опираясь на стрелецкого голову Буженнинова, пытался «выбрать» своих людей.
Павлов Иван Грозный является одной из самых противоречивых фигур в истории. С одной стороны — жестокий деспот и тиран, а с другой — первый монарх, учредивший земские соборы. Земский собор — аналог английского парламента, выборный сословно-представительский орган власти, который решал особо важные государственные задачи. Первый земский собор был созван в 1549 году Иваном IV для обсуждения отмены кормлений и получил название «собор примирения». Примирения возросших в тот период социальных обострений, в том числе из-за злоупотреблений боярства. Во второй части ЕГЭ по истории может встретиться следующее утверждение: Земские соборы ограничивали царскую власть Нужно привести 2 аргумента за и 2 аргумента против этого высказывания. Для начала разберёмся, что представлял из себя земский собор, кто в него входил. Состав земского собора долгое время не регламентировался, как и периодизация созыва.
Что такое земский собор — определение, значение в русской истории, первый созыв и его важность
Если такое приходилось терпеть царю, то каково же было его подданным? Будущего царя опекал святитель Макарий, которого Шуйские посадили на митрополичий престол после изгнания ими из Москвы митрополита Иоасафа 1542. Они надеялись, что св. Макарий станет их послушным сторонником, но ошиблись. Митрополит оказался не только государственником, но и стал покровителем и воспитателем малолетнего Великого князя, его наставником в вере и в управлении государством. Именно с благословения свт. Макария Иван VI венчался на царство и стал первым русским царем. Как считают некоторые исследователи, Макарьевские Освященные Поместные соборы Церкви 1547 и 1549 , особенно Стоглавый собор 1551 непосредственно связаны с организацией и формированием системы Земских соборов.
Кроме митрополита Макария у молодого царя были и другие сторонники в деле изменения социально-политической системы государства. В сентябре 1549 года Ивану Грозному был подан проект реформ И. В нем осуждалось засилье бояр и отсутствие законности, а «грозному и мудрому» девятнадцатилетнему царю предлагалось восстановить в государстве «правду» и управлять независимо от вельмож, на благо всего государства, а не одной только касты аристократов. Но непосредственным поводом, подтолкнувшим молодого царя и его наставника митрополита Макария собрать первый Земский собор, стал «великий пожар» и московский бунт 1547 года, о котором Н. Носов сказал, что это был «страшный финал десятилетия боярских распрей, народного угнетения и произвола». Наказав наиболее активных участников бунта, Иван Грозный в то же время проявил разумную милость и даже заботу к остальным, повелев раздавать погорельцам «казну свою по рублю и по два и по пяти». Карамзин указывает, что царь «изъявил попечительность отца о бедных: взяли меры, чтобы никто из них не остался без крова и хлеба».
Орудием таковой и стали Земские соборы, призванные, с одной стороны, установить тесную связь царя и народа, а с другой — сделать народ и царя союзниками в противодействии разрушительной политике аристократической княжеско-боярской партии. Царь искренне пытался восстановить сословный мир на Руси — впрочем, не в ущерб государственным интересам. Фроянов пишет в своей капитальной монографии «Драма русской истории»: «Иван IV вышел из трудного детства и сел на царский трон не безнадежно испорченным, как об этом думают многие историки, старые и новые, а расположенным к миролюбию и согласию… Вспомним прощение царем в Новинском монастыре по слову митрополита всех «опальных и повинных» людей. Святитель Макарий пробудил в царе Иване желание править людьми миром и согласием, а не яростью и враждой, хотя для этого, будь он заурядной личностью, лишенной возвышенных чувств, оснований имелось с избытком. Ключевский также отмечает попытку царя преодолеть кризис мирным путем: «В речи на Красной площади, которою публично, в присутствии собравшегося народа, по-видимому, открыты были заседания этого собора, царь призывал толпившихся перед ним «людей божиих» не к борьбе с боярами, а ко взаимному прощению и примирению, молил их «оставить друг другу вражды и тяготы свои» и обращался к митрополиту с мольбой помочь ему в этом деле общего земского примирения. Смысл этого воззвания объясняется другою речью царя, прочитанной в следующем году на церковном Стоглавом соборе. Можно с полною уверенностью думать, что царь разумел предложение, сделанное им на земском соборе 1550 г.
Известно, что для сдержки злоупотреблений областных управителей, наместников и волостелей управляемым ими обществам предоставлялось право жаловаться на них высшей власти в Москве. Еще задолго до первого земского собора московское законодательство старалось установить порядок принесения и разбора таких жалоб, назначая для того известные сроки. В Судебнике 1550 г. Тяжбы, возникавшие в силу этого права, принадлежали к наиболее характерным явлениям древнерусской жизни; то были не политические процессы демократии с аристократией, а простые гражданские тяжбы о переборах в кормах и пошлинах, т. Эти иски велись или отдельными лицами или целыми обществами через старост и мирских ходоков, с обычными приемами тогдашнего искового процесса, с приставными памятями, свидетельскими показаниями, крестоцелованиями и т.
Митрополит оказался не только государственником, но и стал покровителем и воспитателем малолетнего Великого князя, его наставником в вере и в управлении государством. Именно с благословения свт. Макария Иван VI венчался на царство и стал первым русским царем. Как считают некоторые исследователи, Макарьевские Освященные Поместные соборы Церкви 1547 и 1549 , особенно Стоглавый собор 1551 непосредственно связаны с организацией и формированием системы Земских соборов.
Кроме митрополита Макария у молодого царя были и другие сторонники в деле изменения социально-политической системы государства. В сентябре 1549 года Ивану Грозному был подан проект реформ И. В нем осуждалось засилье бояр и отсутствие законности, а «грозному и мудрому» девятнадцатилетнему царю предлагалось восстановить в государстве «правду» и управлять независимо от вельмож, на благо всего государства, а не одной только касты аристократов. Но непосредственным поводом, подтолкнувшим молодого царя и его наставника митрополита Макария собрать первый Земский собор, стал «великий пожар» и московский бунт 1547 года, о котором Н. Носов сказал, что это был «страшный финал десятилетия боярских распрей, народного угнетения и произвола». Наказав наиболее активных участников бунта, Иван Грозный в то же время проявил разумную милость и даже заботу к остальным, повелев раздавать погорельцам «казну свою по рублю и по два и по пяти». Карамзин указывает, что царь «изъявил попечительность отца о бедных: взяли меры, чтобы никто из них не остался без крова и хлеба». Орудием таковой и стали Земские соборы, призванные, с одной стороны, установить тесную связь царя и народа, а с другой — сделать народ и царя союзниками в противодействии разрушительной политике аристократической княжеско-боярской партии. Царь искренне пытался восстановить сословный мир на Руси — впрочем, не в ущерб государственным интересам.
Фроянов пишет в своей капитальной монографии «Драма русской истории»: «Иван IV вышел из трудного детства и сел на царский трон не безнадежно испорченным, как об этом думают многие историки, старые и новые, а расположенным к миролюбию и согласию… Вспомним прощение царем в Новинском монастыре по слову митрополита всех «опальных и повинных» людей. Святитель Макарий пробудил в царе Иване желание править людьми миром и согласием, а не яростью и враждой, хотя для этого, будь он заурядной личностью, лишенной возвышенных чувств, оснований имелось с избытком. Ключевский также отмечает попытку царя преодолеть кризис мирным путем: «В речи на Красной площади, которою публично, в присутствии собравшегося народа, по-видимому, открыты были заседания этого собора, царь призывал толпившихся перед ним «людей божиих» не к борьбе с боярами, а ко взаимному прощению и примирению, молил их «оставить друг другу вражды и тяготы свои» и обращался к митрополиту с мольбой помочь ему в этом деле общего земского примирения. Смысл этого воззвания объясняется другою речью царя, прочитанной в следующем году на церковном Стоглавом соборе. Можно с полною уверенностью думать, что царь разумел предложение, сделанное им на земском соборе 1550 г. Известно, что для сдержки злоупотреблений областных управителей, наместников и волостелей управляемым ими обществам предоставлялось право жаловаться на них высшей власти в Москве. Еще задолго до первого земского собора московское законодательство старалось установить порядок принесения и разбора таких жалоб, назначая для того известные сроки. В Судебнике 1550 г. Тяжбы, возникавшие в силу этого права, принадлежали к наиболее характерным явлениям древнерусской жизни; то были не политические процессы демократии с аристократией, а простые гражданские тяжбы о переборах в кормах и пошлинах, т.
Эти иски велись или отдельными лицами или целыми обществами через старост и мирских ходоков, с обычными приемами тогдашнего искового процесса, с приставными памятями, свидетельскими показаниями, крестоцелованиями и т. Время малолетства Грозного было, по-видимому, особенно обильно такими тяжбами, длившимися иногда многие годы, и московские приказы были завалены ими. Эти тяжбы и имел в виду царь, приказав на соборе 1550 г. Срок для этой судебно-административной ликвидации назначен был довольно короткий, вероятно, годовой, потому что в 1551 г. Ключевский делает слишком частный вывод о том, «что на первом земском соборе шло дело не о возбуждении социально-политической борьбы, а об устранении одного судебно-административного затруднения, и молодой царь выступил на нем не демократическим агитатором, а просто умным и добросовестным правителем».
Он был посвящен проведению очередных преобразований в России. Наиболее важным из результатов было «соборное деяние» об отмене местничества, давшее принципиальную возможность повысить эффективность административного аппарата в России. Как выбирали представителей на Земской собор Детали в разные годы конечно менялись, но в целом созыв собора осуществлялся призывной грамотой, которая направлялась от царя известным лицам и местностям. В грамоте содержались вопросы повестки дня, количество выборных. Если количество не было определено, это решало само население. В призывных грамотах четко оговаривалось, что избранию подлежат «лучшие люди», «добрые и смышленые», которым «Государевы и земския дела за обычай», «с которыми можно бы было говорить», «которые б умели рассказать обиды и насильства и разорения и чем Московскому государству полниться» и «устроить бы Московское государство, чтоб все пришли в достоинство» и т. Надо указать — требований к имущественному положению кандидатов не предъявлялось. В данном аспекте единственным ограничением было то, что в проходивших по сословиям выборах могли участвовать лишь те, кто платил налоги в казну, а также люди, несшие службу. Как уже отмечалось выше, иногда количество выборных людей, которое необходимо отправить на собор, определяло само население. Как отмечает А. Рожнов в статье «Земские соборы Московской Руси: правовая характеристика и значение», подобное отношение правительства к количественным показателям народного представительства не было случайным. Напротив, оно очевидно вытекало из самой задачи последнего, заключавшейся в том, чтобы донести позицию населения до Верховной власти, дать ему возможность быть услышанным ею. Поэтому определяющим являлось не число лиц, входивших в состав Собора, а степень отражения ими интересов народа. Города вместе со своими уездами, как и ныне, составляли избирательные округа. По завершении выборов составлялся протокол собрания, который заверялся всеми участвовавшими в выборах. По окончании выборов составлялся «выбор за руками» — избирательный протокол, скреплявшийся подписями избирателей и подтверждавший полномочия избранников к «Государеву и земскому делу». После этого выборные лица с «отпиской» воеводы и «выборным списком за руками» отправлялись в Москву в Разрядный приказ, где дьяки удостоверялись в правильности проведения выборов. Депутаты получали от избирателей наказы, в основном устные, и по возвращении из столицы должны были отчитаться о проделанной работе. Известны случаи, когда поверенные, не сумевшие добиться удовлетворения всех ходатайств местных жителей, просили правительство выдать им специальные «береженые» грамоты, которые бы гарантировали им защиту от «всякого дурна» со стороны недовольных избирателей. Работа делегатов на Земском соборе осуществлялась преимущественно безвозмездно, на «общественных началах». Избиратели обеспечивали выборных только «запасом», то есть оплачивали их проезд и проживание в Москве. Государство же лишь изредка по просьбам самих народных избранников «жаловало» их за несение депутатской повинности. Проблемы местного самоуправления На Земском соборе 1549 г. В России все еще действовала сложившая в XI-XII веках система кормлений, то есть обязательство местного населения содержать «кормить» служащих в данной области должностных лиц. Кроме того, сборщики податей назначались князьями, менее заинтересованными в честности сборов, чем «налогоплательщики». Эти факторы приводили к тому, что люди с властью становились склонны ею злоупотреблять, практически грабя народ. На соборе речь шла о введении по всей стране должностей старост и целовальников, которые будут избираться на местах, а не назначаться централизованно. Люди, выбранные на эти посты, должны будут взимать подати, вести судебные дела и в целом выполнять функцию слежки за соблюдением порядка на вверенной земле. Такое нововведение должно было поспособствовать уменьшению наместнического произвола и стать конкретным проявлением намерений царя «привести всех в любовь». Алексеев В. Земские соборы древней Руси. Беляев И. Земские соборы на Руси. Москва, 1887 Зерцалов А. Москва, 1887. Ключевский В. Состав представительства на земских соборах древней Руси Мякотин В. Носков Н. Земские соборы. Платонов С. Черепнин Л. В Российской империи идея созыва земского собора предлагалась дабы «покончить прежде всего с этой бедой, со смутой и со смутьянами» славянофилом П. Голохвастовым в его письме от 10 декабря 1879 года члену Государственного совета впоследствии обер-прокурор Святейшего Синода К. Глинский писал, что проект был составлен Голохвастовым при содействии И. Аксакова Высочайшего манифеста помечен 6 мая 1882 года , предлагавший созыв земского собора одновременно с коронацией императора в Москве; проект в мае 1882 года был отвергнут Александром. Последующая фантазия гр. Игнатьева была ещё нелепее, хотя под прикрытием благовидной формы земского собора.
Земский собор — съезд народных депутатов , если говорить современным языком. Здесь были представлены все сословия, кроме, крепостного крестьянства и ремесленников. И хотя Собор, не принимал документы, обязательные для исполнения верховной властью, однако ж грозный государь решил собрать этот коллегиальный орган, посоветоваться, так сказать, с массами.
Собор примирения
| Первый Земский собор | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов | Созыв первого Земского собора положил начало формированию сословно-представительной монархии в России. |
| Созыв 1 земского собора год | сословно-представительный орган, собиравший депутатов от всех слоёв населения (кроме частновладельческих крестьян и городских "белослободчиков") европейской части России. |
Земские Соборы в Русском государстве
Этот вопрос подробно рассмотрен историком В. Ключевским в работе «Состав представительства на земских соборах древней Руси», где он анализирует состав соборов на основе представительства 1566 г. От собора 1566 г. Членов собора можно разделить на 4 группы: 1. Духовные лица - 32 человека. В неё входили архиепископ, епископы, архимандриты, игумены и монастырские старцы. Бояре и государевы люди — 62 человек.
Состояла из бояр, окольничьих, государевых дьяков и других высших чиновников общим количеством 29 человек. В эту же группу входило 33 простых дьяков и приказных людей. Военно—служивые люди — 205 человек. В неё входили 97 дворян первой статьи, 99 дворян и детей боярских второй статьи, 3 торопецких и 6 луцких помещиков. Купцы и промышленники — 75 человек. Эта группа состояла из 12 купцов высшего разряда, 41 человека простых московских купцов — «торговых людей москвичей», как они названы в «соборной грамоте», и 22 представителей торгово-промышленного класса.
От них правительство ожидало советов в улучшении системы сбора налогов, в деле ведения торгово-промышленных дел, где требовалась торговая опытность, некоторые технические знания, которыми не обладали приказные люди, коренные органы управления. В 16 веке Земские соборы не были выборными. С начала XVII в. При смене династий новые монархи Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов нуждались в признании своего царского титула со стороны населения, что сделало сословное представительство более необходимым. Это обстоятельство способствовало некоторому расширению социального состава «выборных». В том же столетии изменился принцип формирования «Государева Двора», и дворяне стали избираться от уездов.
Какова же была процедура выборов? Созыв собора осуществлялся призывной грамотой, послышавшейся от царя известным лицам и местностям. В грамоте содержались вопросы повестки дня, количество выборных. Если количество не было определено, это решало само население. В призывных грамотах четко оговаривалось, что избранию подлежат «лучшие люди», «добрые и смышленые люди», которым «Государевы и земския дела за обычай», «с которыми можно бы было говорить», «которые-б умели разсказать обиды и насильства и раззорения и чем Московскому государству полниться» и «устроить бы Московское государство, чтоб все пришли в достоинство» и т. Стоит обратить внимание, что требований к имущественному положению кандидатов не предъявлялось.
В данном аспекте единственным ограничением было то, что в проходивших по сословиям выборах могли участвовать лишь те, кто платил налоги в казну, а также люди, несшие службу. Как уже отмечалось выше, иногда количество выборных людей, которое необходимо отправить на собор, определяло само население. Как отмечает А. Рожнов в статье «Земские соборы Московской Руси: правовая характеристика и значение», подобное равнодушное отношение правительства к количественным показателям народного представительства не было случайным. Напротив, оно очевидно вытекало из самой задачи последнего, заключавшейся в том, чтобы донести позицию населения до Верховной власти, дать ему возможность быть услышанным ею. Поэтому определяющим являлось не число лиц, входивших в состав Собора, а степень отражения ими интересов народа.
Города вместе со своими уездами составляли избирательные округа. По завершении выборов составлялся протокол собрания, который заверялся всеми участвовавшими в выборах.
Правительство пребывало в растерянности, городские низы становились хозяевами положения. Девятнадцатилетний царь пытался спасти приближенных от неминуемой смерти, выслав их из Москвы, однако уже 4 июня Плещеев, глава Земского приказа, был схвачен и убит. Тайно направленный на воеводство в Великий Устюг Траханиотов был возвращен с дороги и 5 июня публично казнен по требованию восставших. Морозова «государь у мира упросил», но тот был устранен ото всех постов и 12 июня сослан в Кирилло-Белозерский монастырь. Постоянно повторяются устойчивые формулы: «миром и всею землею возмутились», «миром и всею землею государю челом ударили», «весь мир вместе с чернью», «всей земле выдать головою» требовали Плещеева, а затем его же «убиша миром».
Поместное же дворянство было не прочь воспользоваться народным гневом как тараном для пробивания своих требований к правительству. На этом этапе его интересы совпадали с интересами высших и средних слоев посада, недовольных администрацией, но испуганных бунтом. Правительство, безусловно, стремилось опереться на средние слои населения, отгородиться от восставших земским собором. От служилых и торговых кругов в виде челобитных исходят вполне конструктивные требования. Одна из таких челобитных полностью сохранилась в приложении к донесению шведского посланника Поммеренинга. За перечислением жалоб и «плачей» на «великих людей» следует два четких предложения: немедленного созыва земского собора и реорганизации суда — царь должен или заменить неправедных судей праведными или предложить «мирским людям выбрать в судьи меж собой праведных и рассудительных великих людей, и ему государю будет покой ото всякие мирские докуки, ведати о своем царском венце». Черепнин был абсолютно прав, утверждая, что это, по сути, попытка отстранения царя от верховного суда.
Трудно лишь согласиться, что движение дворянства и посада направлено, прежде всего, против феодальной знати. Упоминания бояр и «великих людей» имеют в виду высшую администрацию, а не крупных вотчинников и аристократов. Борьба между боярством и служилым дворянством была бы лишь борьбой в рамках одного класса — феодалов. В борьбе с «начальством» городская и земская общественность выступала против высшей бюрократии и бюрократизации управления. На этом пути интересы помещиков и городов совпадали. Меж тем, затихнув несколько в Москве, волнения распространились на другие города и уезды. В июне-июле они захватывают Великий Устюг, Сольвычегодск, Воронеж, Козлов, Курск и другие места, причем, по крайней мере, в Курске вместе с посадскими и стрельцами восстали крестьяне.
Да и в Москве отнюдь не было спокойно. Под 27-ым июня летописцы сообщают, что «боярские холопы просили, чтобы им была дана свобода». Шестерых обезглавили, семьдесят два холопа были взяты под стражу. В подобной обстановке примерно в середине июля до 16 числа прошел кратковременный земский собор. Правительство явно торопилось: в состав третьей курии этого собора кроме москвичей включили служилых людей, в тот момент вызванных в Москву на службу. Четвертая же курия состояла из московских гостей и представителей московских сотен и слобод. Сословия тоже торопились и торопили — подается новая челобитная о составлении пространной Уложенной книги, для чего должен быть созван большой собор.
Норма представительства была такова: от каждого чина московских служилых — по два человека чинов этих было четыре: стольники, стряпчие, дворяне московские и жильцы ; от больших городов — по два дворянина; от малых — по одному; три гостя мы помним, что все трое потом подписали Уложение, и торгово-промышленную элиту оно устраивало ; от гостинной и суконной сотен — по два человека; от прочих сотен, слобод и городов — по одному посадскому. По стране были разосланы соответствующие грамоты, выборным надлежало являться с грамотами-мандатами избирателей. Предварительный текст Уложения должны были писать члены «приказа бояр» в составе бояр Одоевского и Прозоровского, окольничего Волконского, дьяков Леонтьева и Грибоедова. Документы сохранили два мнения относительно того, кем было предложено созвать Уложенный собор. Весьма интересны для нас члены «приказа бояр», то есть кодификационной комиссии. Три блестящих аристократа и два незнатных приказных «интеллигента». Об их роли высказывались самые различные мнения: от уверенности в ведущей роли князя Одоевского, до мысли о том, что трое знатных только сидели и толковали, а работали дьяки.
Черных сообщает их биографические данные. Сам князь Никита — боярин с 1640 года. Это властный и жестокий феодал, что видно по его переписке со своей вотчиной. Не похоже, чтобы Одоевский был политическим мыслителем, реформатором, человеком большой культуры и далекой исторической перспективы. Однако он, несомненно, умный, незаурядный администратор, блестящий дипломат, то есть как раз человек, подходящий для роли главы комиссии, предназначенной сдерживать активность выборных людей. Саксонский дипломат Лаврентий Рингубер пишет о боярине в 1677 году как о «мудром старце», «первом вельможе империи, в высшей степени достойном уважения». Но интересней всего для нас отзыв патриарха Никона, считавшего Одоевского едва ли не автором Уложения.
А вот какую характеристику дает Никон главе «приказа бояр»: «Он, князь Никита, человек прегордый, страху божия в сердце не имеет и божественного писания и правил святых апостолов и святых отец ниже чтет, ниже разумеет и жити в них не хощет и живущих в них ненавидит, яко врагов сущих, сам быв враг всякой истине». Проект, предложенный «приказом бояр», не сохранился, и мы знаем Уложение не в редакции Н. Одоевского, а в редакции собора; ведь глава комиссии еще и председательствовал на заседаниях выборных членов, и роль его в составлении книги можно признать самой значительной. Кстати, все сказанное позволяет видеть на соборе в князе Одоевском представителя не столько высшей аристократии, к которой он принадлежал по рождению, сколько сановной бюрократии. Ясно, что в малолюдной комиссии при бешеных темпах работы роль князей С. Прозоровского и Ф. Волконского не могла быть декоративной, а высокое положение исключало пассивность.
О старшем из дьяков, Гавриле Леонтьеве, мы знаем, что в 1628-1634 годах он был дьяком Патриаршего двора, стало быть, «специалистом» в делах церковных. Последний член «приказа» дьяк Федор Акимович Грибоедов в 1669 году напишет «Историю о царях — великих князьях земли русской» — учебное руководство для царских детей. Это серьезный штрих к портрету, а многие исследователи отводили Грибоедову первенствующую функцию. Во всяком случае, не для черновой работы Ф. Грибоедова в июле 1648 года произвели из подъячих в дьяки, и сразу же назначили в состав комиссии. Историк, конечно же, был нужен! Собор должен был дать правительству опору в многолюдных средних слоях общества, ослабить классовую борьбу или, по меньшей мере, упростить политическую картину в стране.
Между тем выборы начались, но продолжалось и народное движение в провинции. Наши сведения о ходе выборов неполны. Полнейшие данные есть по Переяславлю Рязанскому нынешней Рязани : население здесь было к выборам безразлично, особенно помещики, и это иногда необоснованно распространяли на всю страну или даже на всю эпоху земских соборов. Впрочем, рязанский воевода Григорий Кириллович Огарев получил грамоту из Разрядного приказа с нормами представительства только 9 августа. Рязанские дворяне должны были выбрать «свою братию — из больших станов по два человека, а из меньших и из новокрещенов по человеку». Тщетно надрывался Огарев, тщетно носились по уездам разосланные им рязанские пушкари: 20 августа в съезжей избе перед воеводой предстали лишь двенадцать рязанских помещиков, которые к тому же категорически заявили, «что де им малыми людьми выборных людей выбрать не умет, потому что город де большой». Через неделю несчастный Огарев пишет в Москву, что ни один новый человек к нему не прибыл.
Впрочем, посад своего представителя выбрал. Все напрасно. Только 24 сентября, притом с нарушением норм представительства, были выбраны два рязанских помещика. Вздохнув, видно, с немалым облегчением, 25 сентября воевода выслал в Москву документы, но сами депутаты тронулись в путь лишь 1 октября. Картина интересна, и она имеет, как представляется, объяснение. Рязань была слишком богата и благополучна.
Иллюстрация ниже называется «Воззвание Кузьмы Минина к нижегородцам». Художник К.
Маковский, 1896 г. Таким образом, решение о сборе ополчения получило статус общенародного. Аналогичных соборов в истории России было множество. Они помогали совершенствовать процедуру принятия решений государственной важности. Занимались также они и решением различных гражданских вопросов. Пример 1 В исторических летописях упоминается нежелание равноапостольного князя Владимира Первого Святославовича исполнять свой долг в части осуждения и наказания преступников. Будучи богобоязненным и очень миролюбивым человеком он почитал данную обязанность грешным делом, не согласующимся с христианским духом всепрощения. Недаром русский народ прозвал Владимира ласковым именем «Красное Солнышко» — он был любим народом за свою доброту, за введение единой веры христианства , за то, что положил начало новой славянской эпохе.
Киевское духовенство на своем соборе смогло убедить князя, что свои человеческие качества такие, как всепрощение, добродетель и благочестие он может проявлять по отношению к личным врагам. Выступая же в качестве правителя целого народа, он должен оберегать его мир и нравы, и поэтому обязан осуществлять пресечение всяческих злых действий. На иллюстрации ниже — картина Михаила Домова «Выбор князя Владимира 1. Последняя надежда язычников». Вечевой строй и соборный принцип сочетались между собой и использовались для гражданского самоуправления еще в период становления государства в Древней Руси. С их помощью решались такие текущие вопросы, как выбор князя, соглашения с другими народами, военные действия. Помимо этого, они выполняли законодательную функцию. В Великом Новгороде именно вече народные сходы длительное время имели право выбирать в качестве правящего архиерея одного из архиепископов.
Это доказывает, насколько важными были соборные функции таких народных сходов. Созыв первого Земского собора, его особенности Дата созыва первого Земского собора до сих пор является предметом для споров историков. Но все они сходятся во мнении, что это произошло в период с 1547 по 1550 годы. В это же время, а именно в феврале 1547 года, Иван IV провозгласил Русское царство, ранее бывшее Московским княжеством. Эти два события были равноценными по своей значимости. Российская государственность во многом обязана своим развитием первому Земскому собору — на нем было учреждено положение о том, как будет функционировать новое государственное устройство. Примечание 2 При созыве первого Собора Иван IV в числе прочих преследовал цель сократить количество распрей между сословиями, поэтому его еще называют «примирительным» Собором. Для проведения Собора на Красной площади в Москве соорудили Лобное место, на котором Иван Васильевич зачитал послание к русскому народу, призывавшее к миру и духовному единению между сословиями.
Этому событию посвящено много картин. Одна из них приведена ниже.
Ограничивали ли земские соборы царскую власть? Павлов Иван Грозный является одной из самых противоречивых фигур в истории. С одной стороны — жестокий деспот и тиран, а с другой — первый монарх, учредивший земские соборы. Земский собор — аналог английского парламента, выборный сословно-представительский орган власти, который решал особо важные государственные задачи. Первый земский собор был созван в 1549 году Иваном IV для обсуждения отмены кормлений и получил название «собор примирения». Примирения возросших в тот период социальных обострений, в том числе из-за злоупотреблений боярства. Во второй части ЕГЭ по истории может встретиться следующее утверждение: Земские соборы ограничивали царскую власть Нужно привести 2 аргумента за и 2 аргумента против этого высказывания. Для начала разберёмся, что представлял из себя земский собор, кто в него входил.
Созыв 1 земского собора год
Решалась участь страны и целых правящих династий. Результатом Собора стало то, что на царство был избран Михаил Романов, которому на тот момент было всего 16 лет. Однозначного ответа «Почем именно он? Историки говорят о том, что это была фигура наиболее удобная всем династиям. Якобы молодой Михаил был крайне внушаемым человеком и им можно было бы «управлять как нужно большинству». По факту же вся полнота власти особено в первые годы правления Романова была не у самого царя, а у его отца, патриарха Филарета. Именно он фактически правил Россией от имени своего сына.
Особенность и противоречие Главная особенность Земского Собора 1613 года заключалась в его массовости. В решении будущего страны принимали участие представители всех классов и сословий, за исключением холопов и безродных крестьян. Фактически речь идет о всесословном Соборе, аналогов которому еще в истории России не было. Вторая особенность заключается в важности решения и в егосложности. Однозначного ответа почему выбрали именно Романова нет.
При Иване Четвёртом сформировалась достаточно сложная система управления государством и сложная социальная структура. Для нормального функционирования государства требовалось согласование действий между всеми привилегированными сословиями и всеми органами управления. Площадкой для общения и стал земский собор, впервые созванный в 1549 году Иваном Грозным. Именно этот орган позволяет нам описать государственный строй российского государства шестнадцатого века как сословно-представительную монархию. Необходимо также заметить, что земский собор не работал постоянно, а лишь созывался на время, при необходимости и по велению царя. Структура земского собора При беглом знакомстве с темой земский собор может показаться очень демократичным органом в понимании современного человека. Это представление ложно, и важно разобраться, как на самом деле распределялось членство в земских соборах. В состав входили: Все члены Боярской думы как представители верховного государственного органа; Все члены Освещенного собора как представители верховного церковного учреждения; Служилые люди, то есть дворяне, феодалы с правом условного землевладения. Самое широко представленное в соборе сословие. Но представителей служилого сословия не выбирали, а призывали в связи занимаемыми ими административными должностями; Купечество.
Утверждение Петра Алексеевича. Весной 1682 г. На первом из них, 27 апреля, избрали царем Петра Алексеевича. На втором, 26 мая, царями стали оба младших сына Алексея Михайловича, Иван и Петр. Вопросы войны и мира В 1566 г. Иван Грозный собрал сословия, чтобы выяснить мнение «земли» о продолжении Ливонской войны. Значение этого совещания оттеняется тем, что собор работал параллельно с русско-литовскими переговорами. Сословия и дворяне, и горожане поддержали царя в намерении продолжить военные действия. В 1621 г. В 1637, 1639, 1642 гг. В феврале 1651 г. Земский собор принял историческое решение о воссоединении Украины с Россией. Финансовые вопросы В 1614, 1616, 1617, 1618, 1632 гг. Соборы 1614-1618 гг. После этого по стране разъезжались «пятинщики» - чиновники, собиравшие подать, используя текст соборного «приговора» решения в качестве документа. Вопросы внутренней политики Самый первый Земской собор, о котором мы уже писали, был посвящён как раз внутренним вопросам - принятию судебника Ивана Грозного. Земский собор 1619 г. Собор 1648 - 1649 гг. На следующий год после принятия Соборного Уложения в очередной раз собор был созван для прекращения восстаний в Новгороде и Пскове, подавить которые силой не представлялось возможным, тем более что восставшие сохранили принципиальную лояльность монарху, то есть не отказывались признавать его власть. Последний «земский совет», касавшийся вопросов внутренней политики, был созван в 1681-1682 гг. Он был посвящен проведению очередных преобразований в России. Наиболее важным из результатов было «соборное деяние» об отмене местничества, давшее принципиальную возможность повысить эффективность административного аппарата в России. Продолжительность собора Совещания членов собора продолжались неодинаковое время: одни группы выборных совещались например, на соборе 1642 г. Продолжительность же деятельности самих сборов, как учреждений, тоже была неодинаковой: вопросы решались то в несколько часов например, собор 1645 г. В 1610—1613 гг. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти и законодательной, и исполнительной , решающий вопросы внутренней и внешней политики и действует почти непрерывно. Завершение истории соборов В 1684 году состоялся созыв и роспуск последнего земского собора в российской истории. Он решал вопрос о вечном мире с Польшей. После этого Земские соборы больше не собирались, что стало неизбежным результатом проводимых Петром I реформ всего общественного устройства России и укрепления абсолютной монархии. Значение соборов С юридической точки зрения власть царя всегда была абсолютной, и слушаться земских соборов он был не обязан. Соборы служили правительству прекрасным средством узнать настроение страны, получить сведения, в каком состоянии находится государство, может ли оно нести новые налоги, вести войну, какие существуют злоупотребления, и как их искоренить. Но соборы наиболее важны были для правительства тем, что оно пользовалось их авторитетом для проведения таких мер, которые при иных обстоятельствах вызвали бы неудовольствие, а то и даже сопротивление. Без нравственной поддержки соборов нельзя было бы собирать в течение многих лет те многочисленные новые налоги, которыми обкладывалось при Михаиле население для покрытия неотложных государственных расходов.
Были и другие кандидаты, причём даже иностранные! Польский королевич Владислав, впрочем, не пользовался популярностью, Лжедмитрия II никто всерьёз не воспринимал, а вот шведский принц Карл Филипп имел шансы стать русским царём. Князь Пожарский , который вместе с Кузьмой Мининым поднял второе ополчение и освободил Москву от польских захватчиков, выступал именно за кандидатуру Карла Филиппа. Факт 3. На первом обсуждении Земского собора кандидатура Михаила Фёдоровича, племянника Фёдора I Иоанновича, была отклонена боярами. Сторонники Романовых упирали на то, что юный царь станет удобной марионеткой в руках приближённых, но он всё равно не набрал необходимого количества голосов. Факт 4. Продлился Земский собор 1613 года полтора месяца, а для голосования были разосланы гонцы во все города. Каждый город должен был отправить 7 человек, которые выразили бы волю его жителей хотя кто-то в итоге присылал одного-двоих, а кто-то и 10-15 человек. Идея, в теории неплохая, но на практике она не сработала — до поселений в Сибири гонцы только в одну сторону скакали бы верхом несколько месяцев.
Земские соборы: демократия по-русски?
В статье кратко разобрана история появления и история созывов Земских соборов. Первый Земский собор стал высшим сословно-представительским учреждением, на которое опиралась власть царя в период сословно-представительской монархии. – Русский царь созывает земские соборы по своему усмотрению, так уже сложилось это дело на Руси; вот прошло 318 лет после первого земского собора в Москве, и, за исключением безгосударного времени, ни один собор не был созван не по воле царя. Прошло 465 лет со времени созыва Первого земского собора. Созыв первого Земского собора случился при Иване IV (Иван Грозный) в 1549 году.
Интересные факты о Земском соборе
В 1549 году царь Иван IV и святитель Макарий созвали первый Земский собор, который получил название «Собор примирения». Первый Земский собор был созван в России в 1549 г. и вошел в историю как Собор примирения. Земский собор во втором ополчении 1611–1612 гг. был руководящим административно-политический центром ополчения. Первый Земский собор был созван в царствование Ивана IV и относится к самому началу периода правления молодого монарха. сословно-представительный орган, собиравший депутатов от всех слоёв населения (кроме частновладельческих крестьян и городских "белослободчиков") европейской части России. Укажите: а) причину созыва первого Земского собора, связанную с социально-политической ситуацией в стране б) укажите причину наибольшей активности этих собраний в 1610-1620-е гг., связанную с социально—экономической ситуацией в стране в данный период в).
Собор примирения
Первый Земский собор («собор примирения») состоялся в 1549 г., при царе Иване IV. Собор примирения позднее стал называться Земским, т.к. его участники собрались со всех земель. Созывая первый собор в 1550 г, Иван Грозный повелел собрать "свое государство из городов всякого чина". Собор 1549 года являлся первым Земским Собором, то есть собранием сословных представителей с законосовещательными функциями. Первый собор состоялся в 1549 г. Соборы, созываемые царской властью — данный период продолжается вплоть до 1565 г. История начала созыва первых Земских соборов датируется 1549 годом, во времена правления Ивана IV, эта дата положила основу новой законодательной политики в России.
Ограничивали ли земские соборы царскую власть?
При нем решения Боярской Думы, в которой он безраздельно господствовал, стали законодательно равны царским указам. Правление Шуйских отличалось хищениями и беспорядками: наместники временщика в городах и весях вели себя «как лютые звери», посады пустели, кто мог — спасался бегством. Беглый народ сбивался в разбойничьи шайки по всем центральным уездам страны. Южным границам угрожали татары и турки, Северо-западу — Литва и Швеция. Государство стояло на грани гибели. Спасая державу от разорения, часть придворных совместно с митрополитом всея Руси патриаршество еще не было учреждено поддержали Бельских, которые в 1540 г. Новое правительство укрепило государственную власть и отразило нападение внешних врагов. После кадровой чистки были отправлены в отставку особо непопулярные наместники городов и среди них «один из самых ненавистных Пскову наместников» — Андрей Шуйский. Тяжелая рука государства пришлась не по вкусу аристократам. Шуйские встали во главе нового заговора и в январе 1542 г. Во время мятежа бояре ночью ворвались в спальню малолетнего Великого князя в поисках своих врагов, а митрополита Иоасафа «с великим бесчестием согнали с митрополии».
Двенадцатилетний Иоанн был в ужасе, опасаясь за свою жизнь. Шуйские, опьяненные торжеством победы, потеряли всякую меру. Разыгрывая роль полновластных хозяев, они расхищали государственную казну, обзавелись золотой посудой из царской ризницы, раздавали своим приверженцам чины, награды и вотчины. Иностранные послы уже величали Шуйских «принцами крови», как бы подтверждая их право на престол. Унижая мальчика, глава мятежного клана Иван Шуйский сидел в присутствии государя, опираясь при этом локтем о постель его покойного отца и положив ноги на царский стул. Впоследствии Иван Грозный вспоминал, что в то время он часто не имел самого необходимого: одежды и пищи. Если такое приходилось терпеть царю, то каково же было его подданным? Будущего царя опекал святитель Макарий, которого Шуйские посадили на митрополичий престол после изгнания ими из Москвы митрополита Иоасафа 1542. Они надеялись, что св. Макарий станет их послушным сторонником, но ошиблись.
Митрополит оказался не только государственником, но и стал покровителем и воспитателем малолетнего Великого князя, его наставником в вере и в управлении государством. Именно с благословения свт. Макария Иван VI венчался на царство и стал первым русским царем. Как считают некоторые исследователи, Макарьевские Освященные Поместные соборы Церкви 1547 и 1549 , особенно Стоглавый собор 1551 непосредственно связаны с организацией и формированием системы Земских соборов. Кроме митрополита Макария у молодого царя были и другие сторонники в деле изменения социально-политической системы государства. В сентябре 1549 года Ивану Грозному был подан проект реформ И. В нем осуждалось засилье бояр и отсутствие законности, а «грозному и мудрому» девятнадцатилетнему царю предлагалось восстановить в государстве «правду» и управлять независимо от вельмож, на благо всего государства, а не одной только касты аристократов. Но непосредственным поводом, подтолкнувшим молодого царя и его наставника митрополита Макария собрать первый Земский собор, стал «великий пожар» и московский бунт 1547 года, о котором Н. Носов сказал, что это был «страшный финал десятилетия боярских распрей, народного угнетения и произвола». Народ, утративший веру в возможность достучаться до правящих кругов и надежду на социальную справедливость, вспыхнул как порох.
Собор не являлся в строгом смысле и учреждением, у него полностью отсутствовала юридическая основа — никаких законодательных актов, определявшего его полномочия и принципы не существовало. Более того, в общественном сознании, похоже, вообще отсутствовала идея институционального контроля за верховной властью. Как отмечал В. Очевидно, мысль о правомерном представительстве, о политических обеспечениях правомерности еще не зародилась ни в правительстве, ни в обществе.
На собор смотрели как на орудие правительства» [16]. Поэтому самодержавие, использовавшее соборы в качестве чрезвычайного органа в период преодоления Смуты, как только ситуация стабилизировалась, смогло от них отказаться, не встречая ни малейших правовых препятствий. Государев стряпчий Иван Андреевич Бутурлин, правда, предлагал реформировать соборы в постоянно действующее учреждение с выборными людьми, имеющими годичные полномочия и обеспеченными квартирами в столице. Но от него отмахнулись как от человека «не в целом уме».
Впрочем, один раз, уже при следующем Романове, Земский собор был созван по прямой инициативе «снизу». Но последняя вряд ли состоялась бы, не случись московского восстания в июне 1648 года, часто неправильно называемого Соляным бунтом. Всё началось с возмущения посадских людей, но не против косвенного налога на продажу соли, отменённого ещё в декабре 1647 г. Главным объектом ненависти бунтовщиков был второй человек в государстве, воспитатель и свояк молодого царя Алексея Михайловича боярин Борис Иванович Морозов, а также его ближайшие помощники Леонтий Плещеев и Пётр Траханиотов.
Разъярённая толпа требовала от юного монарха их крови, и он был вынужден целовать крест, что выполнит её волю, отмолив только дорогого для него человека — Морозова. Но ни на жизнь, ни на прерогативы самодержца бунтовщики не покушались, антимонархические лозунги в их дискурсе отсутствовали. Это отчасти напоминает французскую Фронду, участники которой также клялись в верности малолетнему Людовику XIV, а виновником всех зол называли первого министра кардинала Мазарини. Сходства добавляет временное изгнание и новое возвращение к власти, как Морозова, так и Мазарини.
Более того, И. Андреев находит в Москве 1648 года своих аристократов-«фрондёров» — боярина Н. Романов, двоюродного дяди царя Алексея, и князя Я. Черкасского, использовавших народный бунт для устранения своего конкурента Морозова и выступивших в качестве посредников между посадом и царём [17].
Но уже здесь хорошо видна большая разница между Россией и Францией. Московские «фрондёры» не имели политической субъектности: интриги Романова и Черкасского и военные действия армий французских принцев-оппозиционеров — явления разного порядка. Принцев могли арестовать и подвергнуть заключению, но с ними потом вели переговоры и заключали перемирия, бояре же всегда оставались лишь государевыми слугами, самое дерзкое, что они могли себе позволить даже в разгар общественной нестабильности — демонстративно не явиться ко двору или отказаться от назначения на воеводство в провинцию. Не являлась, по сути, политическим субъектом и московская бунтующая толпа, спонтанная и аморфная, не имеющая организующего центра.
У парижской Фронды таким центром стал парламент, формулировавший требования мятежных парижан на языке закона и отстаивавший их на переговорах с верховной властью. Да и сами по себе парижские обыватели были достаточно структурированной силой, ибо охрана порядка в городе находилась в руках городской милиции. В Москве городская милиция как институт отсутствовала. Тем не менее московское восстание сумело достичь невероятных по российским меркам результатов.
Произошло это потому, что, во-первых, бунтовщиков отказались разгонять стрельцы, также недовольные политикой правительства Морозова, а, во-вторых, потому, что посад поддержало провинциальное дворянство. Такому союзу государство ничего не могло противопоставить, ибо дворянство — это армия. Власти пришлось согласиться, уже в июле состоялся ЗС, на котором было принято решение о создании нового точнее, первого полноценного свода законов. Для принятия последнего осенью был созван ещё один собор, «своей численностью, уступавшей разве что избирательному собору 1613 года», на нём «присутствовало чуть меньше 300 выборных, причем от уездного дворянства — более 170 человек, от городов — 89, от московских сотен и слобод — 12 и от стрельцов — 15.
Обращает на себя внимание решительное преобладание представителей уездов. Никогда еще голос провинции не звучал так явственно, никогда еще перепуганные правящие круги не прислушивались к нему с такой чуткостью… Многие выборные привезли с собой наказы избирателей. Текст одного из таких наказов сохранился. Сами законы делегаты собора не разрабатывали, этим занимался специально созданный Уложенный приказ во главе с князем Н.
Одоевским, но, несомненно, в их обсуждении они активно участвовали. К концу января 1649 г. Уложение было готово. Перед нами вроде бы решительная победа «средних слоёв» по терминологии С.
Платонова Московского государства, закреплённая на законодательном уровне. Но вот что поразительно, никаких перемен в политическом строе России эта победа не принесла. Уложение молчит о дальнейшей судьбе соборов, никак не прописывает их права и функции, молчит оно и о каких-либо политических правах «сословий», а тем более об ограничении самодержавия, в нём «нет ни одной статьи, которой бы обеспечивалось значение земщины в государственных делах» [20]. Не произошло никакого обновления правящей элиты страны за счёт выдвижения лидеров дворянской оппозиции да мы их, собственно, и не знаем.
Судя по всему, подобных требований выборные и не выдвигали. Но ещё поразительнее, что в Уложении никак не отразились звучавшие в Большой всенародной челобитной пожелания о реформе местного суда и управления. В преамбуле, правда, провозглашается принцип равенства всех перед законом, выдвигавшийся в наказах — чтобы «от большаго и до меншаго чину, суд и росправа была во всяких делех всем ровна». Но о механизмах, обеспечивающих это равенство, нет ни слова.
Более того, Уложение отменило участие представителей посада в судебных делах, предоставив судопроизводство исключительно воеводам и приказным людям.
При этом причины для созыва заседания были разными. Внутренняя политика Внутриполитическим вопросам было посвящено первое совещание Земского собора 1549 года. Иван Грозный стремился учесть мнения сословий при создании Судебника. В 1619 году было необходимо восстановить хозяйство после Смутного времени и дельнейшего развития страны. Земский собор 1648-1649 гг.
Усовершенствовалась система налогообложения. Там же обсуждали соборное уложение, которое регулировало отношения между землевладельцами и крестьянством. Следующий созыв был после новгородского и псковского восстаний. Внутренней политике был посвящён Земский собор 1681-1682 гг. Не нём отменили местничества, что позволило улучшить систему управления на местах. Финансы На Земских соборах решались вопросы налогообложения.
Не раз вставал вопрос о дополнительных налогах и сборах с населения. Так на заседаниях 1614-1818 гг. После вынесенного решения были отправлены сборщики с соборным решением в качестве подтверждения своих полномочий. Избрание нового царя После смерти Ивана Грозного возник династический кризис.
Здесь были представлены все сословия, кроме, крепостного крестьянства и ремесленников. И хотя Собор, не принимал документы, обязательные для исполнения верховной властью, однако ж грозный государь решил собрать этот коллегиальный орган, посоветоваться, так сказать, с массами. На Соборе обсуждались насущные проблемы, которые стояли перед государством.
Земские Соборы в Русском государстве
Земский собор 1653 г. был собран для принятия решения о включении Украины в состав Московского государства. Именно Земский совет всея земли созвал собор для избрания царя, а после выборов Михаила Романова 3 марта 1613 года он получил власть от всех чинов Русского государства. Созыв первого Земского собора положил начало формированию сословно-представительной монархии в России. Созыв Иваном Грозным первого Земского Собора, его деятельность.