ОО «Агрофирма «Лениногорская» в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде оспорила решение АС Татарстана по списанию денег со счета в ТФБ для оплаты кредита. Вердикт в её пользу вынес Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд, которым на тот момент руководил Александр Ефанов.
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
ГГГГ апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на ДД. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: в соответствии с порядком, установленным ст. В судебном заседании ДД. ГГГГ представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда от ДД. Представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика об отмене обеспечительных мер мотивировано следующим.
Определением суда от ДД. Таким образом, дальнейшее сохранение обеспечительных мер, по мнению общества с ограниченной ответственностью коммерческая организация с иностранными инвестициями «НАЗВАНИЕ1», представляется нецелесообразным и нарушает права как собственника произведенного оборудования. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей ст. В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Из смысла положений части 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Однако суды общей юрисдикции отказали в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда третейского. Они отметили, в частности, что рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость относится только к компетенции государственных судов, так как отношения, связанные с его последующей регистрацией, имеют публично-правовой характер, а решение, обязывающее к такой регистрации, порождает публично-правовые последствия. Позиция Суда Как ранее неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, разбирательство в третейском суде относится к числу общепризнанных в демократическом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров. Заключая соглашение о передаче спора в арбитраж, стороны реализуют свободу договора и обязуются добровольно исполнить решение третейского суда. Принудительное исполнение такого решения находится за пределами третейского разбирательства. Право на судебную защиту в этой ситуации обеспечивается возможностью обратиться в государственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Рассмотрение ее заявления несколько раз откладывали. И в итоге производство по делу приостановили. Причиной стала смерть Ольги Шаповаловой. Спустя 5 месяцев суд получил письмо от нотариуса о наследниках бизнесвумен, поэтому постановил возобновить процесс — он продолжится в марте. Имена наследников суд пока не озвучил. Вступить в борьбу за завод могут как близкие родственники Ольги Шаповаловой — муж, дети, — так и другие лица. И тут, конечно, в первую очередь взоры направлены на Алексея Шаповалова. В Самаре он известен как владелец игорного бизнеса, который пришлось прикрыть из-за федерального запрета. Также в его собственности находятся такие знаковые места, как ЦУМ «Самара» и прилегающие территории, земля под бывшим стадионом «Буревестник», Дом печати, магазин «Юность» на Ленинградской и другие объекты недвижимости. Тут был пост из социальной сети, признанной экстремистской организацией на территории РФ Сейчас Алексей Шаповалов живет в Объединенных Арабских Эмиратах вместе с супругой — моделью Ксенией Царицыной — и детьми. Но при этом продолжает держать самарские объекты под контролем своих компаний. Поэтому есть вероятность, что и от «Рейда-1» семья Шаповаловых так просто не откажется.
Вместе с тем решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04. Соответственно, указанный банк не в состоянии проводить операции по открытым в банке счетам, в т. В отсутствие действующего счета, по мнению суда, должник не в состоянии осуществлять хозяйственную деятельность, поскольку предпринимательская деятельность подразумевает постоянные расчеты с контрагентами, оплату товаров и услуг, оплату налогов, заработной платы и т. Казань, улица Магистральная, зд. Судом первой инстанции отметил, что должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и продолжению хозяйственной деятельности, а также доказательства движения денежных средств по счету. Оценивая представленный должником в материалы бухгалтерский баланс на 31. Должником сведений о фактическом наличии указанного имущества на момент разрешения спорных правоотношений, а также достаточность его для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве в случае осуществления в отношении должника общих процедур банкротства, не представлено. Напротив, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отчуждении должником принадлежащего ему имущества. Так, в соответствии с договором на поставку оборудования N 21 от 12. Стоимость поставляемой продукции установлена сторонами в 1 358 200 руб. Исходя из спецификации к договору, передаче подлежит тестомес спиральный, камера расстоечная, климатическая установка, печь ротационная, тележка в количестве 3 шт. Согласно позиции заявителя, после передачи данного оборудования должник не в состоянии продолжать хозяйственную деятельность, поскольку иного оборудования для ведения деятельности у должника не имеется. Данные доводы заявителя должником не опровергнуты, какие либо достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии возможности ведения хозяйственной деятельности, не представлены. Анализ представленных должником документов акты сверок, УПД , представленных должником в обоснование довода о наличии имущества в виде дебиторской задолженности, свидетельствует о наличии дебиторской задолженности к ООО "Ассортимент плюс" на сумму 189 268, 71 руб. Вместе с тем, какими - либо первичными документами наличие дебиторской задолженности к ООО "Ассортимент плюс" на сумму 189 268, 71 руб. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.
Что-то пошло не так!
- Find-Org - Проверка, что Вы не робот
- Видео: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд самара - 29.04.2024
- Суд решит судьбу самарского завода «Рейд-1» 2022 г - 23 февраля 2022 - 63.ру
- Может заинтересовать
- Популярные материалы
- Видео: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд - 29.04.2024
Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
Читайте материал в третьем номере журнала «Кассация и Апелляция. Практика кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» за 2022 год.
Истец также указывает, что арестованное оборудование позволит обеспечить исполнение судебного акта в случае его вынесения в пользу истца , а также позволит предотвратить причинение значительного ущерба истцу. По мнению заявителя жалобы, дальнейшее сохранение обеспечительных мер не нарушает права ответчика, как собственника произведенного оборудования, поскольку в данном случае принятие обеспечительных мер обеспечит статус-кво, сохранение баланса интересов сторон, исполнимость решения. Кроме того, по мнению истца, ссылка ответчика на возврат денежных средств по договору поставки не является основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку истцом оспаривается отказ ответчика от исполнения договора поставки, на основании которого были возвращены денежные средства, и сумма возвращенных денежных средств по договору поставки существенно ниже суммы заваленных истцом требований и не обеспечивает исполнения решения суда о взыскании суммы убытков и неустойки в случае принятия такого решения судом. Также истец указывает, что им было заявлено ходатайство об истребовании от ответчика встречного обеспечения в размере заявленных требований путем внесения соответствующей суммы на депозитный счет суда, которое необоснованно не было рассмотрено и не было удовлетворено судом.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД. ГГГГ апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на ДД. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: в соответствии с порядком, установленным ст. В судебном заседании ДД. ГГГГ представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда от ДД.
Представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика об отмене обеспечительных мер мотивировано следующим.
ОАО «РЖД» обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности, но Арбитражный суд Самарской области оставил в силе акт территориального ведомства. Все права защищены. Адрес: 443086, г. Самара ул.
Отметим, что решение о назначении принимает глава государства.
Романов, напомним , возглавляет арбитражный суд Волгоградской области с 2015 года. В 2021 году Указом президента он был назначен на эту должность повторно на новый 6-летний срок.
Судью лишили полномочий и мантии: Коррупционный сговор на миллиарды рублей в Самарском суде
Суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок незаконными, отказал во взыскании денежных средств. Вместе с тем судом не учтено, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта лишает исполнителя права на получение вознаграждения. Судом апелляционной инстанции доводы прокурора признаны обоснованными, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя полученные по контрактам денежные средства в полном объеме.
Арбитражному управляющему Сулейманову Марату Фаритовичу предложено представить письменные пояснения с представлением доказательств, том каким именно доказательствами подтверждается факт соответствия стоимости оборудования указанного в оценке проведенной ООО «Билге», то есть соответствует ли стоимость реальному состоянию оборудования. Ханееву Альмиру Талгатовичу предложено предоставить письменные пояснения и доказательства свидетельствующие об иной стоимости оборудования чем та которая указана в Положении о порядке продажи и оценки. Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. В судебном заседании 25 октября 2022 г.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. В соответствии со ст. В своей жалобе Ханеев А. В обоснование заявленных требований Ханеев А.
Результаты инвентаризации оформлены ведомостями, датированными 09. Согласно результатам инвентаризации, конкурсный управляющий выявил у должника имущество товар, запасы балансовой стоимостью 16 126 000, 00 руб. Часть указанного товара каждая из единиц которого балансовой стоимостью менее 100 000, 00 руб. Часть указанного товара 9 единиц стоимостью 4 344 777, 00 руб. Также инвентаризационные описи содержат сведения о состоянии каждой единицы имущества, которое является неудовлетворительным по каждой из позиций. Причины неудовлетворительного состояния товара не выявлены, виновные лица к ответственности не привлечены.
Во исполнение решения Собрания кредиторов между должником в лице конкурсного управляющего Сулейманова М. Кроме того, заявитель Ханеев А. Продажа имущества по заниженной стоимости без определения в отсутствие доказательств его неудовлетворительного состояния повлекла нарушение интересов Ханеева А. При проведении инвентаризации арбитражный управляющий руководствовался, за неимением большего, копией инвентаризационной описи от 28. Указанный товар был обнаружен на дату открытия конкурсного производства в теплом и закрытом помещении по адресу: г. Казань, ул.
Бутлерова, д. Оснований для привлечения специалиста для определения работоспособности оборудования не имелось, так как соответствующее состояние имущества подтверждено не только бывшим руководителем должника, но и иными членами инвентаризационной комиссии. Ханеев А. На собрании кредиторов от 17. Эти же данные о рыночные стоимости были отражены в анализе финансового состояния должника. Оценка конкурсным управляющим не проводилась, поскольку установленных законом оснований на то не имелось.
Решения, принятые на Собрании кредиторов, оформленные протоколом от 14. Имущество было реализовано по цене, предложенной Собранием кредиторов от 14. Суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб СРО ААУ «Евросиб», ООО «Теххаус», Сулейманова Марата Фаритовича, Самарского Евгения Анатольевича , в силу следующего. Согласно ст. При проверке обоснованности жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20. Однако по смыслу ст.
В связи с этим жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями бездействием арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия бездействие арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Таким образом, именно заявителю следует доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями бездействием арбитражного управляющего. Арбитражным управляющим Сулеймановым М. В описи перечислены 2 816 наименований товара. Общее количество товара - 11 578 единиц.
В графе «состояние имущества» по каждой из 2 816 позиций указано неудовлетворительное состояние. По 398 позициям также указано, что срок годности истек. По 285 позициям указано истечение срока службы. По 1 374 позициям указано, что товар является неисправным. По 207 позициям указано, что товар является работоспособным. По 3 позициям указано на ненадлежащее состояние.
По 19 единицам товара указано на то, что оно являлось бывшим в употреблении. По 718 позициям указано, что товар неликвиден, устарел. Балансовая стоимость имущества отражена в размере 11 907 809, 17 руб.
Покупателем стала Ольга Шаповалова — родственница олигарха Алексея Шаповалова. Причем изначально стоимость оценивалась в 693,3 миллиона рублей.
Посмотрите, что отдавали за такие деньги. На время разбирательства имущество арестовали. Начало процесса несколько раз откладывали. Представители компании заявили, что еще до торгов, а точнее — 12 августа 2020 года, организация заключила с Ольгой Шаповаловой договор аренды имущества с условием выкупа. Вид деятельности — аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Учредитель — Сергей Холодов. Тем не менее суд отменил продажу завода и постановил заключить договор купли-продажи стоимостью 51 777 777,77 рубля с ИП Араратом Назаретяном. Но Ольга Шаповалова отказалась отдавать завод и обжаловала решение арбитража. Рассмотрение ее заявления несколько раз откладывали. И в итоге производство по делу приостановили.
Многочисленные решения Самарского арбитражного суда были признаны неправомерными, особенно те, которые связаны с передачей территорий национального парка «Самарская Лука» из государственной собственности в частную. Комиссия выяснила, что количество отмененных и измененных решений при Сафаевой достигло 30 в год. Кроме того судья требовала дорогие подарки от подчиненных.
На должность председателя 11-го ААС рекомендован Виктор Романов
Истёк срок полномочий федерального судьи Наили Сафаевой, которая с 2017 года руководила 11-м арбитражным апелляционным судом (ААС), базирующимся в Самаре. Бизнес - 23 февраля 2022 - Новости Самары - ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45. , e-mail: info@ Все время, которое Александр Ефанов занимает должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда — а это два шестилетних срока [ ].
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Действия ОАО «РЖД» по предъявлению указанного требования, не предусмотренного действующим законодательством, привели к необоснованному увеличению срока нахождения Инструкций на согласовании. По результатам рассмотрения дела 5 июня 2018 года ОАО «РЖД» было признано нарушившим требования антимонопольного законодательства. Для справки: По результатам рассмотрения административного дела за нарушение антимонопольного законодательства на ОАО «РЖД» был наложен штраф в размере 3,45 млн. ОАО «РЖД» обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности, но Арбитражный суд Самарской области оставил в силе акт территориального ведомства.
Схему Сафаева унаследовала от бывшего руководителя суда Александра Ефанова. Он тоже не избежал проблем с законом, продавая участки парка рыночной стоимостью порядка 4 млрд. В настоящее время Александр Ефанов лишен должности и статуса судьи, руководство компании сына находится под следствием по уголовному делу, а директор парка Александр Губернаторов уже отбывает пятилетний срок заключения.
История вопроса В 2021 году Игорь Колосов и его компаньон Г. Впоследствии заявитель полностью выкупил здание и через третейский суд добился признания права собственности на него. Однако суды общей юрисдикции отказали в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда третейского. Они отметили, в частности, что рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость относится только к компетенции государственных судов, так как отношения, связанные с его последующей регистрацией, имеют публично-правовой характер, а решение, обязывающее к такой регистрации, порождает публично-правовые последствия.
Позиция Суда Как ранее неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, разбирательство в третейском суде относится к числу общепризнанных в демократическом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров. Заключая соглашение о передаче спора в арбитраж, стороны реализуют свободу договора и обязуются добровольно исполнить решение третейского суда.
Истец счел, что ответчик как генеральный директор, фактически заключая агентские договоры сам с собой, за исполнение которых получал вышеуказанное вознаграждение, «действовал недобросовестно и неразумно, фактически дублируя свои обязанности как единоличного исполнительного органа, возложенные на него Уставом ЗАО «ТРК», за исполнение которых он получал установленную заработную плату, в результате чего истцу причинены убытки в размере предъявленной к взысканию суммы средств». Арбитражный суд Пензенской области, взяв во внимание эти доводы, постановил взыскать с Татьяны Прошиной в пользу ЗАО «Телерадиокомпания «Наш дом» убытки в полном объеме — на общую сумму 5 миллионов 210 тысяч 644 рубля, а также возложить на нее оплату расходов за госпошлину в 52 тысячи 53 рубля. Сейчас она является доцентом кафедры «Журналистика» и заместителем директора Центра культуры Пензенского государственного университета.
Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд
Лихоманенко Олег Алексеевич (ИНН 631401075650). Наиля Сафаева была единственным претендентом на должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитников ректора Самарского государственного экономического университета (СГЭУ) Светланы Ашмариной на продление срока домашнего ареста с сохранением всех запретов и ограничений. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сулейманова Марата Фаритовичапринята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года.
# Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 апелляционные жалобы приняты к производству. Смотреть видео про Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Бизнес - 23 февраля 2022 - Новости Самары -
Популярные материалы
- ТОМЕТ продолжает борьбу с московскими адвокатами
- Может заинтересовать
- Оставить комментарий
- Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
- Главная | 11-й ААС
- Содержание
Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами четырех субъектов Российской Федерации. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Г.О. Лихоманенко Олег Алексеевич (ИНН 631401075650). председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (по конкурсу, объявленному его полномочий судьи Двадцатого арбитражного апелляционного суда 27 апреля 2024 г. на основании. К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга.