Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию по экономике в 2002 году. На 91-м году жизни скончался выдающийся психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман. самые актуальные и последние новости сегодня.
Почему предприниматели рискуют
- The Washington Post: Умер лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман | Радио 1
- 6 когнитивных искажений о деньгах, которые мы узнали благодаря Канеману
- «Дедушка» поведенческой экономики и его «человек нерациональный» —
- 6 когнитивных искажений о деньгах, которые мы узнали благодаря Канеману
Новости по теме: Даниэль Канеман
Daniel Kahneman, a psychologist whose work casting doubt on the rationality of decision-making helped spawn the field of behavioral economics and won him a Nobel Prize, has died. Daniel Kahneman. Princeton University (Emeritus). Смотрите видео онлайн «Нобелевский лауреат Даниэль Канеман сказал» на канале «Портал в Науку! /. Daniel Kahneman is a Senior Scholar at the Woodrow Wilson School of Public and International Affairs. В возрасте 90 лет в лучший мир ушел Даниэль Канеман, лауреат премии имения Альфреда Нобеля по экономике 2002 года. Даниэль Канеман был создателем ресурсной теории внимания, основателем теории человеческого потенциала.
Лента новостей
- Умер экономист Даниэль Канеман. Он положил начало поведенческой экономике
- Популярные книги
- 6 когнитивных искажений о деньгах, которые мы узнали благодаря Канеману
- Сайт Владимира Кудрявцева
- Комментарии
В США завершилась жизнь Даниэля Канемана, награждённого в 2002 г. Нобелевской премией по экономике
Daniel Kahneman is a Senior Scholar at the Woodrow Wilson School of Public and International Affairs. Лучшие и новые книги 2024 автора: Канеман Даниэль в интернет-магазине Лабиринт. Daniel Kahneman: There are some conditions where you have to trust your intuition.
Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман, разгадавший тайну принятия решений
В своём бестселлере лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года Даниэль Канеман рассказывает о причинах принятия неверных решений и как этого избежать. В возрасте 90 лет в лучший мир ушел Даниэль Канеман, лауреат премии имения Альфреда Нобеля по экономике 2002 года. работающий, как вы уже. From Daniel Kahneman's book, "Thinking, Fast and Slow, one of Kahneman's most frequently cited ideas posits that the future is not as unpredictable as commonly assumed. Последние новости про Даниэль Канеман за сегодня на сайте
Даниэль Канеман
Даниэль Канеман внес огромный вклад в развитие поведенческой экономики и психологии. Иллюзии трейдинга. Даниэль Канеман. Как инвестировать?Иллюзия умения играть на фондовом рынке. В США на 91-м году жизни умер израильско-американский психолог и экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман.
Сайт Владимира Кудрявцева
Совместно с Амосом Тверски ученый изучал эвристику и эвристические черты вероятностного мышления: их работа позволила понять психологические процессы, которые управляют суждениями и принятием решений мы подробно писали о феномене ошибки планирования в одноименном блоге. В 2011 году Канеман выпустил книгу «Думай медленно...
Ему было 91. Даниэль Канеман является одним из основоположников поведенческой экономики. Поведенческая экономика - это изучение того, как люди принимают решения о деньгах и поведении в экономике, учитывая их чувства, предпочтения и окружение, а не только разумные факторы.
Это показывает, что человека легко сбить с толку, если построить вопрос определенным образом. Пять из восьми совместных работ Канемана с Тверски к началу 2000-х гг. Из около 200 их работ, которые были написаны ими по отдельности, такой результат был только у двух — это «Теория сходства» Тверски, опубликованная в 1977 г. В книге A Friendship That Changed Our Minds «Дружба, которая изменила наши умы» , посвященной феномену сотрудничества Канемана и Тверски, американский писатель Майкл Льюис отмечал, что в работах этих исследователей, полностью перевернувших понимание человеческого поведения, определить, чей вклад больше, было настолько сложно, что они зачастую просто подбрасывали монетку, чтобы решить, чье имя будет стоять в авторской строке первым. То, что профессора сейчас работают, можно было определить по звукам, доносившимся из их кабинета. Иногда это был смех, иногда даже крики, которые перебивались стуком пишущей машинки, которую они делили на двоих и перед которой сидели рядом. Две системы принятия решений Важность работ Канемана не только в том, что он показал, как и почему люди ошибаются, но и в утверждении о том, что отклонения от рациональности можно предвидеть. Другими словами, ошибки являются не только обычными, но и предсказуемыми. В своей статье 2002 г. Это означает, что контролировать ловушки собственного разума одновременно и сложно, и вполне возможно. В упрощенном виде мышление состоит из двух систем — их Канеман условно назвал Системой 1 и Системой 2 и позже, в 2011 г. Система 1 представляет собой автоматическое мышление, Система 2 отвечает за мыслительные процессы, основанные на логике. Работа первой системы не требует от человека усилий: ее задача — разгрузить мозг от когнитивной нагрузки, принимая быстрые автоматические решения в хорошо знакомых ситуациях. Система 2 «думает медленно», анализируя факты. Например, по совершенно новому маршруту или в незнакомом городе человек будет идти, концентрируя внимание и сверяясь с картой. Напротив, по хорошо знакомому маршруту он может идти фактически «на автопилоте», не задумываясь, где повернуть и в какую сторону, — «ноги сами идут»: отработанный маршрут передан в отвечающую за рутину Систему 1. Экономя когнитивные ресурсы на решение важных задач, эта система приводит к ошибкам, если человек отдает ей на откуп и важные вопросы, например в условиях нехватки времени или когда задачи чрезмерно сложны. Очевидно, многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом», — объяснял Канеман. Эта концепция легла в основу «теории подталкивания» Ричарда Талера, который популяризировал ее в книге 2008 г. Архитектура выбора» совместно с юристом Кассом Санстейном, работавшим в 2009—2012 гг. Например, если у касс в магазине будут лежать фрукты и другая полезная еда, а неполезная — где-то в другом месте, то люди будут чаще предпочитать неполезной еде фрукты. Одна из форм подталкивания — «опция по умолчанию»: люди, как правило, из всех вариантов выбирают именно ее. А такая форма подталкивания, как социальное доказательство, помогает, например, собирать налоги : люди охотнее выполняют какое-либо действие, если им сообщают, что большинство уже поступили именно так например, что 8 из 10 человек уже подали налоговые декларации. Посторонние «шумы» В вышедшей в 2021 г. Несовершенство человеческих суждений» Канеман с соавторами Кассом Санстейном и Оливье Сибони показали, как случайные влияния на суждения людей — «шум» — приводят к несправедливости, ущербу для здоровья и благосостояния. Под влиянием «шума» два врача, обследовав около полутысячи одних и тех же пациентов, половине из них поставят разные диагнозы. А судьи будут более снисходительны к ответчику, если заседание пришлось на его день рождения. Авторы приводят множество примеров из самых разных сфер жизни: «Везде, где есть суждение, есть шум». Одна из причин «зашумления» суждений — склонность людей обращать внимание на закономерности, а не на случайности шум. При этом в поисках причин люди часто довольствуются поверхностными наблюдениями и умозаключениями работа Системы 1. Шум можно и нужно попытаться снизить, как в личных решениях, так и в решениях организаций и органов власти, пишут авторы: например, там, где возможно, заменить личные решения протоколами и алгоритмами, чтобы избежать предвзятости, где нет — использовать самоанализ для выявления и устранения влияния предвзятости. Как и все люди, предубеждениям подвержены сами политики, что сильно влияет на принятие внешнеполитических решений. Именно когнитивными искажениями Канеман в своей статье , написанной совместно с политологом Джонатаном Реншоном, объяснил, почему «ястребы всегда побеждают»: из десятков предубеждений, обнаруженных Канеманом и его последователями за 40 лет исследований, практически все склоняют человека к предпочтению конфликта, а не уступок. Все эти предубеждения не имеют прямого отношения к политике, но влияют на принятие решений в этой сфере: предвзятость в пользу ястребиных предпочтений фактически встроена в ткань человеческого разума, обнаружили авторы. Чрезмерный оптимизм — одно из наиболее значительных предубеждений, выявленных психологами: подавляющее большинство людей считают себя умнее, привлекательнее и талантливее, чем в среднем, и обычно переоценивают свой будущий успех. Люди также склонны к «иллюзии контроля»: они постоянно преувеличивают степень собственного влияния на важные для них результаты — даже если результаты на самом деле случайны или определяются другими силами. Фундаментальная ошибка атрибуции — еще одно частое когнитивное искажение: оно проявляется в том, что люди переоценивают значимость личных факторов поведения других и недооценивают влияние на это поведение внешних обстоятельств и контекста. В этой ситуации подавляющее большинство лиц, принимающих решения, предпочтут вариант Б, даже если другой вариант его статистически превосходит. Люди предпочитают избегать определенной потери в пользу потенциальной, даже если они рискуют потерять значительно больше». Все это не означает, что «ястребы» всегда ошибаются: «Достаточно вспомнить дебаты между британскими «ястребами» и «голубями» перед Второй мировой войной, чтобы понять, что «голуби» легко могут оказаться не на той стороне истории», — приводили пример авторы. Однако в силу когнитивных искажений воинственные «ястребы» всегда выглядят более убедительными, чем пытающиеся найти компромисс «голуби», пришли к выводу Канеман и Реншон: «Эти предубеждения приводят к тому, что войны начинаются с большей вероятностью и их труднее заканчивать».
Работы Талера, Джорджа Акерлофа также нобелевского лауреата и других экономистов, последователей Канемана, «легитимизировали» использование психологических методов в экономике. Прежде это считалось самоубийственным для профессии экономиста — для научной карьеры требовалось придерживаться того, что один из знакомых Канемана назвал «экономикой мяса и картофеля», то есть традиционных парадигм, а не развития междисциплинарных. Но люди, о которых моя мать любила говорить со своими друзьями и с моим отцом, были завораживающими в своей сложности», — вспоминал Канеман в автобиографии для Нобелевского комитета. В рассказах матери некоторые люди были лучше других, но лучшие были далеки от совершенства, и никто не был просто плохим: большинство ее историй были наполнены иронией, и все имели две или более стороны. Канеман родился в 1934 г. Сама семья жила в Париже — родители эмигрировали во Францию в 1920-х гг. Они никогда не чувствовали себя в безопасности, но ее последние остатки были потеряны, когда в 1940 г. Даниэль, как и все евреи, должен был носить на одежде «звезду Давида». Однажды в конце 1941 или начале 1942 г. Он вывернул наизнанку свитер, чтобы патрульные не увидели звезду, и попытался проскочить несколько кварталов до дома как можно незаметнее. Но на пустой улице его окликнул солдат в черной форме СС — людей в такой одежде родители наказали 7-летнему Даниэлю остерегаться больше всего. К полной неожиданности Канемана человек в черном, которому будущий ученый, вероятно, напомнил сына, взял его на руки и обнял. Даниэль страшно боялся, что солдат заметит звезду внутри свитера. Но тот достал кошелек, показал фотографию своего маленького сына и дал немного денег, рассказал Канеман: «Я вернулся домой уверенным еще более, чем когда-либо, в правоте матери, которая говорила, что люди бесконечно сложны и интересны». Вскоре его отца, заведующего отделом исследований на химическом заводе, интернировали в концлагерь Дранси — транзитный пункт для отправки в лагеря смерти. Но он спасся при обстоятельствах, которые так и остались загадочными и тоже «бесконечно сложными»: в истории чудесного спасения фигурировали «опора фашистского и антисемитского движения Франции», «красивая женщина» и «влюбленный в нее немецкий генерал», вспоминал Канеман. Семья бежала на Ривьеру, после ее оккупации — обратно в центральную Францию, а оттуда на юг страны, где, скрываясь, жила в курятнике. Когда вся Франция была захвачена, отцу Канемана Эфраиму, больному диабетом, стало все сложнее доставать лекарства, и он умер от осложнений всего за полтора месяца до освобождения Франции в 1944 г. После войны Даниэль с матерью и сестрой перебрались в Палестину. В 1954 г. Канеман окончил Еврейский университет в Иерусалиме, получив степень бакалавра по психологии и математике. Пятьдесят лет спустя я все еще использую анализ Левина о том, как вызвать изменения в поведении», — писал Канеман в 2002 г. После окончания университета он был призван в Армию обороны Израиля, где его как психолога привлекли в комиссию по оценке кандидатов для офицерской подготовки. У комиссии был список всевозможных испытаний в командных играх, в ходе которых она пыталась выявить будущих лидеров. Выводы о лидерских качествах испытуемых затем ежемесячно сверялись с реальными данными о тех, кто был отобран в офицерский состав. И реальные данные говорили о том, что способность комиссии предсказывать будущие результаты была ничтожной. Аналогичные результаты приносила система собеседований: оценки интервьюеров не предсказывали с достаточной точностью ни один из критериев. Но и комиссия, и интервьюеры продолжали использовать свои методы и считали их успешными. Готовность делать уверенные прогнозы на основе небольшой выборки наблюдений была, по сути, одним из первых когнитивных искажений, о котором задумался Канеман, давший этому парадоксу название «иллюзии достоверности» illusion of validity; см. В 1973 г. Канеман и Тверски описали его в работе о психологии предсказаний. Впоследствии этот термин стал одним из наиболее цитируемых в психологической литературе. Иллюзия достоверности Иллюзия достоверности — это когнитивное искажение, при котором люди склонны переоценивать точность и надежность своих суждений или прогнозов, несмотря на ограниченную или недостаточную информацию. Иллюзии достоверности способствуют несколько факторов : 1 предвзятость подтверждения — тенденция отдавать предпочтение информации, подтверждающей существующие убеждения; 2 эвристика репрезентативности — склонность судить о вероятности события или обоснованности гипотезы на основе сходства с неким прототипом или стереотипом, а не на основе базовых показателей или статистических данных; 3 чрезмерная самоуверенность — склонность переоценивать свою способность делать точные прогнозы или эффективно выполнять задачи. Канеману удалось изменить систему отбора в израильской армии после того, как он разработал систему отбора, основанную на личностных профилях. Это повысило предсказуемость результатов примерно втрое. Уволившись в запас, Канеман получил стипендию от Еврейского университета для продолжения обучения за рубежом и отправился в США, в аспирантуру Калифорнийского университета в Беркли. В 1961 г. С 1993 г. Летчики и регрессия к среднему В Иерусалиме Канеман разработал курс подготовки инструкторов летной школы военно-воздушных сил. Однако, как ни была велика его вера в полезность психологии, он столь же хорошо осознавал трудности изменения поведения без изменения институтов и стимулов.
Новости по теме: Даниэль Канеман
Человеческое мышление состоит из двух самостоятельных частей: Система 1 — быстрая, спонтанная, основанная на интуиции и эмоциях, не требующая больших энергетических затрат, и Система 2 — медленная, ленивая, основанная на логике и формальных выводах, энергозатратная. Канеман убежден, что человек по большей части принимает решения, прибегая к помощи Системы 1, тем самым упрощая процесс, а это неизбежно ведет к ошибкам. Упрощение реальности — первая ошибка, которая возникает вследствие того, что мы создаем причинно-следственные связи между событиями, которые, возможно, произошли ввиду удачи либо других факторов. Например, анализируя историю успеха того или иного бизнесмена, нам свойственно соединять причинными «нитями» те или иные события, повлиявшие на успех, в то время как очевидной связи между ними может и не быть. Фрейминг — ошибка, при которой одна и та же информация, сформулированная различными путями, а точнее с разными смысловыми акцентами, воспринимается по-разному. Классическим примером фрейминга служит наполовину пустой стакан либо наполненный — выбирайте сами. Сравните две фразы: «у восьми из десяти опрошенных не было обнаружено проблем с личной жизнью» и «у двух из десяти опрошенных были обнаружены проблемы с личной жизнью». В первом случае мы фокусируемся на положительной тенденции, во второй, несмотря на маленькое количество людей с проблемами, наше внимание концентрируется на негативной информации.
Эффект якоря — еще одна ошибка, при которой мы можем быть введены в заблуждение из-за заранее предложенной нам информации. К примеру, когда в магазине мы видим ценник с перечеркнутой цифрой и вновь написанной, якобы более низкой, мы можем не обратить внимание на то, что прежняя цена без скидки была абсолютно такой же, как и новая, сниженная. Фокус на негативном. Кстати, такая же ошибка присутствует в мышлении животных, что связано с выживанием. Сложно поспорить с тем, что нам в большей степени запоминается информация, связанная с негативными эмоциями , на чем серьезно выигрывают средства массовой информации. Допустим, вы купили лекарство, а ваш знакомый сказал, что у него началась аллергия от этого препарата, и вам уже не будет важно, что в остальных 105 случаях лекарство оказалось полезным, ведь вы сфокусируетесь на прецеденте вашего знакомого и, базируясь на Системе 1, не станете покупать лекарственное средство. Эффект доступности — чем легче какое-то событие всплывает у нас в памяти , тем более часто оно встречается в реальности.
Если, к примеру, нам по телевизору часто показывают рекламу с приготовлением быстрорастворимой каши, волей-неволей наше сознание включит опцию её доступности, мы пойдем в магазин, купим её и сварим. При этом возможно, что мы совершенно не желаем есть кашу в данный период времени. Прайминг — эффект, при котором человек принимает решения в зависимости от краткосрочного предыдущего опыта.
Когда один и тот же эксперт в разных обстоятельствах не согласен сам с собой. Исследования показывают, что судьи более снисходительны к обвиняемым после победы их любимой футбольной команды, а врачи назначают больше опиоидов во второй половине дня, когда они устали и не имеют сил принимать более взвешенные решения.
Причинами шума являются наши ошибки мышления. Ниже приводятся некоторые из них: — Предвзятость подтверждения, когда мы интерпретируем факты, так, чтобы они подтверждали наши убеждения, чтобы не менять свою точку зрения. Мы считаем вероятным не то, что подтверждается фактами и статистикой, а то, что сильнее впечатляет. Например: новости об авиакатастрофах будоражат гораздо больше, чем ДТП, хотя происходят гораздо реже. Анализируя новую информацию, особенно числовую, мы склонны ориентироваться на ранее полученные сведения, даже если они не имеют никакого отношения к нынешней проблеме.
В ходе эксперимента испытуемым предложили оценить бутылку вина, а затем написать на листочке последние цифры своей страховки. Те, у кого последние цифры в страховке были выше, готовы были отдать на вино гораздо большую сумму.
Эксперимент показал, что люди часто предпочитают безрисковый вариант, когда речь о выигрыше спасенные жизни ; а если речь о проигрыше потерянные жизни — то, наоборот, рискованный, объясняли авторы. Избегание потерь объясняет и другие загадки в поведении людей. Однажды в одном из разговоров Канеман и Талер задались вопросом, почему нью-йоркские таксисты работают больше, когда спрос на их услуги невелик, а в дождь, когда все пытаются поймать такси, рано заканчивают работу. Поведение таксистов выглядело настолько нелогично, что Талер и несколько его соавторов посвятили этому отдельное исследование, которое было опубликовано в 1997 г. Оказалось, что и здесь дело в избегании потерь. Решая, какое количество часов они будут работать, большинство водителей ориентируются на ежедневный фиксированный целевой показатель дохода. В солнечный день, когда люди любят пройтись пешком, на то, чтобы заработать запланированную сумму, уходит больше времени, чем в дождливый, когда многие готовы платить за то, чтобы быстрее добраться домой.
Заработав в дождливый день свой целевой доход намного быстрее, водители просто заканчивают работу. Теория перспектив раскрывает еще одно обнаруженное Канеманом и Тверски когнитивное искажение — «эффект привязки» он же «эффект якоря», от англ. Так, завышенная начальная цена покупки задает «якорь», и все цены ниже начальной кажутся более разумными и привлекательными. Например, человек планирует купить телевизор и потратить на это, скажем, 30000 руб. Первый телевизор, который предлагают ему в магазине или в выдаче поисковика , стоит 150000 руб. Цена второй предложенной модели — 50000 руб. Таким образом возникает «эффект привязки», состоящий в том, что человек при принятии решения слишком сильно полагается на элемент информации, полученный первым, и оценивает все последующие данные, соотнося их с этим первым элементом. Причем «якоря» могут быть совершенно произвольными, никак не связанными с решаемым вопросом, показали Канеман и Тверски в эксперименте «с рулеткой и ООН»: предположение участников о доле африканских стран в ООН зависело от того, какое число выпало им в рулетке перед тем, как им задали этот вопрос см. Эффект привязки В эксперименте перед участниками сначала крутили рулетку, причем одной группе выпадало число 10, а другой — 65.
Затем всех участников попросили оценить долю африканских стран в ООН. Так сработал «эффект якоря», причем обещание вознаграждения за точность ответа не снизило этот эффект. Впоследствии исследования других экспертов подтвердили и «эффект якоря», и его произвольность. Случайная революция Эксперименты Канемана и Тверски показали, что и в суждениях, и в решениях люди очень сильно отличаются от идеально рациональных существ, населяющих экономические модели. Однако психологи вовсе не собирались бросать вызов экономистам и их «человеку рациональному». Однажды Канеман решил обсудить свои идеи с именитым американским философом, но тот, едва услышав, о чем речь, отвернулся, заявив, что его не интересует психология глупости. Возможно, читатели заинтересовались работами Канемана и Тверски, убедившись, что авторов беспокоит не глупость, а гораздо более интересный вопрос: почему ошибаются умные, искушенные и проницательные люди — такие, как сами читатели. В статье об эвристике и предвзятости, опубликованной в 1974 г. Статья произвела оглушительный эффект: вскоре эта работа стала каноническим источником критики модели рационального экономического агента и породила обширную литературу по когнитивистике, философии и психологии.
Репрезентативность: «проблема Линды» Один из экспериментов Канемана и Тверски, касающихся построения суждений, известен под названием «проблема Линды». Студентам рассказали, что на свете живет некая Линда, ей 31 год, в студенческие годы она была глубоко озабочена вопросами дискриминации и социальной справедливости и участвовала в демонстрациях против ядерного оружия. Затем студентов попросили определить, что более вероятно: что Линда работает кассиром в банке или что Линда работает кассиром в банке и активно участвует в феминистском движении? Подавляющее большинство выбрали второй ответ, хотя если следовать логике, вероятность совпадения двух условий всегда меньше вероятности совпадения одного. Этот эксперимент продемонстрировал одно из когнитивных искажений, получившее название «ошибка конъюнкции» conjunction fallacy : она заключается в предположении, что набор двух или более конкретных выводов более вероятен, чем любой отдельный вывод, — что нарушает законы вероятности. Люди руководствуются «простой эвристикой», и второй вариант ответа про Линду, исходя из ее описания, кажется им более репрезентативным, хотя он математически менее вероятен. Это показывает, что человека легко сбить с толку, если построить вопрос определенным образом. Пять из восьми совместных работ Канемана с Тверски к началу 2000-х гг. Из около 200 их работ, которые были написаны ими по отдельности, такой результат был только у двух — это «Теория сходства» Тверски, опубликованная в 1977 г.
В книге A Friendship That Changed Our Minds «Дружба, которая изменила наши умы» , посвященной феномену сотрудничества Канемана и Тверски, американский писатель Майкл Льюис отмечал, что в работах этих исследователей, полностью перевернувших понимание человеческого поведения, определить, чей вклад больше, было настолько сложно, что они зачастую просто подбрасывали монетку, чтобы решить, чье имя будет стоять в авторской строке первым. То, что профессора сейчас работают, можно было определить по звукам, доносившимся из их кабинета. Иногда это был смех, иногда даже крики, которые перебивались стуком пишущей машинки, которую они делили на двоих и перед которой сидели рядом. Две системы принятия решений Важность работ Канемана не только в том, что он показал, как и почему люди ошибаются, но и в утверждении о том, что отклонения от рациональности можно предвидеть. Другими словами, ошибки являются не только обычными, но и предсказуемыми. В своей статье 2002 г. Это означает, что контролировать ловушки собственного разума одновременно и сложно, и вполне возможно.
Исследования в этой области показывают, что наше поведение и решения могут быть искажены эмоциями, предвзятыми восприятиями и другими факторами, которые не всегда соответствуют нашим рациональным интересам.
Глубокий психологический анализ помогает понять, почему люди часто действуют именно так, как они действуют, и какие механизмы лежат в основе наших поведенческих решений. Важно осознавать эти факторы, чтобы принимать более осознанные и обоснованные решения в различных сферах жизни. Эксперт по поведенческой экономике и психологии Даниэль Канеман является одним из самых известных ученых в мире. Его работы о влиянии психологических факторов на экономическое принятие решений стали фундаментом для развития новых направлений в науке. Он провел исследования в различных областях, таких как принятие решений, поведенческая экономика и психология.