Крымскую войну часто называют нулевой мировой. Крымская война 1853–1856, война между Российской империей и коалицией стран (Великобритания, Франция, Османская империя и Сардинское королевство). Президент Украины назвал конфликт в Донбассе и возвращение Крыма в состав России – войной в Европе.
Повод к войне и ее начало
- Остались вопросы?
- Примечания | Одна против всей Европы: 165 лет назад началась Крымская война
- Другие вопросы:
- Лучший ответ:
Нулевая мировая – часть 1. Европа против России | Курс Владимира Мединского | XIX век
Союзные войска высадились в Крыму и осадили Севастополь. Обороной Севастополя командовал вице-адмирал Корнилов, которого после гибели заменил адмирал Нахимов. Севастополь оборонялся 11 месяцев, после чего русские войска оставили крепость.
Это создавало серьезные трудности для передвижения войск, снабжения и противодействия российским войскам. Кроме того, климатические условия в Крыму также оказывали негативное влияние на состояние и боевую готовность войск Европы, особенно зимой. Серьезные потери и истощение ресурсов. Война привела к серьезным потерям военного и человеческого потенциала для стран Европы. Продолжительность и интенсивность боевых операций привели к истощению ресурсов и снижению боеспособности войск. Это ослабило позицию Европы и способствовало поражению войск в конечном итоге. Все эти причины в совокупности привели к поражению Европы в Крымской войне и названию ее пируэтной победой, так как победа обернулась для Европы серьезными убытками и неудачами. Анализ провалов и ошибок Европы в Крымской войне: Крымская война, проходившая в период с 1853 по 1856 год, стала значимым событием для европейских стран.
Однако история запомнила ее как пирровую победу Европы, поскольку в итоге войны Европа понесла серьезные поражения. Анализ провалов и ошибок, совершенных Европой во время Крымской войны, раскроет причины такой неудачи. Во-первых, главной причиной поражения Европы в Крымской войне была недостаточная подготовка и организация военных действий. Командование войск не смогло проконтролировать действия своих солдат, что привело к хаосу и неэффективности боевых операций. Кроме того, недостаток опыта ведения войны в условиях горной местности Крыма сказался на результатах сражений. Во-вторых, отсутствие достаточного понимания местных условий и культуры противника также способствовало поражению Европы в Крымской войне. Одной из ошибок было недооценение силы и решимости российской армии, которая имела лучшее знание на местности и смогла адаптироваться к условиям войны. Кроме того, недостаток информации об обстановке на фронтах привел к неправильному принятию решений и потере стратегической инициативы. В-третьих, война провоцировала внутренние разногласия и конфликты среди европейских стран. Отсутствие координации действий между союзниками и постоянные споры о приоритетах ведения войны привели к дезорганизации и неустойчивости альянса.
То есть ни спасением, ни движением к самостоятельности ЕС не занимается, а ведь у него есть еще и третье измерение — расширение. И о нем тоже упомянул Макрон, причем когда говорил о начале нашей операции на Украине: "С тех пор Европа думает о себе как о неделимом целом и подтверждает, что Украина и Молдавия — часть нашей европейской семьи и им предназначено присоединиться к ЕС, когда придет время, как и Западным Балканам". Макрон хочет начать против России новую Крымскую войну 23 марта, 16:48 То есть Европа уже считает Украину своей, а ведь именно претензии на атлантизацию Украины и стали причиной конфликта. Европеизация Украины ничем не отличается от атлантизации, потому что является всего лишь ее прикрытием и абсолютно не устраивает Россию. Но Макрон делает вид, что все еще верит в то, что ему удастся отодвинуть границы Европы и русского мира на восток, и поэтому не ограничивается словами о том, что "непременным условием" их "безопасности является то, чтобы Россия не выиграла агрессивную войну, которую она ведет против Украины", но еще и обещает поглощение Украины Европой. Можно было бы посчитать это просто желанием подразнить Россию и морально поддержать Киев, как и рассуждения Макрона о возможности отправки французских войск на Украину. Но все гораздо запущеннее: Макрон просто не видит противоречий между призывами укрепить европейский суверенитет и претензиями на Украину.
Одно прямо противоречит другому, и непонимание этого как раз и привело Европу к усугублению ее проблем как марионетки англосаксов.
В результате Россия признала поражение в войне. В начале войны, 30 ноября 1953 г. Эта битва получила название Синопское сражение, после чего на стороне Турции вступают в войну Европейские союзники.
Предыстория
- В европе крымскую войну называли
- Крымская война 1853–1856. Большая российская энциклопедия
- Поделиться
- Почему Крымская война в россии называется крымской,а в европе Восточной?
- В европе крымскую войну называли
- Очевидное — невероятное: как Крымская война изменила мир
Топонимические следы Крымской войны
Минобороны РФ прокомментировало заявление главы военного ведомства Британии Бена Уоллеса о Крымской войне, посоветовав британским военным лучше изучить историю ндуем британским военнослужащим хорошо изучать не только географию. Русские войска буквально спасли Австрийскую монархию, вернув на качающийся трон восемнадцатилетнего Франца-Иосифа,после чего Александр Герцен и назвал Николая «жандармом Европы». Почему ведущие промышленные державы Европы в 1854 году вступили во вроде бы ненужную им Крымскую войну против России? Эта война ошибочно называется Крымской, хотя велась в разных районах империи. К слову, такое же название (наряду с «Турецкой войной») конфликт называли и в России, пока в начале XX века не было принято общеупотребительное обозначение «Крымская война». Крымская война (1853-1856) также иногда называется Восточной войной – это война между Российской империей и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства.
Русско-турецкие войны
| Война Европы против России: западная пресса врала всегда - Экспресс газета | Ее называли Восточной или Турецкой, название Крымская закрепилось позже – основные боевые действия происходили в Крыму. |
| В Европе Крымскую войну называли: Северной Западной Восточной Русской : МЭШ | 3) Как в Европе называли Крымскую войну: В Европе Крымскую войну также называли Восточной войной или войной за Крым. |
| Великобритания и Франция вступили в Крымскую войну против России 170 лет назад | 167 лет назад, 30 марта (18 марта по старому стилю) 1856 года, был подписан международный Парижский мирный договор, который завершил Крымскую войну. |
Одна против всей Европы: 165 лет назад началась Крымская война
Основной причиной, по которой крымскую войну называют пирровой победой Европы, является то, что длительность и масштабы военных действий превысили все ожидания. Жомини «Россия и Европа в эпоху Крымской войны» впервые публикуется на русском языке под одной обложкой. Так началась война, которую теперь называют Крымской. Возникшую войну принято чаще называть «Крымской». Почему во время Крымской (Восточной) войны Россия осталась без союзников в Европе и в чем в 1853 году просчитался Николай I? Кровопролитная Крымская война 1853-1856 годов принесла России поражение из-за объединения основных западных держав (Англии и Франции) при благожелательном – Самые лучшие и интересные новости по теме: Интересное, истории, крымская война на.
Парижский конгресс
Крымская война называется пирровой победой Европы, потому что хотя западные державы и выиграли эту войну, их победа обернулась для них большими потерями и непродуктивными результатами. Так началась война, которую теперь называют Крымской. Рис. 1. Крымская война. Крымская война 1853-1856 гг. называется также Восточной войной из-за так называемого «восточного вопроса», который официально послужил предлогом для начала военных действий.
Парижский конгресс
Отчеты Рассела вызвали недовольство королевской семьи принц Альберт назвал его «жалким щелкопером» , но одновременно породили настоящую волну возмущения в обществе и всплеск сочувствия к «нашим беднягам-солдатикам» [9]. Читатели «Таймс» собрали деньги, чтобы Флоренс Найтингейл и ее добровольцы-сестры милосердия смогли добраться до Скутари городок, недалеко от Константинополя и ухаживать за ранеными. Алексис Сойер, знаменитый шеф-повар викторианской эпохи, покинул своё место в «Реформ-клубе» и отправился на фронт вместе с полевой кухней собственного изобретения, чтобы кормить изголодавшихся солдат хорошей пищей. В Крыму для улучшения снабжения войск была даже построена железнодорожная узкоколейка. В конечном итоге разразившийся скандал после публикаций в прессе способствовал падению правительства. Депеши Рассела с театра боевых действий наглядно показали: халатное отношение к нуждам солдат, плохое оснащение армии не просто сказывается на ее боеспособности, но аморально и неприемлемо само по себе. Во многом, благодаря ему, в Британии утвердился принцип - ее воины не пойдут в бой без первоклассного вооружения, медицинской помощи и тылового обеспечения. Солдат со многим может смириться: с низким жалованьем, запущенными казармами, опасностью, возможностью ранения и даже смерти. Но, как утверждал в свое время Рассел - и убедил в этом британское общество — «ни от одной армии нельзя требовать идти в бой, если она недостаточно подготовлена, не снабжена всеми необходимыми «инструментами» для выполнения «работы», и если правительство не готово выделять на все это деньги». Крымская война стала первой войной, которая была обстоятельно зафиксирована на фотографиях. С коллодионной фотоаппаратурой приехал на театр военных действий в Крым фотограф Роджер Фентон, уже опытный фотопутешественник.
Пластины нужно было проявлять сразу после съемки, и Фентон путешествовал с фургончиком-лабораторией. Боевых действий на его фотографиях нет, но портреты командующих и рядовых участников войны и ландшафты, где разворачивались события, очень сильно передают ощущение Крымской войны - непарадной и трудной. Все это давало крайне живое представление о ситуации. Люди могли впервые наблюдать ужасы войны прямо из домов. Все это, естественно, влияло на отношение к войне европейского общества. Одна из фотографий Фентона - «Долина тени смертной», на которой изображена пустая, усыпанная ядрами дорога, по которой мчалась навстречу смерти Легкая бригада, сейчас считается классикой военной фотографии [1]. Таким образом, зарубежная пресса подавала события Крымской войны с точки зрения англичан, французов, австрийцев, шведов — но только не с точки зрения русских.
Русское военное командование в Крыму не могло угадать, где именно высадится неприятель. Противостоять вражескому десанту можно только одним способом: обеспечить свое превосходство на море как в количественном, так и в качественном отношении.
Но русский парусный Черноморский флот по всем этим показателям уступал огромной англо-французской пароходной эскадре. По этой же причине Россия ничего не могла противопоставить действиям англо-французского флота в Азовском море, где союзники хозяйничали, как у себя дома? Они безнаказанно творили, что хотели, не только там, но и в Балтийском море, в Белом море, где атаковали Соловецкий монастырь, и даже добрались до Камчатки, где с большим трудом отбили их десант. А действия союзной эскадры на азовском побережье после захвата Керченского пролива напоминали пиратские набеги. Затем в Ейске и в его окрестностях они сожгли русские склады с запасами продовольствия. Как обстояли дела со снабжением русской армии в Крыму? Логистика — это слабое место для любой армии во все времена, военная история просто не знает ни одной войны и ни одной армии с идеальной логистикой. Но у нас в стране исторически так сложилось, что со снабжением действующей армии всегда была беда, и в этом смысле Крымская война не стала исключением. Почему в России логистика всегда была ахиллесовой пятой для ее армии?
Во-первых, это всегда связано с внутренним состоянием государства и его социальной культурой. Как известно, любая армия мира готовится не к будущей войне, а к предыдущей. Всякая новая война преподносит новые вызовы, и ее исход зависит от того, насколько быстро и адекватно страна может на них ответить. Перед началом Крымской войны российское общество и государство находились в таком состоянии, что оказались на это неспособны. И если недостатки в военном деле можно было компенсировать мужеством, смелостью и героизмом солдат и офицеров, то проблемы в логистике восполнять было нечем.
Английская кавалерия уменьшилась до нескольких сот человек, которые почти без лошадей». В другой заметке той же газеты говорилось: «По показанию перебежчиков, потери в английских войсках столь значительны, что траншейные караулы содержатся одними французами». Ситуация для англо-французских войск, судя по отечественным сводкам, была безвыходная: «Пойдут они на штурм Севастополя — костьми лягут под его грозными укреплениями, бросятся за Черную речку — русский штык остановит их, ударятся они в бегство, на Балаклаву — наши войска висят у них на плечах. И не в первый раз попадают в такую западню враги, вздумавшие вступить на Русскую землю! Это находило отражение в газетных сводках, как и описание неприятельских штурмов города. В ночь на 28 августа 1855 года союзники взяли ключевое укрепление Севастополя, Малахов курган, и оборона южной части города стала невозможной. На южной стороне оставлено только 500 тяжело раненых», — гласила переданная по телеграфу сводка от генерала Горчакова. Четырехкратное возобновляемое жестокое бомбардирование, коего огонь был справедливо именуем адским, колебало стены наших твердынь, но не могло потрясти защитников их. Но есть невозможное и для героев — 27-го сего месяца, после отбития шести отчаянных приступов, неприятель успел овладеть важным Корниловским бастионом, и главнокомандующий Крымскою армией, щадя драгоценную своих сподвижников кровь, которая в этом положении была уже без пользы проливаема, решился перейти на северную сторону, оставив осаждающему неприятелю одни окровавленные развалины». В этом заявлении нет никакой смены риторики, хотя сам Александр не грозил французам повторить 1812 год. Противник не думал останавливаться, и с каждым днем сводки были все хуже. В то же время он устаивает ложементы и редуты на перевале», — сообщал Горчаков 13 сентября. Однако прямо на следующих страницах после этих сводок в «Русском инвалиде» вновь шли описания страшного позора и страданий союзных войск. Западные страны со дня на день ждало банкротство, и во Франции для снабжения бедных организовывали столовые. В ходу конина, и гастрономы доказывают, что это мясо едва ли не лучше мяса фазана или дикой козы», — цитирует газеты историк Константин Гайворонский.
В прессе она изображается как пример извечной агрессивности России, ее варварства и отсталости от Запада. Начало такой трактовки положила газета "Times", которая активно нагнетала антироссийскую истерию в те годы, обрабатывая общественное мнение в пользу войны. В своих репортажах из Крыма газета превозносила доблесть британских солдат и живописала варварство русских. Даже беспрецедентная по своей нелепости атака британской легкой кавалерии на русские пушки, в результате которой полегло немало отпрысков лучших британских семей, была описана "Times" как торжество свободного духа британцев над рабством русских", — рассказал Николай Горшков. Знак был установлен на месте бывшей Альминской почтовой станции, где 28 октября 1955 года Александр II провел смотр войск второго пехотного корпуса Крымской армии, оборонявшего Севастополь. Кстати, именно Великобритании россияне могут сказать "спасибо" за создание стереотипа о "русских-медведях", который популярен на Западе по сей день. Воссоединение Крыма и России в результате референдума 2014 года и теперь подается, как нападение кровожадного медведя на беззащитного соседа", — пояснил Николай Горшков. Правда, существуют в Англии и те, кто отмечает уровень героизма русских в Крымскую войну и стойкость гражданского населения во время осады Севастополя. Британские историки, в отличие от журналистов, отмечают высочайший уровень героизма и стойкости русских солдат и гражданского населения, вынесшего все тяготы осады Севастополя. По их мнению, британцам должно быть стыдно за то, что целый год заставляли страдать женщин и детей Севастополя под ложным предлогом защиты Турции от российской агрессии. Стыдно им должно быть и за некомпетентность собственного правительства, из рук вон плохо снабжавшего армию, и командование, допустившее крайне высокий уровень потерь в процентном соотношении — выше уровня потерь Первой мировой войны. Но хуже всего, считают не только историки, но и активисты обществ памяти Крымской войны, забвение, которому преданы могилы погибших британцев в Крыму.
Парижский мирный договор 1856 года: условия и отмена
Николай политику брата по отношению к Османской империи не разделял, и грекам помог. При этом, Николай действовал вполне в духе Венской концепции, согласуя свои решения с европейскими державами и не нарушая баланс сил и интересов. Россия даже отказалась от больше части захваченных нашими войсками территорий. Русская пехота под командованием генерала Ивана Дибича в Кулевчинском сражении, 1829 год Восточный, как его принято было называть, а по сути, Османский вопрос, стоял в европейской повестке несколько особняком. Венский конгресс его не рассматривал, да и в Священный союз императоров султана по религиозным соображениям не пригласили. То есть равноправным участником европейской политики Турция не считалась, хотя имела свои отношения со всеми «великими державами». В то же время, она не могла не быть частью большой политики, поскольку свои интересы в отношении огромной Турции в той или иной степени имели все ведущие европейские страны, разве что, кроме Пруссии. Австрия прямо соседствовала с Османской империей, имея с ней множество территориальных споров на Балканах и была не против разжиться за ее счет. Англия стремилась контролировать Египет и мечтала о создании Суэцкого канала его начали строить как раз во время Крымской войны, правда, французы , но более всего заботилась о своих колониальных владениях, граничащих с Россией и Османской империей на юго-востоке. Благополучие «владычицы морей» строилось на торговле между востоком Азией и западом Европой , посему земли, лежавшие посередине, в любом случае были в сфере их интересов. Собственно, как и Франции, которой очень хотелось закрепиться в Леванте.
К тому же, в 1852 году президент Луи-Наполеон Бонапарт провозгласил себя императором Наполеоном III, и новый титул ко многому его обязывал. Память о славных временах его дяди просто требовало активных действий на внешнеполитической арене. С 1830-ого года французские войска присутствовали в Алжире, который в 1848-ом годы был объявлен частью Франции. С этого плацдарма Наполеон внимательно поглядывал на восток, в сторону Египта и Леванта или Великой Сирии. В этом вопросе французы конкурировали с британцами, порой достаточно жестко. Император Франции Наполеон III Но это лишь интересы, а на деле существовала пусть и застрявшая в средневековье, но большая и многолюдная Османская империя. И никто из европейских правителей не мог позволить себе излишнюю активность, памятуя о пресловутом «балансе сил». Все старались влиять на ситуацию негласно. За взятки в Стамбуле можно было получить выгодные концессии, таможенные послабления, льготы на торговлю и т. Сейчас это назвали бы политикой «мягкой силы», а в середине XIX века просто именовали дипломатией.
И лишь Россия пренебрегала этим оружием. В 1844 году Николай побывал в Лондоне и откровенно предложил премьер-министру Роберту Пилю договориться о дележе Османской империи в случае ее развала. Прямодушный русский император обещал, что он не претендует на территории, но ни за что не отдаст проливы Босфор и Дарданеллы британцам и французам. Как следует из дневника Николая, стороны устно обо всем договорились, но через несколько лет Пиль неудачно упал с лошади и скончался. Однако планы России на востоке стали понятны всем заинтересованным сторонам. И немало всех напугали. Кавалерийский характер В отличие от своего брата Александра, Николай политиком не был. Он не любил интриговать и хитрить — это не вписывалось в его систему ценностей. Он всегда оставался честным солдатом, а кодекс рыцаря предполагал открытое противостояние с врагами. И людей вокруг себя Николай подбирал по тем же принципам: он ценил преданность, управляемость, порядок, четкое выполнение приказов.
Творчество и инициатива поощрялась лишь в рамках, установленных должностным регламентом.
Волгина Юлия 31 Марта, 2014 28 марта 2014 года — 160-летие со дня объявления Великобританией войны России, что послужило датой официального начала Крымской войны. В ходе этой войны союзных войск Великобритании, Франции и Османской империи против России за выход в Черное море особо запомнилась славная битва при Балаклаве, и не только гениальными стратегическими решениями или героическими подвигами. В рамках данной статьи попробуем оценить языковой след, оставленный Крымской войной. Balaclava Битва, о которой идет речь, произошла при Балаклаве, бухте южнее Севастополя, 25 октября 1854 года. В это время было уже достаточно холодно, поэтому британские солдаты носили вязаные шапки-маску, впоследствии получившие свое название в честь этой битвы. С тех пор это слово прочно вошло в язык, хотя теперь оно больше ассоциируется с криминальным миром, нежели Крымской войной.
Ранее Турин был столицей Сардинского королевства, его войска участвовали в Крымской войне. Ее называли Восточной, «нулевой мировой», «первой технологической» и «последней джентельменской войной». Сейчас ее зовут Крымской, но битва за полуостров — лишь один из шести и самый большой ее эпизод. Война продолжалась с 1853 по 1856 годы. За это время весь мир узнал мужество и отвагу защитников России. О причинах и деталях конфликта, героизме российских солдат и важности событий тех дней для мировой истории — в материале РИА Новости Крым. Популярное за сутки.
Всем неплохо б затвердить ту главу из русской были, Где вопрос «бить или не бить» мы по своему решили». В действительности вторжение Наполеона было безумной и плохо продуманной авантюрой, а победы Российская империя достигла за счет безукоризненно грамотной стратегии Михаила Кутузова и Барклая де Толли: они растягивали силы противника и не вступали с ними в заведомо проигрышный лобовой бой. Все эти рациональные факторы в прессе середины XIX века упускались из виду, и победа представлялась чем-то вроде дара с небес. Тем не менее параллели с прошлой войной в стране проводили непрерывно. Лицо войны В начале осени 1854 года англо-французские силы начали высадку в Крыму, поэтому Севастополь готовили к обороне. Русский Черноморский флот годом ранее разгромил турок при Синопе, но устаревшие парусные линейные корабли не могли бороться с многочисленными пароходами западных союзников. По этой причине флот затопили в Севастопольской бухте, чтобы не дать противнику пройти внутрь, а снятые с кораблей орудия направили на укрепления. К этому моменту в тылу поняли, что война складывается для России неудачно и крайне тяжело, а потому публика стремилась получить с фронта любую неофициальную информацию. Глазами русского общества в осажденном Севастополе стал офицер-артиллерист Лев Толстой , в те годы вовсе не такой известный, как ныне. Он написал для журнала «Современник» серию «Севастопольских рассказов». Позднее они стали литературной классикой, но изначально были хорошо написанными и живыми сводками для прессы. В его описании героическая оборона города поражала внешней обыденностью: «Вам непременно предстоит разочарование, ежели вы в первый раз въезжаете в Севастополь. Напрасно вы будете искать хоть на одном лице следов суетливости, растерянности или даже энтузиазма, готовности к смерти, решимости, — ничего этого нет: вы видите будничных людей, спокойно запятых будничным делом». Особенно впечатляли публику неприукрашенные рассказы о реалиях войны. Вы увидите там докторов с окровавленными по локти руками и бледными угрюмыми физиономиями, занятых около койки, на которой, с открытыми глазами и говоря, как в бреду, бессмысленные, иногда простые и трогательные слова, лежит раненый под влиянием хлороформа.
Причины Крымской войны
- В Европе Крымскую войну называли: Северной Западной Восточной Русской : МЭШ
- Война Крымская, Восточная, Русская? Как идиотизм планирования спас Россию
- Крымская война 1853–1856
- «Крымская война предопределила развал России» |
- Крымская война: схватка четырёх империй
- Крымская война: схватка четырёх империй
Очевидное — невероятное: как Крымская война изменила мир
На дерзость его натолкнула исторические аналогии — действия президента России Владимира Путина он сравнил с поступком императора Николая I, вступившего в противостояние с Западом без союзников и проиграв в Крымской войне 1853-1856 года. Ее называли Восточной или Турецкой, название Крымская закрепилось позже – основные боевые действия происходили в Крыму. После Крымской войны самым известным крымским названием стал Севастополь. Крымская война называется пирровой победой Европы, потому что хотя западные державы и выиграли эту войну, их победа обернулась для них большими потерями и непродуктивными результатами. Крымскую войну 1853-1855 гг. историки иногда называют «нулевой мировой войной», как бы преддверием Первой и Второй мировых войн, не просто из-за большого числа участников, но в первую очередь из-за глубины охвата. Что нам известно из военной истории о Крымской или как ее называют европейцы Восточной войне, происходившей в период с 1853 по 1856гг.? В основном, только то, что Россия в этой войне потерпела полное поражение, из за отсталости вооружения армии и флота.
Этот день в истории: 1856 год — Парижский трактат по итогам Крымской войны
С помощью всем угнетаемым ее представителям — в каких бы странах они не проживали. Главное ведь для них была не «защита христиан» - право, защита их в таком противоестественном сборище плохо переносящих друг друга представителей враждующих конфессий выглядит как-то странно. Просто им очень хотелось «подрезать крылья» той стране, которая хотя бы пыталась «жить по духу, а не по плоти». Так что это была в первую очередь «цивилизационная» война — между «православной» и западно-европейской цивилизацией, уже даже к тому времени почти утратившей черты христианской. Неудивительно, что очень быстро на сторону врага перешли даже те страны, которые Россия ожидала видеть хотя бы нейтральными. Например — Австро-Венгрия, которую спасли от распада в 1848 году в первую очередь посланные для поддержки императора российские войска. Да и Пруссия в целом стала на сторону западной антироссийской коалиции. А 27 марта 1854 года Англия и Франция объявили России войну. Формально — после того, как это сделал в их отношении Петербург месяцем раньше. Но обвинять нас в каком-то «поджигательстве» не приходиться — ведь англо-французская коалиция вступила в войну на стороне турок еще в декабре 1853.
Вскоре после грандиозного разгрома турецкого флота русской эскадрой под командованием знаменитого адмирала Нахимова под Синопом. Париж и Лондон послал в Черное море свои эскадры — с объяснением, что «они будут охранять турецкое побережье». Ну и так можно было трактовать такую «гуманитарную помощь» России — как не объявление войны против нее? Это ведь все равно, что некое государство в разгар Великой Отечественной послало бы свой флот патрулировать побережье гитлеровской Германии от советских подлодок — при этом уверяя Москву в своем якобы «нейтралитете». Там были и победы — как на придунайском и кавказском театрах боевых действий, и тактические поражения — как с потерей южной части Севастополя после года героической обороны против превосходящих сил интервентов. О чем не стоит говорить — так это разве что о «позорном поражении России» в этой войне. Хотя бы потому, что минимально знакомый с историей человек знает, что означают действительно «позорные» поражения. Например, Версальский мир после Первой Мировой — по которому Германия лишалась права иметь полноценную армию и флот, обязана была платить колоссальные репарации. Ну а безоговорочная капитуляция Третьего Рейха — вообще «классика» такого позора.
Россия же по итогам Крымской кампании понесла в первую очередь разве что чисто финансовые потери — действительно здорово истощив свою казну. А союзники особенно Англия — так и не смогли добиться главных стратегических целей. Таких, как возвращение туркам Крыма, Грузии и Северного Кавказа, предоставления независимости полякам, и множества других уступок, могущих стать действительно позорными. А так - за что краснеть? Что наша армия потеряла убитыми и умершими от ран или болезней больше ста тысяч павших героев?
Наиболее сильно по России ударило то, что Парижский мирный договор 1856 г. Соглашение повлияло на общественную европейскую обстановку, основы которой были заложены в Венских трактатах. Лидером всей Европы становился Париж, а былой Петербург отводился на второе место. Условия Парижского мирного договора Парижский трактат включал в себя 34 обязательных и 1 временную статью. Основными являются нижеперечисленные условия: Между странами, заключающими договор, отныне царит мир и дружелюбие. Территории, завоеванные во время конфликта, будут освобождены и переданы первоначальным владельцам. Россия обязуется вернуть Карс и другие части оттоманских владений, которые сейчас оккупированы войсками. Франция и Великобритания обязуются вернуть Империи захваченные порты и города: Севастополь, Евпаторию и другие, занимаемые англо-французской армией. Россия, Франция, Великобритания и Сардиния должны подарить свое прощение тем, кто каким-либо способом был виновен в начале военных действий. Все стороны обязуются немедленно возвратить военнопленных. Парижский мирный договор 1856 г. Если между какими-либо странами, заключившими трактат, возникает конфликт или несогласие, другие не применяют силу для его разрешения, давая возможность уладить все мирным путем. Никто из правителей не вмешивается во внешнюю и внутреннюю политику соседнего государства. Вход в Босфор и Дарданеллы остается закрытым. Черное море становится нейтральным; на нем запрещается иметь флот. Разрешается торговля на берегах Черного моря, которая подчиняется лишь соответствующему ведомству. Иметь арсенал на Черном море запрещено.
Корабль Черноморского флота одержали уверенную победу. Турки потеряли 58 человек, в том числе командира. Потери русских - двое убитых и трое раненых. Трофей был взят на буксир и доставлен в Севастополь. Борьба на Кавказе представляла сплошную череду российских побед над турками. Удалось полностью погасить восстание горцев в Чечне и Дагестане. Что касается битвы за Севастополь, то там 10 месяцев 175 000 солдат союзников оказывали сопротивление 48 000 русских, а это более чем тройное превосходство. Французы, ценой неимоверных потерь, смогли взять только Малахов курган в годовщину Бородинского сражения. Вражеские войска были полностью измотаны и не проявляли больше интереса к битвам. Сражаясь со всей Европой, Россия смогла потрепать ее больше, чем пострадала сама. Однако по заключению Парижского трактата в марте 1856 года Россию, впрочем как и Турцию, лишили права иметь военный флот на Черном море. Но уже в 1871 году Россия разорвала этот трактат. И Европе пришлось с этим смириться. Пруссия как раз избивала французов. А неблагодарная Австрия, лишившаяся из-за своего предательства поддержки России, проиграла к этому времени две войны и потеряла все свои владения в Италии. Англия наблюдала за тем, как Пруссия превращалась в Германскую империю, строила флот и начинала захват колоний в Африке. В общем, все получили по заслугам. Для России Крымская война стала толчком к экономическим реформам и, в дальнейшем, к отмене крепостного права.
Однако первые семена на этом поле были брошены в середине XIX века. И, наконец, выбор основного места боевых действий, благодаря которому война получила название Крымской, также вряд ли случаен с точки зрения глобальной политики. Дело даже не в том, что занятие Крымского полуострова обеспечивает любой державе возможность полного контроля как Черного и Азовского морей, так и почти всей восточноевропейской черноземной зоны бывшего Дикого поля. В британской классической геополитике ее официальная терминология была разработана Хатфордом Макиндером полвека спустя после Восточной войны , на основании которой в течение всего XIX века Англия осуществляла политику сдерживания России силами совокупного Запада, континент Евразия назван Мировым островом. Контроль над ним обеспечивает господство над миром. Задача геостратегии — контроль над Сердцевиной, что обеспечивает управление Мировым островом [24]. Эта схема лишний раз подтверждает, как глобальный, а не локальный характер конфликта 1853—1856 годов, так и его решающее значение в ходе англосаксонской подготовки глобализации. Остается сказать несколько слов об итогах войны, во многом определивших не только карту Европы и расстановку сил в международных отношениях второй половины XIX века, но политическое развитие России, судьбу ее социально-экономического строя. Официальный Парижский мир, казалось, требовал от побежденной России не так уж много [25] : уничтожить уже почти полностью разгромленные Черноморский флот и военно-морские базы на побережье, передать «под международный контроль» устье Дуная, гарантировать территориальную целостность Турции и отказаться от всех преимущественных прав на покровительство христианам, живущим на ее территории. Уже это последнее требование содержало в себе антирелигиозный вызов. Отныне все претензии к Турции Россия могла предъявлять исключительно в светском контексте. От «религиозного покровительства» приходилось отказываться, а это низводило все возможные в будущем русско-турецкие конфликты на уровень ниже — до стандартных внешнеполитических разборок. Безусловно, если бы в России второй половины XIX века случился религиозный подъем, она бы сумела возвратить себе право религиозного суверенитета над православными подданными султана, как возвратила в 1870 году право на Черноморский флот. Но случилось нечто совершенно обратное. Победа Европы в упомянутой уже информационной войне обеспечила и победу либерального и революционно-демократического направления в общественной мысли России. Если славянофилы и западники 1830—1840-х годов были хотя бы минимально уравнены в силах к тому же, далеко не все западники были настроены антиправительственно , то идейные лидеры «новых людей» 1860—1870-х годов почти поголовно входили в антиправительственный лагерь. Они практически оккупировали средства массовой информации и надолго заставили замолчать всех своих оппонентов, хоть как-то протестовавших против ускоренной модернизации и европеизации России. Таким образом, военное поражение обернулось для России религиозно-идеологической капитуляцией образованного общества перед западными ценностями. Одним из последствий Крымской войны также стало падение государственной роли армии и ее общественного престижа. Хотя именно армия и флот, обескровив противника в затяжной обороне, защитили Россию от настоящей катастрофы, им были поставлены в вину «косность и рутина» государственного управления, низкий уровень развития военной техники, стремление к парадам, палочная дисциплина и даже воровство в ведомстве снабжения, то есть те проблемы, от которых сама армия пострадала в первую очередь. Волна антивоенных и антиармейских настроений, захлестнувшая общество, не могла не повлиять на профессиональный выбор молодежи. Но главным отсроченным итогом Восточной войны, широкое и косвенное влияние победившей Европы на который признает даже и русская либеральная историография, являются, безусловно, так называемые великие реформы 1860-х годов. Важно понимать, что эти реформы были технически подготовлены уже во второй половине 40-х годов XIX века. От их проведения Николая I удержала европейская революция 1848 года и сложившаяся следом за ней международная напряженность. Александр II по существу вынужден был отменять крепостное право и проводить реформы в обстановке внешнеполитического кризиса, враждебно настроенной общественной оппозиции, разбалансированной войной экономики, ослабленного рубля [26] и открытого фритредерскими таможенными тарифами внутреннего рынка. Все это не могло не повлиять и на характер, и на результаты реформирования. В результате реформ Россия стала не просто «более европейской страной». Она фактически утратила те внутренние сословно-корпоративные мобилизационные механизмы, которые не протяжении двух с половиной столетий обеспечивали ей относительную внутреннюю стабильность и позволяли в решающие моменты отражать серьезные внешние угрозы. После утраты этих механизмов развал и распад Российской империи и ее государственного строя был только делом времени. Таким образом, Восточную войну 1853—1856 годов можно рассматривать как первое фундаментальное поражение России в борьбе с мировым глобализмом. Артемий Ермаков , кандидат исторических наук 12 января 2009 г. The Early History of the Russia Company. Manchester, 1956. Однако и опричнина, и втягивание Московского государства в затянувшуюся Ливонскую войну, и падение Рюриковичей, и кратковременный приход к власти династии Годуновых, и даже само Смутное время сегодня могут быть по-новому рассмотрены и с учетом влияния малоисследованного процесса английской колонизации России. То есть почти сразу после поражения России в Крымской войне. Исключение представляет, пожалуй, только Япония. Император Николай I: человек и государь. Итоги торговли и промышленности в царствование Николая I. Крепостническое самодержавие и его политические институты. Николай I. Биография и обзор царствования. Запад и Россия. Сценарии власти. Император Николай I, его жизнь и царствование: В 2-х т. Об этом же см. Цветущая сложность. Крымская война. Восточная война 18531856 годов: В 4-х т. История Крымской войны и обороны Севастополя: В 3-х т.