Историк Лев Лурье в своей колонке разбирается, когда и почему Гитлер решил не брать Ленинград штурмом, а уничтожить ленинградцев холодом и голодом. Михаил Мягков рассказал о планах Гитлера по уничтожению Ленинграда. В преддверии 70-летия прорыва блокады Ленинграда «Наша Версия на Неве» продолжает знакомить своих читателей с одной из самых закрытых и неоднозначных страниц истории 900-дневной осады города. Планы Гитлера на Ленинград.
Маннергейм — "спаситель" Ленинграда?
В подготовленных в ставке Гитлера тезисах доклада «О блокаде Ленинграда» от 21 сентября указывалось. его хотели стереть с лица земли вместе с населением. "Важнейшим направлением плана "Барбаросса" было взятие Ленинграда.
«Это, безусловно, геноцид» Планы немцев на Ленинград и ленинградцев во время блокады
Планы гитлера на ленинград кратко. План Гитлера по захвату Ленинграда в 1941. В результате Тихвинской оборонительной операции 1941 года и Тихвинской наступательной операции 1941 года был сорван план немецкого командования полностью изолировать Ленинград от страны. Этот план, по существу, походил на план Гитлера, намеревавшегося сравнять Ленинград с землёй [12]. Для прояснения ситуации – Гитлер и все поголовно руководство нацистской партии не сомневалось в успехе Восточной кампании (вторжение в Советский Союз, если кто не в курсе) еще до разработки как такового плана Барбаросса. План Гитлера по захвату Ленинграда в 1941.
Планы Гитлера на Ленинград и Москву/Дмитрий Пучков и Егор Яковлев
Сопоставимые потери понесли и вооруженные силы, защищавшие город. Около трети всех жертв погибли в первую блокадную зиму. Единственным маршрутом по обеспечению города продовольствием стало Ладожское озеро. Однако продуктов, доставлявшихся в город по «Дороге жизни», было недостаточно для трех миллионов жителей, к которым добавлялись многочисленные беженцы, точное количество которых установить невозможно. Кроме того, немецкие ВВС целенаправленно бомбили продовольственные склады в окрестностях города. Советское же руководство слишком поздно спохватилось и приняло меры по подготовке Ленинграда к блокаде. Хотя производство боеприпасов на ленинградских фабриках шло полным ходом, дневной рацион жителей города пришлось сократить в несколько раз.
Так, в ноябре 1941 года рабочие фабрик получали по 250 граммов хлеба в день, а остальные жители — еще вдвое меньше. С наступлением морозов город начал вымирать. Тела жертв часто так и оставались лежать в промерзших квартирах, потому что у оставшихся в живых просто не было сил, чтобы хоронить своих близких. По городу они передвигались на детских санках — в надежде найти хоть что-то на пропитание или на обогрев. Но часто мне не удается найти даже этого», писал один из жителей. Когда такие искатели умирали, они оставались просто лежать на улицах.
Также по теме: Ленинградские немцы во время войны 16-летняя Лена Мухина в конце декабря написала в дневнике: «Кошачьего мяса хватит еще на два раза...
Руководству города удалось не только спасти население от варварских обстрелов и бомбёжек, но и предотвратить эпидемии, которые могли возникнуть в период блокады. Дорога жизни Единственной надеждой на спасение для сотен тысяч ленинградцев стала эвакуация и доставка продовольствия по Ладожскому озеру — летом по воде, зимой по льду. Эта трасса получила название «Дорога жизни». Доставка людей и грузов в период блокады по этой трассе по праву может сравниться с величайшими операциями Великой Отечественной войны. Как только в конце ноября 1941 года Ладога покрылась льдом, руководство Ленинграда организовало через озеро переброску продовольствия в город на грузовых машинах. Обратно эвакуировалось голодающее население. По «Дороге жизни» до весны 1943 года было доставлено 1,6 млн тонн грузов, эвакуировано 1,3 млн ленинградцев. Порой грузовики проваливались под лёд, но колонна продолжала движение, иногда под обстрелом.
По дну Ладожского озера были уложены трубопровод и электрический кабель. В декабре 1941 года умерли 53 тыс. Говоров и Волховского командующий генерал армии К. Мерецков фронтов. Общую координацию наступления осуществлял Г. Советские ударные группировки превосходили теперь врага на решающих направлениях в пять и более раз. Блокаду прорвали 18 января 1943 года на узком участке южнее Ладоги, шириной всего 8—11 км. По этому коридору уже через несколько недель проложили железную дорогу, по которой доставляли в Ленинград продовольствие, вооружение, пополнение для защитников города. В честь этого события впервые за всю войну был дан салют не в Москве, а в самом Ленинграде.
Тысячи жителей вышли на улицы, чтобы увидеть салют и порадоваться столь желанной победе у стен своего родного города. Сегодня в городе —.
Задачу уничтожения этих городов должна выполнить авиация».
В конце августа он направил командующему группой армий «Север» фон Леебу указание, что Ленинград «должен быть лишен всякой жизнеспособности и обороноспособности посредством разрушения гидротехнических сооружений, складов, источников света и электроэнергии». Единственное, что беспокоило немцев, если часто расстреливать стариков, женщин и детей, «это может легко привести к тому, что немецкий солдат перестанет себя контролировать, то есть и после войны не устрашится подобных актов насилия. Командование и войска всячески стараются изыскать иное решение вопроса, но пригодного варианта пока не найдено».
В общем, ленинградцам история предложила жестокую участь. Но в двух вариантах — либо сдаться, а потом умирать в унижении, либо драться до конца, чтобы даже ценой многих жизней всё же потом одолеть врага. Ленинградцы выбрали последнее и в конце концов победили… Ещё новости по теме Волонтеры Победы поздравили ветеранов с Днем освобождения Ленинграда от фашистской блокады Друг Ленинграда город Горький Секретные материалы «Из лагеря живым не вышел никто» Но представим себе, что было бы, если бы капитуляция всё же состоялась? Неужели немецкие солдаты и офицеры стали бы выполнять чудовищные гитлеровские приказы?
Уверен, что стали бы. И это вымирание действительно наступило. Оккупационные власти с самого начала приступили здесь к организации голода: изъяли продовольствие во всех местных складах и магазинах, реквизировали продукты питания, которые были у людей в домах, имеющиеся у жителей посевы картофеля и овощей были сняты немецкими солдатами и складированы в немецких складах, выход в поле для сбора оставшейся картошки людям запретили под страхом репрессий, крестьянам не разрешили въезд со своими продуктами для их продажи на рынках… Словом, в ленинградских пригородах зимой 1941 — 1942 года наступил такой голод, который не только не уступал, но порой даже превосходил страшную ленинградскую военную зиму. Люди умирали от голода целыми семьями».
Именно в это время в Пушкине скончался знаменитый писатель Александр Романович Беляев, автор «Человека-амфибии», «Ариэля» и других произведений, составляющих золотой фонд советской фантастики. Он не успел эвакуироваться, потому что был парализован — и немцы его заморили голодом: как свидетельствует дочь Беляева, писатель умирал целую неделю. Примерно аналогичная картина настоящего геноцида наблюдалась и в других пригородах… К концу 1942 года здесь фактически не осталось местных жителей. К примеру, в начале войны под оккупацию в том же Пушкине попали около 35 тысяч человек.
Половина из них — 18 638 человек — были физически уничтожены погибли от голода, были расстреляны или повешены за неповиновение немецким властям. А ещё 17 968 человек немцы «эвакуировали» — из них после войны мало кто вернулся. Потому что тех «эвакуированных», кто помоложе, угнали на работы в Германию, а оставшихся загнали в специальный концлагерь, расположенный в городе Гатчина так называемый «Дулаг-154». Вот что пишут историки об этом самом настоящем аде на земле, откуда живым не вышел практически никто: «Зимой 1942 года в результате истощения пленников и антисанитарных условий, в которых они находились, в лагере вспыхнула эпидемия сыпного тифа.
Оборона Ленинграда
Можно приводить еще многие свидетельства о том, что планы Гитлера в конце концов сводилась к неизменному желанию тем или иным путем овладеть Ленинградом. Один из главных доводов антисоветчиков таков: Гитлер не собирался брать и уничтожать Ленинград, а живодер Сталин обрек жителей на мучительную смерть. Правда ли, что Гитлер желал уничтожить Санкт-Петербург не с целью уничтожения его, как географического объекта, а с целью уничтожения его, как объекта культурного? Начало блокады Ленинграда: предшествующая ситуация, планы гитлеровцев, готовность города к обороне, первые сражения. К реализации второго этапа плана окружения Ленинграда группа армий «Север» приступила уже 9 сентября 1941 г. К этому моменту командование противника уже отказалось от форсирования Невы из-за действий советских войск. В исследовании Г. Шигина 2004 года «Битва за Ленинград: крупные операции, „белые пятна“, потери», читаем: «Захват Ленинграда в политическом плане Гитлер рассматривал как удар по „гнезду большевизма“.
Историк Лев Лурье о блокаде Ленинграда
Он также иллюстрирует готовность, с которой руководство верховного командования вермахта исполняло гитлеровские приказания. Ни по одному пункту не подвергало оно сомнению директивы фюрера, исходя из моральных соображений». Эта констатация подтверждается многочисленными директивами и указаниями ОКВ, сухопутных войск и группы армий «Север», исходившие из требований: капитуляцию не принимать, город и население уничтожить. Документ очень характерный и весьма красноречивый. Он оказал большое влияние на дальнейший ход мыслей политического и военного руководства Германии относительно «будущего» Ленинграда, поэтому его рассмотрим подробно.
Какие же варианты действий анализируют авторы записки? Немцы занимают город и поступают с ним точно так же, как с другими русскими большими городами. Авторы отклоняют этот вариант, ибо «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Проще говоря, надо кормить ленинградцев, чего нацисты делать не собирались.
Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит. Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда.
Да нет же! По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима…» Во всех случаях отрицательным, с их точки зрения, является то, что «остальное голодающее население Ленинграда опять-таки может стать очагом эпидемий». И, наконец, четвёртый. Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем.
Как политическое решение — хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда Финляндия не решит. Это должны делать мы» [9,S. Как видим, все варианты неприемлемы.
Какой же вывод делают составители записки? Таким образом, мы вынуждены вот уж действительно нет границ одновременно лицемерию и наглости. Авторы дают циничную рекомендацию, как ввести в заблуждение мировое общественное мнение. Но далее говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды» [9,S.
Нацисты придавали важное значение пропаганде. Английский историк Алан Кларк писал, что германскому руководству приходилось считаться с международным общественным мнением. Объяснить «необходимость» уничтожения такого всемирно известного города, как Ленинград, указывает он, было невозможно «даже тем, кто видел в Гитлере избавителя от большевизма». И тогда Геббельс получил указание сфабриковать «недавно обнаруженный» «русский план», согласно которому советские войска сами уничтожили Ленинград [17,C.
Немецкая общественность также подготовлялась к «исчезновению» Ленинграда. Краюхин, ссылаясь на документы, обнаруженные в архивах ФСБ В. Ивановым, утверждал, что руководство осаждённого Ленинграда намеревалось путём взрыва превратить город в руины. Этот план, по существу, походил на план Гитлера, намеревавшегося сравнять Ленинград с землёй [12].
Более того, В. Бешанов полагает, что Геббельсу не надо было ничего фабриковать, ибо он знал о намерении советского руководства уничтожить Ленинград. Этот автор, ничтоже не сомневаясь, утверждает, что «Гитлер думал о победе, Сталин принимал меры на случай поражения, но мысли обоих диктаторов текли в одном направлении: и тот и другой обрекали город и жителей на гибель. Свои «суждения» он подкрепляет и мнением Д.
Они были заняты минированием» [2,C. В работах А. Дзенискевича и других отечественных историков достаточно подробно разработана версия о якобы желании властей взорвать, разрушить Ленинград и доказана её несостоятельность [10,C. Кутузов, - одинаково рассуждающими близнецами-братьями: один хотел сравнять Ленинград с землёй, другой — погрузить в пучину морскую, подобно Атлантиде» [13,C.
Опираясь на документы, на утверждения того же С.
Также по теме: Ленинградские немцы во время войны 16-летняя Лена Мухина в конце декабря написала в дневнике: «Кошачьего мяса хватит еще на два раза... Было бы здорово найти еще одну кошку — нам бы ее хватило надолго. Вот уж никогда бы не подумала, что кошачье мясо такое вкусное...
Далее Лена писала: «Ака домработница — прим. Я сама не знаю, как у меня рука поднимается писать такое, но сердце мое стало как будто каменным. Я уже ничего не боюсь. Если она умрет, то мне все равно.
Но если она все же умрет, то пусть умрет после 1-го числа — тогда нам достанутся ее продовольственные карточки. Как я только могу быть такой бессердечной?! В 1942 году Красной армии удалось несколько ослабить блокаду города, благодаря чему его снабжение немного улучшилось. Очень кстати пришлось решение Гитлера перенести большую наступательную кампанию на юг, в направлении Поволжья, из-за чего Группа армий «Север» потеряла несколько дивизий.
К тому же после поражений сил Вермахта под Сталинградом и на Курской дуге положение на северном отрезке фронта продолжало считаться «стабильным», и поэтому Группа армий «Север» продолжала терять силы в пользу армий на других фронтах. И когда в начале 1944 года Красная армия начала большое контрнаступление, в ходе которого ей удалось прорвать блокаду, обеим немецким армиям было уже нечего противопоставить ей. Но даже в те времена именно с этим преступлением мало что могло сравниться», пишет историк Кристиан Хартманн Christian Hartmann , один из лучших знатоков «Восточной войны».
Маннергейм требовал суровых наказаний за это.
В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий?
Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа».
Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории.
Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы.
Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года.
Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову.
Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27.
Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями.
Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29.
Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий. Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А.
Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31. Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания.
Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: «Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение»32. Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым. К тому же, если принять на веру приводимое В. Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому.
Маннергейм сказал якобы так: «Тогда русские опять построят новый Петербург»33. Прямых же заявлений Маннергейма об отношении к плану уничтожения Ленинграда в его мемуарах и других источниках нет. Конечно, о настроениях Маннергейма докладывалось Гитлеру. Поэтому его поездка в Финляндию 4 июня 1942 года, чтобы поздравить там маршала с днём рождения, и ответный визит финского главнокомандующего в Германию резонно рассматривать в плоскости привлечения того к реализации разработанного уже плана нового немецкого наступления на востоке34.
О том, что Маннергейм явно не хотел, чтобы финская армия участвовала в наступлении, им не скрывалось. Шнурре: «Я больше не наступаю».
Появились утверждения о том, что, будто бы, замыслы Гитлера уничтожить Ленинград и его жителей в ходе начавшейся блокады противоречили «сохранившейся любви» у Маннергейма к бывшей столице России. Мотивировалось это тем, что он провел в этом городе лучшие годы своей молодости, будучи офицером русской армии. Это также не вполне соответствует исторической правде. Размышляя по поводу судьбы Ленинграда, финский маршал, очевидно, исходил, прежде всего, из стратегических интересов Финляндии, а они отнюдь не совпадали с его, видимо, чисто гуманным соображением, что Ленинград, а также его жителей следовало сохранить. Ведь с точки зрения замыслов о будущих границах Финляндии по реке Неве город на ее берегу явно мешал их реализации. Поэтому для Маннергейма вопрос о судьбе Ленинграда был далеко не простым.
В своем дневнике 27 августа 1941 г. Это его явно озадачивало. К тому же Маннергейм был, как пишут его биографы, реалистом, а стало быть, задумывался над проблемой существования города в его исторической перспективе. Касаясь намерения немецкого командования «сравнять его с землей», Маннергейм уже в августе 1941 г. Вместе с тем во взглядах на будущие границы Финляндии после остановившегося наступления финских войск у Маннергейма не происходило особых перемен. Это признает, в частности, профессор Маннинен. Введенное в конце лета 1941 г. В дипломатических документах, в приказах и распоряжениях командования финской армии, а также в установках по ведению соответствующей пропаганды, указывалось, что новые границы служат делу «обеспечения мира» и поэтому имеют «стратегический» характер.
Оставалось в силе положение, содержавшееся в сентябрьском 1941 г. В соответствии с этим ставка давала и указания по пропаганде, которая велась в войсках. Наконец, в письме к У. Черчиллю 2 декабря 1941 г. Маннергейм писал: «Я не могу приостановить проведение наших военных операций, прежде чем наши войска достигнут тех позиций, которые, по существующему у нас мнению, обеспечивают необходимую безопасность». В подтверждение этих слов финское правительство, в свою очередь, сообщило через день в Лондон: «Вооруженные силы Финляндии будут добиваться своих стратегических целей». Однако, поскольку осуществление плана «Барбаросса» оказалось уже к концу 1941 г. Вести речь о ликвидации Ленинграда становилось тогда просто бессмысленно.
Весной 1942 г. С осени 1941 г. Но было бы, очевидной крайностью утверждать, что маршал стал в новой ситуации выражать ностальгическую «любовь» к городу своей юности. Отнюдь, и тогда он не заявлял, что выступает против овладения городом немецкими войсками и, конечно же, знал о намерении Гитлера полностью его уничтожить. К тому же, в случае взятия Ленинграда, Финляндия вовсе не собиралась прекращать войну, и финский главнокомандующий выражал готовность вести наступление с целью перерезать Мурманскую железную дорогу. По воспоминаниям Калле Лехмуса — офицера, возглавлявшего в ставке информационный отдел, — Маннергейм в непринужденной обстановке не выражал негативного отношения к перспективе взятия Ленинграда, а был настроен совсем наоборот. Однажды весной 1942 г.
Был приказ Гитлера: Ленинград не брать
Ленинграду и его жителям была уготована страшная судьба. Генерал-полковник Ф. Гальдер отметил в своём дневнике после совещания: «Непоколебимо решение фюрера сравнять Москву и Ленинград с землёй, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которые в противном случае мы будем кормить в течение зимы. Задачу уничтожения городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки». Как отмечает Х. Польман, согласно воле Гитлера, «основанный Петром Великим город должен был исчезнуть с лица земли».
Борман записывает подобные же указания Гитлера, сделанные во время «совещания у фюрера», на котором присутствовал А. Розенберг, Х. Ламмерс, фельдмаршал В. Кейтель и другие высшие чины рейха: «На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сравнять с землёй, а затем передать финнам». Ян подчёркивает, что цель - уничтожить Ленинград основана, во всяком случае, не на одной экономической стратегии - овладеть советским зерном для снабжения Германии. И не только военных целях, отметим мы.
В решении Гитлера, высказанном 8 июля, далее говорилось, что уничтожение Москвы и Ленинграда будет означать «народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и всю Московию». Ян, был назван город революции. Это указывает на господствующее в Германии представление о том, что разрушение идеологии возможно только путём физического уничтожения её действительных или предполагаемых носителей». Всё совершенно ясно. Однако как на западе, так и в России есть авторы, отвергающие столь очевидное намерение военно-политических властей Германии в отношении Ленинграда. Немецкий историк Хассо Г.
Стахов вроде бы признаёт желание Гитлера стереть Ленинград с земли. Гитлер был намерен поставить здесь себе в Ленинграде - авт. Он действительно хотел сравнять с землёй «колыбель большевизма»... В тот момент это звучало равнозначно как безумная, но вместе с тем и правдоподобная идея». Ибо он рассуждает далее, что «для тех, кто клеймит «типичный фашистский метод» притеснения целых народов... Он подтверждает своё утверждение, по существу, теми же аргументами, что и Хассо Г.
Стахов, книгу которого он хорошо знал. Это планы, разработанные офицерами Генерального штаба вермахта, в которых с немецкой пунктуальностью предусмотрены мероприятия по овладению колоссальными материальными ценностями города. Во-вторых, «Инструкция по обращению с населением города», подготовленная командованием 18-й армии.
В войсках понимали, «невозможность прокормить миллион человек без ущерба для Германии». В одном из донесений отмечалось, что на солдат, занимающихся строительными работами на дороге Красногвардейск - Псков, удручающее впечатление оказывал вид многотысячного потока беженцев, главным образом, женщин, стариков и детей. В дневнике боевых действий 18-й армии 24 октября значилась как беспокоящая войска проблема, что делать с изголодавшимся населением в случае капитуляции Ленинграда. И при попытках задержки пытающихся вырваться из города.
Так командир одной из дивизий выразил сомнение, что у войск хватит выдержки стрелять в женщин, детей и безоружных стариков. Предлагалось беженцев, приближающихся к линии фронта, обстреливать на значительном удалении. В ноябрьском донесении командующего группы армий «Север» была просьба о разрешении эвакуации около 50 тысяч жителей из района боевых действий, так как «гибнущее от голода на глазах у армии население отрицательно влияет на дисциплину и моральное состояние войск». Что делать с Ленинградом — однозначного мнения и решения в первые месяцы войны не было. По исследованию Юрия Лебедева, автора книги «По обе стороны блокадного кольца», согласно документам Вермахтом еще в июле 1941 года были разработаны планы по захвату Ленинграда и проработаны вопросы, связанные с управлением захваченным городом. Захватить его немцы собирались быстро. Уверенное в падении Ленинграда командование 18-й армии 15 сентября уже подготовило «Инструкцию по обращению с населением города».
Активно работала немецкая служба пропаганды. При распределении обязанностей новых управленцев учитывали, в первую очередь, производство, «драгоценные достояния», произведения искусства, архивы, библиотеки. Была разработана форма пропуска для передвижения жителей по Ленинграду. Ппозаботились даже о снегоуборочной и дорожно-строительной технике. Комендантом Ленинграда собирались сделать командира 50-го армейского корпуса 18-й армии генерала Линдеманна. Его части вместе с полицейской дивизией «СС» должны были войти в город первыми. Задачи для этой ударной группировки прописаны в журнале боевых действий 18-й армии за 13.
Войсковые подразделения должны были сразу же задействоваться для поддержки полицейских сил с целью проведения систематических зачисток, и лишь после этого постепенно отводиться из города». А вот какая информация есть в немецких документах, опубликованных Н. При подходе к городским окраинам на основании указаний фюрера 28 августа 1941 года начальник Генерального штаба Гальдер приказал группе армий «Север»: «1. Окружить Ленинград кольцом как можно ближе к самому городу, чтобы сэкономить наши силы. Требование о капитуляции не выдвигать. Военные объекты и вооружённые силы противника подлежат уничтожению артиллерийским огнём. Любая попытка населения выйти из кольца должна пресекаться, при необходимости — с применением оружия.
Также приказывалось: уничтожить 8-ю армию западнее Петергофа, войска Красной Армии южнее Ладожского озера и соединиться с финнами западнее Ладожского озера. Окончательное решение собирались принять после вступления частей в город. Относительно Ленинграда сохранялся принцип в город не вступать и его не кормить. В докладной записке Главного штаба сухопутных войск о Ленинграде от 21 сентября 1941 года предлагалось окружить Ленинград плотным кольцом и с помощью артиллерии и авиации разрушить его, насколько возможно, с учётом остающихся незначительных сил авиации. Выпустить женщин, детей и стариков через специальные пункты в кольце окружения, а остальных обречь на голодную смерть. Рассматривался вариант выпуска стариков и детей через Волхов «в тыл русских» или рассредоточение нежелающих уйти в сельской местности. Были и такие идеи: после полного окружения города вместе с финнами, отойти за Неву и передать город финнам.
Те неофициально согласились на границу по Неве с условием «Ленинград должен исчезнуть».
Непосредственно на Ленинград начали надвигаться немецкая 4-я танковая группа вместе с 18-й армией с юга и финская Юго-Восточная армия с севера. Темп наступления немецких войск неуклонно снижался, чем глубже они вторгались на русскую территорию. У финнов, напротив, успех следовал за успехом: они отвоёвывали свою землю. Лееб пишет 12 июля: «Большие потери. Если наступление и дальше так пойдёт, то войска вскоре будут измотаны.
Фюрер уже больше не придаёт особого значения Петербургу». Этому имелось объяснение. Менее чем через месяц после начала войны импульсивный Гитлер изменил мнение относительно Ленинграда. Город на Неве перестал быть для него объектом, имеющим первостепенное значение. Главенствующая роль в этом судьбоносном решении принадлежит Гальдеру, которому удалось переспорить командование вермахта и окончательно убедить Гитлера отказаться от захвата Ленинграда. Основной причиной этого было всё более возраставшее сопротивление советских войск.
Леебу приходилось вновь и вновь подчиняться приказам из Берлина, которые расходились с его планами по захвату Ленинграда. Там была в очередной уже раз озвучена главная цель группы армий «Север»: блокирование Ленинграда. Гитлер распорядился начать с Киева, который пожелал не захватывать, а ждать, когда тот выбросит белый флаг. После этого превратить город в пепел и развалины. Такая же судьба ожидала и Ленинград. Однако требование Гитлера не было подкреплено реальными техническими возможностями по уничтожению мегаполисов.
Кроме того, большинство немецких военачальников не поддерживали подобных замыслов. Для них уничтожение захваченных городов попросту не имело смысла. Ведь, помимо расхода огромного количества боеприпасов войсками, которые в это время уже блокировали данный город, после его падения нужно было размещаться в тёплых квартирах. А это можно было сделать только в самом городе. С приближением зимы такие мысли всё чаще одолевали немецкий генералитет. Представители высшей военной власти отчётливо сознавали, что идея блицкрига потерпела крах.
Поэтому немецкие генералы обоснованно надеялись на то, что Гитлер разрешит всё-таки овладевать крупными городами. С Киевом так и произошло в сентябре после того, как советское командование оставило город. Разрушать город гитлеровцы не стали. По мере приближения к Ленинграду силы группы армий «Север» все больше истощались. В дневнике Лееба появилась примечательная фраза о том, что «войска уже не те, что были в начале войны». Она говорит о физической и моральной усталости немецких солдат за два месяца непрерывных боёв.
В России война оказалась совсем не такой, как на Западе. Изменилась даже роль немецких пропагандистских рот. Первоначальной их задачей было отслеживать победоносный путь гитлеровских войск. Теперь для них, как пишет Лееб, наступил этап «вдохновения». Речь шла о «мучительной борьбе с противником». Если темп наступления немцев в первые дни войны действительно соответствовал планам, то на завершающем этапе похода на Ленинград он снизился до двух километров за день, а затем и вовсе до нескольких сотен метров.
А в такой ситуации фактор времени становится еще более ощутимым: оно давит, заставляя принимать решения как можно скорее. Справедливо ли это утверждение по отношению к ситуации в Ленинграде? Стратегия блицкрига предусматривала, что эта цель должна была быть достигнута как можно быстрее - еще осенью 1941 года. Однако вскоре планы вермахта поменялись, и целью нападения стала Москва. В итоге гитлеровские войска, которые уже не сомневались в своей победе, были вынуждены остановиться у Ленинграда и занять выжидательную позицию. Для немецких солдат это было непривычно, и главное - они не понимали: чего мы, собственно, хотим добиться? В 1941 году вопрос о том, нужно ли брать город, оставался открытым. Не ясно было также, что будет с его населением. Как говорили тогда некоторые офицеры вермахта: нельзя же просто расстрелять два миллиона человек, если они попытаются покинуть город?!
В итоге было принято решение перейти к позиционной войне и вместе с финнами замкнуть блокадное кольцо. Одним из следствий этого решения и стала голодная зима 1941-1942 годов. Это никогда не входило в планы Гитлера. Планы в отношении Ленинграда не были продуманы до конца, но было ясно, что вермахт не собирается кормить два миллиона оставшихся там людей. Ресурсы Советского Союза, в том числе злаки в Украине и другое продовольствие, должны были стать резервом для вермахта, немецких солдат и населения Германии. Тот факт, что населеление Ленинграда продержалось в тяжёлых условиях, - заслуга как жителей, так и руководства города. Страшно представить, что было бы, если бы люди сказали: хорошо, мы сдаем город и сами сдаемся… Точное число жертв блокады мы не знаем, это от 600 до 900 тысяч человек, погибших не только от голода, но и при артиллерийских обстрелах, которые вермахт регулярно проводил, чтобы напомнить о себе. Ошибочно было бы считать, что немцы на протяжении трех лет предпринимали попытки взять город. Это было не так.
Ленинград после артиллерийского обстрела, 1941 год - Российский публицист, автор книг о войне Марк Солонин утверждает, что у Сталина была возможность организовать снабжение города продуктами по Ладоге гораздо раньше, чем это в итоге произошло.
Блокада Ленинграда во время Великой Отечественной войны
Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. его хотели стереть с лица земли вместе с населением. 27 января 1944 года — Ленинград был полностью освобожден от нацистской блокады. "Важнейшим направлением плана "Барбаросса" было взятие Ленинграда.