Отметим, что в России смертная казнь не применяется с 16 апреля 1997 года. Смертную казнь можно вернуть в России только в случае, если будет принята новая конституция: ни парламентским законом, ни референдумом это сделать невозможно, сообщил председатель Конституционного суда (КС) России Валерий Зорькин на Петербургском. Смертная казнь в РФ как высшая мера наказания перестала действовать с 16 апреля 1997 года по решению Конституционного суда России.
ВЫСШАЯ МЕРА: СМЕРТНУЮ КАЗНЬ ВЕРНУТ В РОССИИ?
Смертная казнь в РФ как высшая мера наказания перестала действовать с 16 апреля 1997 года по решению Конституционного суда России. Смертную казнь в России можно применять уже сейчас, для этого нужна лишь политическая воля. Не поддерживает предложение вернуть смертную казнь в России и сенатор Андрей Клишас. «Не надо референдумов»: Володин заявил, что вернуть смертную казнь можно и без поправок в Конституцию. При этом возможность смертной казни как исключительной меры наказания официально осталась прописанной в Конституции РФ. Как вы считаете, при нынешнем состоянии судебной системы в России нужно ли возвращать смертную казнь?
Разные мнения. Зачем в России хотят вернуть смертную казнь
Одновременно с проработкой вопроса об отмене моратория на смертную казнь рабочая группа займется проблемами миграционной политики, пробелы в которой в том числе привели к незаконному появлению в России религиозных радикалов-террористов, которые свободно. Однако, даже если в Россию вернётся смертная казнь, исполнителей теракта в «Крокус Сити Холле» 22 марта это наказание не коснётся. В РФ смертная казнь законодательно не отменена. По мнению адвоката, вернуть смертную казнь в России невозможно. В отношении главных военных преступников, отдававших приказы на геноцид жителей Донбасса и убийства граждан России, вполне может быть введена смертная казнь. «Если и возвращать смертную казнь, то только по делам, связанным с терроризмом и военной операцией. По завершению СВО нужно вернуть режим мирного времени и наложить мораторий на смертную казнь», — сказал ForPost Радченко.
Глава Конституционного суда допустил возврат смертной казни в России
Вернут ли в России смертную казнь и что на самом деле этому мешает. Однако, даже если в Россию вернётся смертная казнь, исполнителей теракта в «Крокус Сити Холле» 22 марта это наказание не коснётся. Напомним, мораторий на смертную казнь в России ввели после того, как наша страна вступила в Совет Европы (СЕ).
В Кремле прокомментировали заявление Медведева о возможности вернуть смертную казнь
В Кремле прокомментировали заявление Медведева о возможности вернуть смертную казнь. В Думе хотят "проработать" возврат смертной казни в РФ после теракта в "Крокус Сити Холл". Дискуссии об отмене моратория на смертную казнь начались после теракта в "Крокус сити холле", в результате которого погибли около 140 человек (окончательное число жертв пока не установлено). В Госдуме прошло пленарное заседание, на котором обсудили возвращение смертной казни после теракта в «Крокус Сити Холле».
Сенатор Клишас высмеял сторонников возвращения смертной казни в России
В РФ могут отменить мораторий смертную казнь, КС РФ может рассмотреть вопрос отмены моратория на смертную казнь, история смертной казни в России, терракт в Крокус сити холле. Отметим, что в России смертная казнь не применяется с 16 апреля 1997 года. Иосиф Сталин отменил смертную казнь в 1947 году, но через три года ее вернули.
В КС заявили, что возвращение смертной казни потребует принятия новой Конституции
При этом сохранен и традиционный способ приведения приговоров в исполнение повешение. Однако практика его исполнения своеобразна, казни проводятся с многолетней отсрочкой и связаны больше с политическим курсом очередного правительства. Гуманизация уголовной политики, в свою очередь, привела к тому, что самих приговоров единицы, японские криминологи признают, что сама казнь мифологизирована и не является эффективным средством в борьбе с преступностью»4. Способ и процесс приведения приговора требует особого анализа. Во всяком случае, той дикости, которая была у нас в этом отношении в довоенный период, будем надеяться, никогда больше не будет5. Обратим внимание и на контраргументы противников восстановления смертной казни. Их несколько, они хорошо описаны в литературе. Остановимся только на одном — судебной ошибке.
Да, это очень тяжелый аргумент, который бессмысленно отрицать. Людям свойственно ошибаться, значит, ошибки были, есть и еще будут присутствовать в человеческой деятельности, во всех ее сферах. Однако практически все из описанных в литературе судебных ошибок касались не ошибки в деятельности суда и конкретных судей. Они коренились в пороках судебной системы в целом. То же самое «телефонное право», «палочная система» — все понемножку вносили свою лепту в итоговое решение. Значит, надо менять систему. Значит, надо освободить суд от какого бы то ни было давления на него по рассматриваемым делам.
Сделать это, кстати, намного проще, чем отучить человека ошибаться. Можно ввести дополнительные гарантии в виде обязательных проверок уголовного дела после вынесения приговора. И необязательно это должны быть судебные и прокурорские проверки. При всем уважении к судьям и прокурорам, но их глаза также «замылива-ются» и на многие вопросы они смотрят все одинаково. Сказывается определенная профессиональная деформация — процесс естественный, но преодолимый. В случае каких бы то ни было сомнений в существе дела не в справедливости вынесенного приговора, а только в существе дела дело либо пересматривается, либо вынесенное наказание заменяется другим, либо принимается иное приемлемое решение. В конце концов есть старое многократно проверенное правило: «Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого».
Тем более что оно закреплено в Конституции, в ч. Если мы все-таки решимся и вернем смертную казнь в юридическую практику, то возвращать ее в старом виде не стоит. Не стоит сохранять ставший для нас традиционным способ исполнения наказания — расстрел. Наиболее целесообразно в нынешних условиях перейти на «смертельную инъекцию». Говорят, это самый гуманный способ исполнения смертной казни. Наверное, так оно и есть. Во всяком случае, внешне все выглядит весьма пристойно, если так можно говорить о процессе умерщвления человека.
В 2005 году участникам Х Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, изъявившим желание, показывали фильм о приведении приговора к смертной казни в исполнение в Та -иланде. Но не это главное. Преступность в современной Японии: проблемы криминологической и уголовно-правовой политики : автореф. Процедура : Исполнение смертных приговоров в 1920—1930 годах. Необходимо предусмотреть отсрочку исполнения приговора. Например, как в Китае. Отсрочка назначается судом на срок не более трех лет.
За этот период могут вскрыться некие новые, не известные ранее обстоятельства по делу, возникнуть какие-то новые жизненные обстоятельства. Примерное поведение осужденного в период отсрочки тоже должно учитываться судом при возвращении к рассмотрению этого дела. Через три года или раньше суд может отменить свое предыдущее решение и назначить вместо смертной казни пожизненное лишение свободы, а если сочтет возможным, то заменить ее на 25 лет лишения свободы. Кроме того, правом применять отсрочку исполнения приговора следует наделить и Президента. Президенту вообще необязательно сразу издавать указ о помиловании осужденного, приговоренного к смертной казни. Он может взять время на обдумывание сложившейся ситуации и дать возможность самому преступнику подумать о смысле своей жизни. По прошествии трех лет Президент либо сам принимает решение о судьбе осужденного, либо передает дело в суд.
Возможно, он при этом выскажет и свое мнение. Такие нововведения потребуют внесения небольшого изменения в Конституцию, но это уже чисто технический вопрос. У того, кто прочитает эти строки, может сложиться впечатление, что я сплю и вижу, когда же наконец начнут расстреливать. Это совсем не так. Мне неприятен этот вид наказания. Отчасти поэтому я многие годы изучаю поощрительные нормы в уголовном праве. Я давно пришел к выводу, что смертной казни не место в человеческом обществе.
Но отменять ее не сегодня-завтра, как мы сделали это 20 лет назад, нельзя. Многие, очень многие преступники восприняли тот шаг как слабость государства, слабость общества и решили, что им позволено все. Отсюда евсюковы, битцевские маньяки и прочая нечисть. Если в угоду либеральной демократии их не остановить, они будут множиться и выдвигать все большие и большие требования. Живой пример у всех перед глазами — некий Брейвик, убивший просто так несколько десятков людей, получивший относительно небольшой по российским меркам срок лишения свободы, помещенный в трехкомнатную камеру, где даже есть спортзал с соответствующим оборудованием, и называющий условия содержания «невыносимыми».
Эксперт допускает, что решение было принято также из-за складывающегося не в пользу ВСУ положения на поле боя. Пентагон попросту опасается, что кадры с горящей американской техникой, которую они представляют как неуязвимую, нанесут существенный ущерб коммерческим интересам США», — уточнил Бартош. Кроме того, ВСУ могут на время спрятать танки в расчете на то, что ими можно будет воспользоваться при отражении полномасштабного наступления ВС России, добавил спикер. По словам Бартоша, противник опасается продвижения российских военных в районе Одессы и Харькова. Как показали предыдущие месяцы, мы успешно уничтожаем эту технику», — подчеркнул военный эксперт. Существует и третья причина отвода танков. Собеседник не исключает, что в Пентагоне решили продумать более надежную систему защиты от дронов. При этом ранее противник не прибегал к сооружению тех навесов, которые российские танкисты делают для наших танков. Бартош напоминает, что до определенного момента на Западе высмеивали наши конструкции, получившие прозвище «мангал». Если раньше они считали защитные конструкции малоэффективным средством и не хотели демонстрировать свою слабость перед возможными атаками беспилотников, то теперь они начнут копировать российский опыт», — считает аналитик. По информации Associated Press , одной из причин такого решения стала возросшая возможность российских дронов быстро обнаруживать и уничтожать эту технику. AP отмечает, что на брифинге 25 апреля высокопоставленный представитель Пентагона заявил — распространение беспилотников в зоне боевых действий на Украине означает, что «нет открытой местности, по которой вы могли бы просто проехать, не опасаясь быть обнаруженными». Зампредседателя американского Объединенного комитета начальников штабов адмирал Кристофер Грейди подтвердил отвод Abrams от линии соприкосновения, добавив, что США вместе с украинской стороной будут работать над тем, чтобы изменить тактику. Позднее в Киеве также признались в выводе Abrams с поля боя. Как заявил депутат Верховной рады Украины Максим Бужанский, украинские военные перестали использовать на передовой американские танки из-за уязвимости перед российскими беспилотниками. Ван И заявил, что Вашингтон не должен «подавлять развитие Китая и переступать красные линии, когда речь идет о суверенитете, безопасности и интересах развития Китая». Он заявил, что сотрудничество двух стран приведет к обоюдному выигрышу, а конфликт — к обоюдному проигрышу. Негативные факторы в китайско-американских отношениях по-прежнему усиливаются, поскольку США продолжают попирать законные права Китая на развитие, сказал Ван И. В среду Блинкен прибыл в Шанхай, начав свой рабочий визит в Китай. Его встречал председатель Шанхайского партийного комитета Чэнь Цзинин. Встреча главы Госдепа китайской стороной оказалась весьма сдержанной.
Мы что, теперь их награждать должны, вместо того, чтобы расстреливать за эти тяжкие преступления? И еще. Двойных стандартов у нас не должно быть. Тем более, у законодателей. Институт лишения жизни человека в нашем человеческом обществе во всех государствах, он де-факто есть, он существует и в нашей стране. Я уже говорил - война. Убийства, без судов убивают. Полицейские без судов убивают - ему так показалось. Институт законный, абсолютно законный, но без судов. Какая там к черту ошибка? Афонина: - Простите, Валерий Федорович, вы опять к полицейским перешли. Я просто хочу вот раз и навсегда сказать - человек, который вынимает табельное оружие и стреляет в безоружного, потом должен будет тысячу раз писать рапорты и доказывать необходимость этого действия… Не надо говорить, что полицейские шмаляют всех подряд… не надо. Рашкин: - Я говорю вам - институт лишения человека жизни - он есть. Самооборона в законодательстве есть? И в суде, и все остальное доказано будет, но человек имеет право по нашим законам убить другого человека, если есть опасность для его жизни. Я вам говорю, что без судов уже есть такие институты. Но почему-то с судами, где бОльшая вероятность совершить ошибки, мы не можем ввести эту норму. Почему у нас двойные стандарты? То есть, сам институт есть у человека, а вот этот - где есть суды, где есть соперничество, есть факты, которые рассматриваются в судах, есть доказательная база, там коллектив судей, там есть присяжные… Е. Афонина: - И плюс давайте вспомним, что приговор не приводится в исполнение на следующий день. То есть, там в любом случае приговор, даже если это смертный приговор, он исполняется спустя довольно продолжительное время. Рашкин: - Совершенно верно. Афонина: - Да, Сергей Владимирович, у меня к вам вопрос. Тут прозвучала очень опасная тенденция последнего времени. Объясню, что я имею в виду. Войдите в Яндекс. Как вы думаете, кто выскочит такой большой плашкой? Это не актер Александр Мохов. Вы сами догадываетесь, какой именно Мохов вылезет моментально, тут же, в поисковике. Вас это не настораживает, что у нас героями вдруг неожиданно, востребованными личностями становятся те, кто, совершив преступление, выходят. А потом еще и говорят - я недоделал то, что хотел и мне бы хотелось еще вот разобраться с одной из этих девушек. Это вас не настораживает? Иванов: - Меня настораживает это только в одном ключе. Потому что все это становится возможным благодаря вам и вашим коллегам. То есть, средствам массовой информации, которые охотятся за этими жареными фактами. И для того, чтобы получить интервью, там Собчак берет или там еще кто-то… я очень плохо отношусь к подобным людям, но я вам еще раз говорю, и всем, кто нас сейчас слушает, - поставьте себя на место другого человека. Вот вам завтра предъявили обвинение, вот, Валерий Федорович, я был в комиссии по этике и депутатским вопросам много созывов - три созыва - я смотрел дело депутата Бессонова, вашего коллеги, которого обвиняли в том, что он совершил насилие в отношении полицейского. Я просмотрел и прочитал все материалы и все тома уголовного дела. Я сказал - нет там этого. А вся Госдума проголосовала за лишение его полномочий. Афонина: - Я понимаю, что для депутата лишение его полномочий - это сродни смертной казни, да. Иванов: - Поймите одну простую вещь. Смотрите, если человек совершил насилие в отношении несовершеннолетнего, но он это сделал первый раз, то ему пожизненное заключение или до 25 лет. Если у него уже было подобное, тогда ему грозит смертная казнь, которая не применяется. А в чем разница? Афонина: - Что он рецидивист. Вот больше ни в чем. Человеку дали возможность доказать, что это не так, а он ею не воспользовался. А с нами Владимир из Москвы. Владимир: - Здравствуйте. У меня позиция такая, что я против смертной казни. И вот Валерий Федорович является представителем коммунистической партии и он где-то не совсем соответствует своей идеологии, как мне кажется. С чем это связываю? С тем, что в коммунистической идеологии основное это было воспитание людей. И в данном случае, если человек пошел на такое преступление, значит, он недовоспитывался. Недовоспитан всем обществом. Поэтому вина этого человека есть, да, но если мы смертную казнь воспроизводим, это значит признание вины всего государства перед тем, что этого человека не привели в такую норму, чтоб он был нормальный. И если мы вводим смертную казнь в этом случае, то мы как бы закрываем эту нишу. То есть, мы считаем вопрос закрытым вообще. То есть, убили - и ладно, успокоились. А вообще, если не закрывать, тогда основное движение общества должно быть направлено на то, чтобы воспитание, школа, образование - все это приводило к тому, чтобы таких людей просто не было. И это будет другое направление усилий всего общества. Афонина: - Понятно. И жить мы будем в городе Солнца. А с нами Александр из Москвы. Александр: - Добрый вечер. Вы знаете, преступление против личности, в особо жестоких случаях, конечно, нужно применять, в особо жестоких. Но я бы еще больше … против правителей, которые продают страну, изменников родины. Вот их надо судить. Потому что миллионы и миллионы судеб… и никакого суда нет над ними. Кто их будет судить? Вот в чем дело. Правильно, я понимаю, жестокие люди, но те, которые предали нашу страну и ввергли в ее в этот хаос, а мы пожинаем плоды этого хаоса.
По его мнению, вернуть смертную казнь стоит, потому как устроивших теракт в «Крокусе» «не должна носить земля». О том, что решения нужно принимать «с холодной головой», заявил председатель Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. Есть еще много-много других вопросов, которые тоже нужно решать, поэтому мы готовы собираться, анализировать, смотреть законопроекты, так что мы открыты к обсуждению». Глава «Новых людей» Алексей Нечаев в своем телеграм-канале заявил , что смертную казнь возвращать нельзя. По его мнению, она не позволит избежать трагедии, зато заставит преступников действовать еще более жестоко, так как «им терять уже нечего». Он привел в пример Китай, где есть смертная казнь за коррупцию, но «проблема никуда не уходит». Сенатор Андрей Клишас призвал не спекулировать на этой теме, а внимательно ознакомиться с позицией председателя Конституционного суда Валерия Зорькина.
В Думе пообещали «глубоко проработать» вопрос введения смертной казни после теракта в «Крокусе»
The judiciary has also changed, almost no working judges who had occasion to impose the death penalty. At the same time, the attention is drawn not to the right of a State to execute a criminal which is widely discussed and written about , but to the fact that the perpetrator has lost the right to life. He, by his own actions, opposes himself to the society and the State. He does not want and cannot live under law and order. It is not necessary to forcibly hold him in the legal field, it is necessary to help him break free from the oppression and, thus, protect ourselves and the entire society from the possible recurrence of such conduct on his part and on the part of those who sympathizes with him. In the event of a return of the death penalty, it cannot return intact. The law must undergone significant changes.
In particular, provision should be made for suspension of sentence to death. This right must belong to the Court and the President. It is also necessary to introduce additional checks on the validity of the sentence. In doing so, check should be neither judicial, nor prosecutorial. With time, professionals undergo a certain professional deformation, when in similar situations they make similar decisions, but often some very important and even little things fall out of their sight. Текст научной работы на тему «Вернется ли смертная казнь в Россию?
Статья посвящена проблеме смертной казни, возможности ее возвращения в современную юридическую практику. Автор объясняет поспешность шагов по ее одномоментному изъятию из практики судов в нашей стране и предупреждает о пагубности продолжения движения в этом направлении. По мнению автора, смертная казнь должна быть возвращена, но она должна быть, как и предусмотрено Конституцией РФ, исключительной мерой наказания, то есть назначаться в самых крайних случаях. Таких случаев не может быть много. Мы — все общество — сильно изменились. Изменился и судейский корпус, почти не осталось работающих судей, кому доводилось выносить приговоры о смертной казни.
При этом обращается внимание не на право государства казнить преступника о чем много говорят и пишут , а на то обстоятельство, что это преступник потерял право на жизнь. Он сам своими действиями противопоставил себя обществу и государству. Он не хочет и не может жить в условиях права и закона. Не надо его насильно удерживать в правовом поле, надо помочь освободиться ему от этого гнета и таким образом обезопасить себя и все общество от возможного повторения подобного поведения с его стороны и со стороны тех, кто ему «симпатизирует». Смертная казнь не может вернуться в прежнем виде. В закон должны быть внесены существенные изменения.
В частности, необходимо предусмотреть отсрочку исполнения приговора к смертной казни. Это право должно быть у суда и у Президента. Необходимо также ввести дополнительные проверки по обоснованности вынесения такого приговора. При этом проверки, скорее всего, должны быть не судебными и не прокурорскими. У профессионалов со временем наступает определенная профессиональная деформация, когда в схожих ситуациях они принимают схожие решения, но при этом какие-то очень значимые частности и даже мелочи выпадают из их поля зрения. Ключевые слова: уголовное наказание, система наказаний, смертная казнь, отсрочка исполнения приговора, последствия отсрочки, полномочия Президента, помилование, пожизненное лишение свободы, опыт Японии, перспективы смертной казни.
Она применялась уже тогда, когда не было ни уголовных кодексов, ни писаных законов. И сохранилась до сих пор. Значит, есть причина такой живучести. Со времен появления писаного права начались споры о возможности или невозможности применения смертной казни. В разных странах ее то отменяли, то возвращали. Бунина ygolik list.
Елецк, ул. Коммунаров, д. Даже краткий обзор написанного и наговоренного по проблеме займет, наверное, несколько томов. Споры не утихают и не утихнут еще очень долго. Сама жизнь не даст им затихнуть1. С 1996 г.
Срок достаточный для того, чтобы сделать какие-то выводы. Для начала вспомним, как это было. Президент Б. В Указе ничего не говорилось об отмене смертной казни, а говорилось, в частности, о необходимости «ускорить принятие Уголовного кодекса Российской Федерации». При этом палатам Федерального Собрания РФ рекомендовалось «обсудить при рассмотрении проекта Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о сокращении составов преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь». Предложение очень здравое и разумное.
Таким образом, отменять смертную казнь в тот момент никто не собирался. Собирались всего лишь сократить ее реальное применение. Но суды перестали назначать смертную казнь. Затем вмешался Конституционный Суд РФ. Сначала 1999 г. Только Ю.
За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии.
На мой взгляд, он должен быть сформирован только после того, как стабилизируется ситуация в рамках гибридного конфликта с западными странами: будет закончена военная спецоперация России на Украине, мы выработаем адекватный курс нашей экономической политики, возникающий после массированных санкций западных стран, закончим информационную войну с российскими контрагентами. Сейчас просто нет на это времени, — считает эксперт. Что касается возможной будущей дискуссии про отмену моратория, то Большаков бы поддержал тех людей, которые выступают за ограниченное использование такого наказания, как смертная казнь. По мнению собеседника, она должна применяться к преступлениям, связанным с убийством детей и взрослых, террористическими преступлениями, при установленных фактах геноцида на этнической и религиозной почве. Взгляды мои в этом отношении не поменялись. На людей, которых судят за экономические преступления, смертная казнь распространяться не должна. Мы живем в обществе с рыночной экономикой. Но здесь наказания должны быть значительными, вплоть до пожизненных сроков лишения свободы. Думаю, что всех террористов, «школьных стрелков» и насильников смертная казнь не остановит, но часть испугается за собственную жизнь и тяжких преступлений будет меньше. Для профилактики тяжких преступлений, конечно, кроме нее необходим целый комплекс мер, — уверен Большаков.
А ещё так же работает свободный оборот оружия. Будет ли человек совершать преступления, зная, что его застрелят? Конечно нет! Поэтому в США давно нет преступности. Если завтра в России вернут смертную казнь, послезавтра появится прайс на заказные дела по расстрельным статьям, и не факт, что вскоре по этому прайсу не пройдёте вы. Автор популярного телеграм-канала «Сталингулаг» назвал людей, предлагающих вернуть смертную казнь, людоедами. Наёмные убийцы будут не нужны, их места займут судкиллер и какой-нибудь оперкиллер, которые по прейскуранту посадят, а после расстреляют.
Глава Конституционного суда допустил возврат смертной казни в России
Многие заслуживают смертную казнь, но не в этой системе: вернут ли «стенку» в России | Причиной для отказа России от смертной казни стало ее вступление в Совет Европы. |
Вернут ли смертную казнь в России после теракта в «Крокусе»? - Парламентская газета | Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России. |
Смертную казнь хотят вернуть в России для террористов: не все юристы «за» — вот почему | Смертная казнь в РФ как высшая мера наказания перестала действовать с 16 апреля 1997 года по решению Конституционного суда России. |
Вернуть смертную казнь? | В Кремле прокомментировали заявление Медведева о возможности вернуть смертную казнь. |
Клишас предложил желающим вернуть смертную казнь представить план действий - Ведомости | В отношении главных военных преступников, отдававших приказы на геноцид жителей Донбасса и убийства граждан России, вполне может быть введена смертная казнь. |
Казнить нельзя помиловать: вернут ли в России смертную казнь?
Опрос жизни и смерти: большинство россиян поддержали возвращение смертной казни | Смертная казнь: вернут ли ее в России. В России хотят вернуть смертную казнь: какие доводы приводят сторонники и противники. |
«Возвращение к смертной казни еще больше ухудшит атмосферу в российском обществе» | В Россию может вернуться смертная казнь. |
«Нас ничто не сдерживает»: что будет со смертной казнью в России | Россияне хотят вернуть смертную казнь, потому что появляются громкие судебные дела, а на свободу выходят опасные преступники. |