Борис Юльевич Кагарлицкий – отечественный социолог стойкой левой ориентации, общественный деятель, писатель, видеоблогер, кандидат политических наук.
Про Бориса Кагарлицкого и онлайн-школу «Возрождение»
Мы, нижеподписавшиеся, были глубоко потрясены, когда 13 февраля ведущий российский левый интеллектуал Борис Кагарлицкий был приговорен к пяти годам лишения свободы. Гляжу, целая полоса: "Борис Кагарлицкий впервые отвечает на обвинения" (Солидарность, 1991, № 12, с.13) После выступления Ривкина Борю, оказывается, выгнали из какой-то партии. Социолога Бориса Кагарлицкого* решением апелляционного суда снова отправили под арест. Прокуратура обжаловала приговор первой инстанции (штраф) и запросила л. С этими протестными настроениями Кагарлицкий из перестроечной и ельцинской России попал в Россию сегодняшнюю. Социологу Борису Кагарлицкому суд отменил штраф и назначил 5 лет колонии.
Биография и личная жизнь Бориса Кагарлицкого, его жена и библиография
Мы, нижеподписавшиеся, были глубоко потрясены, когда 13 февраля ведущий российский левый интеллектуал Борис Кагарлицкий был приговорен к пяти годам лишения свободы. О знаменитости Карьера: политолог, публицист, социолог Дата рождения: 29 августа 1958 г. (Дева) Место рождения: Москва, СССР Семейное положение: женат Биография Борис Кагарлицкий — российский социолог, автор книг и статей, кандидат политических наук. Борис Юлиевич Кагарлицкий появился на свет в 28 августа 1958 года в обычной советской семье. Биография и книги Кагарлицкий Борис Юльевич. Читайте последние новости дня по теме Борис Кагарлицкий: Кагарлицкий vs Киреев: подражание Западу — это наш карго-культ, Кагарлицкий: наше общество стало более мещанским.
Новости Республики Коми | Комиинформ
После этого Б. Кагарлицкий отошёл от активного участия в политике, занимаясь преимущественно научными исследованиями, политической публицистикой и преподаванием. В начале 2000 года принял участие в организации «Союза-2000», который планировал участвовать в выборах в парламент Союза России и Белоруссии, в итоге не состоявшихся. Во время выборов Президента РФ призывал к бойкоту первого тура выборов и к голосованию «против всех» — во втором. В 2005 году участвовал в создании Левого фронта ЛФ. Кагарлицкий, примкнув к последним, покинул Совет и вошёл в Организационное совещание. Позднее он разочаровался в Левом фронте. Конфликтные ситуации В 2006 году обвинил лидера КПРФ Геннадия Зюганова в том, что тот торговал местами в партийных списках на парламентских выборах.
Зюганов подал на Кагарлицкого в суд, после чего политолог со своей стороны подал встречный иск на Зюганова. По иску Кагарлицкого суд присудил Зюганову штраф в 500 рублей. Дело «Зюганов против Кагарлицкого» продолжалось более полутора лет и закончилось мировым соглашением, которое пресса КПРФ интерпретировала как свою победу. Критика Уже «в мае 1986 г. А в сентябре 1986 г. Обстоятельства его возникновения до сих пор покрыты тайной. Можно лишь отметить, что он был организован «по инициативе молодых учёных Центрального экономико — математического института АН СССР» при «Комсомольской правде» для обработки писем, посылаемых с мест в центральные газеты.
Впоследствии клуб несколько раз менял помещение и учредителей, пока в октябре 1987 г. В связи с этим заслуживает внимания следующий факт. Бобков, — мы тогда буквально через несколько месяцев в Институте социологии создали закрытый сектор нашего Пятого управления, послали туда 15 наших офицеров. Во главе отдела встал заместитель директора. На базе этого отдела потом и рос институт». Это признание представляет для нас особый интерес, если учесть, какую роль в подготовке и осуществлении перестройки играла возглавляемая Т. Заславской Советская социологическая ассоциация.
Очевидно, что «социологи» из КГБ имели не только полную информацию о том, что происходило в этой ассоциации, но и могли оказывать влияние на её деятельность.
Мы видим, что диссиденты были не мужественными интеллектуалами, протестующими против перекосов советской власти, а неуравновешенными разрушителями-внесистемниками, которые умеют ломать, но не умеют строить. Внесистемная оппозиция выступает против любой власти, а государства без власти не существует, значит, внесистемная оппозиция против любого государства как такового. С этими протестными настроениями Кагарлицкий из перестроечной и ельцинской России попал в Россию сегодняшнюю. В 2018 г. Замечен в получении финансирования от немецкого Фонда Розы Люксембург.
Фонд принадлежит партии "Левые" Die Linke и проталкивает в массы содомитскую идеологию, пропаганду феминизма и гендерного радикализма, создаёт "свободное от сексизма, транс- и гомофобии пространство". Таким образом, деятельность Кагарлицкого в России была направлена на растление молодёжи и слом традиционных религиозных и семейных ценностей. Фонд Р. Люксембург реализует и политические проекты поддержал госпереворот на Украине в 2014 г. Несколько лет назад фонд сумел провести в нескольких российских вузах "лекции по толерантности". Кагарлицкий тоже колесил с лекциями по России.
После, до 2014 года был заместителем руководителя администрации президента Республики Башкортостан. Нынче постоянный гость Дмитрия Гордона, украинских телеканалов, навальнистов с «Популярной политики» и прочих либеральных каналов. Иноагент с февраля 2023-го, с марта объявлен в федеральный розыск. Уехал в Израиль.
Высочайшая концентрация ТиПутина и «приём преемственности прИемников» Евгений Ройзман получил статус иноагента 25 ноября 2022 года. С января 2014 выступал на екатеринбургском филиале «Эха Москвы». Иноагент с сентября 2022-го. Уехал в Вильнюс Литва ещё в 2021 году.
Часовые совместные ролики с Марком Фейгиным на украинских телеканалах как признак «великолепной аналитики».
Вину в части того, что имело место умышленное оправдание терроризма он не признает. Речь идет о названии ролика "Взрывное поздравление кота Мостика", но это неудачная шутка, а не умышленное оправдание терроризма", - сказал адвокат, подчеркнув, что его подзащитный уже выплатил штраф.
ФСБ возбудила уголовное дело в отношении Кагарлицкого из-за его видеоролика в интернете о теракте на Крымском мосту в 2022 году. Заявителем выступил депутат совета Ухты Леонид Красноперов, который обратился в правоохранительные органы с просьбой о правовой оценке видеоролика. Дело расследовали в Сыктывкаре, поэтому обвиняемый был этапирован и находился там под стражей.
Борис Кагарлицкий - автор публикаций и исследований о проблемах левого движения в России и мире, преподавал в Московской высшей школе социальных и экономических наук.
Биография Бориса Кагарлицкого
Ну и в общем я очень рад, что наш выдающийся современник, реально большой и серьезный ученый Борис Юльевич Кагарлицкий* на свободе. Кагарлицкий Борис Юльевич (внесен Минюстом РФ в список СМИ — «иностранных агентов») сын известного литературоведа и театроведа Ю. И. Кагарлицкого и переводчицы английской литературы Раисы Николаевны Померанцевой. Главная» Новости» Кагарлицкий новости. Мы, нижеподписавшиеся, были глубоко потрясены, когда 13 февраля ведущий российский левый интеллектуал Борис Кагарлицкий был приговорен к пяти годам лишения свободы. Родился Борис Кагарлицкий (иностранный агент) 28 августа 1958 года. Кагарлицкий Борис Юльевич (1958) — директор Института проблем глобализации с апреля 2002 г. Социолог, журналист, публицист.
Борис Кагарлицкий – биография, фото, личная жизнь, сейчас
Видео было удалено с YouTube, но доступно здесь. Дело по ч. Сам Кагарлицкий прокомментировал своё задержание так: «Когда критикуешь российскую власть, понимаешь, что ходишь по краю, но я благополучно это делал в течение полутора лет с начала СВО. Очень тщательно соблюдал все ограничения, связанные со статусом иноагента, аккуратно формулировал все свои высказывания.
Они были критическими, но в рамках законодательства, на мой взгляд». Адвокат Кагарлицкого также заявил, что вину обвиняемый не признаёт: «В своей деятельности профессор Б. Кагарлицкий никогда не поддерживал и не оправдывал терроризм.
Цель всех его выступлений — это попытка показать реальные проблемы, с которыми сталкивается российское государство». Основания признания политзаключённым По разной информации, Кагарлицкому вменяется или его пост в Telegram, или видеоролик, размещённый на YouTube, или оба этих эпизода. Оба они посвящены взрыву на Крымском мосту 8 октября 2022 года.
Разместив эти материалы или один из них, Кагарлицкий, по версии следствия, совершил публичное оправдание терроризма с использованием сети «Интернет». Рассмотрим оба возможных основания для обвинения. К сожалению, мы не располагаем документами обвинения, поэтому нам неизвестно, где именно в указанном посте в Telegram следствие усмотрело оправдание терроризма.
Предположить это без документов невозможно, поскольку ничего даже отдалённо похожего на оправдание терроризма или взрыва на мосту, который, очевидно, власть и считает терроризмом там нет. В посте, написанном непосредственно в день взрыва на Крымском мосту, Кагарлицкий, будучи политологом, рассказывает читателям о произошедшем событии и даёт свои, весьма сдержанные комментарии. В частности, Кагарлицкий отмечает вероятные последствия произошедшего: «С военной точки зрения смысл произошедшего более или менее понятен.
Курс Бориса Юльевича продаётся за плату в 5400 руб. А они один краше другого и вписываются в эту компанию прекрасно: Аббас Галлямов — в начале нулевых был начальником пресс-службы партии «Союз правых сил» в которой состоял Борис Немцов. С 2008-го по 2010-ый занимался подготовкой публичных выступлений Путина на тот момент премьер-министра. После, до 2014 года был заместителем руководителя администрации президента Республики Башкортостан. Нынче постоянный гость Дмитрия Гордона, украинских телеканалов, навальнистов с «Популярной политики» и прочих либеральных каналов. Иноагент с февраля 2023-го, с марта объявлен в федеральный розыск. Уехал в Израиль.
Высочайшая концентрация ТиПутина и «приём преемственности прИемников» Евгений Ройзман получил статус иноагента 25 ноября 2022 года. С января 2014 выступал на екатеринбургском филиале «Эха Москвы».
Поэтому рабочий контроль на предприятиях, демократическое голосование и максимальная активность «на местах» воспринимались интеллигенцией как долгожданное возвращение к ленинским принципам в новых условиях. Тот, кто был диссидентом, становился трибуном — и, хотя Кагарлицкий скорее ученый, чем оратор, в контексте новой эры он чувствовал себя органично. Девяностые: конец истории, который не наступил 1990-е годы обнажили перед обществом неприглядную правду: крах СССР имел катастрофические последствия для населения.
На перспективах социализма многие в мире вообще поставили крест — по счастью, временно. Сразу после падения Берлинской стены эсхатологические настроения в духе Фрэнсиса Фукуямы разделяли очень многие аналитики, причем независимо от их взглядов. Достаточно скоро обнаружилось, что конфликт труда и капитала, который находился в поле зрения Кагарлицкого, продолжает развиваться по синусоиде, со своими приливами и отливами. Когда ельцинская Россия объявила себя «демократической», Кагарлицкий одним из первых подробно описал природу новых свобод в 1990-е выходит книга «Расколовшийся монолит», а позже — «Управляемая демократия». По его глубокому убеждению, ельцинские элиты навязали стране не модель гражданского участия, а управляемую демократию — то есть привычный авторитаризм под новым соусом и к тому же без внятной идеологии кроме, разумеется, потребительской.
Таким образом, борьба за права человека в системе трудовых отношений оказалась во сто крат сложнее, чем при советском строе. Началось «Долгое отступление» именно так называется одна из последних книг Кагарлицкого , которое вынуждало переосмыслить задачи левых сил и думать о новой стратегии борьбы «События 1989—1991 гг. Марксистские идеологи, привыкшие повторять высокопарные слова о рабочем классе, удивлялись, почему поворот к капитализму не встретил ожесточенного сопротивления трудящихся. Неолибералы могли успешно действовать потому, что опирались на социальное наследство тоталитаризма. Общество оставалось в значительной мере деклассированным, люди не осознавали своих интересов, социальные связи были слабы».
Впрочем, сам ученый в пессимизм не впадал и старался совмещать научную работу с политической. Социолог стоял у истоков демократической Партии труда 1992—1994 , работал экспертом в Федерации независимых профсоюзов и открыто выступал против роспуска Верховного Совета — за что, кстати, и пострадал. Кагарлицкого, а также двух его соратников, еще одного депутата Моссовета и пресс-секретаря Федерации независимых профсоюзов, задержали и избили милиционеры. Вскоре, правда, всех отпустили, поскольку в дело вмешались журналисты и член президентского совета Сергей Караганов. Так «четвертая власть» на тот момент еще живая и активная выступила защитой от первой.
Во второй половине 1990-х Кагарлицкий временно «эмигрировал» из политики в академические штудии. Он работал в Институте сравнительной политологии и проблем рабочего движения РАН, а также защитил диссертацию «Политика профсоюзов и производственные конфликты в России». Он также сотрудничал с французской исследовательницей-социологом Карин Клеман и левым экономистом Александром Бузгалиным оба принимали участие в антивоенных акциях в период чеченской кампании. Главным же итогом десятилетия оказалась противоречивая и очень важная мысль: конец истории не наступил, классовые противоречия не сняты, однако путь российского общества к демократии остается предельно туманным. Нулевые: уроки для левых и для всех остальных В 2000-х годах кризис гражданского общества стал еще более очевидным для героя нашей статьи, чем в девяностых.
Психологическая «травма» 1991 года вроде бы осталась позади, но пассионарность и активность многих людей шли на спад. Активность и азарт вытеснялись усталостью и конформизмом, которые всегда выгодны власти и правящему классу. Довольно быстро Кагарлицкий осознал, что российские системные левые в лице КПРФ встраиваются в легальную систему — точно так же, как это делают многие европейские левые в течение многих десятилетий об этом подробно говорится в книге «Между классом и дискурсом», где работа «левых» политиков анализируется как инструмент предательства рабочих. В какой-то момент у политолога начался конфликт с КПРФ, который достиг кульминации в 2006 году, когда Борис Юльевич открыто обвинил Геннадия Зюганова в торговле голосами избирателей. В то же время сам Кагарлицкий в период нулевых уделял много внимания тактике несистемной оппозиции.
Он был уверен, что настоящие антикапиталистические движения должны уметь объединяться и искать компромиссы, ведь их проигрыш может автоматически обернуться выигрышем правых популистов. Мало кто помнит сегодня, что именно Кагарлицкий в середине 2000-х годов стал одним из инициаторов создания «Левого Фронта» — социалистической организации, которая объединила разных представителей левого лагеря в России и ближнем зарубежье. Правда, несколько позже примерно к 2011 году ученый пересмотрел отношение к «Левому Фронту» и разочаровался в нем — прежде всего, из-за «сектантства» руководителей и заигрывания с либеральным лагерем. Попутно отметим, что История иронична и сегодняшний «Левый фронт» отчасти можно упрекнуть уже в прямо противоположном — в фактическом слиянии с конформистской КПРФ. Так или иначе, важность широкой левой коалиции — это один из главных лейтмотивов всей публицистики и риторики Бориса Кагарлицкого начиная с нулевых годов.
При этом очень значимым фактором успеха социолог считал налаживание международных контактов — и здесь стоит сказать несколько слов о теории. Дело в том, что марксистские взгляды Бориса Кагарлицкого связаны со школой так называемого мир-системного анализа. Говоря упрощенно, приверженцы этой школы Фернан Бродель, Иммануил Валлерстайн, Самир Амин и многие другие рассматривали капитализм как единую международную модель, в рамках которой есть развитый «центр» и подчиненная ему «периферия». Мир-системщики крайне редко изучают страну X или Y в отрыве от других частей глобального механизма — и поэтому классовая борьба выглядит для них не только как внутринациональная битва, но и как всемирное противостояние догоняющих стран центров дешевой рабочей силы и стран процветающих центров накопления капитала.
Активно поддерживал группу председатель Моссовета Николай Гончар.
В ноябре был создан Московский, а 18 января 1992 г. Российский оргкомитеты партии. В оба попал Борис Кагарлицкий. Развитие событий в стране Борис Юльевич оценивает отрицательно: "Плюрализм власти и вакуум оппозиции. Плюрализм почему-то переместился в исполнительную власть - чего быть не должно.
При этом в обществе он отсутствует - нет альтернатив данной исполнительной власти. В итоге - коридорная, интрижная борьба различных группировок в российском руководстве…". Оргкомитет партии в декабре 1991 г. Не видел Борис перспективы и других представителей новой власти: "Для вновь представляющие??? Большевики в свое время навели в России некий порядок, потому, что были новыми людьми, не скоррумпированными старой системой… У них что-то работало, нравится нам это или нет.
Хотя бы ЧК. А этим нынешним, порядка не навести… По сравнению с нашим сегодняшним кризисом "великая депрессия" 30-х годов в США скоро покажется игрушкой". Участие в работе над созданием Партии труда одно время Кагарлицкий совмещает с работой в Соцпартии. Группа же Кагарлицкого собрала 15 марта в поселке Салтыковка под Москвой 1У съезд Социалистической партии, на котором объявила о правопреемственности: "Партия труда принимает наследство Соцпартии". Член Российского оргкомитета ПТ с января по октябрь 1992 г.
В 1993 г. Борис Юльевич остается оппозиционером. Соглашаясь с сожалением с тем, что "нынешний весной 1992 г. Однако именно европейские государства, имеющие жесткий правовой режим, дееспособное правительство, эффективную полицию, оказываются в большинстве своем либо парламентскими республиками, либо парламентскими монархиями. Из развитых государств чистая президентская система существует только в США… Вместе с этим либеральные реформы возможны лишь при полном уважении к праву при господстве права".
Не убедили Кагарлицкого даже итоги референдума: "Режим Ельцина после референдума похож на смертельно больного человека, которому неожиданно полегчало. Сам больной и его друзья стараются думать, что это начало выздоровления, но опытный врач понимает, что агония просто вступила в очередную фазу". Свои выводы "опытный врач" объясняет, "не только тем, что за Ельцина и его политику проголосовало лишь немногим более трети избирателей", а и тем, что "за доверие Президенту дружно проголосовали самые бедные слои населения, неквалифицированные рабочие, пенсионеры, студенты. Короче, те самые социальные слои, против которых в первую очередь направлена проводимая режимом экономическая политика… Здесь нет особого парадокса. В августе у Кагарлицкого происходит охлаждение и к Партии труда, на его взгляд, ПТ не состоялась как партия.
Борис ведет переговоры с Социалистической партией трудящихся о воссоединении. В октябрьских событиях Кагарлицкий активного участия не принимал, если не считать того, что он 3 октября был задержан "вооруженными людьми в милицейской форме и в гражданском" у Октябрьского райсовета. Два депутата второй - Владимир Кондратов и пресс-секретарь Федерации независимых профсоюзов России Александр Сегал были обвинены в угоне "уазика" и избиты "профессионально: ногами, бронежилетами, резиновыми дубинками и прикладами автоматов". Отпущены "угонщики" были в 11 часов вечера 4 октября после вмешательства члена Президентского совета Сергея Караганова, российских и иностранных журналистов. Обвинение предъявлено не было, извинений то же.
Побои объяснены классически "по-вдовьи" - бросались на батареи центрального отопления, чтобы скомпроментировать милицию. Столь "несерьезный эпизод" на фоне других более важных событий затерялся. Кагарлицкий любит писать книжки. Россия на пороге новых битв" Лондон, Verso, 1992. Еще одну книгу "Лабиринты модернизации", посвященную сравнению опыта Восточной Европы и опыта стран третьего мира, Борис писал 10 лет и сейчас она готовится к публикации.
В 1992 г. Россия на пороге новых бит". Кагарлицкий печатается в различных западных левых журналах New politics, пресса Итальянской соцпартии и др. В России с 1991 г. Иногда читает японские и никакие другие детективные рассказы и старается раз в 3 месяца перечитывать что-нибудь из нормальной, то есть не политическую и не социологическую книгу.
Любит китайскую и итальянскую кухни, никогда не отказывается от хорошего вина. Любит путешествовать. Когда он оказался рядом с внутренней вертушкой ФНПР, и почувствовал, что "может приводить в действие какие-то механизмы". Это доставляет ему удовольствие и, по его же словам, "это у него получается". Кагарлицкий - атеист, свободно владеет английским языком.
Жена - Ирина Глущенко - журналистка закончила МГУ , переводчица, обучала будущего мужа испанскому языку. Борис язык не выучил, но Ирину от прежнего мужа отбил. В семье - сын Георгий Гоша , 1986 года рождения, и дочь.
Политологу Борису Кагарлицкому* назначили штраф и отпустили из зала суда
Председатель редакционного совета журнала « Левая политика ». Параллельно вёл активную журналистскую работу в ряде изданий — « The Moscow Times », « Новая газета », «Век», « Взгляд. Пронина защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата политических наук по теме «Политика профсоюзов и производственные конфликты в России 90-е годы » специальность 23. Официальные оппоненты — доктор юридических наук О. Мартышин , доктор экономических наук А. Колганов и кандидат философских наук А. Ведущая организация — Московский государственный социальный университет [3]. В августе 1987 года участвовал в организации первой конференции неформалов «Общественные инициативы в перестройке». В сентябре 1987 года совместно с Александром Гришиным начал издавать самиздатский журнал «Свидетель» позже переименованный в «Левый поворот».
Вскоре группа членов КСИ, придерживавшихся твёрдой социалистической ориентации, создают клуб «Социалистическая инициатива», лидерами которого стали Б. Кагарлицкий и Михаил Малютин. Летом 1988 года Б. Кагарлицкий становится одним из лидеров создающегося Московского народного фронта МНФ , где вместе с М. Малютиным вёл борьбу за социалистическую ориентацию новой организации.
С апреля 2005 г. Летом-осенью 2005 - один из организаторов "Левого фронта" ЛФ , 10 октября 2005 г. За изданную в Лондоне книгу «Мыслящий тростник» на английском языке в 1988 г. В 1990-1991 гг.
В 1992 году издал в Москве книгу «Расколовшийся монолит» на основе серии своих публицистических статей 1989-1991 годов , которая до русского издания выходила также на английском, немецком, шведском и финском языках. Борис Кагарлицкий лжец и доносчик Саша Машин 23. Занимался чтением литературы, запрещённой в СССР. Работал почтальоном. В апреле 1982 арестован и год с небольшим провёл в Лефортовской тюрьме по обвинению в антисоветской пропаганде. Ради своего освобождения заложил около ста студентов ГИТИСа, в том числе вообще непричастных к его антисоветским "шалостям". Особенно отличился на суде над своим бывшим другом Михаилом Ривкиным, давая показания против него, легшие в основу приговора М. Ривкину 9 лет лагерей. Чтобы обелить себя в глазах оклеветанных и оговорёных им людей Б.
Кагарлицкий позднее сочинил клеветническую байку про то, что стучал не он, а стучали на него, обвинив в доносе на себя двух студентов-однокурсников с совершенно другого курса - А.
Состоял в Координационном совете Московского народного фронта. Создал с соратниками клуб социальных инициатив, устраивал конференции политических неформалов, предлагавших свои пути проведения перестройки в стране. В одной из конференций участвовали, например, В. Жириновский, А. Исаев, М. Малютин, В. Новодворская, С. Есть мнение, что курировал встречу-диалог Александр Яковлев, на тот момент главный идеолог страны. В 1989 году Московский народный фронт, которым руководил политик, пытался выдвинуть его в народные депутаты СССР, но безрезультатно.
В следующем году в составе блока «Демократическая Россия» стал депутатом Моссовета. Создал незарегистрированную Партию труда она существовала пять лет. Был одним из инициаторов создания «Левого фронта». Боролся за сильную социалистическую партию. Мнение Кагарлицкого интересует многих не только в стране, но и за рубежом В начале 90-х Кагарлицкий был обозревателем информационного молодежного агентства ИМА-пресс, ведущим сотрудником профсоюзной газеты «Солидарность», экспертом Федерации независимых профсоюзов РФ. В 1994-2002 годах работал старшим научным сотрудником Института политологии и проблем рабочего движения. В 1995-м защитил кандидатскую диссертацию по профсоюзной проблематике и стал кандидатом политических наук. В 2002-м возглавил Институт проблем глобализации. Руководил редколлегией журнала «Левая политика». Активно публиковался в изданиях разного толка, был пригашенным лектором в вузах России и США.
В политике примкнул к «Справедливой России». В 2019 году выиграл выборы в Московскую городскую думу. Выступал против поправок в Конституцию.
А неуловимость сугубо российских проблем понятийным инструментарием, порожденным западными реалиями, объясняется заведомой иррациональностью и "неправильностью" "этой страны" и ее народа. С другой стороны, попытки заполнить возникший "методологический вакуум" разработками в русле сугубо отечественных теорий пассионарности Льва Гумилева или геополитических изысканий а-ля А. Дугин пока оказались практически бесплодными и скорее более запутывающими суть российской ситуации, нежели ее проясняющими. Книга Кагарлицкого не относится ни к жанру "переводы с английского", ни к паранаучным мистическим штудиям, несущим на себе отпечаток кондового провинциализма и непрофессионализма, появляющимся на лотках почти на каждом политическом мероприятии. Книга написана в русле марксистской и неомарксистской традиций, которые официальные придворные аналитики и политологи поспешили объявить устаревшими. Но не того марксизма, который из-под палки "проходили" в вузах бывшие комсомольцы, а ныне министры и президенты банков. А марксизма как метода, как открытой системы, органично впитывающей все достижения передовой мировой социальной и, прежде всего, социалистической мысли. Для которой нет авторитетов кроме истины. И это тоже не недостаток, а достоинство автора и книги, которого он не стесняется, но скорее гордится. Да и в самом деле, стоит ли отказываться от марксистского метода, если он подтвердился "на все сто" в эпоху после 1989--91 гг. Причем даже самые кондовые, вульгарные в духе схем "Краткого курса" марксисты нередко оказывались точнее в анализе, оценках, предвидениях развития страны и ее экономики, нежели эрудированные вице-премьеры и их советники, любящие к месту и не к месту ввернуть цитату из Поппера, Милтона Фридмана или фон Хайека. Вообще вся книга призвана объяснить, почему объективно выход из российского рукотворного тупика находится "слева". Автор относится к числу немногих отечественных аналитиков, которые достаточно хорошо знают мировой контекст происходящих в России процессов. Он лично знаком с рядом зарубежных исследователей и политиков. Поэтому книга выгодно отличается от многих аналогичных работ, в которых российская ситуация выглядит специфично, изолированно, уникально даже в тех своих аспектах, где она уникальной не является. Впрочем, от подкрепления своих ключевых позиций ссылками на Валлерстайна или других достаточно авторитетных авторов книга не проиграла бы. Хотя нестрогость самого жанра книги -- она и научная, и публицистическая -- позволяет избежать строгих канонов научных монографий. С авторской позицией, отдельными формулировками можно спорить. Например, с неизбежностью имевшего место варианта трансформации общества. Можно говорить о вероятности того или иного варианта, но история всегда многовариантна и не терпит всякого рода "иного не дано". И то, что Китай, Вьетнам, даже Белоруссия не пошли "российским путем", показывает, что на вызовы времени всегда существуют различные ответы -- не обязательно выбирать наихудший. Поэтому мысль, что перед СССР в 1989 г. Равно как и дихотомичный вопрос, что бессмысленно даже ставить вопрос об ином варианте приватизации, кроме ваучерной -- по Чубайсу напомню, что вариант Верховного Совета РФ предполагал именные приватизационные чеки. Тот факт, что она была проведена Указом Президента и, по большому счету, в случае изменения политической ситуации ее законность и легитимность всегда может быть оспорена, доказывает, что стратегические издержки многих решений оказались важнее их кажущихся ситуативных преимуществ. А вот разобраться почему иные варианты решений и тенденций заглохли, какую роль в выборе именно дикого неолиберального варианта "реформ" сыграли объективные и субъективные факторы, соотношение внутренних и внешних импульсов и давлений было бы крайне полезно для политиков и России. Также повисает в воздухе и тезис о принципиальной нереформируемости советской системы. Вспоминается афоризм, что "Безвыходная ситуация -- это ситуация, очевидный выход из которой кого-то по каким-то причинам не устраивает! Но, словно опасаясь либеральных обвинений в апологетике "совка", автор ограничивается в характеристике разрушенного общества готовыми и не всегда достаточно аргументированными оценками. Хотя приводимые им же конкретные характеристики образования, здравоохранения, уровня культуры, тиражей "толстых журналов", показателей здоровья, такой интегральный показатель, как продолжительность жизни и, страшно сказать, даже в ситуации с "правами человека" сравнение "демократической России" с "тоталитарным СССР" также оказывается не в пользу первой. Многие другие детали также приходят в противоречие с одномерной и однозначно негативной оценкой "госсоциализма". Какой выбор сделал автор, если бы убедился, что альтернатива имитационному, периферийному, колониальному российскому капитализму -- только госсоциализм советского типа со всеми его негативными чертами? Читая книгу, трудно отделаться от впечатления, что автор не может простить советскому строю и КПСС то, что именно они вскормили нынешнюю власть и многих ее протагонистов. В частности, не могу солидаризироваться с автором в том, что касается Чеченского кризиса. На мой взгляд, логика оппозиционности нынешним "хозяевам России" сыграла с автором злую шутку, загнав его в двоичную черно-белую логику "или--или". Критикуя, местами метко и "по существу", "странность" и бездарность кремлевской чеченской политики, автор совершает ошибку, поэтическая формулировка которой звучит примерно так: "Из ненависти к собственным подонкам в объятия к чужим подонкам лезть? Да, нынешний чеченский кризис и "Бандостан Ичкерия" создан деятелями того же ельцинского режима -- Бурбулисом, Хасбулатовым, Полтораниным, Шахраем, усугублен Лебедем и Рыбкиным. Предательство со стороны Российской власти антидудаевской оппозиции и всех граждан Чечни и РФ как чеченцев, так и русских и лиц других национальностей привело к первой "чеченской войне". Но видеть в действиях Басаева или "советского офицера Масхадова" лишь справедливое сопротивление имперской политике или конфликт "Сибнефти" и "Транснефти" или ТОЛЬКО попытку использовать в электоральных целях "маленькую победоносную войну" -- это пытаться с помощью неадекватной одномерной логики анализировать сложнейший многомерный конфликт. Сама реакция жителей того же Ставрополья и Дагестана, поддержавших вооруженный отпор местным и международным террористам и работорговцам, показывает, что действия Российского правительства могут соответствовать интересам и чаяниям простых граждан РФ независимо от национальности. Которые могут очень не любить местные и российские власти. Но свободолюбивых чеченских "сверхчеловеков с большой дороги" они не любят еще больше. В целом чеченская ситуация представляется более многогранной и сложной, нежели она предстает в книге. Вообще анализ национальных отношений -- не самая сильная сторона книги. Так, упрощенными мне представляются и оценки некоторых политических организаций, пытающихся использовать в политике русский фактор. Характеристика КПРФ также представляется несколько однобокой и нормативной, равно как и оценки некоторых ее действий. Несправедливой, например, мне представляется оценка действий КПРФ как "предательство Примакова", поскольку "спасать Примакова" и его правительство против его воли и желания КПРФ не могла, да и не была заинтересована. А ситуация была именно такой. Безапелляционностью грешат и характеристики иных политических организаций. Я бы не рискнул окрашивать КРО в фашистские или националистические краски. Равно как и радоваться, что "откровенные националисты" типа Бабурина или Рогозина не прошли в Думу. Кстати, Бабурин не прошел по причине неразрешимых противоречий с КПРФ, а Рогозин убедительно победил в одномандатном округе и возглавил Комитет по Международным делам. Что касается меня, то я бы предпочел, чтобы в Думе заседал "националист" Бабурин, а не олигархи-"западники" Березовский с Абрамовичем. Нельзя солидаризироваться с автором и в оценке иных российских явлений: в том, чтобы видеть в любом недовольстве засильем и привилегиями финансовой и информационной олигархии в которой секрет Полишинеля -- доля еврейской диаспоры преобладающая проявление черносотенного, иррационального антисемитизма. Такой взгляд простителен для А. Гербер, но не для Б. Другим облегченным сюжетом мне представляется анализ федерализма, в котором автор видит ТОЛЬКО становление региональных авторитетов, квалифицируя это как "касикизм". Можно согласиться с автором лишь отчасти, поскольку такая тенденция действительно присутствует, хотя и не во всех регионах она доминирует. В разных регионах ситуация складывается по-разному, нередко усиление самостоятельности региональных лидеров что-то сродни тому, что специалисты по компьютерной технике называют "FOOL PROOF" -- защитой от дурака. Не стоит уточнять, кто в данной ситуации подразумевается под "дураком". Наверное, "презумпция виновности" или, наоборот, "невиновности" центра или регионов -- не самая эвристическая и плодотворная методологическая установка для анализа федеративных отношений. Несколько преждевременной мне представляется и насквозь пропагандистская, одномерная оценка "путинщины". Возможно, что Кагарлицкий окажется прав и та тенденция, которую он видит ведущей в деятельности нового премьера и кандидата в Президенты, будет доминирующей и в перспективе. Однако есть и другие потенциальные возможности и траектории развития и потенциальной трансформации нынешней российской власти и общества. Юсуповский, советник информационно-аналитического управления Совета Федерации 2003 - Восстание среднего класса Издательство: Ультра. Культура Год издания: 2003 Эта книга написана одним из вдохновителей российского движения антиглобалистов, социологом и политологом Борисом Кагарлицким. Книга - исследование. Главный объект исследования - глобализация. На глазах автора мир интегрируется и превращается в единую живую материю. Он становить еще более тесным и близким. И две стороны процесса глобализации все более отчетливо вырисовываются. Одна сторона принадлежит миру корпораций, другая интернационалу трудового населения. Понимая всю неотвратимость происходящего, наблюдая как старые формы управления и сдерживания, уже давно не выдерживающие нагрузки, заменяются новыми. Осознавая, что новый мир, навязанный сверху, оказывается еще более бесчеловечнее старого. Автор задается вопросом, а есть ли альтернатива? Какой мир придет на место нынешнего? И не стоит ли доверить процесс глобализации другим силам, а не мировой бюрократии и ТНК? Социолог и политолог Борис Кагарлицкий в своей книге собрал огромное количество личных наблюдений. В роли хладнокровного судьи он смотрит и анализирует антиобщественный характер «глобализации сверху», выгодной элитам, и противопоставляет ей проект «глобализации снизу». Но что станет толчком к глобализации снизу? Ответом должно стать - восстание среднего класса! Доказывая это на новейшем материале автор показывает как героями в борьбе за глобальную демократию становятся: хакеры, герои мультфильмов. Как и почему возникают биржевые кризисы, экологические и антиглобалистские выступления. Легкость стиля и популярность изложения делает книгу обязательной для всех интересующихся будущим. Отрывки из книги «Восстание среднего класса»: Опорой стабильности глобальной системы становится не только обещанное благосостояние среднего класса, но и его культурная интеграция. Это культура стандартизированного разнообразия. В начале 1990-х одна российская фирма рекламировала себя словами: «При всем богатстве выбора иной альтернативы нет». Перед нами принципиально новое явление. Английский превращается в современный эквивалент латыни - язык, знание которого становится глобально необходимым требованием социальной жизни и условием доступа к информации. Они потребляют товары одних и тех же торговых марок. Они засоряют родные языки одними и теми же новообразованиями. Они смотрят одни и те же фильмы, слушают одинаковую музыку. Их дети играют в одни и те же игрушки! Волны организованных эпидемий прокатываются по планете, заставляя детей поочередно требовать от родителей то новых платьев для Барби, то пластиковых черепашек-мутантов, то полную коллекцию покемонов. В 1995 году в Йоханнесбурге, войдя в дом одного из своих знакомых, я заглянул в детскую комнату и оцепенел: она практически не отличалась от комнаты моего сына в Москве. Не только игрушки, но и постеры на стенах были те же самые! Музыкальная культура, растиражированная MTV, формирует однотипные вкусы у каждого нового поколения, невзирая на географические различия. Разумеется, десятка лучших клипов в Лондоне будет не та же, что в Москве, а московская разойдется с подобранной в Киеве, но клипы, из которых будут составлены все эти рейтинги, на половину, а то и на две трети будут одни и те же. Важным инструментом культурной стандартизации становится компьютер. С того момента, как Microsoft внедрил Windows в качестве мировой операционной системы, миллионы людей стали пользоваться одними и теми же программами, узнавая одинаковые значки на экранах мониторов. Единый язык символов сохраняется, несмотря на то, что программы переводятся на десятки языков. После того как программы переводятся с английского на другие языки, они становятся «своими», окончательно усваиваются миллионами пользователей, превращаясь в часть их собственной культуры. Операционные системы и Интернет определенным образом организуют досуг, работу и даже мышление, заставляя бессчетное число людей по всей планете ежедневно проделывать одну и ту же последовательность операций, причем совершенно добровольно. Развитая система электронных развлечений обеспечивает, на первый взгляд, надежный и эффективный механизм ухода от реальности. Компьютерные игры, телевизионные шоу и лживые новости создают многовариантный, но по-своему целостный мир иллюзорных псевдособытий. В свою очередь шоу-бизнес превращается в одну из наиболее прибыльных отраслей экономики, насквозь пронизанную духом капиталистического накопления и рыночного соревнования. Глобальные коммуникации придают ему новое измерение, делают его всепроникающим и агрессивным. На искусстве всегда делали деньги. Пьесы Шекспира привлекали толпу не меньше, чем голливудские блокбастеры. Да и драматурги, писавшие для тогдашней лондонской публики, в большинстве своем были весьма далеки от уровня Шекспира. Но даже второсортный автор или актер той эпохи должен был завоевывать публику самостоятельно, опираясь только на свои способности. Современный шоу-бизнес обогатил создателей зрелищ, но одновременно поставил их в зависимость от технологии и капитала. Без денег нельзя снять фильм, но главное, его невозможно показать публике, не имея поддержки инвесторов. Совершенно бездарные авторы и посредственные исполнители могут быть «раскручены» с помощью мощной рекламной компании, посредственные актеры превращаются в «звезд», а по-настоящему талантливые исполнители могут быть привлечены для разыгрывания бездарного сценария. Более того, бездарный певец или актер на роль звезды подходит больше, нежели талантливый. Они удобнее, ими легче управлять. Чем меньше у звезды настоящих творческих данных, тем более она зависит от продюсера, от рекламы, от организации, гарантирующей «кумиру публики» его популярность и доходы. Успех приходит туда, где есть деньги. Персонаж шоу-бизнеса превращается в предпринимателя. И продает он уже не себя, не свой талант, а свое имя. Его имя превращается в бренд точно так же, как любой другой бренд, продвигаемый на рынок рекламными кампаниями. Актеры, режиссеры, писатели продают свой бренд. Но сделать это самостоятельно они не в силах. Потому что, как бы ни были они богаты и знамениты, их успех полностью предопределен их взаимоотношениями с капиталом, контролирующим систему глобальных коммуникаций. Отсюда отнюдь не следует, что искусство, стоящее за брендом, обязательно плохо, пошло или банально. Оно может быть и банальным, и новаторским, бездарным или талантливым. По большому счету, это для шоу-бизнеса не важно, и не это определяет успех бренда. Маркетинговые кампании в свою очередь далеко не всегда удачны. Можно вложить деньги в раскрутку бренда и прогореть. Но успех или поражение подобной кампании к качеству творческого «продукта» не имеет никакого отношения. Главное - выйти на рынок в нужное время и найти там свою «нишу». Персонаж шоу-бизнеса теряет право на самостоятельность. Человек становится придатком к своему бренду. Он обязан его обслуживать. У него не может быть ни личной жизни, ни индивидуальности, которые противоречили бы требованиям бренда. Если в прежние времена творческая личность считалась образцом независимости и свободы, то персонаж шоу-бизнеса становится предельно обезличенным. Не человек злоупотребляет местом, занимаемым им в обществе, а место употребляет человека, его занявшего. Переход от искусства к шоу-бизнесу означает превращение творца из «неотчужденной личности» в существо, воплощающее принцип тотального отчуждения. Однако пустота персонажа не должна быть заметна публике. Ее скрывают за экстравагантностью, роскошью, внешними признаками интеллектуальности. В свою очередь персонаж шоу-бизнеса превращается в культурную норму для среднего класса, ходячий образец. Точно так же, как реклама закладывает нормы потребительского поведения, шоу-бизнес и окружающая его квазитворческая среда создают нормы и стереотипы поведения культурного. Формируя нормы для среднего класса, капитал одновременно провозглашает эти нормы общезначимыми. Им вынуждена следовать сама элита. Положение обязывает - элиты оказываются жертвой собственной пропаганды. Они начинают сами подражать среднему классу, воспроизводя его поведение, вкусы и предрассудки. Принцы крови надевают джинсы и бегают по дискотекам. Хозяева крупных компаний бессмысленно тратят время, просматривая идиотские блокбастеры. Толковая и пошлая роскошь шоу-бизнеса остается достоянием иллюстрированных журналов, в то время как элита все менее способна окружать себя изысканной и утонченной роскошью аристократического быта. Богатство больше не связано с красотой. Увы, чем более всеобщей становится норма, тем труднее ее поддерживать. Повторение одних и тех же слов и поступков становится обременительным. А главное, требования жизни и «общепринятые правила» все более расходятся. Чем больше обнаруживается проблем у среднего класса, тем менее он соответствует собственной «норме». Люди начинают вести себя непредсказуемо. Происходит разложение «нормы». Культура нового среднего класса - нечто среднее между «массовой культурой» 1960-х и традиционной «высокой культурой». Точнее, это соединение того и другого, это нечто, возникающее при их соприкосновении, на их границе. Эта культура уже не удовлетворяется примитивными поделками и убогими суррогатами. Она требует «уровня» точно так же, как новый средний класс требует уважения к себе. Но при всем том она не перестает быть массовой, общедоступной и легкой в употреблении. Отсюда, например, фантастический успех книг Дж. Ролинг J. Rowling про Гарри Поттера и других подобных произведений. Они представляют собой общедоступное чтение, не лишенное, однако, определенного литературного уровня. Оно не ставит перед вами серьезных вопросов, не заставляет мучиться размышлениями о смысле жизни. Но давать его своим детям и тратить на него свое время - не стыдно. Среди левых критиков глобализации распространено мнение, будто культурный процесс, контролируемый крупными корпорациями, представляет собой как бы «улицу с односторонним движением», где все обречены двигаться по правилам Голливуда. На самом деле это не совсем так. Скорее можно говорить о двустороннем движении, но по очень странной улице, где на одной стороне имеется пять полос, а на другой - всего одна, да и по ней движение разрешено лишь в четные дни… И все же встречные культурные течения, безусловно, здесь встречаются. Время от времени они даже овладевают массами и, соответственно, потребительским рынком. Развлечения, предназначенные для нового среднего класса, претендуют на разнообразие. В противном случае система не способна выполнить собственные обещания.
Кто такой арестованный за «оправдание терроризма» Кагарлицкий
Апелляционный военный суд ужесточил приговор социологу Борису Кагарлицкому* по делу об оправдании терроризма. Кагарлицкий Борис Юльевич, 29.08.1958 года рождения, город Москва", – следует из реестра. Борис Юльевич Кагарлицкий неоднократно оказывался в сложных жизненных ситуациях из-за своих политических взглядов. Гособвинение запросило суд признать социолога Бориса Кагарлицкого (внесен Росфинмониторингом в реестр экстремистов и террористов, признан в РФ иноагентом) виновным в публичных призывах к терроризму и назначить ему пять с половиной лет колонии. Кагарлицкий Борис Юльевич – директор Института глобализации и социальных движений. Кагарлицкий, Борис Юльевич Член Совета и Исполкома Партии труда, эксперт Федерации независимых профсоюзов России с 1993 г.; родился 28 августа 1958.