Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Донских С.В. при ведении протокола помощником судьи Шаблаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Аптикеева Николая Николаевича. Главная» Новости» Арбитражный суд воронежской области картотека дел официальный сайт. Главная» Новости» Арбитражный суд воронежской области картотека дел. Согласно поступившей информации от представителей ДИЗО в суде, в картотеке арбитражных дел допущена ошибка.
Customer: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
АС Воронежской области. Прокуратура (ч. 5 ст. 52 АПК РФ). Сальникова Екатерина Петровна назначена судьей Арбитражного суда Воронежской области на неограниченный срок полномочий. Арбитражный суд «Арбитражный суд Воронежской области» по адресу Воронеж, Средне-Московская улица, 77, показать телефоны. Узнать Решение, вынесенное в АС Воронежской области можно на официальном сайте суда или в КАД "Мой арбитр". Контакты и реквизиты АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, вся информация о юридическом лице.
Customer: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Арбитражный суд Воронежской области ввел конкурсное производство на ЗАО «Воронежский алюминиевый завод» (ВАЛЗ) сроком на 6 месяцев. Структура суда. Информация о судьях. Арбитражный процессуальный кодекс. Правовые основы. Картотека арбитражных дел. Календарь заседаний. Новости. Режим работы. Контакты и реквизиты АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, вся информация о юридическом лице.
Арбитражный суд воронежской области картотека дел - фото сборник
Высший арбитражный суд картотека арбитражных дел Рассказываем, что такое электронный реестр арбитражного суда, как ориентироваться в картотеке дел и найти нужный правовой акт н. Также в картотеке арбитража публикуется информация об экономических и административных спорах, рассматриваемых высшей надзорной инстанцией — Верховным судом РФ.
Председатель Арбитражного суда Воронежской области планирует покинуть пост
Источник: Воронежские новости. Арбитражный суд Воронежской области привлек бывшего руководителя ООО «Гаус» Михаила Швыдченко к субсидиарной ответственности. в первой инстанции дело рассматривает арбитражный суд субъекта РФ (например, арбитражный суд Свердловской области). Высший арбитражный суд картотека арбитражных дел
Заседание по иску «Газпром экспорта» к ZSE Energia назначили на 17 мая
Еще один интересный момент – Арбитражный суд Тамбовской области крайне редко сталкивается с договорной подсудностью, а в Арбитражном суде Воронежской области, наоборот, таких споров весьма много. Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам. Также в картотеке арбитража публикуется информация об экономических и административных спорах, рассматриваемых высшей надзорной инстанцией — Верховным судом РФ.
Арбитражный суд воронежской области картотека дел - фото сборник
На экране отобразится информация по всем делам. Выбирайте свой номер и скачивайте документы. Аналогично действуйте, если хотите знать, как узнать решение суда не участнику процесса. Другие способы поиска Решения Бывает, что решение не попало в базу, тогда как узнать Решение суда через интернет? Немного подождать.
Данные обновятся и результаты появятся в системе.
Уголовное дело бывшего 55-летнего директора «Гауса» дошло до суда спустя четыре года — в июне 2023-го. Михаила Швыдченко обвиняют в присвоении чужого имущества, используя служебное положение. По версии следствия, с декабря 2017 года по декабрь 2018 года Швыдченко похитил вверенные клиентами деньги на покупку иномарок.
Более 90 человек и организаций заключили договоры с «Гаусом» на покупку более 100 машин марки Volkswagen.
Александр — брат известного в регионе строителя и депутата Тамбовской областной Думы Алексея Кочеткова. Как говорится в материалах бизнес-издания Abireg. Помимо него, высшая квалификационная коллегия судей отказала всем трём претендентам. По данным «Правовых новостей» , Александр Кочетков родился 16 апреля 1974 года в р.
Кадастровый номер: 36:34:0301003:358.
Здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 158,7 кв. Кадастровый номер: 36:34:0000000:2889. Замощение, назначение объекта: сооружение, площадь объекта: 521,6 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3167. Замощение, назначение объекта: сооружение, площадь объекта: 60,3 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3172.
Замощение, назначение объекта: сооружение, площадь объекта: 20,9 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3169.
Инструкция, как проверить контрагента или найти нужное дело на Arbitr.ru
Кадастровый номер: 36:34:0304018:1286. Помещение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 61,7 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3214. Здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 25,9 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3215. Здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 67,4 кв. Кадастровый номер: 36:34:0301003:358. Здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 158,7 кв. Кадастровый номер: 36:34:0000000:2889.
Использование материалов, опубликованных на сайте vrn. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал vrn. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на то обстоятельство, что результате заключения контролирующими должника лицами договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Гелика» и ООО «Веста» должник принял на себя обязательства, значительно превышающие размер его активов, что привело к возникновению признаков неплатежеспособности, а также на то, что бывшими руководителями должника и членом Совета директоров совершены иные сделки, в результате которых был причинен вред имущественным правам кредиторов, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Кретова С. Размер субсидиарной ответственности определен с учетом положений абзаца 8 пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве » в сумме 2 897 900 484 руб. В качестве основания для привлечения Яушева Р. Также полагает, что в результате совершения сделок должнику и его кредиторам были причинены убытки должнику в размере 93 465 000 руб. В качестве основания для привлечения Кретова С. Также полагает, что в результате совершения сделок должнику и его кредиторам были причинены убытки должнику в размере 44 014 485 руб. В качестве основания для привлечения Кретова О. Исследовав материалы обособленного спора, заслушав в судебном заседании пояснения представителей конкурсного управляющего, участников обособленного спора Яушева Р. В соответствии с пунктом 5 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности банкротстве » при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Согласно пунктам 1, 2 статьи 61. Федеральным законом от 29. В то же время, основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III. Аналогичные разъяснения высшей судебной инстанции приведены в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27. При этом нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний деликта. Согласно определению Верховного Суда РФ от 06. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд 12. По смыслу названных положений закона необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и или возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность банкротство определение Верховного Суда Российской Федерации от 21. Учитывая тот факт, что предусмотренное статьей 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве » в редакции Федерального закона от 28. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и или бездействия которого должник признан несостоятельным банкротом , не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным банкротом отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника абзац девятый пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Следовательно, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на лицо, имевшее право давать обязательные указания и иным образом определять его действия, является вина названного лица в банкротстве должника. Суд оценивает существенность влияния действий бездействия контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями бездействием и фактически наступившим объективным банкротством. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта пункт 1 статьи 48 ГК РФ , его самостоятельную ответственность статья 56 ГК РФ , наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица статья 10 ГК РФ. Такой иск фактически точно так же направлен на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом кредитору, из чего следует, что генеральным правовым основанием данного иска выступают, в том числе положения статьи 1064 ГК РФ. Особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заключается в том, что оно, по сути, опосредует типизированный иск о возмещении причиненного вреда, возникшего у кредиторов в связи с доведением основного должника до банкротства. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания в том числе посредством введения презумпций вины ответчика — пункт 2 статьи 61. Особенностью данного иска по сравнению с рядовым иском о возмещении убытков выступает также и порядок определения размера ответственности виновного лица пункт 11 статьи 61. Вместе с тем, в институте субсидиарной ответственности остается неизменной генеральная идея о том, что конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам. Данная характеристика подобного иска является сущностной, что сближает его со всеми иными исками, заявляемыми на основании положений статьи 1064 ГК РФ. Разница заключается лишь в том, довело ли контролирующее лицо должника до банкротства либо нет, от чего зависит подлежащая взысканию сумма, при том, что размер ответственности сам по себе правовую природу требований никак не характеризует. В связи с этим при определении соотношения этих требований необходимо исходить из их зачетного характера по отношению друг к другу пункт 1 статьи 6, абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61. Неправомерные действия бездействие контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом «фирмой-однодневкой» и т. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него применительно к масштабам его деятельности и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок статья 78 Федерального закона от 26. Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Квалифицирующим признаком сделки, ряда сделок, при наличии которых к контролирующему лицу может быть применена вышеупомянутая презумпция доведения до банкротства, являются значимость этих сделок для должника применительно к масштабам его деятельности и одновременно их существенная убыточность в контексте отношений «должник его конкурсная масса — кредиторы», то есть направленность сделок на причинение существенного вреда кредиторам путем безосновательного, не имеющего разумного экономического обоснования уменьшения обременения конкурсной массы. Такая противоправная направленность сделок должна иметь место на момент их совершения. Материалами дела установлено, что определением суда от 27.
Уважаемые пользователи социальной сети! Информируем вас о том, что Арбитражный суд Воронежской области рассматривает обращения граждан в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02. Документы могут быть представлены в суд через систему «Мой арбитр»: 1.
Председатель Арбитражного суда Воронежской области планирует покинуть пост
| Арбитражный суд Воронежской области 2024 | ВКонтакте | С 2012 года пост председателя Арбитражного суда Воронежской области занимает Александр Кочетков. |
| Арбитражный суд воронежской области картотека дел - фото сборник | Пожар произошёл в здании арбитражного суда Воронежской области. Пожар произошёл на четвёртом этаже дома № 77 на улице Среднемосковской днём во вторник, 31 января. |
| Новости - Прокуратура Воронежской области | Обратная связь. Обсуждения. Новости. |
| Please wait while your request is being verified... | Также в картотеке арбитража публикуется информация об экономических и административных спорах, рассматриваемых высшей надзорной инстанцией — Верховным судом РФ. |
За растрату будут судить сразу 6 замов министра финансов Воронежской области
| Председатель Арбитражного суда Воронежской области ушёл в отставку | Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Донских С.В. |
| Арбитражный суд Воронежа - новости о происшествиях на портале РИА | Контакты и реквизиты АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, вся информация о юридическом лице. |
| Картотека арбитражных дел | Вчера, 31 января, в воронежском Арбитражном суде произошел пожар. Об этом в редакцию портала сообщили очевидцы. |