Решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2023 по делу № А31-10981/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. Рабочей встречей руководил председатель Арбитражного суда Волго-Вятского округа А. В работе совещания от Арбитражного суда Костромской области приняли участие и. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Костромские тяжбы: отстаивая свои права на жилье работники экс-колхоза дошли до Верховного суда
Суд: 2 арбитражный апелляционный суд. Задолженность является спорной, однако, пока суд да дело, энергетики решили отключить полностью всю подстанцию. Новости Макарьева Костромской области: последние новости за сегодня.
Костромские тяжбы: отстаивая свои права на жилье работники экс-колхоза дошли до Верховного суда
С кодами НПА, определяющими основания для поступления, возврата или перечисления средств, поступающих во временное распоряжение Арбитражного суда Костромской области, можно ознакомиться на данной странице. Обращаем внимание, что депозитный счет суда не предназначен для уплаты госпошлины!
В течение последнего десятилетия он работал в Арбитражном суде Костромской области и последние семь лет являлся зампредседателя судебного органа. По словам коллег Сергей Цветков очень компетентный в своём деле профессионал, авторитетный и деятельный человек.
О введении полного ограничения потребления электрической энергии ни добросовестные потребители, ни ТСО - владелец обесточенной ТП, в известность поставлены не были. Рассмотрев антимонопольное дело, Управление признало в действиях ПАО «КСК» и ПАО «МРСК Центра» нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в необоснованном прекращении подачи электрической энергии для ТСО, которая несет убытки без получения оплаты за передачу электрической энергии, и для потребителя, у которого отсутствует задолженность за потребленную электроэнергию, а также для иных потребителей от указанной точки подключения. Не желая признавать себя виновными, обе компании использовали свое право оспаривать решения антимонопольного органа в суде, в том числе и постановления о привлечении к административной ответственности, однако арбитражный суд подтвердил законность и обоснованность действий Костромского УФАС России.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Костромская сбытовая компания» в ноябре 2012 года обратилось в Арбитражный суд Костромской области. Однако суд в удовлетворении заявленных требований компании отказал.
Заседание в АС Костромской области
| Решение Арбитражного суда Костромской области (Досье дела № 2066) | Адрес: 156961, Костромская область, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2. |
| Арбитражный суд Костромской области проанализировал ошибки в решении банкротных споров | В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «КБ» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Костромской области, мотивированное тем, что п. 9.2 договора купли-продажи, заключенного между ними и ИП Бомбицким С.А. |
| Арбитражный суд Костромской области | Административное. |
За пьяную езду костромского судью лишили полномочий
Арбитражный суд Костромской области, район Центральный, улица Долматова: все фотографии и отзывы на Кармановская Анна Вениаминовна рекомендована кандидатом на вакантную должность судьи Арбитражного суда Костромской области. 15 июня 2023 года Арбитражный суд Костромской области принял к рассмотрению исковое заявление акционерного общества «ТОП Энерго» к саморегулируемой организации Союз строителей Верхней Волги о признании недействительным протокола общего собрания от 25.
Суд отказал костромскому мясокомбинату в иске к главному редактору «KOSTROMA.TODAY»
Взаимодействие со СМИ. Квалификационная коллегия судей Волгоградской области решила привлечь судью Алексеевского районного суда Антона Антамошкина к дисциплинарной ответственности. Взаимодействие со СМИ. В этой связи АСВ подало исковое заявление в Арбитражный суд Костромской области. Арбитражный суд Костромской области в составе судьи ФИО, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел.
НОВОСТИ: арбитражныйсуд
Обращаем внимание, что депозитный счет суда не предназначен для уплаты госпошлины! Направление судебных актов посредством размещения в сети «Интернет» Арбитражный суд Костромской области реализует порядок извещения лиц, участвующих в деле, предусмотренный частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Стороны, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены. Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ , рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Умерший пенсионер Серегин А. В отношении Серегина А. Взыскателем по указанному исполнительному производству выступало ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам. Денежные средства в размере 9 949 руб.
По мнению истца, денежные средства в размере 9 949 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ , арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило пункт 2 статьи 1105 ГК РФ.
В рамках рассматриваемого спора предметом доказывания неосновательного обогащения на стороне ответчика является установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица потерпевшего тем лицом, к которому предъявлен иск. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28. Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17. В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17. Решение распоряжение о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы сведения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.
Истец полагает, что предъявленные к взысканию денежные средства являются пенсией, ошибочно начисленной после смерти пенсионера, в связи с чем, они являются излишне выплаченными из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и подлежат возвращению ответчиком, как полученные без предусмотренных законом оснований. Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации часть 2 статьи 13 ГК РФ.
Новости 19. У членов коллегии возник вопрос по поводу жалобы, поданной неким Павлом Комаровым. Кроме того, председателя обвинили в том, что он по решению жилищной комиссии костромского арбитража получил квартиру вне очереди.