Заявления украинских энергетиков о полном уничтожении ДнепроГЭС в Запорожье не соответствуют действительности, считает OSINT-эксперт "Донбасский Партизан".
Цунами и ядерная катастрофа: к чему приведет подрыв дамбы ДнепроГЭС, который готовят ВСУ
Он предположил в разговоре с РИА Новости, что заняться ремонтом энергетического объекта после взятия под контроль Запорожья может Россия. Таким образом, с выведением из строя ДнепроГЭС Украина лишилась возможности энергоманеврирования. ДНЕПРОГЭС, крупнейшая в СССР в 1930–50-е гг. гидроэлектростанция на р. Днепр, ниже Днепровских порогов, у г. Запорожье (Украина). История строительства Днепрогэса напрямую связана с планом электрификации всей страны, предложенным В.И. Ещё через год была создана организация «Днепровское государственное строительство» и началось проектирование ДнепроГЭС.
ДнепроГЭС - Днепровское ожерелье
Учитывая низкий образовательный уровень большинства из них, на Днепрогэсе создали вечерние школы. Военэксперт Матвийчук: удар по Днепрогэсу сорвет ротацию ВСУ и ремонт техники. Прокуратура Украины заявила, что ДнепроГЭС выведена из строя. Уже в 1947 году ДнепроГЭС снова стал давать ток, а через три года не просто заработал на полную мощность, а еще и увеличил свои первоначальные возможности на 16%.
Этот день в истории: 87 лет назад состоялось торжественное открытие ДнепроГЭС
| Мощный ракетный удар по ДнепроГЭС попал на видео // Новости НТВ | Результатом чистки стало и создание отдела найма и увольнения, в который на должность заведующего учетом перевели и Вейде. |
| Мифы и факты про взрыв ДнепроГЭСа 18 августа 1941 года | ДнепроГЭС – крупная украинская гидроэлектростанция, являющаяся пятой ступенью каскада, обеспечивающего электроэнергией Донецко-Криворожский промышленный район. |
| История ДнепроГЭСа. Строительство | В ходе беседы ведущие разбираются, каким образом удалось решить эту "невыполнимую задачу" и открыть ДнепроГЭС, которую сразу же признали чудом инженерной мысли. |
НАВСТРЕЧУ К 100-ЛЕТИЮ СССР. Гиганты советской промышленности. ДнепроГЭС.
Основание Днепрогэса, как и близлежащая территория, покоится на породах Украинского щита.[2]. Операция по спасению Днепрогэса, началась, когда наши войска находились на подступах к Запорожью. Он подчеркнул, что жертв среди сотрудников ДнепроГЭС и угрозы прорыва плотины нет. Таким образом, с выведением из строя ДнепроГЭС Украина лишилась возможности энергоманеврирования. ДнепроГЭС был одним из главных объектов плана ГОЭЛРО. Прокуратура Украины заявила, что ДнепроГЭС выведена из строя.
«Мистер Винтер, суп готов». Мифы и правда о строительстве Днепрогэс
Короткая ссылка 10 октября 2022, 08:52 10 октября 1932 года состоялся торжественный пуск Днепровской гидроэлектростанции имени Ленина, которая на 25 лет стала крупнейшей ГЭС Советского Союза и Европы. Это гидротехническое сооружение считается одним из символов индустриализации в СССР. В ходе возведения ГЭС коллектив «Днепростроя» установил несколько мировых рекордов в сфере строительства, в частности по объёму укладки бетона.
Шестой генератор для станции изготовили специалисты ленинградского завода «Электросила».
В мае 1932 г. Калинин и нарком тяжёлой промышленности Г. В 1939 г.
Днепрогэс достиг проектной мощности 560 МВт. На основе дешёвой электроэнергии был создан Запорожский промышленный комплекс. Днепровские пороги были затоплены и обеспечено сквозное судоходство по Днепру.
Во время Великой Отечественной войны плотина ГЭС была разрушена, оборудование машинного зала уничтожено.
Главным консультантом строительства днепровской плотины был назначен военный инженер Хью Купер. Купер стал первым иностранным гражданином, награжденным орденом Трудового Красного Знамени. Впоследствии эту награду получили еще пятеро американских специалистов. Турбины и пять генераторов для станции также были закуплены в США. На стройке постоянно находились американские консультанты — представители фирм — поставщиков оборудования. Мощность Днепрогэса достигает 1569 МВт, это самая мощная ступень Днепровского каскада. При этом на Днепрогэсе ни разу не проводили капитальный ремонт, хотя такие планы существовали с 1980-х годов. В 1997-м прошла частичная модернизация отдельных блоков. Еще на рубеже 2010-х годов украинские эксперты заявляли, что часть украинских дамб на Днепре находится в опасном состоянии и требует серьезного ремонта.
В 2019 году объект признали аварийным. Из-за угрозы разрушения дамбы по мосту Днепрогэса перестали пускать 25-тонные фуры.
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 25 апреля, 07:14 Украина планирует в мае начать восстановление ДнепроГЭС Глава назначенной украинскими властями военной администрации Запорожской области Иван Федоров отметил, что еще продолжается разбор завалов МОСКВА, 25 апреля. Читайте также По его словам, сейчас еще продолжается разбор завалов.
Этот день в истории: 85 лет назад, 10 октября 1932 года, состоялся торжественный пуск ДнепроГЭСа
Опасения были небеспочвенны: за три месяца 2022 года ВСУ взорвали на территории области девять железнодорожных мостов. Катастрофические сценарии Последствия от разрушения моста Днепрогэса или от неконтролируемого сброса воды по другим причинам будут огромны. Согласно выводам спасателей, 20-метровая волна обрушится на ближайший город — Запорожье — на высокой скорости и полностью его затопит. В некоторых районах вода за пять часов поднимется на 8—12 м, а подтопление значительной территории региона продлится не менее четырех дней. В зоне затопления окажутся семь больниц, 18 школ и детсадов, железные дороги и десятки километров коммуникаций. Газопровод будет разрушен в трех районах города. Помимо этого на поверхность вынесет значительное количество токсичных отходов из коллекторов. В аварийной зоне окажется более 100 тыс. Она находится всего в 70 км ниже по течению.
Кроме того, волна может разрушить или затопить мосты на правый берег.
Энергия Днепрогэса явилась мощной базой для развития промышленности; возникли такие предприятия, как Запорожский металлургический завод, алюминиевый и химический комбинаты, завод трансформаторов и др. На месте небольшого городка Александровска было начато строительство современного города Запорожья. В комплекс Днепрогэса входят: огромная железобетонная дугообразная плотина радиусом 600 м, по которой проходит автострада; прямоугольное здание электростанции длина 250, ширина 20 м , примыкающей на правом берегу к плотине; трехкамерный шлюз, пробитый в гранитных скалах левого берега и обеспечивающий непрерывность судоходства. Зал с девятью турбинами освещается горизонтальным выносным эркером, расположенным на уровне пола. Благодаря этому солнечные лучи не перегревают зал и не попадают на турбины, несмотря на то что станция ориентирована на юг. Тремя километрами ниже плотины сооружены два моста через оба рукава Днепра.
Они двухъярусные: внизу — шоссейная дорога, наверху-железнодорожный путь. На основе водохранилища была построена целая сеть оросительных станций, позволивших превратить засушливые степи с неустойчивыми урожаями в богатые земледельческие районы. Днепрогэс был инженерным сооружением новым, необычным и весьма сложным для тогдашних технических и материальных возможностей нашей страны. Его действительно строила вся страна. Окончание строительства было встречено с небывалым энтузиазмом. Есть все основания считать Днепрогэс выдающимся объектом не только архитектуры промышленных зданий и сооружений, но и советской архитектуры в целом.
Так, например, отозвался о них работавший в Москве Бруно Таут в 1932 г. Сам факт организации конкурса на фасад турбинного зала в 1929 г. Иначе невозможно объяснить, каким образом Жолтовскому и Щуко удалось бы вмешаться в далекое от них, находившееся в ведении братьев Весниных и подконтрольное Политбюро промышленное строительство. Конкурс совпал по времени с проектированием и строительством каменного мавзолея Ленина, чем занимался Алексей Щусев. Судя по скорости проектирования и таинственности процедуры утверждения щусевского проекта в 1929-30 гг,7 контролировал этот процесс лично Сталин. Мавзолей был, видимо, первым архитектурным проектом, привлекшим внимание Сталина. Можно предположить, что и конкурс на Днепрогэс он приказал организовать одновременно с проектированием мавзолея, чтобы ближе познакомиться с архитектурной проблематикой и присмотреться к ведущим архитектурным кадрам. Во всяком случае, по результатам конкурса совершенно очевидно, что склонность высшего начальства к классическому декору проявилась уже тогда. В этом смысле конкурс на Днепрогэс можно считать прямым предшественником конкурса на Дворец советов и первым, еще не очевидным для внешнего мира шагом к смене общегосударственного стиля в 1932 г. Хан-Магомедов рассматривает конкурс на Днепрогэс как борьбу конструктивизма с «неоренессансной школой». Но, учитывая ситуацию 1929-30 гг. О борьбе, протекавшей по инициативе и под контролем партийного верхушки. Возможно, что это был один из самых ранних открытых эпизодов такой борьбы уже в сталинское время. Смысл этой борьбы понять довольно трудно. Хан-Магомедов пишет: «Анализ конкурсных проектов с очевидностью выявляет, что при решении фасада главное внимание все конкуренты уделили художественно-композиционным вопросам. Больше того, на общественном обсуждении проектов споры шли, прежде всего, вокруг проблем образного решения фасада». Для конструктивистов Весниных такой подход был изначально неприемлем, для классициста Жолтовского — естественен. Получается, что Весниных заставили играть и позволили им победить! По словам Хан-Магомедова, «... В центре внимания на обсуждении оказались два проекта — веснинский и «ренессансный» вариант Жолтовского. Веснинский проект был одобрен, причем, что важно подчеркнуть, не за его функционально-конструктивные или технико-экономические качества, а прежде всего за художественные достоинства, при этом фактически не принимались во внимание конструктивные и экономические преимущества других проектов»9. О том, чьи проекты обладали большими, чем проект Весниных «конструктивными и экономическими преимуществами», Хан-Магомедов не упоминает. Более того, его вывод выглядит убийственным для Весниных, как конструктивистов. Художественные принципы конструктивистов изначально исключали проектирование фасадов вне связи с решением конструктивных, функциональных и экономических проблем. Однако, Хан-Магомедов ставит проекты Жолтовского и Весниных на одну доску, причем именно с точки зрения разрыва между конструктивной основой здания и фасадным декором: «Позднее и сами Веснины, и другие авторы, писавшие о Днепрогэсе, противопоставляя проекты Жолтовского и бригады В. Веснина, подчеркивали функционально-конструктивную целесообразность веснинского проекта и декоративную бутафорность проекта Жолтовского. Однако такая оценка во многом не соответствует действительности. В проекте Жолтовского была неприемлема тогда, прежде всего его стилевая сторона, что же касается функционально-конструктивных вопросов, то в проекте Жолтовского они были решены на очень высоком уровне. Если отвлечься от борьбы творческих течений тех лет, а оценивать оба проекта с точки зрения соответствия фасадного решения принятой автором на функционально-конструктивной основе, то еще не известно, какой из проектов Жолтовского или веснинский можно было бы признать более органичным». Это само по себе означает неудачу Весниных как конструктивистов, по существу их поражение. Однако, Хан-Магомедов подчеркивает, что конкурс был эпизодом борьбы конструктивизма с «неоренессансной школой», в которой победил конструктивизм. Странная это борьба и странная победа, если конструктивистам пришлось отказаться от главных принципов свое движения. А что же удалось сохранить? Хан-Магомедов так описывает проект Весниных: «В веснинском проекте в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием. Вместо ритмического членения фасада была подчеркнута его монолитная крупная форма, всякий намек на ритм на фасаде был убран. Фасад решен предельно лаконично: облицованная камнем стена прорезана в нижней части горизонтальным эркером. Такое решение было подсказано авторской бригаде, возглавлявшейся В. Весниным, Александром Александровичем Весниным, который создал первоначальный эскиз на кальке, положенный затем в основу разработки конкурсного проекта». В том, что фасад лишен ритма и подчеркнута его монолитность? Совершенно неясно, почему это хорошо. Еще менее ясно, в чем удачность решения фасада как стены, облицованной рустованным камнем и прорезанной посередине горизонтальным окном во всю длину стены? Вообще-то, это довольно дикая идея, причем с точки зрения обеих, якобы противоборствующих художественных систем - и конструктивизма, и неоклассики в вариантах Жолтовского и Щуко. Скорее всего, разгадка кроется в оговорке Хан-Магомедова: «в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием». То есть, это не вообще удачный прием, а именно в данных конкретных условиях. Веснины были вынуждены на него пойти. Александр Веснин подсказал авторской бригаде не столько удачный художественный, сколько удачный тактический прием. О том, какой именно проект обладал большими конструктивными и экономическими достоинствами, чем веснинский, можно судить по книге Чинякова. Жолтовским и В. Щуко, и в проекте, выполненном американскими консультантами Днепростроя под руководством инженера Купера, получили отражение две диаметрально противоположные концепции архитектуры промышленного сооружения. В американском проекте все внимание было сосредоточено на разработке конструктивно-технической стороны сооружения и полностью игнорировались художественно-эстетические требования к его архитектуре. Широкое общественное обсуждение проектов, устроенное в январе 1930 г. Гинзбург резко и обоснованно критиковал в своем выступлении американский проект. В то же время академик Щусев, защищая проект Жолтовского от ожесточенной критики со стороны архитектурной молодежи во главе с И. Это мастерство и мастерство высокой марки. Просто нам оно не подходит. Веснин решил лучше, а Жолтовский — хуже"»12 Стоит обратить внимание на фразу: «В американском проекте... На языке сталинского и постсталинского архитектуроведения это означало отказ от неоклассического декорирования фасадов. Именно за «игнорирование художественно-эстетических требований к архитектуре» и поносили в 30 и 40-е годы конструктивизм. Получается, что конкурирующих сторон было не две, а три. И что, скорее всего, конструктивистские ценности — конструктивную и экономическую осмысленность — защищали не Веснины, а американцы с совершенно не известным нам проектом. Любопытен отзыв о проекте Купера в выступлении Луначарского: «Критикуя техницизм американского проекта, он Луначарский — Д. Если по тому или иному поводу существовало мнение высшего начальства, он озвучивал именно его. Противопоставление красивой, заботящейся о рабочем советской архитектуры западной, которая этого не делает, было идеологически развито чуть позже, в эпоху наступившего сталинского ампира. Главной причиной якобы естественного краха конструктивизма в начале тридцатых всегда называлось в советских публикациях то, что народу стало жить лучше, веселее и потому его перестала удовлетворять аскетическая конструктивистская архитектура. То, что такого рода риторика использовалась уже в 1929 г. Начинает высвечиваться фантасмагорическая и малопонятная ситуация. Купер ругает Весниных, по-видимому, за конструктивную и экономическую нелогичность, то есть за отступление от конструктивистских ценностей. Конструктивист Гинзбург ругает американский проект неизвестно за что. Щусев защищает Жолтовского от конструктивистской молодежи вполне понятным и логичным образом и хвалит проект Весниных опять же неизвестно за что. Во всяком случае, не за отсутствующие в нем художественные достижения конструктивизма. При этом стоит вспомнить, что сам Щусев пока еще и как минимум до середины лета 1931 г. Вероятно, некоторое представление о сути претензий Купера к Весниным можно получить по цитате из статьи инженера Дембовского в журнале «Строительная промышленность», приведенной Хан-Магомедовым: «Кто может признать удовлетворительным решение Веснина, если это сводится к следующему: стена состоит из железо-пемзо-бетона, облицованного снаружи то ли тесаным гранитом, то ли стандартными бетонными камнями, причем вся эта огромная тяжесть на каждую колонну 120 тонн повешена на железные опоры подкранового пути, утяжеляя их, и все это в угоду модному мотиву горизонтального окна». Возможно, имеется в виду, что, несмотря на декларации конструктивистов о принципиальной конструктивной и экономической целесообразности формообразования в конструктивизме, борьба на конкурсе шла исключительно за право на существование в СССР формальной стилистики конструктивизма. То есть, за художественную власть в стране.
Днепрогэс — символ величия той, другой державы, от которой украинцы открещиваются. Вот и прилетело. И начали-то не мы. Разрушению Днепрогэса предшествовали налёты на наши НПЗ и обещания новых разрушительных атак на Крымский мост. Он тоже важный символ — неотделимости полуострова от России-матушки. Печально, что от наших прилётов есть жертвы и среди мирного населения. Наверняка были погибшие в выведенном из строя машинном зале ГЭС, да и на других объектах украинской электроэнергетики, атакованных 22 марта. Это бывшие наши люди, хоть многие и поддались искусу националистической пропаганды. У войны суровые законы.
Днепрогэс – отсроченный апокалипсис
Этот день принято считать официальной датой ввода станции в эксплуатацию, хотя первую электроэнергию Днепрогэс выдал 1 мая 1932 года, когда был пущен первый агрегат. Подрыв плотины Днепрогэса был среди пунктов обвинения немецких военных преступников в ходе Нюрнбергского процесса. Строительство Днепрогэса 97 лет назад началось строительство ДнепроГЭС — одной из крупнейших гидроэлектростанций Советского Союза.