'Pereiaslav Council', Russian: Переяславская рада) was an official meeting that convened for a ceremonial pledge of allegiance by Cossacks to the Tsar of Russia (then Alexis, who reigned 1645–1676) in the town of Pereiaslav, in central Ukraine, in January 1654.
Переяславская рада: путь обретения национального единства
Четырнадцатый раз мы проводим в разных точках славянского мира Международную литературно-историческую конференцию «Восточнославянская цивилизация: история и перспективы», посвящая её Переяславской раде. Решение Переяславской рады наглядно продемонстрировало волю разделённого единого народа жить в одном государстве. Переяславская рада положила начало длительной и временами конфликтной интеграции украинских земель и малороссийского общества в общероссийское политическое и культурное пространство. 18 января 1654 года состоялось собрание (Переяславская рада) представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, решавшее вопрос о вхождении Войска Запорожского в состав Русского царства на правах автономии.
ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654
Это событие вошло в историю как Переяславская рада. Переяславская Рада воссоединение земель русских Россия Украина правобережная Украина левобережная Украина генеалогическое древо семейное древо родословная память история сохранение памяти цифровой памятник код жизни. Переяславская Рада (рис. 3) была открытым вызовом Речи Посполитой, и в 1654 году началась долгая русско-польская война.
«С городами и с землями принять»
Известно, к примеру, об инициативах примирения с польским королём или даже о возможности перехода под покровительство турецкого султана. Но именно единение с Россией стало в итоге историческим выбором жителей этих земель. Особенность Переяславской рады заключалась в том, что на ней были представлены все территории Гетманщины, разделённые на военно-административные единицы казацкие полки. На раде была зачитана грамота царя Алексея Михайловича «о принятии под высокую царскую руку всего Войска Запорожского с городами и землями».
Об этом подробно сообщается в публикуемой отписке царю В.
Бутурлина док. Исторический акт воссоединения Украины с Россией явился закономерным результатом многовекового развития их обоюдного стремления к единению и имел непреходящее значение для всей нашей страны. Публикацию подготовил А. Подобно с презреня божого тое ся стало, чого ми сами соби зичили и старалися о тое, абихмо часу теперишного могли през посланцов своих доброго здоровъя вашей царской велможности навидити и найнижший поклун свой отдати.
Ажио бог всемогущий здарив нам от твоего царского величества посланцув, хоч не до нас, до пана Киселя, посланих в потребах его, которих товарищи наши козаки, в дорози натрафивши, до нас, до войска завернули. През которих радостно пришло нам твою царскую велможност видомим учинити оповоженю вири нашое старожитной греческой, за которую з давних часов и за волности свои криваве заслужоние, от королей давних надание помира[ем] и до тих час от безбожних ариян покою немаем. Творець избавитель наши Исус Христос, ужаловавшие кривд убогих людей и кривавих слез сирот бидних, ласкою и милосердем своим святим оглянувшися на нас, подобно, пославши слово свое святое, ратовати нас рачил. Которую яму под нами били викопали, сами в ню ся обвалили; же дви войска з великими таборами их помог нам господь бог опановати и трох гетманов живцем взяти з иншими их санаторами: перший на Жолтой Води, в полю посеред дороги запорозкой, комисар Шемберк и син пана краковского ни з одною душею не втекли.
Потом сам гетман великий пан краковский из невинным добрим чоловиком паном Мартином Калиновским, гетманом полним коронним, под Косуном городом, попали оба два в неволю и войско все их квартянное до щадку ест розбито; мы их не брали, але тие люди брали их, которие нам служили в той мире от царя кримского. Здалося теж нам и о том вашому царскому величеству ознаймити; же певная нас видомость зайшла от князя Доминика Заславского, которий до нас присилал о мир просячи, и от пана Киселя, воеводи браславского, же певне короля, пана нашего, смерть взяла, так розумием, же с причини тих же незбожних неприятелей его и наших, которих есть много королями в земли нашой, за чим земля тепер власне пуста. Зичили бихмо соби самодержца господаря такого в своей земли, яко ваша царская велможност православний хрестиянский цар, азали би предвичное пророчество от христа бога нашего исполнилося, што все в руках его святое милости. В чом упевняем ваше царское величество, если бы била на то воля божая, а поспех твуй царский зараз, не бавячися, на панство тое наступати, а ми зо всим Войском Запорозким услужить вашой царской велможности готовисмо, до которогосмо з найнижишми услугами своими яко найпилне ся отдаемо.
А меновите будет то вашому царскому величеству слишно, если ляхи знову на нас схотят наступати, в тот же час чим боржей поспешайся и з своей сторони на их наступати, а ми их за божею помощу отсул возмем. И да исправит бог з давних виков ознайм ленное пророчество, которому ми сами себе полецевши, до милостивих нуг вашему царскому величеству, яко найуниженей, покорне отдаемо. Дат с Черкас, июня 8, 1648. Вашему царскому величеству найнизши слуги.
Богдан Хмельницкий, гетман з Войском его королевской милости Запорозким. ЦГАДА, ф. Елизарову о выборе двух представителей на Земский собор и отправке их в Москву л. Как к тебе ся наша грамота, и ты б в Нижнегородской уезд послал тотчас нижегородских пушкарей и розсыльщиков, а велел дворяном и детем боярским нижегородцем, всем по списку, быти к себе в Нижней в приказную избу.
А как нижегородцы дворяне и дети боярские в Нижней съедутца, и ты б им сказал, чтоб они меж собою выбрали дву человек дворян, добрых и разумных, из выбору по нашему указу. А по нашему указу дворяном изо всех городов но два человека велено было к нам, к Москве. А как дворяне и дети боярские, нижегородцы, из своей брат[ь]и дворян, дву человек, выберут, и ты б о том к нам отписал и тех выборных дворян, дву человек, выслал к нам, к Москве, к указному сроку — мая к 20-му числу однолично безо всяково переводу, не дожидаясь к себе о том иного нашего указу. Писан на Москве лета 7161-го мая в 4 день.
О результатах выборов воеводы доносили в Москву. К своим отпискам они прикладывали постановления выборов док. Открывшийся в конце сентября 1653 года в Москве, Земский собор 1 октября принял решение о воссоединении Украины с Россией и объявлении войны Польше док. С целью оформления исторического акта воссоединения двух братских народов 9 октября из Москвы на Украину выехало полномочное посольство во главе с боярином В. Переяславская рада единодушно высказалась за воссоединение Украины с Россией. Об этом подробно сообщается в публикуемой отписке царю В.
Бутурлина док. Исторический акт воссоединения Украины с Россией явился закономерным результатом многовекового развития их обоюдного стремления к единению и имел непреходящее значение для всей нашей страны. Публикацию подготовил А. Подобно с презреня божого тое ся стало, чого ми сами соби зичили и старалися о тое, абихмо часу теперишного могли през посланцов своих доброго здоровъя вашей царской велможности навидити и найнижший поклун свой отдати. Ажио бог всемогущий здарив нам от твоего царского величества посланцув, хоч не до нас, до пана Киселя, посланих в потребах его, которих товарищи наши козаки, в дорози натрафивши, до нас, до войска завернули. През которих радостно пришло нам твою царскую велможност видомим учинити оповоженю вири нашое старожитной греческой, за которую з давних часов и за волности свои криваве заслужоние, от королей давних надание помира[ем] и до тих час от безбожних ариян покою немаем.
Творець избавитель наши Исус Христос, ужаловавшие кривд убогих людей и кривавих слез сирот бидних, ласкою и милосердем своим святим оглянувшися на нас, подобно, пославши слово свое святое, ратовати нас рачил. Которую яму под нами били викопали, сами в ню ся обвалили; же дви войска з великими таборами их помог нам господь бог опановати и трох гетманов живцем взяти з иншими их санаторами: перший на Жолтой Води, в полю посеред дороги запорозкой, комисар Шемберк и син пана краковского ни з одною душею не втекли. Потом сам гетман великий пан краковский из невинным добрим чоловиком паном Мартином Калиновским, гетманом полним коронним, под Косуном городом, попали оба два в неволю и войско все их квартянное до щадку ест розбито; мы их не брали, але тие люди брали их, которие нам служили в той мире от царя кримского. Здалося теж нам и о том вашому царскому величеству ознаймити; же певная нас видомость зайшла от князя Доминика Заславского, которий до нас присилал о мир просячи, и от пана Киселя, воеводи браславского, же певне короля, пана нашего, смерть взяла, так розумием, же с причини тих же незбожних неприятелей его и наших, которих есть много королями в земли нашой, за чим земля тепер власне пуста. Зичили бихмо соби самодержца господаря такого в своей земли, яко ваша царская велможност православний хрестиянский цар, азали би предвичное пророчество от христа бога нашего исполнилося, што все в руках его святое милости. В чом упевняем ваше царское величество, если бы била на то воля божая, а поспех твуй царский зараз, не бавячися, на панство тое наступати, а ми зо всим Войском Запорозким услужить вашой царской велможности готовисмо, до которогосмо з найнижишми услугами своими яко найпилне ся отдаемо.
А меновите будет то вашому царскому величеству слишно, если ляхи знову на нас схотят наступати, в тот же час чим боржей поспешайся и з своей сторони на их наступати, а ми их за божею помощу отсул возмем. И да исправит бог з давних виков ознайм ленное пророчество, которому ми сами себе полецевши, до милостивих нуг вашему царскому величеству, яко найуниженей, покорне отдаемо. Дат с Черкас, июня 8, 1648. Вашему царскому величеству найнизши слуги. Богдан Хмельницкий, гетман з Войском его королевской милости Запорозким. ЦГАДА, ф.
Елизарову о выборе двух представителей на Земский собор и отправке их в Москву л.
Русское царство торжественно объявило в Москве войну Речи Посполитой за освобождение Украины и Белоруссии. Это соглашение ограничило самостоятельность гетманов и было следствием перехода гетмана Выговского на сторону Речи Посполитой. Похожие вопросы.
Переяславская рада 1654 года. Час истины.
Результатом Переяславской рады стала русско-польская война, начавшаяся в 1654 г. Основными целями России в войне было подтверждение перехода Украины в состав Русского государства, а также возвращение земель, утраченных по Деулинскому перемирию 1618 г. В ранней советской историографии Переяславская рада зачастую рассматривалась негативно: по одной версии, присоединение Украины к России было таким же бедствием, как пребывание в составе Польши, а по другой версии, оно было даже худшим развитием событий. Точные результаты Переяславской рады были со временем потеряны и переписаны историками, поэтому решение, принятое советом, трактуется по-разному. Решения Переяславской рады весьма неоднозначны: у историков до сих пор возникает множество споров насчет последствий принятых на ней решений. На самом деле присягу царю на «Раде» составили лишь 284 лица, преимущественно жители Переяслава и представители от трех казацких полков — Киевского, Черниговского, Переяславского. 18 января 1654 года состоялось собрание (Переяславская рада) представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, решавшее вопрос о вхождении Войска Запорожского в состав Русского царства на правах автономии.
Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России
В 1625 году произошло восстание под началом Жмайло, в 1630-м — Федоровича, в 1635-м — Сулимы, в 1637 году — восстание Павлюка, а в 1638-м — Остряницы и Гуни. В некоторых участвовали только «реестровые» казаки, в некоторых они выступали вместе с запорожцами. Нельзя не отметить и параллельно нараставший религиозный раскол. Изначально Речь Посполитая была многоконфессиональной страной: поляки исповедовали католицизм, литовцы — католицизм и протестантизм, русские и украинцы — православие. Были также иудеи и мусульмане татары. Но в 1596 году была принята Брестская уния, после которой значительная часть клира перешла в подчинение Риму. Оставшиеся верными православию оказались фактически изгоями, к тому же они лишились иерархического руководства, поскольку митрополит Киевский Михаил Рогоза тоже примкнул к греко-католикам.
Кадр из художественного фильма «Богдан Хмельницкий» 1941 Фото: РИА Новости За что современники и потомки возненавидели Бориса Годунова Лишь в 1620 году православная киевская митрополия была восстановлена, а в 1633 году выдающемуся церковному деятелю Петру Могиле удалось добиться официального признания православия. Понятно, что эти перипетии сопровождались разного рода насильственными действиями по отношению к неканоническим с точки зрения короны конфессиям и вбивали еще один клин между католическими в основном магнатами и православным простонародьем. Казаки, тоже в основном православные, стали выступать еще и защитниками веры отцов. К 1638 году конфронтация дошла до апогея, что вылилось в казацкое восстание под руководством гетмана Якова Острянина. Польская армия разгромила повстанцев, после чего сейм утвердил «ординацию», согласно которой упразднялись должность гетмана, выборность есаулов и полковников и т. Представители «реестрового» казачества вынуждены были подписать эти условия.
С этого времени вплоть до 1648 года установилось затишье, вошедшее в польскую историю как «десятилетие золотого покоя». Частная война Богдана Хмельницкого Как сирота и отпрыск опального рода совершил великие открытия в русской Сибири В числе подписавших «ординацию» был разжалованный с должности войскового писаря в сотники Богдан Хмельницкий. Отец его был служилым шляхтичем, но православным, а мать вроде бы происходила из казаков. Сведения сохранились только косвенные, сам же будущий гетман, похоже, сознательно запутывал семейную историю. Достоверно известно, что его отец Михаил служил у гетмана Станислава Жолкевского и за верную службу получил местечко Суботов, где и родился его сын Зиновий, нареченный по деду вторым именем Богдан. В 1620 году Хмельницкий-старший погиб в битве с турками.
Богдан учился в иезуитском коллегиуме во Львове, но в католичество не перешел. В битве под Цецорой, где погиб его отец, Богдан попал в турецкий плен, в котором провел два года, прежде чем был выкуплен родственниками. Числился «реестровым» казаком, но ходил с запорожцами на Константинополь. Воевал под Смоленском против России в рядах польской армии, даже получил золотую саблю за храбрость. Согласно одному из источников, он спас короля Владислава от плена. Будучи войсковым писарем во время восстания гетмана Павлюка, своей рукой подписал текст капитуляции, а потом и «ординации».
Богдан Хмельницкий Фото: commons. Как он считал — по закону. Но вроде бы люди Чаплинского увезли близкую Хмельницкому женщину Гелену и крепко избили младшего сына, после чего тот скончался. Впрочем, не исключено, что это легенда, — точных данных не сохранилось, разночтения есть даже в отношении имени сына. Богдан поехал искать защиты у короля, но бумаг на право собственности у Хмельницкого не оказалось, и Владислав не стал из-за него ссориться с родовитыми магнатами. Закончилось тем, что буйного на язык Хмельницкого обвинили в смуте и даже отправили остыть в темницу.
Правда, ненадолго. Долго уговаривать буйных сечевиков нужды не было, но удивительно, что Хмельницкого поддержали также и «реестровые» казаки. То ли обида, ему нанесенная, так задела всех за живое, то ли вседозволенность шляхты стала невыносимой. Казаки уничтожили польские гарнизоны и подняли восстание. Хмельницкий отправился к крымскому хану и получил в помощь конный отряд Тугай-бея. Это было особенно полезно, поскольку на тот момент своей конницы у казаков практически не было.
В течение весны посланные против казаков войска двух коронных королевских гетманов были разбиты под Желтыми водами и Корсунем, возглавлявшие их военачальники Потоцкий и Калиновский попали в плен и были отданы татарам.
Назревает церковная реформа. Алексей Михайлович только что ввёл новый «Судебник» и вынужден разбирать «юридические конфликты». Царю Московскому уже осточертели законы местничества отменит их его старший сын. И тут — предложение о приращении территориями. Плодородными, благодатными. Но — населёнными непокорным народом, осатаневшим от постоянных притеснений от польской шляхты, да ещё и терпящим постоянные бедствия от набегов Крымского хана читай — Османской империи. Да ещё и принадлежала эта территория Польше а у польских шляхтичей гонор всегда бежал впереди мозгов, чуть что — сразу за саблю. Естественно, что единственной гарантией смысла присоединения территории Малороссии государь Алексей Михайлович видел общее волеизъявление её православного населения. Иначе связываться просто не имело смысла.
Причём, послал посольство Алексей Михайлович не сразу, а только после того, как перспектива присоединения Малороссии была одобрена в 1653 году Земским Собором. Что характерно, Бутурлин, Алферьев и Лопухин составили и подписали подробный Статейный список, в котором подтвердили — решение казачества было единогласным. И все трое знали: оно, конечно, Алексей Михайлович на всю голову Тишайший, но ведь слова «на дыбу его» можно же ж и тихо произнести. И — произносил их Государь документы неопровержимо доказывают: голубиной кротостью Алексей Михайлович Романов ну никак не отличался. Временем расцвета Украины стало время пребывания её в составе русского государства. Именно поэтому адекватные потомки поставили Богдану Хмельницкому — памятник. Правда потом к власти пришли — неадекватные, но это уже другая история… Да и не стала Переяславская Рада «окончательным приговором» воссоединения Малороссии с Московским государством. Переяславская Рада лишь запустила этот длительный и достаточно сложный процесс. Только в марте 1654 года в Москве состоялось рассмотрение условий «челобития», на которых Запорожье и украина Залесская готовы были присоединиться к Московскому государству. И условия эти были более чем почётными!
Запорожская Сечь и Малороссия получили в Московском государстве права широкой автономии, неправославное население присоединённых областей — гарантию веротерпимости, а дворянство — сохранение прав состояния.
Напомнил собравшимся о тех страданиях, какие народ перенес под властью польских поработителей. В заключение своей речи гетман сообщил, что царь Алексей Михайлович прислал посольство и призвал к единению с братским русским народом. После чего казаки принесли присягу, а гетману от царя была вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь, булава и шапка. Вся Рада дружно кричала «Навiки разом! По их данным, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян.
Переяславская Рада позволила России приобрести часть земель Западной Руси, в том числе древнего Киева , который московские великие князья и цари на протяжении веков считали своей вотчиной. Это событие стало очередным этапом собирания земли русской и приобрело для всей православной цивилизации сакральный смысл. Сегодня к власти в «Незалэжной» пришли силы, которые не имеют ничего общего с интересами, как Украины, так и всего русского мира. Кураторы нынешней киевской власти поставили своей целью разрушить восточнославянское братство и превратить Украину в АнтиРоссию. Ставка в реализации задуманного сделана на олигархические кланы, которые обогащаясь, деребанят Украину, превращают ее в экономически отсталую и зависимую окраину Запада. Параллельно усилиями СМИ ведется оболванивание народа, разжигание межнациональной и межконфессиональной розни.
Пример тому — подписанный и вступивший в силу томос автокефалии «новой церкви» Украины. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, напомнив об отделении церкви и религии от государства, обвинил бывшего в то время президента Украины Петра Порошенко в «беспрецедентном вмешательстве» в религиозную жизнь страны. С тем же столкнулись и в годы гражданской войны, когда Центральная Рада, а затем глава Директории УНР Симон Петлюра призвали на Украину немецкие, австро-венгерские войска и польских интервентов… — А еще был Гитлер, начав Великую Отечественную войну с мечтой об отделении Украины… С такими же планами пересек границы Российской империи в 1812 году и Наполеон. Весь наш исторический опыт свидетельствует о том, что восточнославянское единство противоречило и противоречит гегемонистским, сейчас предпочитают говорить геополитическим интересам Запада. И он делает всё возможное для того, чтобы не дать этому братскому союзу упрочиться. Переяславская Рада, например, переломила ход истории и поставила крест на идее создания Великой Польши.
Осознание этого ущемляет самолюбие многих видных поляков и питает их нелюбовь к России. Именно этим можно объяснить русофобство, например, Збигнева Бжезинского, который еще в начале 1990-х годов в книге «Великая шахматная доска» писал, что с Украиной Россия великая держава, а без Украины — нет.
Никому и в голову не могла придти мысль о необходимости тщательного сохранения терминологии этапов вхождения населения и территорий, принадлежавших ранее Польше, в состав России или Московского государства, кому как больше понравится , для последующего тщательного изучения их с юридической точки зрения, да еще в рамках международного права XXI столетия, в связи с будущим обретением этими территориями статуса независимого и суверенного государства. Термин «соглашение» употреблялся в смысле наличия согласия и со стороны высшей власти России - царя Алексея Михайловича с Боярской думой, и большинства населения Украины не только присутствовавших на раде в Переяславле, но и в других городах, спустя некоторое время принесших присягу на верность.
Однако, в силу известных событий, и появления национальной истории Украины, «соглашение» превратилось в «договор» - понятие имеющие лишь один голый юридический смысл, отталкиваясь от которого можно строить какие угодно концепции — от «нарушений условий договора» до «лишения Украины всех признаков государственности в 1654 г. Маститый политик М. Колеров даже не обратил внимания на присутствие в корреспондента термина «соглашение», настолько он «привычен» для слуха, но зато совершенно четко упомянул о новом родившемся мифе — «Батуринском архиве Мазепы», введенном в научный оборот без всякой задней мысли о каких-то последствиях этого в исследованиях профессора СПбГУ Т. Таировой-Яковлевой, посвященные И.
Что уж говорить об украинских политиках… Прошлая более-менее "круглая" годовщина 355 лет Переяславской рады прошла практически незаметно. Но я бы хотел обратить внимание на два момента. Первый — выступление в 2007 г. Юлии Тимошенко перед своими соратниками по партии БЮТ, в котором она, отвечая на вопрос о предстоящей в 2009 г.
По данным информационного агенства Росбалт от 05. Подписан с одной стороны 27 государствами и Германией с другой стороны. Означал собой закрепление передела мира в пользу держав-победительниц с частичной потерей Германией ранее принадлежащих ей территорий в Европе и полностью всех колоний. Кроме того значительные ограничения вводились на численность вооруженных сил, а также Германии была назначена 70-летняя выплата репараций за ущерб, нанесенный другим странам.
Ленин указывал, что Версальский договор — «... Таким образом, Ю. Тимошенко рассматривает события 1654 г. Только поражение в какой войне?
Кого с кем? С Россией? Но война-то была с Польшей! Совершенно ясно, что сподобила Ю.
Тимошенко на подобное выступление ситуация, сложившаяся несколько ранее, в 2004 году и связанная с празднованием 300-летия Переяславской рады, названном «банкротством гуманитарной политики Украины». Кучме, главе Верховной Рады В. Литвину и премьер-министру В. Последствия Переяславской рады 1654 г.
Сохань, директору института литературы им. Жулинскому, 45 народным депутатам, а также еще 10 тыс. Профессор Киевского национального университета им. Шевченко В.
Сергийчук пошел еще дальше и заявил: «Переяславская рада — трагедия Украины и проигрыш Европы, которая тогда не поняла, что она отдает свою часть империи под названием Третий Рим». Вот почему Ю. Тимошенко вдруг припомнила Версальский договор. Исходя из логики и политика и историка, Украина - жертва войны между Польшей и Россией, в которой первая потерпела сокрушительное поражение, соизмеримое с тем, что случилось с Германией после Версальского мира.
Броди Львовской обл. Естественно, мы не вправе были указывать независимому государству, какие даты отмечать, а какие нет. Но согласитесь, что по логике вещей, Переяславская рада должна была быть ближе или значительнее для всего украинского народа 46 млн. Для справки: город Броды до 1779 г.
Тем не менее, 355-летнюю годовщину «воссоединения» вынужден все слова брать в кавычки отметили. Как, мы прочитаем из статьи журналиста Натальи Дмитриенко от 21 января 2009 г. Полтавская битва следующая», размещенного на официальном сайте Украинской Православной Церкви: «То, как в Украине «праздновали» 355-летие «братского соглашения» между Россией и Украиной, - прекрасный показатель того, как к теме относятся сами украинцы. Внимание этому мероприятию уделили в двух городах.
И хотя оба города называются столицами Киев — Украины, Симферополь — Крыма , особой резонансности эти акции не вызвали: несколько сот человек и несколько строк в новостийной ленте. В Симферополе, по разным данным, собралось от 200 до 300 человек. Место встречи - памятник Богдану Хмельницкому.
Вспомнилось об Украине...
И они куплены в Великобритании скандально известным российским опальным олигархом и политическим беженцем Борисом Березовским. Приводим их разговор. Во-вторых, в документе нет никаких упоминаний, ни о каком воссоединении или соединении. В Соглашении четырнадцать статей и он подписан гетманом Богданом Хмельницким и московским боярином Бутурлиным. Хочу с гневом констатировать, что МИД России скрывал текст договора. В папке есть документы свидетельствующие, что табу на публикацию текста документа в свое время наложил председатель Совета народных комиссаров Ленин, затем Первый секретарь Никита Хрущев, а 2001 году нынешний президент РФ Владимир Путин. Более того, у меня по статусу была возможность изучать и закрытые документы.
Так я узнал, что подлинник Переяславского соглашения есть. Ведь ни подьячие Посольского приказа, ни чиновники царского МИД, тем более советские дипломаты не могли уничтожить или утратить столь важный документ. И те, и другие были люди очень серьезные — тем более, что оплошность могла обернуться «лишением живота». Но он был недоступен научной общественности. В Кремле считали, что обнародование подлинника Переяславского договора сегодня может нанести ущерб государственным интересам России. В 1654 году московский царь постатейно гарантировал украинскому государству полную автономию, а затем все эти обещания были грубо растоптаны идеологами «великой и неделимой царской России».
Вы разве не знаете, что в современной России продается сегодня все. Собственно, слова господина Березовского вполне подтверждают современное видение тех событий нынешними украинскими историками. Правда, для последних, документ по-прежнему остается недоступным. Что касается подлинности бумаг, приобретенных Березовским, то ряд вопросов тоже возникает. К примеру, упоминание эксперта-анонима из нашей родной Жмеринки никакой критики не выдерживает. Так, по словам директора Винницкого областного краеведческого музея Людмилы Кароевой, в Жмеринке ученых-славистов, да еще такого уровня, чтобы подтвердить истинность сенсационной находки, просто не существует.
Людмила Ростиславовна высказала предположение, что, «возможно, заключение давал специалист родом из Жмеринки, но давно уже живущий в Лондоне». Это вероятно. Но, похоже, что украинские города Борис Березовский называл просто «от балды», по принципу: запад — Львов, восток — Донецк и Жмеринка, которую все и так знают. В чем-то лукавит господин Березовский... Но не слишком ли много в ней похожего на правду — от имен собственных до упоминаемых событий? Какую правду?
Извините, поправлюсь — российскую! А то слово «русский» ныне не в моде, если так можно выразиться. Его оставили применительно к языку боюсь, что ненадолго , Музею, Церкви, Географическому обществу, к некоторым организациям, например, «Русскому Миру», оказывающему поддержку соотечественникам за рубежом, которые сами себя называют не «русскими», а «русскоязычными». Иностранцы не до конца понимают разницу между «Russian» и «Russian», «русское» и «российское», точнее, ее вовсе не видят, до кучи добавляя сюда еще и все бывшее советское, но мы-то с вами все чувствуем, кожей ощущаем каждый нюанс и слышим в слове «русский» обозначение принадлежности не к нации или вере это вторично, третично и т. В условиях не прекращавшихся дискуссий между украинскими и российскими историками слово «русский» особо и не рассматривалось, зато «российский» приобретало некий главенствующий, политизированный смысл с националистическим имперским окрасом. Отсюда и слово «Малороссия» — зачастую содержит, по мнению ряда украинских историков или выдающих себя за таковых , нечто унизительное.
Уже неоднократно объяснялось, что термин «Малая» использован греками-византийцами для обозначения территорий прародины нации или группы племен — к сравнению Малая Азия, Малая Греция, Малая Британия совр. Бретань , Малая Польша окрестности Кракова и т. Таким образом, в слове «Малороссия» или «Малая Русь» ничего оскорбительного не содержится. Безусловно, национальная история любого из государств, образовавшихся после распада СССР, имеет свой взгляд на исторические процессы, формируя национальную концепцию своей истории. Это побуждает к поиску новых источников, выявлению новых фактов истории, возвращению отвергаемых ранее идей и гипотез, что положительно и благотворно сказывается для развития мировой исторической науки в целом. С другой стороны, национальная история тут же подвергается мощнейшему давлению со стороны политиков, использующих все способы укрепления собственной легитимности и деятельности по созданию новой государственности при одновременном влиянии на массовое сознание граждан новыми идеологическими схемами и историческими мифами.
Отсюда сразу появляются формулировки и термины: «в поисках исторической правды», «потрясения», «обиды», «потери», «геноцид», «голодомор» и т. И начинается поиск права на государственную самостоятельность и восстановление «исторической справедливости», которая видится каждой из сторон по своему, незаметно, но уходя из плоскости исторической в политическую. В украинской науке это связывалось, прежде всего, с так называемой «дерусификацией» истории, с созданием образа агрессивной, враждебной украинцам России, с вытравливанием любых упоминаний о позитивных моментах взаимоотношений и формированием подобного общественного сознания, начиная с 5-го класса школы и совершенно не думая о том, что тем самым обкрадывается как собственная украинская, так и российская история. Внезапно обрушившееся право на собственную национальную историю государства порождает некую эйфорию и легкость, как в отрицании старых достижений науки, так и в рождении новых не только научных открытий, но зачастую и к величайшему сожалению, мифов и домыслов. Задача истории не морализм и не поиск обоюдных обид, не создание и упрочение мифов, созданных в том числе советской историографией и создаваемых ныне национальными историями, а понимание и стремление к уходу из плена сложившихся или навязанных стереотипов, критическому осмыслению спорных вопросов. Порой одно неосторожно введенное в научный оборот слово, вызывает целый «научный» камнепад, заваливающий с головой реальные факты истории и позволяющий строить новые теории и создавать концепции, касающиеся государственных основ.
В первую очередь это в полной мере относится к наиболее заидеологизированному и политизированному событию — Переяславской раде 1654 г. От Переяславля до Полтавы, то есть от 1654 до 1709 г.
Среди православных против были только сторонники Барабаша, бывшего гетмана, назначенного польскими властями. Предыстория вражды с ним была следующей.
Реестровые казаки утопили его в Битве под Желтыми Водами вместе с прочими шляхетскими начальниками, которые являлись сторонниками власти панов. В планах Барабаша было использовать казаков в войне с османами, преследуя интересы польской короны. Взамен этого он надеялся на получение некоторых привилегий и денежного вознаграждения от магнатов. У него имелась королевская грамота, используемая в качестве прикрытия для сбора войск.
Богдан Хмельницкий помешал этому, выкрав грамоту хитростью. Сторонников Барабаша было две-три сотни, в основном это зажиточные люди, представители его ближнего круга. Как именно поступил гетман Хмельницкий с несогласными, неизвестно. В документальных источниках, составленных заинтересованными сторонами и принадлежавших сторонним наблюдателям, об их судьбе ничего не говорится, кроме того что они отказались от приведения к присяге от имени своих полков.
Выработка условий Переяславского договора После того как Бутурлин отбыл в Москву, Богдан Хмельницкий и казацкие старшины начали вырабатывать условия, на которых им хотелось бы стать подданными Алексея Михайловича. Эти условия были составлены в форме прошения, называемого челобитием. Был написан список, состоявший из 11 пунктов. Он получил наименование Мартовских статей и был доставлен в марте 1654 года в столицу Русского государства Павлом Тетерей и Самойло Богдановичем, войсковым судьей, и их товарищами.
В Москве представители посольства внесли в Мартовские статьи дополнительные пункты. В результате условия Переяславской рады 1654 года стали содержать 23 статьи. Последствия договора Решение Переяславская рады 1654 года в тот же час привело к войне с Речью Посполитой. Война длилась до 1667 года, а затем последовало Андрусовское перемирие.
По его итогам часть населения Речи Посполитой, исповедовавшая православие, была присоединена к Русскому царству, смогла избавиться от религиозного и национального угнетения со стороны польских властей. Поляки отказались от Чернигова и Смоленска, признав Левобережную Украину русским владением. Киев передавался России лишь на два года, но впоследствии русским удалось удержать его за собой. Это было закреплено в «Вечном мире» - договоре 1686 года.
Итоги войны с Речью Посполитой Факт перехода древнего Киева к Русскому государству сам по себе был очень важным событием. Ведь и великие московские князья, и цари считали его своей вотчиной на протяжении веков. А присоединение части Украины явилось еще одним этапом в собирании русских земель, что нашло свое отражение в таком претензионном титуле, как государь всея Руси. В 1659 году произошло заключение второго Переяславского соглашения.
Его подписал уже сын Богдана Хмельницкого Юрий и представители русского царя.
На отчаянные просьбы Выговского, положение которого внутри гетманства было крайне неустойчивым, никто не отвечал. Не понимая, что происходит в Москве, Выговский реагировал очень нервно. Материалы по теме: 24 января 2016 С другой стороны, среди казацкой старшины Украинского гетманства были различные группировки, ориентированные на Москву, Польшу, Швецию и Крым. Многие заслуженные полковники считали себя вправе претендовать на место гетмана, используя внутренние интриги и внешнюю поддержку. Все это привело к тому, что Выговский порвал с Москвой, не дождавшись от нее военной помощи в подавлении бунтов, призвал на помощь крымских татар, а в сентябре 1658 года заключил Гадячский договор с Речью Посполитой. Чудновская катастрофа и Руина Насколько значимым было сражение при Конотопе в 1659 году, юбилей которого официально праздновался на Украине при президенте Ющенко?
С военной точки зрения это была большая неудача московских войск, но она не помогла Выговскому удержаться у власти и не привела к сколь-либо значимым политическим результатам. Но сражение при Конотопе не идет ни в какое сравнение с Чудновской битвой 1660 года, когда почти все русское войско погибло или попало в плен. Катастрофа при Чуднове имела колоссальное историческое значение: Россия более чем на сто лет вынуждена была отказаться от Правобережной Украины. Но ведь Чудновская катастрофа произошла из-за предательства нового гетмана Юрия Хмельницкого , заключившего сепаратное соглашение с поляками? Это верно, и причиной тому была вторая Переяславская рада 1659 года, резко ограничившая украинскую автономию. Казацкая старшина пыталась пересмотреть ее положения, но встретила категорический отказ Москвы. В итоге это привело к переходу Юрия Хмельницкого на сторону Речи Посполитой.
Впоследствии Москве все же удалось найти компромисс с Украиной и смягчить условия соглашения, но это случилось уже в 70-е годы XVII века, когда стороны научились договариваться и понимать друг друга. Разумеется, это так же некорректно, как и широко распространенный термин «русско-польская война». Наши современные коллеги из Литвы просто не понимают, почему у нас так называют военные действия, происходившие на территории Великого княжества Литовского. Например, под Конотопом на стороне Выговского воевали крымские татары, но никто же не говорит о русско-крымской войне? Такие термины и оценки имеют отношение не к историческим реалиям того времени, а к современной политике и сиюминутной политической повестке. Если бы Варшава согласилась на проект реформы государственного устройства Речи Посполитой, ее переформатирование от федерации поляков и литовцев в конфедерацию «трех народов» с образованием на территории Украины «княжества Руського» чего добивался гетман Выговский в 1658 году в Гадячском договоре , могла ли она вернуть себе Украину? У нас есть наглядный пример — судьба Правобережной Украины, оставшейся в составе Речи Посполитой.
В итоге это привело к страшнейшим и кровавым событиям — гайдаматчине и колиивщине — и даже имело тяжелейшие последствия в XX веке например, печально известная Волынская резня. Мне кажется, под польским владычеством у Украины не было будущего. Руина была вызвана незавершенными процессами государственного строительства в Украинском гетманстве и анархическими настроениями огромных «показаченных» людских масс, не желающих возвращаться к мирной жизни. На внутренние причины накладывалось внешнее вмешательство соседних государств. Переяславская рада 1654 года стала одним из эпизодов Руины и, к сожалению, так и не смогла в полной мере ее прекратить. Кадр из фильма «Богдан-Зиновий Хмельницкий» Широчайшая автономия Действительно ли процесс реального вхождения Украины в состав Российского государства затянулся более чем на столетие? Да, вплоть до правления Екатерины II Украина имела широчайшую автономию.
Характерный факт: до середины 50-х годов XVIII века существовала таможня между Украинским гетманством и остальной территорией Российской империи. Украина имела свою юридическую систему и законодательство, и в дела гетманов Москва и Петербург долгое время практически не вмешивались. Историк Василий Ключевский так отзывался о последствиях Переяславской рады: « Московское правительство , присоединив Малороссию, увидело себя в тамошних отношениях, как в темном лесу. Зато малороссийский вопрос, так криво поставленный обеими сторонами, затруднил и испортил внешнюю политику Москвы на несколько десятилетий, завязил ее в невылазные малороссийские дрязги, раздробил ее силы». Вы согласны с такой оценкой? В целом нет, я согласна лишь с тем, что Москва в украинских делах действительно была как в темном лесу и что вопрос был поставлен криво. Но для Московского государства выгод от присоединения Украины было много.
Произошел грандиозный перелом в многовековом русско-польском противостоянии и радикальное изменение баланса сил в Восточной Европе. Погрязнув в конфликте с украинскими казаками, Речь Посполитая как государство навсегда ослабла, а в конце XVIII века вообще оказалась разделенной между своими соседями. Материалы по теме: 7 ноября 2017 Для нашей страны присоединение Украины еще и приоткрыло окно в Европу, поскольку украинская культура и образование в то время имели высокий европейский уровень. Когда в 1687 году в Москве открылась Славяно-греко-латинская академия — первое в России высшее учебное заведение — 90 процентов ее преподавателей были приглашены туда из Киево-Могилянской академии. Возможно, без присоединения Украины у нас не было бы феномена Михаила Ломоносова. Потому что он учился в Славяно-греко-латинской и Киево-Могилянской академиях? Не только.
Начальное образование в родных Холмогорах он получил в школе, основанной выпускником Киево-Могилянской академии. Вплоть до екатерининской эпохи выходцы с Украины оказывали огромное влияние на русскую культуру, искусство и образование. Известно, что под впечатлением от знакомства с переехавшим в Москву Симеоном Полоцким, выпускником Киево-Могилянской академии, царь Алексей Михайлович распорядился устроить в Кремле придворный театр, а сам Симеон Полоцкий стал учителем царских детей. Что получила Украина от Переяславской рады?
Точию молим тебе, великого государя нашего твое царское величество: изволь нам права, привилея, свободы и все добра отческие и праотческие, з веков от князей благочестивых и от королев наданые, утвердити и своими грамотами государскими укрепити навеки. И послов наших и тех гонцов наших скоро к нам с тем всем, не задержав, отпустить, дабы мы, Богдан Хмельницкий гетман Войска твоего царского величества Запорожского, тое неизреченную государскую милость твоего царского величества всему Войску Запорожскому и всему миру християнскому росийскому объявили, и обвеселили их, и утвердили, и в вере, твоему царскому величеству учиненой, непоколебимых учинили. Аще бо их твое царское величество не обвеселит и не пожалует тем всем, учнут что дурного мыслити, по прелести Радивиловой. Но мы, Богдан Хмельницкий гетман Войска твоего царского величества Запорожский, все Войско твоего царского величества Запорожское и весь мир християнский росийский утверждаем и укрепляем надеждою неизреченное милости государское твоего царского величества и никак усумневатися не велим. А что еще учнут тые врази наши неразумливые и ковати будут, в тот час подлинно известим твоему царскому величеству. Ныне они рать совокупляют на 3 части: в Плускиреве, в Полочном и в Литовской земле. И мы о сем слышачи, готову быти всему войску велели есмя. А твое царское величество повели донскому войску на море не йти и готову быти, да егда отступят нас татаре и ляхом похотят помогати, ино бы им з Дону и з Днепра замещать. Аще ли татаре с нами пребудут в дружбе добро, ино бы казаком донским в помощь нам быти, но по милости своей неисповедимой Бог милостивый да исправит. А мы на вышнего десницу и на крепкую руку твоего царского величества надеемся и себе в обычныя премногия щедроты твоего царского величества обычно вметаем. С Чигирина 21-го марта року Божияго 1654-го. A под тем припись: тебе, великому государю нашему твоему царскому величеству, прямые и верные слуги и подданные, Богдан Хмельницкий, гетман с Войском вашего царского величества Запорожским. ЦГАДА, ф. Посольский приказ, Малороссийские дела, 1654, д. Акты ЮЗР, т. И что на которую статью царского величества изволенье, и то подписано под статьями. Чтоб в городех урядники были из их людей обираны к тому достойные, которые должны будут подданными царского величества урежати и доходы всякие вправду в казну царского величества отдавати, для того что царского б величества воевода, приехал, учал права их ломать и уставы какие чинить, и то б им было в великую досаду. А как тутошние их люди где будут старшие, то они против прав своих учнут исправлятца. И сей статье царское величество пожаловал велел быть по их челобитью. А быти б урядником в городех войтам, бурмистром, райцам, лавником, и доходы всякие денежные и хлебные збирать на царское величество и отдавать в его государеву казну тем людем, которых царское величество пришлет. Да тем же присланым людем, кого для тое зборные казны царское величество пришлет, и над теми зборщиками смотрить, чтоб делали правду.. Писарю войсковому, чтоб по милости царского величества 1000 золотых польских для подписков давать, а на судей войсковых по 300 золотых польских, а на писаря судейского по 100 золотых польских, на писаря да на хорунжего полкового по 50 золотых, на хорунжего сотницкого 30 золотых, на бунчюжного гетманского 50 золотых. Царское величество пожаловал велел быть по их челобитью, а давать те деньги и с тамошних доходов. На писаря, и на судей войсковых на 2 человека, и на всякого полковника, и на ясаулов войсковых и полковых чтоб по мельнице было для прокормленья, что росход имеют великой. Царское величество пожаловал велел быть по их челобитью. На поделку наряду войскового, и на пушкарей, и на всех работных людей, которые у наряду бывают, чтоб царское величество пожаловал изволил учинить свое царское милостивое призренье, как в зиму, так и о станах, також де на обозного арматного 400 золотых,; а на хорунжего арматного 50 золотых. Царское величество пожаловал велел давать ис тамошних доходов 5. Послы, которые издавна к Войску Запорожскому приходят из чюжих краев, чтоб гетману и Войску Запорожскому, которые к добру были, вольно приняти, а только чтоб имело быть противно царского величества, то должни они царскому величеству извещати. По сей статье царское величество указал: послов о добрых делех принимать и отпускать. А о каких делех приходили и с чем отпущены будут, о том писать к царскому величеству подлинно и вскоре. А которые послы присланы от кого будут царскому величеству с противным делом, и тех послов и посланников задерживать в Войске и писать об них о указе к царскому величеству вскоре ж, а без указу царского величества назад их не отпускать. А с турским салтаном и с польским королем без указу царского величества не ссылатца.
370 лет Переяславской раде. А было ли воссоединение?
Кстати, во многом способствует им политика нашей так сказать властной элиты. Сегодня народу внушают, что Россия появилась на свет 12 июня 1990 года, когда была принята Декларация о государственном суверенитете. Такой у нас теперь «день рождения». Но это же умопомрачение!
Родословную нашего государства надо вести с крещения Руси, когда мы были вместе с теперешними Украиной и Белоруссией. А если так, то отделение Украины от России подобно отделению левой ноги от правой. И этот бред о «суверенитете» сегодня играет на руку нашим «друзьям» за океаном.
И содействует тому, чтобы 5 миллиардов долларов, которые США потратили на промывку мозгов украинцам, не пропали даром, сделали свое дело. Однако этот же многовековой исторический опыт однозначно свидетельствует и о том, что все без исключения попытки отказаться от сделанного в Переяславе выбора и развернуть Украину на Запад всегда ставили страну на грань национальной катастрофы. Именно это мы и наблюдаем сейчас — Украина переживает и церковный, и культурный, и межэтнический разлом.
И породил его отказ от Переяславской Рады, «майдан», который ведет к острейшему гражданскому конфликту, к хаосу и человеческим жертвам. И сколько бы заклинаний про целостность Украины сейчас на властном Олимпе не произносилось, виновными в нынешней катастрофе являются те, кто устроил государственный переворот и пролил в результате кровь. Но, говоря об этом, хочу подчеркнуть: вместе с Украиной страдает сейчас, переживает трагедию и Россия, весь русский мир, которому навязывают «европейский выбор».
Нет силы сильнее веры! Главное сейчас — разрушить «берлинскую стену» между Россией и Украиной, не пускать этот процесс на самотек, как было раньше, а созидательно и ответственно работать в этом направлении. Русский историк Лев Гумилёв о событиях того времени с высоты 300-летнего расстояния написал: «…Первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», единоверцев.
Об это ощущение единства, как волны о скалу, разбивались рациональные планы волевых, умных искателей власти. Два близких этноса — русский и украинский — соединились не благодаря, а вопреки политической ситуации, поскольку народное «волим» или «не волим» неизменно ломало те инициативы, которые не соответствовали логике этногенеза». Именно поэтому я уверен: мы снова будем вместе!
В мелких городах, местечках и селах приведение к присяге было проведено местной казачьей администрацией. По свидетельству и русских и украинских современников, народ присягал не только охотно, но и радостно и нет сведений о попытках уклониться от присяги, кроме уже упомянутого случая в Киеве. В процессе оформления воссоединения в Переяславе имело место одно недоразумение, которое дало повод шовинистам-самостийникам и их исторической «школе», искажая действительность, ложно изображать исторический акт воссоединения.
Некоторые старшины потребовали от Бутурлина, чтобы он от имени царя также присягнул на верность всему тому, о чем было договорено. Находясь долгое время под владычеством Польши, где короли часто и охотна давали присяги далеко не всегда их выполняя , казацкая старшина считала естественным, чтобы, в отсутствие царя, за него присягнул Бутурлин, видя в этом гарантию, что будет выполнено обещание совместных военных действий против Польши и сохранение установившейся после изгнания поляков казачьей администрации, т. Бутурлин присягать категорически отказался, говоря, что не в обычае, чтобы русский царь, давши обещание, еще и присягал.
Зная настроение широких народных масс и их стихийное стремление к воссоединению, в котором они видели единственное спасение от ненавистного польско-католического порядка, старшины-«оппозиционеры» не решались настаивать и принесли присягу. В течение января-февраля присяга была проведена по всей свободной от поляков территории Украины. При этом составлялись списки принявших присягу, согласно этим спискам присягнуло 127 338 человек, глав семейств.
Принимая во внимание, что в некоторых районах Правобережья присяга не была проведена, т. Такова была в то время численность населения Приднепровья, боровшегося за свое освобождение. Галиция и Слободская Украина в борьбе не участвовали.
Число это полностью совпадает с результатами вычислений украинского сепаратиста Холмского, который в своей «Истории Украины» Мюнхен, 1947 г. После присяги для оформления статуса Украины в Русском государстве и для выработки плана общих действий Хмельницким были отправлены в Москву генеральный судья Зарудный и переяславский полковник Тетеря. Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Ну… как минимум — непроверенная информация. Но ведь кто-то эти легенды рассказывал. А лет им ой как много. Так что не исключено, что и Зиновий-Богдан Хмельницкий какую-нито часть от них в юношестве услышал. И — поверил. А почему не поверить? Отец — шляхтич, следовательно — априори — не «хлоп». Мать вторым браком также вышла за шляхтича Василия Шишко-Ставецкого.
Семья его носила «пржидомек» Абданк пржидомеком в Польше назывался корпоративный герб, объединяющий представителей одного из княжеских домов «с королевской кровью» и его вассалов из числа благородных дворян , что говорит о благородном происхождении. Те ещё снобы, если кто интересуется. Так что «паном» Хмельницкого мы считать, в принципе, можем. При всём его «тёмном» происхождении. А казакам всё вышесказанное было в высшей степени без разницы. Гетман Богдан Хмельницкий. Был ли он потомком двух запорожских гетманов, а также Рюрика и Гедемина — доказательств нет. Но его современников это мало волновало.
Теперь, что касается «аНбиций «лично пана Хмельницкого». Начнём с того, что идея воссоединения украины Залесской да-да, уважаемые читатели, «украина» в XVII веке по-польски — «окраина, граница, спорная территория», кто не верит — гербовник Несвицкого «Korona Polska» 1728-1743 гг. Именно за его подписью отправлено было письмо Борису Годунову с предложением взять воеводства под руку Москвы. Украинский историй Ю.
При этом Войско сохраняло автономию — собственный суд, свободный выбор гетмана, право дипломатических сношений с соседними государствами за исключением сношений с польским королем и турецким султаном. Доходы, собираемые с территории войска, направлялись на его содержание. Запорожское войско буквально одной строкой просило подтвердить права и вольности и других сословий, но разрешение этого вопроса оставляло на усмотрение царской власти и других сословных корпораций. Интересно, что город Переяславль, где проходила историческая рада, получил жалованную грамоту даже раньше самого войска Запорожского. Царь становится арбитром между сословиями, их корпорациями и отдельными представителями.
В общем-то, именно в этом и состояла одна из ключевых функций суверена в обществах той эпохи. В обсуждении правового статуса тех, кто оказывается в юрисдикции войска, перечисляются сословия — шляхтичи, казаки и мещане. Здесь нет не только крестьян, которые в ту эпоху редко где обладали правовой субъектностью, но и духовенства — "первого сословия" традиционного европейского общества. Жалованные грамоты духовенству киевской митрополии выдавались на права собственности, феодальные права и права духовного суда. При этом сама Киевская митрополия оставалась в составе учредившего её Константинопольского патриархата. Жалованные грамоты подтверждали все традиционные права и привилегии, апеллируя к соответствующим обязательствам польской королевской власти. Тем самым верхушка украинского казачества не претендовала на качественно иной статус Войска и территории, которую оно контролировало, в сравнении с тем, что они имели в составе Речи Посполитой. Так воссоединение чего же произошло 365 лет назад? Для ответа на этот вопрос обратимся к документам той эпохи.
А отлучили нас неправдой своей и насилием лукавые ляхи". Итак, сохранив единую с Московским государством веру, казаки стремились восстановить и единую власть, разрушенную насилием поляков. В письме, направленном тогда царю сохранился перевод текста с "белорусского письма" Хмельницкий обращается с просьбой: "И нас под милость и оборону свою и всю Русь, ныне по милости Божий против ляхов совокупляючуюся, возьми". Здесь содержится открытая апелляция к царскому титулу "всея Руси" и призыв реализовать заложенный в него смысл его на практике. Эквивалентом формулы "вся Русь" выступает и хорошо известное сегодня словосочетание "русский мир", которое, как мы видим, не является изобретением современных идеологов.
Лента новостей
- Переяславская рада в кривом зеркале национализма —«Украинство...» Глава XXI
- Текст Речи Богдана Хмельницкого На Переяславской раде 1654 года
- Переяславская рада
- Переяславская Рада 1654 г.: свидетельства и документы (Часть 2)
Переяславская рада 1654 и вхождение Украины в состав России
Уже 23 октября 2 ноября 1653 г. Русское царство торжественно объявило в Москве войну Речи Посполитой за освобождение Украины и Белоруссии. Это соглашение ограничило самостоятельность гетманов и было следствием перехода гетмана Выговского на сторону Речи Посполитой.
Это путь, указанный нам предками. Мы не отказываемся от общего прошлого, не уничтожаем книги и памятники, не стремимся искоренить украинский язык. Свернув с пути Переяславской рады в тупик Мазепы, Петлюры и Бандеры, киевская верхушка подписала украинской государственности смертный приговор. Попытка построить анти-Россию не могла не закончиться катастрофой, потому что это противоречит всей тысячелетней логике нашей общей истории — настоящей, а не фейковой. Эту логику невозможно перескакать на майдане, переломить репрессиями и пропагандой, уничтожить оружием НАТО.
Есть вероятность, что это была казачья хитрость.
Если так, то она удалась. Русский царь не желал видеть у себя на юге турецко-казачьего союза. В конце концов, он решился. Алексей Михайлович принял гетманскую державу «под высокую Государеву руку». При этом запорожцы сохраняли все свои внутренние права и вольности. А русский царь именно тогда в формуле его титулования впервые добавил слова: «всея Великия и Малыя России самодержец…» Совет запорожского казачества в Переяславе В отличие от русского монарха, Хмельницкий, конечно, не мог принять решение о союзе единолично. Нужно было согласие казаков. Место для проведения Рады было выбрано неслучайно.
Взаимное непонимание — Если вернуться к Переяславской раде, какой термин вы считаете наиболее подходящим для этого события? Это было воссоединение, присоединение или объединение? У меня недавно вышла книга, которая так и называется — «Инкорпорация: Россия и Украина после Переяславской рады 1654-1658 ». Поясните, пожалуйста, о чем это.
К тому времени она уже 250 лет находилась в составе сначала Великого княжества Литовского, а затем и Речи Посполитой. Политическое устройство этих государств базировалось на совершенно иной основе, чем в Москве: Литовские статуты, Магдебургское право, шляхетская демократия. Лидеры Украинского гетманства родились и выросли в Речи Посполитой, считая ее своей отчизной, поэтому они были воспитаны на ее юридических и даже понятийных традициях. Поэтому с началом реальной инкорпорации Украины в состав Московского государства сразу же проявилось серьезное взаимное непонимание.
Это касалось даже схожих по звучанию терминов, но означавших совершенно разные, а иногда и прямо противоположные понятия «воевода», «холоп». Неудивительно, что юридически оформленные обязательства обе стороны трактовали по-своему. В результате это взаимное непонимание быстро привело к серьезным конфликтам. Говоря о несерьезном отношении, я имела в виду, что в ситуации 1653-1654 годов вопрос об объединении в общее государство для обеих сторон был вторичным, а на первом плане стояли более насущные задачи.
Для Московского государства это была религиозная война «за освобождение православного населения», и присоединение Украины должно было стать первым шагом для продвижения на земли Великого княжества Литовского. Для Украинского гетманства главной целью была военная защита от недавно заключенного польско-крымского союза, направленного против него. Поэтому обе стороны тогда об остальном не особенно задумывались. Для Хмельницкого была жизненно необходима срочная военная помощь от Московского государства, а царь Алексей Михайлович под влиянием патриарха Никона желал ускорить религиозную войну для защиты православных единоверцев.
К тому же реальное объединение и так сильно затянулось: решение о принятии Украинского гетманства в русское подданство Земский Собор в Москве принял еще в октябре 1653 года, а казаки присягнули царю лишь в феврале-марте 1654 года. Миссия Паисия — Почему в середине XVII века Москва вдруг озаботились защитой православных единоверцев Великого княжества Литовского, если раньше она относилась к ним с недоверием? Царь Алексей Михайлович был очень верующим человеком, поэтому для него религиозные мотивы имели существенное значение. Колоссальное впечатление на него произвел в 1649 году приезд в Москву иерусалимского патриарха Паисия, увлекшего молодого русского государя идеей спасения православного мира вплоть до Константинополя.
Именно Паисий способствовал возвышению Никона, который через три года стал патриархом и во время Земского Собора 1653 года лично уговаривал царя согласиться с присоединением Украины. Все изменило мнение Никона, который в своих планах церковной реформы опирался на интеллектуальный багаж украинского православия прежде всего специалистов Киево-Могилянской академии. Присоединение Украины для него было важным шагом в будущей религиозной войне. И, конечно, этому способствовал визит в Москву иерусалимского патриарха Паисия.
Вы пишете, что именно патриарх при встрече с гетманом натолкнул его на идею украинской государственности. Да, сейчас практически все ведущие историки — как российские, так и украинские — сходятся в том, что переговоры гетмана Хмельницкого с патриархом Паисием в Киеве стали толчком, превратившим обычный казацкий бунт в национально-освободительное движение, создавшее первую государственность в рамках Украинского гетманства. Хмельницкий рассматривал союз с московским царем как наиболее перспективный, тем более что это был альянс с единоверцами, поскольку на Украине никогда не было негативного отношения к московскому православию. Что касается крымских татар, то коалиция с ними для украинцев была ситуативной и поначалу успешной, но уже к 1653 году Хмельницкий убедился, насколько этот союз опасен и ненадежен.
Когда крымский хан договорился с польским королем, положение Украинского гетманства стало просто катастрофичным. Они вступали в сношения то с русскими, то с крымскими татарами, то с шведами и периодически пытались помириться с поляками. Ей приходилось постоянно балансировать между ними, чтобы хоть как-то выжить. Во времена Переяславской рады можно говорить лишь об этноконфессиональном самосознании, и то оно было характерно для узкой прослойки элиты.
Например, польские шляхтичи считали себя сарматами, поэтому не воспринимали собственных крестьян как соотечественников.