Новости кому принадлежит аляска в настоящее время

В то время Аляска еще была «ничьей», по крайней мере в смысле государственной принадлежности. С того времени Аляска стала принадлежать Российской империи на правах первооткрывателя, а ее жители неожиданно для себя стали подданными императора. Alaska Fast Facts. Supporting American Travelers. Американское общество действительно волнует вопрос, кому должна принадлежать Аляска?

Западные СМИ напряглись из-за поиска Путиным недвижимости за границей

Автор посетовала на то, что такое бездействие со стороны Вашингтона позволило Москве серьезно укрепиться в северных широтах. Дело дошло до того, что последняя не исключила возможности возвращение Аляски в ответ на американские санкции. В материале констатируется, что США и их союзники относительно недавно вступили в борьбу с Россией за Арктику. Ведущие державы мира соревнуются за право разрабатывать огромные природные ресурсы, скрытые в недрах этого сурового региона, а также за возможность контролировать перспективные морские торговые маршруты. В частности, РФ делает большую ставку на Северный морской путь, который проходит вдоль ее северных границ и позволяет обеспечить судоходную связь между Европой и Азией. Маршрут может стать конкурентом Суэцкого и Панамского каналов.

Следовательно, США было покупателем фиктивным.

Кто же давал деньги? Ротшильды попросту дали Штатам деньги. Видимо, у них на этот счет были свои виды. В том, чтобы пускать пыль в глаза было слишком много заинтересованных лиц. Большинство из них находилось в США, небольшая группа - в Петербурге. Их пропорция определялась, скорее всего, пропорцией в распределении барыша.

Демократические Штаты зашлись в дискуссии о том, выгодна или убыточна сделка по приобретению русский колоний для Штатов. Для нас, само собой, возражения штатовцев против приобретения русских колоний вряд ли представляют интерес. Теперь-то мы знаем, что их вдохновляло - не суть дела, а политические дрязги, страсть к скандалам, простой заказ. Другое дело - аргументы за. Тут, надо признать, можно увидеть много интересного. Выше были приведены соображения русских министров и сановников в пользу отказа России от колоний в Америке.

Лишь два или три правительственных чиновника, что достоверно известно, аргументированно информировали начальство, отчего этого не надо делать. Их не слушали. Другое дело - условия публичной политики. Многочисленные газеты, принадлежащие различным владельцам, конкурирующие партийные клики, готовые вцепиться в противника бульдожьей хваткой, честолюбивые политики, мечтающие о пожизненной государственной карьере, бизнес-кланы, одержимые страстью к наживе, словом, клубок страстей, низвергающий на публику потоки слов и идей. Вот как отнеслись к возможности приобретения Штатами русский владений в Америке американские политики. Сенатор Доннели Миннесота - Америке предначертано «сосредоточить в своих руках торговлю всех морей и царствовать над миром», конгрессмен Раум Иллинойс - присоединение Аляски ускорит превращение США в «ведущую торговую державу мира», которая будет контролировать всю богатую торговлю с Востоком.

Которая вся окажется в наших руках[109]. Гвин, сенатор от Калифорнии, считал их «прекрасной морской и стратегической базой»[110]. Конгрессмен Орг из Индианы: владея Аляской и сотнями ее островов, мы можем возглавить и контролировать тихоокеанскую торговлю[111]. Командор Роджерс писал, что цена покупки ничтожна, что США приобретают полосу побережья, равную Норвегии, снабжающей лесом чуть ли не всю Европу. По мнению генерала Мигса «ценность Русской Америки, ее рыбных и минеральных богатств превосходила жаркие прерии Мексики и плодородные плантации Кубы[112]. Профессор Агассис в письме Самнеру от 24 марта 6 апреля 1867 г.

Уокер, министр финансов США в 1845-1849, затем влиятельный вашингтонский адвокат, сторонник аннексий во всех направлениях, принял в декабре 1867 г. В ней Уокер подчеркивал, что в будущем борьба за торговое господство в мире будет решаться главным образом на Тихом океане, и «присоединение Аляски, включая Алеутские острова, в огромной мере укрепит нашу позицию». Новое присоединение сократит путь через Тихий океан в 2 раза, и от Японии и Китая американцев будут отделять только несколько дней пути. Уокер отмечал, что присоединение Аляски станет величайшим актом администрации Джонсона «Театром наших величайших триумфов призван стать Тихий океан, где у нас скоро не будет ни одного грозного европейского соперника. Конечным итогом будет политический и коммерческий контроль над миром», - писал он Сьюарду в июле 1868 г[114]. Несколько позже он назвал покупку Аляски «величайшим актом» администрации США, отмечая, что театром «величайших триумфов» США призван стать Тихий океан, где у них скоро не будет «грозных европейских конкурентов»[115].

Журналисты не отставали от политиков и вполне понимали, что они приобретают в виде Аляски. Она представляет собой ценную пушную область и включает огромную территорию, владение которой склонит в нашу пользу обширную тихоокеанскую торговлю». Это сообщение свидетельствовало о ясном понимании выгод, которые С. По мнению «Филадельфия инкуайерер», «полуостров Аляска и Алеутские острова могут стать очень полезными для любой державы, имеющей морские интересы», и что «придет время, когда владение этой территорией обеспечит нам господство на Тихом океане»[116]. На следующий день после подписания договора профессор Бэйрд в письме к Самнеру сообщил, что Смитсоновский институт располагает обширной информацией о природных ресурсах Русской Америки, предоставил информацию в отношении животного мира и выразил надежду, что сенат одобрит это ценное приобретение. Двух экспертов этого института - Банистера и Бишофа попросили дать показания перед комиссией по иностранным делам[117].

Речь Самнера в сенате представляла собой одновременно и детальное, можно сказать даже научное, обоснование выгодности договора о покупке Русской Америки для США, и образец ораторского искусства. В ней он указывал, что настоящий договор «является заметным шагом в оккупации всего Североамериканского континента», в результате которой с территории Северной Америки удаляется одна из монархических держав. Завершая речь перечислением огромных природных ресурсов Русской Америки, включая рыбные, пушные, лесные и минеральные богатства, Самнер дал приобретаемой территории новое наименование. Следуя за местным населением, он назвал ее Аляской[119]. Дискуссия по договору в палате представителей США началась 18 30 июня 1868 г. С обстояте6льным докладом выступил Бэнкс, председатель комитета по иностранным делам.

Основное внимание он уделил не ресурсам новой территории, а ее стратегическому положению. Владея Аляской, Алеутскими островами и договорившись с Гавайями, Соединенные Штаты получат в свои руки «контроль над Тихим океаном», Алеутские острова станут «мостом между Америкой и Азией». США будут играть на Тихом океане «цивилизаторскую роль, которая когда-то принадлежала Европе. Аляска - часть этого будущего, и, если Соединенные Штаты не возьмут будущее в свои руки, это сделает их британский противник»[120]. Билль о выделении 7,2 млн. Согласованный текст закона был одобрен палатой 11 23 июля и сенатом 12 24 июня 1868 г.

Странный договор и его двусмысленности В отличие от Штатов, неоднократно приобретавших территории с помощью торговых сделок и накопивших известный опыт в такого рода делах, Россия впервые продавала свои владения в 1867 г. У нее опыта в составлении таких договоров, следовательно, не было. Тем более заслуживает удивления договор, который в конце-концов был оформлен Стоклем и Сьюардом. Он умещается на менее чем пяти страницах малого книжного формата и состоит из преамбулы и семи статей. Никаких приложений, дополнительных протоколов или секретных статей у него, насколько известно, нет. Предметом договора заявлена «уступка» русским императором «Северо-Американских колоний».

Его цель - желание упрочить, если возможно, доброе согласие, существующее между императором Всероссийским и Северо-Американскими Соединенными Штатами. В статье I сказано, что император Всероссийский обязуется «уступить Северо-Американским Соединенным Штатам всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова» Уступка производится «немедленно по обмене ратификаций». В статье II сказано, что «с территорией, уступленной верховной власти Соединенных Штатов, связано право собственности на все публичные земли и площади, земли, никем не занятые, все публичные здания, укрепления, казармы и другие здания, не составляющие частной собственности. Однако постановляется, что храмы, воздвигнутые Российским правительством, остаются собственностью членов православной церкви, проживающих на этой территории и принадлежащих к этой церкви». Затем указывалось, что все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся до этой территории и там хранящиеся, передаются уполномоченному Штатов, но они во всякое время выдают их копии российским правительству, чиновникам и подданным. Статья III предоставляла жителям уступленных территорий, за исключением диких племен, право возвратиться в Россию в трехгодичный срок или остаться в уступленной стране на правах граждан Штатов.

Дикие же племена будут подчинены законам и правилам Штатов. Статья IV обязывала императора назначить своего уполномоченного для формальной передачи уполномоченному от Штатов вышеуступленных территорий, верховного права и частной собственности. При этом она оговаривала, что «уступка с правом немедленного вступления во владение, тем не менее, должна считаться полною и безусловной со времени обмена ратификаций, не дожидаясь формальной передачи оных». Статья V устанавливала, что всякие укрепления или военные посты немедленно передаются уполномоченному Штатов после обмена ратификацией и все русские войска выводятся «в удобный для обеих сторон срок». Статья VI обязывала Штаты заплатить уполномоченному императором лицу в казначействе в Вашингтоне семь миллионной двести тысяч долларов золотой монетой в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией. Уступка территорий и верховного на оную права сим признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав Российских или иных компаний, прав товариществ, за исключением только прав собственности, принадлежащих частным лицам.

Уступка эта заключает в себе все права, льготы и привилегии, ныне принадлежащие России в сказанной территории, ея владениях и принадлежностях. Статья VII говорила о ратификации в трехмесячный срок в Вашингтоне. В формуле ратификации договора Александром I, которая была тогда весьма витиевата, говорилось о ненарушимости его соблюдения и исполнения «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших». Странность настоящего текста, прежде всего, вытекает из его очевидной краткости. Он, в сущности, составлен таким образом, что все его содержание, каждая из статей, представляет собой не более чем декларацию. Практически каждая мысль, которая в нем обозначена, нуждается в разъяснениях и дополнительных соглашениях.

Что, к примеру, имеется в виду под термином «уступка»? Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине? Кем здесь являются стороны договора? Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды.

Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала. Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал. Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного.

Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал. Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн. В долларах это 1,49 млн. Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн.

Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов. До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом?

При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено?

Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I.

Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора? Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало.

И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга.

И не вполне понятно, чем она была обусловлена. С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты.

Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики. Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля? Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии.

И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло. Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов.

Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г. Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл.

Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки.

Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной. Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг.

Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала.

Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел.

Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов?

Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета.

Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн.

В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс. Остальные 139 тыс.

Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов. Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство.

Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно.

С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай. Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой.

При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории. С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена. Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками.

И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия? К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось. Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно. Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки. Вопрос решался волей монарха.

А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия. Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль. Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах.

Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г. Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии. И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел. Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г.

Но жадность и недальновидность добытчиков привели к тому, что уже в 1840-х годах ценных зверьков на полуострове практически не осталось. Правда, к тому времени на Аляске были обнаружены нефть и золото. Именно это, как ни парадоксально, стало важнейшим стимулом поскорее избавиться от этих территорий. Дело в том, что на Аляску начали активно прибывать американские старатели, и русское правительство обоснованно опасалось, что вслед за ними придут американские войска или, что еще хуже, нагрянут англичане. К войне империя не была готова, а отдавать Аляску за спасибо было бы совсем глупо. Обременительное приобретение Первая страница договора «об уступке Северо-Американским Соединенным Штатам Российских Северо-Американских Колоний» Идея продать Аляску, пока еще можно, родилась у брата императора Константина Романова, который занимал пост главы Морского штаба России. Это предложение самодержец Александр II одобрил и 3 мая 1867 года подписал договор о продаже заморских земель США за 7,2 миллиона долларов по нынешнему курсу — примерно 119 миллионов золотом. В среднем получилось где-то под четыре с половиной доллара за квадратный километр со всем недвижимым имуществом, на нем расположенным. В соответствии с процедурой договор передали в Конгресс США. Комитет по иностранным делам в лица членов этого комитета вы можете вглядеться на приведенной иллюстрации высказывал сомнения относительно целесообразности столь обременительного приобретения в обстановке, когда в стране только что завершилась гражданская война.

По альтернативной версии, Аляску не продали, а сдали в аренду на сто лет, но товарищ Хрущев в 57-м году ее американцам фактически подарил. Более того, некоторые убеждены, что полуостров до сих пор наш, поскольку судно, на котором везли золото в оплату сделки, затонуло. Так или иначе, вся эта история с Аляской за давностью лет затуманилась. Предлагаем разобраться, как так получилось, что часть другого континента вошла в состав России и с чего решили продавать земли, на которых за 30 лет после продажи добыли 200 миллионов долларов золотом. Репу и картошку вам В 1741 году выдающий российский путешественник датского происхождения Витус Беринг преодолел пролив между Евразией и Северной Америкой который впоследствии назвали его именем и стал первым человеком, исследовавшим берега Аляски. Через полвека туда прибыл купец и по совместительству мореплаватель Григорий Шелихов, который приучил местное население к репе и картофелю, распространил среди туземцев православие и даже основал сельскохозяйственную колонию «Слава России». С того времени Аляска стала принадлежать Российской империи на правах первооткрывателя, а ее жители неожиданно для себя стали подданными императора. Индейские диверсии Вид на столицу русской Аляски — Ново-Архангельск Индейцы, и их можно понять, были недовольны тем, что чужестранцы захватили власть над их землями, да еще заставляют есть репу. Свое неудовольствие они выразили тем, что в 1802 году сожгли Михайловскую крепость, которую основала компания Шелихова и его деловых партнеров. Вместе с церковью, начальной школой, верфью, мастерскими и арсеналом.

ABN24: Шутка Путина об Аляске довела США до обморока

Вместо Аляски граф Муравьев просил сконцентрироваться на освоении континентальной части Азии — региона, где, с его точки зрения, было неминуемо столкновение с Великобританией, главным геополитическим врагом того времени. Теоретически, Россия сегодня может использовать следующие аргументы в споре с США о возврате Аляски. Американское общество действительно волнует вопрос, кому должна принадлежать Аляска? говорит инструктор Центра наследия коренных народов Аляски Яари Уокер. В настоящее время на месте происшествия работает следственная группа.

Что произошло?

  • Последние новости
  • США отдадут Аляску России? Самое точное предсказание Жириновского
  • Продажа Аляски США 18 октбяря 1867 года
  • Неподъемная колония
  • Екатерина, ты была ни при чем. Кто на самом деле продал Аляску? | Аргументы и Факты

Баня, водка, гармонь и лосось

Русские поселения на Аляске фактически были предоставлены сами себе и постепенно вымирали. Кроме того, Россия опасалась столкновений с англичанами, которые всерьез нацелились на Аляску: к войне с могущественной Британской империей Петербург был не готов ни морально, ни материально. Расширяющиеся Соединенные Штаты Америки также демонстрировали свою заинтересованность в Аляске. И, учитывая дружественный характер российско-американских отношений, в Петербурге не колебались с выбором покупателя. Сделка между двумя странами была оформлена 18 октября 1867 года. Любопытно, что в то же самое время казначейство Штата Нью-Йорк заплатило за здание окружного суда почти вдвое большую сумму. Американский экономист Дэвид Баркер, преподающий в Университете Айовы, отметил, что по курсу 2007 года Аляска обошлась бы американскому правительству в 144 миллиона долларов.

Однако, по словам Баркера, если сделать поправку на сравнение относительного размера национальных экономик США в середине XIX столетия и в настоящее время, то цена возрастет до 16,5 млрд. Некоторые конгрессмены посчитали приобретение обременительным, обращая внимание, что страна до конца еще не оправилась от последствий Гражданской войны. В прессе назвали странным факт, что оплата была переведена не на счета министерства финансов России, а на счет частного лица, российского дипломата Эдуарда Стекля он был уполномоченным представителем Петербурга в сделке по продаже Аляски , что противоречило условиям договора. За океаном многие были уверены, что хитрый барон Стекль подкупил влиятельных сенаторов, чтобы впихнуть США ненужную никому землю. Судьба сделки действительно была в руках американского Сената, однако решать этот вопрос был призван сенатский комитет по иностранным делам, куда входили представители Северо-Восточных Штатов, которым было мало дела до находящихся на другом конце страны территорий. Поэтому финансовый стимул мог вполне подтолкнуть сенаторов к принятию необходимого определенным кругам решения.

Нужно иметь ввиду, что коррупция в высших эшелонах американской власти середины XIX века не была из ряда вон выходящим явлением. Одна из влиятельнейших газет США New York Tribune почти ежедневно публиковала статьи с резкой критикой в адрес правительства и отдельных чиновников, допустивших столь опрометчивую сделку. Больше всего доставалось госсекретарю Уильяму Сьюарду, который курировал покупку Аляски.

АБН24 представляет эксклюзивный пересказ статьи. Согласно документу, РФ выделит деньги на поиск, оформление и юридическую защиту принадлежащей стране зарубежной недвижимости. Как считают в КНР, Россия в рамках этой кампании займется не только поиском своей недвижимости, разбросанной по всему миру, но и более глобальными вещами. В частности, изучением договора о продаже Аляски. Дело в том, что по версии некоторых историков Российская Империя не продавала эти земли, а сдала их американцам в аренду.

Кроме того, Россия опасалась столкновений с англичанами, которые всерьез нацелились на Аляску: к войне с могущественной Британской империей Петербург был не готов ни морально, ни материально. Расширяющиеся Соединенные Штаты Америки также демонстрировали свою заинтересованность в Аляске.

И, учитывая дружественный характер российско-американских отношений, в Петербурге не колебались с выбором покупателя. Сделка между двумя странами была оформлена 18 октября 1867 года. Любопытно, что в то же самое время казначейство Штата Нью-Йорк заплатило за здание окружного суда почти вдвое большую сумму. Американский экономист Дэвид Баркер, преподающий в Университете Айовы, отметил, что по курсу 2007 года Аляска обошлась бы американскому правительству в 144 миллиона долларов. Однако, по словам Баркера, если сделать поправку на сравнение относительного размера национальных экономик США в середине XIX столетия и в настоящее время, то цена возрастет до 16,5 млрд. Некоторые конгрессмены посчитали приобретение обременительным, обращая внимание, что страна до конца еще не оправилась от последствий Гражданской войны. В прессе назвали странным факт, что оплата была переведена не на счета министерства финансов России, а на счет частного лица, российского дипломата Эдуарда Стекля он был уполномоченным представителем Петербурга в сделке по продаже Аляски , что противоречило условиям договора. За океаном многие были уверены, что хитрый барон Стекль подкупил влиятельных сенаторов, чтобы впихнуть США ненужную никому землю. Судьба сделки действительно была в руках американского Сената, однако решать этот вопрос был призван сенатский комитет по иностранным делам, куда входили представители Северо-Восточных Штатов, которым было мало дела до находящихся на другом конце страны территорий. Поэтому финансовый стимул мог вполне подтолкнуть сенаторов к принятию необходимого определенным кругам решения.

Нужно иметь ввиду, что коррупция в высших эшелонах американской власти середины XIX века не была из ряда вон выходящим явлением. Одна из влиятельнейших газет США New York Tribune почти ежедневно публиковала статьи с резкой критикой в адрес правительства и отдельных чиновников, допустивших столь опрометчивую сделку. Больше всего доставалось госсекретарю Уильяму Сьюарду, который курировал покупку Аляски. Его упрекали в том, что он заплатил миллионы долларов за вечную мерзлоту, которая малопригодна для жизни.

Дело дошло до того, что последняя не исключила возможности возвращение Аляски в ответ на американские санкции. В материале констатируется, что США и их союзники относительно недавно вступили в борьбу с Россией за Арктику. Ведущие державы мира соревнуются за право разрабатывать огромные природные ресурсы, скрытые в недрах этого сурового региона, а также за возможность контролировать перспективные морские торговые маршруты.

В частности, РФ делает большую ставку на Северный морской путь, который проходит вдоль ее северных границ и позволяет обеспечить судоходную связь между Европой и Азией. Маршрут может стать конкурентом Суэцкого и Панамского каналов. Для сравнения, Северо-Западный проход через Канадский Арктический архипелаг и вдоль побережья Аляски нежизнеспособен и совершенно не освоен», — отмечает эксперт.

Покупка Аляски: почему американцы до сих пор о ней жалеют

Поможет нам в этом привязка к золоту. В 1867 году за один доллар можно было купить 1,50 463 грамма золота. На сегодняшний день — 0,01 585 грамма. Выходит, что 1 доллар тех времен «сильнее» нынешнего доллара в 95 раз. То есть по современным деньгам Аляску продали примерно за 684 миллиона долларов. Или за 61,5 миллиарда российских рублей. Не так и много для региона, природные ресурсы которого вполне позволяют его содержать. Еще интересные истории про Россию и Америку.

Это около двух процентов от бюджета Российской империи, поэтому, вопреки мнению многих, никакой дыры в бюджете эта сумма не закрывала. Также ошибочно полагать, что Америка не заплатила за Аляску. В архивах хранятся оригиналы чека и документы, которые гласят о том, что деньги поступили в российский бюджет. Случай все же стал прецедентным. К примеру, когда Гонконг возвращали Китаю, начались разговоры о том, что Аляску неплохо было бы вернуть. Что же касается реакции американского общества на покупку Аляски, то ошибочно полагать, что это было воспринято негативно. Ноги у этого мифа лежать в конгрессе, который негативно относился к президенту Джонсону. Сенаторы просто хейтили любое решение главы государства. Необходимо развенчать еще один миф об Аляске: Екатерина на самом деле не имела ни малейшего отношения к ее продаже, ведь правила она за сто лет до этого.

Каждый штат в СШа это минигосударство, которое замкнуто на себя. Они сами определяют свою внутреннюю политику. А это значит, что они справляются с внутренними пробами. Аляска это убыточный штат. Вернее убыточно там держать население. Каждый житель Аляски раз в год получает примерно 1300 долларов финансовой поддержки от федеральных властей исключительно с целью удержания населения от переезда на материк. Давайте предположим, что бунты и протесты в Америке начали переходить на этап гражданской войны. Может такое случиться? Вполне, потому что сценарий цветных революций, реализуемый в США, тот же самый что и на Украине. А это значит сепаратизм и все такое прочее.

Русские старообрядцы появились на Аляске ещё в 1968 году после реформы патриарха Никона. До этого община жила в Сибири. Первые из них прибыли из Вудборна до купленного ими на Аляске земельного участка. Местные американцы встретили переселенцев дружелюбно, помогли им устроиться на месте. Старообрядцы сначала построили баню, а затем дома и церковь. В дальнейшем было построено поселение Николаевск на Аляске. Русские переселенцы сразу начали разбивать огороды, завели кур и скотину. Они начали делать домашние заготовки, в числе которых квашеная капуста, соленые помидоры и огурцы, копченое мясо и сало. Такие продукты удивляли местных американцев, так как они ранее их никогда не видели. Аргудяева в статье «Русские старообрядцы Северной Америки» написал, что родители в старообрядческих семьях были очень заинтересованы в образовании своих детей, поэтому в Николаевске быстро появилась своя школа. Родители также настаивали, чтобы учебные программы в школе корректировали, если считали их низкими по уровню сложности.

Продажа Аляски: что, если бы этого не произошло

Володин также напомнил, что только накануне поручил рассмотреть вопрос о денонсации договора о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море с Норвегией, а уже сегодня норвежские власти пропустили российские грузы на Шпицберген. Картина дня.

Володин также напомнил, что только накануне поручил рассмотреть вопрос о денонсации договора о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море с Норвегией, а уже сегодня норвежские власти пропустили российские грузы на Шпицберген. Картина дня.

Так русские открыли Америку, и на ее освоение у них было 135 лет. Берингов пролив.

Россия слева, Аляска справа, посредине — острова Диомида Исследователями двигали в первую очередь экономические соображения. Уже с 1760-х годов начинается активное хозяйственное освоение новых земель: сначала Алеутских островов, а потом и континентальной части Аляски. До открытия золота и тем более нефти оставались еще столетия, и поэтому русских промышленников по старинке интересовала прежде всего «мягкая рухлядь» — пушнина, главный экспортный товар государства, в погоне за которым суровые мужики без страха и упрека покоряли Крайний Север, Сибирь и Дальний Восток. Это был достаточно бодрый стимул. В 1768 году на острове Уналашка возникло первое постоянное русское поселение, в 1780-е торговый городок появился на крупном острове Кадьяк у самого побережья Северной Америки, а в 1799-м была основана Михайловская крепость, будущий Ново-Архангельск и нынешняя Ситка, ставшая столицей Русской Америки. К этому моменту счет русских на островах Аляски и континенте шел на сотни. Даже православная церковь сочла возможной создать здесь отдельную епархию и прислать на край света монахов-миссионеров, которых, конечно, больше интересовало не духовное окормление соотечественников, а работа среди коренных жителей.

В том же 1799 году, когда на острове Баранова родился Ново-Архангельск, за тысячи километров от него, в имперской столице Павел I утвердил устав Русско-Американской компании — акционерного общества, которому предстояло заняться освоением новоприобретенных территорий. Это был российский аналог Британской и Голландской Ост-Индских компаний, баснословно богатых монополий, контролировавших торговлю со странами и колониями Востока. Юридически Аляска не была частью Российской империи, это было владение акционерного общества. Другой вопрос, что собственниками этой компании были в основном члены императорской семьи во главе с императором лично и цвет аристократии. Государство добровольно делегировало функции хозяйственно-экономического управления заморской колонией менеджерам РАК, которыми сперва были те же самые промышленники-промысловики, которые и начинали ее исследование. РАК организовывала изучение доставшейся ей территории, снаряжала соответствующие экспедиции, оплачивала услуги военных, занималась контактами с местным населением, добывала пушного зверя, обеспечивала его экспорт на «Большую землю». Первые десятилетия деятельности РАК были практически безоблачны.

На Аляске и ее островах появлялось все больше русских факторий, становившихся не только центрами заготовки меха, но и базами для дальнейшего исследования окружающих земель. Пушнина текла в Россию рекой, а венценосные акционеры РАК подсчитывали дивиденды. Однако вскоре в деятельности монополии стало назревать то, что сейчас назвали бы «кризисными явлениями». Уналашка, первое русское поселение на островах Аляски, сейчас Это связано в первую очередь с изменением схемы управления компанией. Первые десятилетия ее существования менеджментом занимались «крепкие хозяйственники», наследники тех самых промышленников, которые и начинали освоение территории. Они хорошо ориентировались в специфике бизнеса, были через участие в акционерном капитале лично заинтересованы в его эффективной работе. Но прибыль, которую приносила РАК, все больше привлекала людей, мало понимающих в управлении такой необычной организацией.

В списке акционеров аристократия вытесняла промышленников, те отходили от контроля, и их заменяли военными, в чьей личной преданности новые собственники были уверены. Преданности действительно было хоть отбавляй, но в остальном приезжавшие на этот русский фронтир офицеры показали себя не с лучшей стороны. Они умело выполняли приказы, суть которых сводилась к максимальному извлечению прибыли, но земля эта была для них чужда, а мысли сводились к скорейшему окончанию «командировки» и долгожданному путешествию домой. Психология временщика, распространившаяся в руководстве РАК, не могла не сказаться на ее деятельности, и этот негативный эффект был усугублен тем, что в развитие Русской Америки почти перестали вкладывать средства. Все дивиденды уходили знатным акционерам, которые прожигали их в декадентском угаре. Штаб-квартира Русско-Американской компании в Санкт-Петербурге Бесконтрольная эксплуатация «даров природы» привела к их быстрому истощению.

Владимир Путин создал при Администрации президента новое «предприятие по управлению собственностью за рубежом». Он создал при Администрации президента новое «предприятие по управлению собственностью за рубежом». Этому ведомству предстоит искать за границей любую недвижку, которая в прошлом принадлежала Российской империи, СССР или уже современной Российской Федерации. Дальше «предприятию» надо будет «надлежаще оформить» права на недвижимую собственность, а потом «юридически защищать» ее. О какой конкретно недвижимости речь — не очень понятно. Если говорить об активах СССР, то мы формально до сих пор имеем права на здания в бывших союзных республиках, относившиеся к общесоюзной собственности. Когда Россия взяла на себя все советские долги, то взамен она получила права на всю собственность, имеющую общесоюзный статус.

Екатерина, ты была ни при чем. Кто на самом деле продал Аляску?

Аляска не могла существовать самостоятельно, а Россия едва сводила концы с концами: флот был разрушен, армия разбита, а денег в казне не хватало. Некоторые эксперты считают, что Путин действительно хочет вернуть Аляску, но делает это осторожно, чтобы не спровоцировать конфликт с США. Кому на самом деле юридически принадлежит Аляска. О том, что Аляска принадлежит США незаконно, свидетельствует сенсационный факт, который стал известен совсем недавно. США, распоряжаясь российскими ресурсами за рубежом, должны помнить про Аляску, которая до 1867 года была территорией России, заявил на пленарном заседании Государственной думы ее спикер Вячеслав Володин.

ABN24: Шутка Путина об Аляске довела США до обморока

"По словам представителя Госдепа, Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. Вместе с Алеутскими островами и Гавайями (в свое время Россия и от них отказалась) теперешняя Аляска позволила США доминировать на всем пространстве Тихого океана. Слова Путина об Аляске поразили обозревателя американского издания Newsweek Ника Мордованца.

Новости Рубцовска

Ну, если учитывать тот факт, что Аляска принадлежала России с 1799 года, а Катька в 1796 уже покинула этот мир. Вместо Аляски граф Муравьев просил сконцентрироваться на освоении континентальной части Азии — региона, где, с его точки зрения, было неминуемо столкновение с Великобританией, главным геополитическим врагом того времени. Немного истории До 1867 года Аляска и острова принадлежали России, после она была продана Америке.

Покупка Аляски: почему американцы до сих пор о ней жалеют

Первым американским губернатором Аляски стал генерал Дэвис. На Аляске оставалось в 1869 г. Все эти люди были носителями русских культурных традиций, для колониальных граждан русский язык был родным, а большинство креолов были двуязычны. В 1870 году на Аляске проживало 483 русских и 1421 креолов. В 1880 году «белых» было 430 человек, креолов 1756. Все население Нинилчика полуостров Кенай сохраняло русский язык как родной буквально до Второй мировой войны. В других поселках Кенайского полуострова, после продажи Аляски, русский язык довольно быстро вышел из употребления. Это объясняется тем, что креольское население этих поселков либо переходило на местные языки, либо изучало английский. После продажи Аляски, креолы и даже некоторые русские были отнесены к категории «нецивилизованных племен» и находились в этом статусе до 1915 года, когда их приравняли в правах к американским индейцам. Лишь в 1934 году креолы вместе с другим коренным населением США получили статус американских граждан. Для удовлетворения духовных нужд православных жителей Аляски в 1870 г.

До 1917 г. И ещё пара интересных отзывов от американских истериков историков: Интерес западной науки к русскому освоению Северной Америки проявился после продажи Россией Аляски в 1867 году. Освоение Русской Америки в западной историографии считается важным пунктом в истории «русской восточной экспансии». Согласно утвердившемуся представлению, русское освоение Северной Америки было изначально обречено на провал. Исследователи Г. Бэнкрофт и У. Долл, выступая за скорейшую «американизацию» бывших владений России, писали о негативных последствиях российской политики в Америке: истреблении пушного зверя и «варварском» отношении русских к коренному населению. Эндрюсом ум. Причинами прихода русских в Северную Америку назывались торговые интересы Р. Кернер , потеря Амура в 1689 году, совокупность политических и торговых интересов.

Немецкий историк Ю. Семенов считал, что от активности в Америке Россию сдерживал страх перед столкновениями с англичанами и испанцами. О чрезмерной осторожности России в Северной Америке писал и канадский исследователь Г.

Тоже холодно там. Давайте не будем горячиться. Придется им там северные платить, понимаете? Надо посчитать бюджетные расходы», — с юмором ответил глава государства. Обозревателя Newsweek поразило, что Путин обратил все в шутку и посмеялся над ситуацией. Судя по всему, американский журналист ожидал от него другой реакции: угроз или планов отнять «русскую Америку».

Но американцы истребляли всё подряд, спаивая индейцев и скупая у них меха по дешёвке. Петербург почему-то всегда трепетно относился к гражданам Северо-Американских Штатов, даже когда они грубо и нагло нарушали русские порядки, и проводил по отношению к Вашингтону политику угодничества, требуя от Российско-американской компании недопущения «никаких конфликтов». В 1824 году правительство Александра I без какого-либо денежного возмещения или иных очевидных для России выгод уступило Северо-Американским Штатам русские владения южнее 54 градуса северной широты, а в 1825 заключило с Британией конвенцию о границах владений в Северной Америке. Русские владения отодвигались по ней на расстояние не более 10 миль от кромки океанского берега. В общей сложности Россия теряла на американском материке до 1,7 млн.

Поразительно, но в России ничего не знают об этом. В книгах по русской истории нет ни одной карты, где бы русские владения в Америке были приведены такими, какими они были до 1824 года[19]. После этих уступок общая площадь русских колоний в Америке уменьшилась до 1519 тыс. Деловитые американцы использовали уступки русского правительства с большим размахом. Пальмер, советник Верховного суда США, в записке президенту Полку от 10 января 1848 года писал, что в Тихом океане ходит более 700 китобойных судов США, которые ежегодно приносят 10 млн.

На протяжении 14 лет с 1848 по 1861 г. Но была ли законной их деятельность? Завалишин, позже участник заговора декабристов, ещё в 20-е годы XIX века отмечал, что Соединённые Штаты ведут на Аляске настоящую войну против России. Американцы прямо ему заявляли, что не успокоятся до тех пор, пока северная часть Тихого океана не «сделается исключительно нашим морем»[22]. Официальное отношение русского правительства к интересам Русской Америки, мягко говоря, было прохладным.

На просьбу Российско-американской компании от 1842 года о воспрещении гражданам Соединенных Штатов распространят китоловство далеко на север и не производить китовского промысла севернее Алеутской гряды министр Нессельроде ответил отказом. Он писал, что «право на закрытое море mare clausum в отношении «северной части Тихого океана не может быть теоретически доказано»[23]. В 1845 году Николай I согласился на учреждение у берегов Русской Америки крейсерства, но не дал «соизволения на употребление военного флага»[24]. Однако морской министр А. Меншиков отказался и от крейсерства, так как полное снаряжение одного 44-пушечного фрегата стоило 270159 руб.

В 1848 г. Нессельроде отклонил предложение об определении территориальных вод русских владений, так как «назначение в море границ берегового ведомства доселе не имеет между народами ясного и единообразного постановления», а «части Великого, или Тихого океана, окруженные русскими владениями, не могут считаться внутренними морями», и правительство не имеет права «воспретить иностранцам плавать в сих водах» или «не допустить их к китоловству»[26]. Петербургская бюрократия делала вид, что ей не вполне ясно, «какие именно внутренние моря на северо-западном берегу Америки запрещено иностранцам посещать» и «какие меры может принимать колониальное начальство против нарушителей»[27]. Заметим, что с 1822 по 1860 год от промыслов Аляски русская казна и акционеры Российско-Американской кампании получили более 11 млн. Русская Америка должна была стать владением Штатов.

Оно имело глубокое и серьезное идеологическое основание. Начиная с отцов-основателей, лидеры этого государства грезили экспансией, ничуть не скрывая свои устремления. Еще в 1819 г. Адамс сказал, что «с того времени, как мы стали независимым народом, то, что это стало нашей претензией, является в такой же степени законом природы, как то, что Миссисипи течет в море. Испания имеет владения к югу, а Англия - к северу от наших границ.

Было бы невероятно, чтобы прошли столетия, а они то есть владения не были бы нами аннексированы» и что «в географическом отношении Соединенные Штаты и Северная Америка являются идентичным понятием»[29]. Для этого они были готовы использовать любые средства. К 40-м годам XIX века сложилась теория, которую назвали «предопределением судьбы». Ее суть выражалась одной фразой: «само провидение предназначило Соединенные Штаты господствовать на всем Американском континенте»[30]. Первый известный зондаж такого рода произошел в 1843 году.

Посол ответил «Разумеется, нет! Разговор последствий не имел. Вильям Г. Сьюард, госсекретарь в 1861-1869 годах, в марте 1848 года писал: «я не могу избежать убеждения, что страсть народа к территориальному расширению является неодолимой… Нашему населению предназначено катить свои непреодолимые волны вплоть до ледяных границ Севера и до встречи с восточной цивилизацией на берегах Тихого океана»[33]. Являясь сторонником неограниченного территориального расширения Соединенных Штатов в западном полушарии и выступая за их мировую торговую гегемонию, он требовал присоединение к империи Соединенных Штатов таких стратегически важных районов, «которые способствовали бы господству американцев на морских путях»[34].

А это означало, что Русская Америка должна была так или иначе стать частью Северо-Американских Штатов. Выступая в сенате 29 июля 1852 г. Торговля… станет главным действующим лицом «в новом театре человеческой активности. И та нация, которая добьётся того, что эта торговля получит полное развитие», неизбежно станет «величайшей из существующих стран; более великой, чем любая из когда-либо существовавших»[35]. Осенью 1852 года деловая аристократия Сан-Франциско образовала Американо-русскую торговую компанию.

Ее президентом стал Биверли Сандерс[36]. В январе 1854 года, когда уже началась русско-турецкая война, затем названная Крымской или Восточной, Сандерс, предварительно встретившись в Вашингтоне с президентом Ф. Пирсом, отправился в Петербург. Там он установил связи с Главным правлением Российско-Американской кампании и встречался с министром Нессельроде и вел. Константином Александровичем.

Он рисовал им «заманчивую картину русско-американского сотрудничества по всему бассейну Тихого океана и предложил… заключение долгосрочного соглашения на 20 лет о торговле льдом, углем, рыбой и лесом». Брок представили царю доклад, в котором отмечалось, что «в особенности по нынешним политическим обстоятельствам оказывается весьма желательным соединить столь можно ближе взаимные интересы американских граждан и наших колоний как для усиления нашей торговли вообще, так и для доставления сим колониям в потребных случаях покровительства со стороны Американских Штатов». После того как Николай I наложил резолюцию: «исполнить», контракт с Американо-русской торговой компанией был подписан Российско-Американской компанией уже 1 июня 1854 г. Вот только его текста обнаружить не удалось[37]. Можно предположить, что эта поездка американского дельца в Петербург имела для Русской Америки судьбоносное значение, в котором контракт играл всего лишь роль формального повода.

Главное состояло в том, что Сандерсу удалось не только встретиться и познакомиться с вел. Константином Александровичем, тогда морским министром, но и завоевать его расположение. Сандерс установил, что вел. В свою очередь, в письме к вел. Остается лишь гадать, что за веские аргументы американца сблизили ярого монархиста и фанатичного республиканца и сделали из вел.

Восточная Крымская война приобрела для России неблагоприятный оборот. Последняя тоже грозила выступить против России. Сражения развернулись не только в Крыму, на Балканах и на Кавказе. Атакам подверглось русское побережья в Балтийском и Белом морях, а также на Тихом океане, в районе Петропавловск-Камчатского и устья Амура. Военно-технические преимущества противника были очевидны.

Под вопросом оказалась и безопасность русских владений в Америке, для защиты которых имелось не более роты солдат и несколько вооруженных торговых судов. Оказать серьезного сопротивления они не могли. Даже нападение небольших регулярных военных сил могло в несколько дней покончить с русским присутствие на Американском континенте. Надо было что-то придумать. Прежде всего о безопасности русских владений позаботилось правление Русско-Американской кампании в Петербурге.

Накануне начала Восточной войны оно договорилось с Компанией Гудзонова пролива, управлявшей британскими колониями на севере Америки, о нейтрализации управляемых территорий. Николай I дал такое разрешение в январе, британское правительство в марте 1854, как раз тогда, когда Франция и Англия объявили России войну. Каждая из сторон обязалось не нападать на американской территории враждебных стран на всем протяжении войны, не исключив, впрочем, возможность морской блокады. Казалось бы, проблема была решена. Но дипломатические чиновники и колониальное руководство Российско-Американской кампании в Америке ничего не знало о достигнутом соглашении.

И тогда по рекомендации Стокля вице-консул в Сан-Франциско П. Костромитинов, который считал падение русских колоний неизбежным, оформил 19 мая 1854 г. Американо-русской торговой компании на три года[40]. На американскую собственность, скорее всего, англичане напасть не решаться. Но такая комбинация не понравилась в Вашингтоне[41].

Госсекретарь У. Марси и сенатор от Калифорнии У. Гвин сообщили Стоклю, который рассказал им о сделке, что «несмотря на их желание и даже заинтересованность в покровительстве русским колониям, им представляется невозможным доказать англичанам, что этот контракт не является фиктивным и, в особенности, что он заключен до войны». И вопрос о продаже Штатам Русской Америки был поднять вновь[42]. В этих контактах русского посланника Болховитинов не видит ничего особенного.

Хотя складывается впечатление, что именно на этих переговорах Стокль, посол царя при американском президенте, был завербован Марси и Гвином, став американским агентом влияния при Петербургском дворе. На двойную игру Стокля указывают очевидные противоречия между воспоминаниями Грина и депешами Стокля в Петербург. Гвин утверждает, что Стокль пришел к сенатору и попросил его быть посредником между ним и американским правительством при открытии переговоров по продаже русских владений на тихоокеанском побережье Америки Штатам. Президент Пирсу сразу же стал горячим сторонником покупки. Но Марси был решительно против присоединения территории к США.

И поэтому Пирс отклонил предложение русского посланника[43]. Инициатива продажи исходила, следовательно, от Стокля. Но в письме управляющему МИД Л. Сенявину от 24 августа 1854 г Стокль докладывал, что «проект контракта и слухи, распространяемые английской прессой о намерении императорского правительства продать свои владения, подали американцам идею, что мы могли бы их уступить им». В отличие от воспоминаний Гвина, по версии посла инициатива приобретения исходила от Марси и Гвина.

При этом Стокль отметил относительно американцев: «Они являются опасными соседями, и мы должны избегать того, чтобы давать им малейший повод»[44]. Стокль здесь весьма осторожен. Он ничего не советует, а лишь информирует, прощупывает почву. Петербург тогда жестко и категорично отказал американцам: никогда, ни при каких обстоятельствах Россия не торговала своей землей. Для Николая I такая продажа была немыслимой[45].

По-видимому Стоклю не были известны дипломатические подробности заключения соглашения между Российско-Американской компанией и Компанией Гудзонова пролива о взаимной нейтрализации на время войны русских и британских владений в Америке, за которым стояло негласная договорённость между Петербургом и Лондоном. Иначе он бы не продолжал излагать в своих посланиях в русский МИД, к примеру в феврале 1855 и в декабре 1859 г. Он относил ее на счет «боязни затронуть интересы американцев, тесно связанных с нашими колониями» и слухам о желании «продать наши колонии Соединенным Штатам»[46]. Вместе с тем на фоне очевидной изоляции России в Европе, где сложился антирусский агрессивный союз, готовый к войне с нею, Северо-Американские Штаты выглядели в Петербурге как самый надежный союзник. В отчете русского МИДа за 1854 год указывалось: «Что касается России, то из всех наций ей менее всего следует опасаться возрастающего преобладания Соединенных Штатов.

До сих пор пока их интересы не будут сталкиваться, ничто не помешает сохранению хороших отношений между двумя странами. Симпатии, проявленные при нынешних затруднениях правительством, конгрессом и народом, позволяют нам с оптимизмом смотреть в будущее»[47]. Годом ранее примерно такую же оценку Штатам дал генерал-губернатор Восточной Сибири Н. Весной 1853 года он приехал в Петербург и представил Николаю I записку. Как пишет Болховитинов, в ней он «изложил свои виды о необходимости укрепления позиций России на дальнем Востоке, будущей судьбе русских владений в Северной Америке и важности отношений с Соединёнными Штатами»[48].

В частности, Муравьев писал, что «владычество Северо-Американских Штатов во всей Северной Америке так натурально, что нам очень и жалеть не должно, что двадцать пять лет тому назад мы не утвердились в Калифорнии, - пришлось бы рано или поздно уступить её, но уступая мирно, мы бы могли взамен получить другие выгоды от американцев. Впрочем, теперь, с изобретением и развитием железных дорог, более еще, чем прежде, должно убедиться в мысли, что Северо-Американские Штаты неминуемо распространяться по всей Северной Америке, и нам нельзя не иметь в виду, что рано или поздно придется им уступить североамериканские владения наши» [49]. В записке отмечалось, что с изобретением и развитием железных дорог стало очевидно, что Соединенные Штаты «неминуемо распространятся по всей Северной Америке и нам нельзя не иметь в виду, что рано или поздно придется им уступить северо-американские владения наши. Нельзя было, однакож, при этом соображении не иметь в виду и другого: что весьма натурально и России, если не владеть всей восточной Азией, то господствовать на всем азиатском прибрежье Восточного океана. По обстоятельствам мы допустили вторгнуться в эту часть Азии англичанам...

Логика Муравьева проста и незатейлива. Россия обменивает реальную ценность в виде обладании баснословно богатой ресурсами колонией на ирреальную «тесную связь», настоящий, материальный капитал, исчисляемый в звонкой монете, на самоочевидную фикцию, которая не стоит ничего. И еще в ней довольно прозрачно виден личный интерес генерал-губернатора, которому надо было подтвердить приставку к своей фамилии[51]. Болховитинов пишет, что «еще до начала Крымской войны проницательные и осведомленные политические и общественные деятели в России отдавали себе отчёт в необходимости укрепления позиций России на Дальнем Востоке и желательности расширения связей с США как известного противовеса Великобритании», но единственный способом такого укрепления оказывается отказ Росси от своих владений в Америке. Получается так, что чуть ли единственным козырем для привлечения США на свою сторону в начале 50-х годов XIX века были территориальные уступки.

Хотите иметь США в качестве благожелателя? Тогда отдайте им свои американские владения. Нечего сказать - хороший союзник. Что касается общественных деятелей, призывающих тогда к продаже Русской Америки Штатам, то о них в работе Болховитинова нет даже упоминания. Видимо, таких не было вовсе.

Что же касается деятелей политических - то это, конечно же, курьез. В России того периода политика была тайной государственной власти, ее монополией. Кто же был отнесён Болховитиновым к сторонникам продажи? Оказывается, один лишь Н. Как бы там ни было, пока на троне находился император Николай I, вопрос продажи Россией своих владений в Америке не имел никакой перспективы.

В этом принцип государя не могли поколебать никакие военные неудачи. Русскую Америку готовят к уступке Атмосфера в Петербурге стала меняться, когда на русский престол взошел либеральный Александр II. И Вашингтон начал делать новые пасы в направлении приобретения русской Америки. На этот раз вместо Сандерса дело было поручено некоему У. Коллинзу, предпринимателю и, скорее всего, тоже тайному агенту, прикрывавшему свою негласную деятельность шпиона официальным званием торгового представителя США на Амуре.

Как и Сандерс, Коллинз прежде чем отправиться в Россию, побывал в Вашингтоне. Официально - чтобы заручится поддержкой администрации президента Ф. Он появился в Петербурге уже летом 1856 г. Надо ли говорить о том, что Н. Муравьев поддерживал проект Коллинза[52].

Но иное мнение сложилось в Сибирском комитете Госсовета, который уже в апреле 1857 г. Неудача с железнодорожным проектом, который позволял Коллинзу быть в России около года, вращаясь в правительственных сферах, ничуть его не смутила. К тому времени у него возник новый грандиозный проект сооружения русско-американского телеграфа, который должен был протянуться от Вашингтона через до тихоокеанского побережья до Берингова пролива, затем через всю Россию до Европы и далее до Лондона, в обсуждение, разработку, расчеты которого были вовлечены самые высшие государственные инстанции России и США с 1859 до 1867 г. Но странным образом этот проект, в реальность которого почему-то поверили в Петербурге, был отменен Вашингтоном сразу же, как только была достигнута договоренность об уступке Русской Америки Соединенным Штатам. Вашингтон, многие годы мороча голову Петербургу, реализовал прокладку телеграфного кабеля из Нового света в Старый через Атлантику.

Мы предполагаем, что коммерческая миссия Коллинза в России, начавшаяся в 1856 г. И принятому в Петербурге такими лицами, в том числе и теми, кто в дальнейшем самым активным образом участвовал в решении судьбы Русской Америки, судя по всему, эта задача Коллинзу удалась[54]. Примитивная алчность чиновничества при либеральных порядках неизбежно вырастают до уровня коррупции, предательства и государственной измены[55]. Уже 2 марта 1857 г. Константин Николаевич, главное действующее лицо в истории с продажей русский владений, поскольку Александр II находился всецело под влиянием своего младшего брата[56], которому было тогда 30 лет, написал министру иностранных дел А.

Горчакову письмо следующего содержания: «По случаю стесненного положения государственных финансов… оказывается необходимым прибегнуть к другим, более действенным средствам, чтобы выйти из нынешнего затруднительного положения. В этом отношении мне пришла мысль, что нам следовало бы воспользоваться избытком в настоящее время денег в казне Соединенных Северо-Американских Штатов и продать им наши Северо-Американские колонии. Продажа эта была бы весьма своевременна, ибо не следует себя обманывать и надобно предвидеть, что Соединенные Штаты, стремясь постоянно к округлению своих владений и желая господствовать нераздельно в Северной Америке, возьмут у нас помянутые колонии, и мы не будем в состоянии воротить их. Между тем эти колонии приносят нам весьма мало пользы и потеря их не была бы слишком чувствительна и потребовала бы только вознаграждения нашей Российско-Американской компании. Для ближайшего обсуждения этого дела и вычисления ценности колоний казалось бы полезным истребовать подробные соображения бывших правителей колоний адмирала барона Врангеля.

Контр-адмирала Тебенькова и отставного контр-адмирала Этолина, находящихся в Петербурге, имея, впрочем, в виду, что все они могут иметь несколько пристрастный взгляд как члены Американской компании и причем как лица, которые провели лучшие годы жизни в колониях, где пользовались большой властью и значением. Соображения сии прошу в. Из содержания письма вполне очевидно, что выдвигая предложение о продаже Русской Америки, главным аргументом такого шага вел. На письме брата, которое все было один обман, Александр II начертал: эту мысль стоит сообразить[58]. Времена Николая Павловича действительно прошли безвозвратно.

И уже в апреле 1857 г. Врангель, бывший правителем колоний в 1830-35 годах, а с 1855 года - министр морских сил, писал по запросу Горчакова: «7484 акции РАК дают в год доход по 18 руб. Откладывается в особый капитал 13471 руб. Итого - 148856 руб. За уступку владений… наше пр-во могло бы истребовать такую же сумму и правительству, всего 7442800 руб.

Богатые угольные запасы, лед, строительный лес, рыба… и превосходные морские порты представляют гражданам Соед Штатов такое огромные выгоды, что пр-во Штатов не должно затрудниться в приобретении этих выгод этой сравнительно незначительной суммой». По мнению Врангеля, «если бы не будущие опасения, то без всяких сомнений и 20 милл. Министр Горчаков, относительно которого бытует мнение о его высокой принципиальности в отстаивании русских интересов, - ведь он однокашник Пушкина, выпускник первого Лицея, - нисколько не возражал против отказа от Русской Америки. В записке, представленной Александру II 29 апреля 1857 г. Константина Александровича относительно уступки наших владений».

Соображения Врангеля легли в основу докладной записки А. Горчакова Александру II, где с одной стороны поддерживалось мнение о целесообразности уступки Русской Америки США, а с другой предлагалось не торопиться с практическим исполнением дела, а, соблюдая строжайшую тайну, предварительно поручить Э. Стеклю «выведать мнение вашингтонского кабинета по сему предмету». Сама передача, по мнению Горчакова, должна была совершиться через 4 с лишним года, когда кончатся права и привилегия РАК[60]. Вместе с тем в инструкции Стоклю, своему подчиненному, от 14 мая 1860 г.

Горчаков писал, что не уверен, что отказ от колоний в интересах России[61]. Возможно, министр, и в то же время царедворец, попавший в сложное положение, хотел отсрочить принятие решения, тем более что Штаты к тому времени находились в состоянии глубокого внутригосударственного конфликта, на пороге гражданской войны, и что сними может статься - неизвестно. Есть мнение, что он был противником великокняжеских инициатив[62]. Но пока война в Штатах еще не началась, торговый маховик раскручивался. В дополнение к соображениям вел.

Он пугал правительство альтернативой - или надо будет оказывать вооруженное сопротивление или придется отказаться от части своей территории. И хотя в действительности за этим письмом ничего не стояло, кроме провокационного слуха, в котором Стокль или кто-то, стоящий за ним, был заинтересован, посол не ошибся. На донесении царь сделал пометку: «это подтверждает мысль о необходимости решить вопрос о наших американских владениях»[63]. На этой стадии вел. Для этого он затеял его обработку ворохом доказательств.

В письме от 7 декабря 1857 г. Таким образом, он вовсе не исключал возможность утраты Россией не только ее владений в Америке, но и в Европе и Азии. По причине неистинной пользы. Принципиально иные взгляды он имел в отношении США. По отношению к ним излагалась иная геополитика.

Штатам должно достаться все, что они пожелают. И не подлежит сомнению, то овладеют нашими колониями, даже без больших усилий…»[64]. От вел. В строго секретной записке Горчакову от 23 декабря 1859 г. Стокль писал, что «если Соединённые Штаты станут обладателями наших владений, британский Орегон окажется стиснутым американцами с севера и юга и едва ли ускользнёт от их нападения»[65].

Этот бред писался незадолго до мятежа южан и не имел никаких предпосылок для своего осуществления. В тот же день Стекль, говоря о том, что за Русскую Америку невозможно выручить больше 6,5 млн. Имеется еще один документ, полученный МИД России 7 февраля 1860 года. Его авторство Болховитинов приписывает капитану 1-го ранга И. Шестакову, очень близкого к вел.

Константину, при Александре III одно время бывшего морским министром. В 1859 г. Документ именовался «Об уступке наших американских колоний правительству Соединенных Штатов». В нем со ссылкой на доктрину Монро утверждалось, что догмат явного предопределения вошел в «жилы народа с молоком матери и вдыхают в себя с воздухом», и что он «уже и теперь осуществляется быстро поглощением соседних народностей, и та же судьба ждет наши колонии. Защитить их очевидно невозможно, а то, что удержать нельзя, лучше уступить заблаговременно и добровольно»[67].

В мае 1860 г. Для этого в Русскую Америку были направлены два ревизора - д. Костливцев от Минфина и капитан-лейтенант П. Головин от морского министерства. Ревизоры имели широкие полномочия.

Болховитинов подчеркивает, что «руководство морского министерства вообще было настроено в пользу ликвидации РАК и искало для этого лишь дополнительные аргументы и свидетельства очевидцев»[69]. Такое настроение объяснимо. Оно отражало убеждение великого князя. Осенью 1861 г. Они пришли к выводу, что целесообразно сохранение компании[70].

Опровергая мысль о малой коммерческой пользе Российско-Американской компании, генерал-адъютант Врангель в записке от 1 марта 1861 г. Позиции тех, кто настаивал на продаже Русской Америки Штатам, становились шаткими. Ревизоры, вместе с тем, обращали внимание на почти полную беззащитность Русской Америки в случае войны и не исключали даже возможности захвата Ново-Архангельска тинклитами[72]. Весь русский гарнизон в колонии в 1861 г. А Головин в своем отчете отмечал необходимость систематического плавания русских военных кораблей у берегов русских владений, поскольку влияния русских в Тихом океане нет вовсе[74].

Отчет Головина вел. А он содержал изложение переговоров Стокля, чьи понятия о колониях ревизор полагал самыми поверхностными, с сенатором Гвином. Сенатор считал, что «для Соединенных Штатов и для русского правительства было бы очень выгодно, если бы Россия уступила американцам колонии ее в Северной Америке» и что «естественная граница между» ними - Берингов пролив. Легко может случиться, - продолжал Головин, ссылаясь на пример с уступленным фортом Росс, где потом нашли золотые прииски, - что люди предприимчивые, принявшись за дело толково и с энергией, откроют и в колониях наших богатства, о существовании которых теперь и не подозревают. Что же касается до упрочения дружественных отношений России и Соединенных Штатов, то можно сказать положительно, что сочувствие к нам американцев будет проявляться до тех пор, пока оно их ни к чему не обязывает или пока это им выгодно.

Жертвовать же своими интересами для простых убеждений американцы никогда не будут[75]. Стоит признать, что этот вывод не оставлял от интриг вел. И тот факт, что отчет Головина в этой части был положен под сукно, в том числе и от императора, является почти прямым доказательством государственной измены со стороны брата царя. Уступка Русской Америки в начале 60-х не состоялась. Причины не зависели от Петербурга.

Этой сделке помешали американцы-южане, провозгласившие отделение от Северо-Американских Союза 13 штатов, что с конца 1860 года обернулось ожесточенной гражданской войной, продолжавшейся до 1865 года и стоившее воюющим сторонам до 700 тыс. Даже в мировых война XX века потери Штатов были в несколько раз меньше. Во время гражданской войны в США русское правительство соблюдало нейтралитет, но было на стороне северян. С победой южан и распадом Саюза в Петербурге смириться не могли.

В частности, РФ делает большую ставку на Северный морской путь, который проходит вдоль ее северных границ и позволяет обеспечить судоходную связь между Европой и Азией. Маршрут может стать конкурентом Суэцкого и Панамского каналов. Для сравнения, Северо-Западный проход через Канадский Арктический архипелаг и вдоль побережья Аляски нежизнеспособен и совершенно не освоен», — отмечает эксперт.

Она также обращает внимание на то, что север Канады пуст и практически не заселен. При этом правительство страны еще и заблокировало разработку огромных запасов нефти и газа, открытых в Арктике в 1980-х годах. В то же самое время, северное побережье России, напротив, относительно неплохо освоено, там есть города и даже плавучий ядерный реактор.

Другие материалы

  • Покупка Аляски: почему американцы до сих пор о ней жалеют — Кириллица — энциклопедия русской жизни
  • Что произошло
  • «Сделка была незаконной»: может ли Россия потребовать Аляску обратно
  • Последние новости
  • Ответы : Аляска. Кому она принадлежит по закону?

Зачем России крупнейший американский штат, где сегодня всего четыре тысячи русских

  • Главные новости
  • ABN24: Шутка Путина об Аляске довела США до обморока
  • Русская Америка
  • Кто продал Аляску? Правда ли, что Путин ее хочет вернуть обратно?
  • «Дешево продали»: как Аляска стала американской и может ли Россия ее вернуть

Почему Аляску продали американцам и сколько это по современным деньгам

Как ранее сообщал , в июле 2022 года спикер Госдумы Вячеслав Володин порекомендовал правительству США помнить о том, что Аляска была российской и подумать о том, что её можно и вернуть. Как ранее сообщал , в июле 2022 года спикер Госдумы Вячеслав Володин порекомендовал правительству США помнить о том, что Аляска была российской и подумать о том, что её можно и вернуть. Глава комитета крымского парламента по народной дипломатии и межнациональным отношениям Юрий Гемпель в интервью РИА Новости заявил, что российский статус Крымского полуострова не подлежит обсуждению, а вот статус Аляски стоило бы пересмотреть.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий