Фильм «Бойцовский клуб» представил кассовый скандал, который рассматривался как глубоко личный и морально опасный. Ницшеанство, каким его подает «Бойцовский клуб», — подростковая философия, и фильм пропитан раздражением отрочества.
20 лет «Бойцовскому клубу» — и 5 самых диких фанатских теорий об этом фильме
Таким образом, «Бойцовский клуб» в качестве культового фильма является не просто еще одним решением проблемы консюмеризма, по сути, доступного далеко не всем, а решением какой-то другой проблемы. Ницшеанство, каким его подает «Бойцовский клуб», — подростковая философия, и фильм пропитан раздражением отрочества. «Бойцовский клуб» сочетает радикальность, насилие и глубокий взгляд на проблемы общества. Мораль фильма "Бойцовский клуб" лежит в предупреждении о том, что принятие себя, своих чувств и желаний важнее, чем внешние обстоятельства или общественное мнение. «Бойцовский клуб» все равно культ, в первую очередь, благодаря фильму, выверенному, стильному, бьющему быстро и без предупреждений.
Как на самом деле заканчивается “Бойцовский клуб”?
Процесс пересмотра «Бойцовского клуба» в поисках знаков, указывающих на связь между Рассказчиком и Тайлером, — самый потрясающий опыт, который только можно получить от просмотра фильма. Смысл фильма «Бойцовский клуб» — раб системы или свободный человек? Основой для фильма послужил роман «Бойцовский клуб» Чака Паланика, и сняли его в 1999 г. Бойцовский клуб – лучшее место для того, чтобы выплеснуть все эмоции после очередного разноса на ковре у шефа.
Бойцовский клуб 1999 — вся сила в кулаках?
Слишком откровенным, слишком низвергающим все, что дорого среднему успешному человеку он был. Популярность фильм обрел только спустя 10 лет, когда в Нью Йорк Таймс появился хвалебный отзыв на фильм, признающий его определяющим произведением кинематографа начала XXI века. Фото: phonoteka. Сейчас фильм входит в десятку лучших фильмов по версии множества рейтингов. Сюжет фильма Фильм начинается с бессонницы главного героя, являющегося также рассказчиком повествования в фильме идет от первого лица. Причем бессонница его не разовое явление, а преследующее его серьезное расстройство: рассказчик спит настолько мало, что не осознает, где реальность, а где сон. Фото: ru. Врач отправляет героя заняться спортом или же сходить в клуб поддержки для мужчин с раком яичек. Якобы там он убедится, что у него нет проблем, а настоящие проблемы у больных людей. Сходив на одно собрание, выплакавшись и получив поддержку от людей, думающих, что он серьезно болен, рассказчик впервые засыпает спокойно.
Он начинает ходить на собрания всех серьезно больных людей, неважно рак ли у них или иные недуги. Фото: thefincheranalyst. Она также как и главный герой — симулянтка, «гастролер». Столкнувшись с еще одной обманщицей, которая как ему казалось раскрыла его, рассказчик больше не может получать удовлетворение от собраний, и бессонница возвращается. Он договаривается с Марлой о том, чтобы разделить собрания больных людей поровну и никогда не сталкиваться больше.
Однако, когда он вышел на экраны, в конце 90-х, фильм провалился. Правильно, мы поговорим о «Бойцовском клубе», острой и противоречивой адаптации одноименного романа Чака Паланика 1999 года. Рассказчик — страдающий бессонницей мужчина, который работает в отделе соблюдения требований и ответственности крупного производителя автомобилей, определяя, заслуживает ли отзыв запчастей в случае конкретной неисправности — приезжает на встречу с Тайлером во время поездки на работу. Вскоре после этого он приходит к себе домой и обнаруживает, что его квартира была разрушена в результате взрыва. Ему больше некуда обратиться, и он звонит своему новому другу в поисках места, где можно переночевать, хотя Тайлер в конце концов обнаруживает, что взорвал квартиру рассказчика.
Фильм поднимает проблемы людей, уставших от жизни в постиндустриальном потребительском обществе «белых воротничков», но не отказывает себе в тонком стебе над героями, зрителями и обществом в целом. За 20 лет, прошедших с момента выхода картины, она пережила провал в прокате, затем завоевала статус культовой и вошла во все известные кинорейтинги. А еще — заставила фанатов строить множество диких, странных и интересных теорий о том, что на самом деле хотели сказать сценаристы и Дэвид Финчер. По просьбе Salt Mag кинокритик Егор Беликов выбрал пять самых интересных. Важно: в тексте много спойлеров, поэтому если вы до сих пор не посмотрели «Бойцовский клуб» — обязательно сделайте это, тем более что сейчас он снова идет в прокате. При первом же просмотре можно правильно понять финал «Бойцовского клуба»: главный герой, он же Рассказчик Эдвард Нортон , он же Джек но это не точно , выясняет, что его лучший друг, сооснователь секретного клуба по избиению случайных людей, Тайлер Дерден Брэд Питт — лишь плод его больного воображения. Концовка весьма шокирует, однако энтузиасты, много раз пересмотревшие фильм Дэвида Финчера, придумывают все новые и новые объяснения того, что происходит в этом кино, благо сама картина — загадочная, туманная и сумрачная — к этому только располагает. Вот, например.
В фильме четко прослеживаются три чисто режиссерских механизма усиления эффекта зрительского присутствия, а в романе, который экранизирован почти дословно - четыре ключевых составляющих, делающих его, что называется «вечно актуальным произведением». Начнем с режиссерских приемов. Или можно сказать «абсолютная камера». Начинается фильм с показа электрического сигнала в коре головного мозга, а затем, постепенно несясь по кровеносным капиллярам внутри головы человека, камера вылетает на поверхность тела и показывает нам в итоге главного героя, застывшего с пистолетом во рту. То есть камера в этом фильме заглядывает в любые даже самые скрытые от глаз места. Впоследствии Финчер будет не раз прибегать к этому приему для усиления воздействия на зрителя. У него камера то приближается на уровень кожи Рассказчика, то улетает на расстояние панорамного плана, чтобы показать разрушение делового центра города. Очень эффектно! Особенно красива сцена взрыва в квартире главного героя и замедленный показ уничтожения его вещей. Начинается с момента, когда рассказчика к себе прижимает и довольно грубо Боб. Затем тоже самое повторяется в ряде сцен с драками и особенно в сцене где рассказчик дискутирует со своим шефом, шантажируя его. В итоге уровень брутальности просто зашкаливающий, но при этом за счет «эффекта полного погружения» и неосознаваемого зрителем собственного присутствия его в кадре возникает непроизвольное сочувствие герою. Сцены не отталкивают, а напротив - притягивают и ошеломляют. Рассказчик шантажирует своего шефа Третий прием это статичные вставки, в которых раскрывается суть «мира потребителя». Например, группа людей внезапно замирают и громко выкрикивают какой-то рекламный лозунг, абсолютно не относящийся к сюжету. Или в поток кадров фильма добавляется какой-то лишний кадр, характеризующий идей автора романа. Потом именно после «Бойцовского клуба» и начались разговоры о 21-ом кадре, которым якобы можно программировать психику человека. Но я бы не сказал, что в фильме он присутствует.
Кинократия. «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера
Вместе они создают подпольную организацию «Бойцовский клуб», которая в финале взрывает деловой центр города, захватывает мир и уничтожает «общество потребления». По данным The Numbers, Дэвид Финчер снял «Бойцовский клуб» с производственным бюджетом в 65 миллионов долларов, но фильм не смог окупить даже 60% этой суммы в прокате внутри страны. Фильму «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера по одноимённому роману Чака Паланика в этом году исполняется двадцать лет, и он возвращается на экраны. «Бойцовский клуб» все равно культ, в первую очередь, благодаря фильму, выверенному, стильному, бьющему быстро и без предупреждений.
В чем смысл «Бойцовского клуба»?
Автор «Бойцовского клуба» отреагировал на изменение концовки фильма в Китае: Кино: Культура. Фильм «Бойцовский клуб» выявляет проблемы общества потребления, и, хотя после выхода он получил неоднозначные отклики, со временем аудитория по достоинству оценила смысл картины. Но именно «Бойцовский клуб» показал мне, что в первую очередь Мечта – это ложь, а люди, которые её воспевали, всегда что-то продавали. Первое правило Бойцовского Клуба-не разговаривать о Бойцовском Клубе.
«Бойцовский клуб»: 15 фактов и историй, о которых вы не знали
Я даже не буду касаться оригинального романа. Сам автор признал экранизацию куда более удачным произведением. С этим нельзя не согласиться, ведь книгу просто невозможно читать. Беззубая критика общества потребления «Какой сервиз может служить характеристикой моей личности? Вы не уникальны, неповторимая красота снежинки — это не про вас. Вы — разлагающаяся органическая масса, как и все вокруг» и общей претенциозностью «В жопу вечные муки, в жопу искупление! Мы нежеланные дети божьи? Так и пусть!
Звенящая пошлость, как любит выражаться один режиссер, — именно так можно обозвать написанное Палаником. Изрядная часть популярности фильма объясняется его финальным твистом: Рассказчик и Дерден — одно лицо. Все бы хорошо, но это не «Шестое чувство» и не «Подозрительные лица» — фильмы, в которых последний сюжетный выверт готовится с первого кадра. Паланик явно сам не подозревал, куда повернет его творение — это видно по несогласованности отдельных компонентов книги, по то появляющейся, то бесследно пропадающей из сюжета Марле, по нарастающим, как снежный ком, событиям, не связанным с тем, что нам показали в начале. Связь между участками истории создается искусственно, задним числом — через одного персонажа из терапевтических групп, играющего довольно важную роль в революции Тайлера, и другого героя из бойцовских клубов, которого можно было бы заменить абсолютно любым другим героем. Единственное, что оставалось Финчеру и сценаристу — это дальше искусственно сращивать Рассказчика и Тайлера в одно целое через 25 кадр и неубедительные флэшбэки. Человек на парковке бил сам себя кулаком в лицо, и сумел так этим впечатлить посторонних, что они стали записываться в бойцовские клубы.
Они бы тоже стали бить себя кулаком в лицо, чем очень удивили бы Рассказчика, не правда ли?
Переход… 4. И потом история с вибрирующим чемоданом в аэропорту. В книге не так очевидно прописано, что в багаже рассказчика был фаллоэмитатор. Полунамеками: "А в Даллсе спецподразделение ФБР обследует мой чемодан, одиноко стоящий на транспортере в помещении, из которого эвакуирован весь персонал. В девяти случаях из десяти вибрирует электробритва. Так было и с моим чемоданом. В одном случае - фаллоимитатор. Это мне рассказал парень из службы безопасности в аэропорту прибытия....
Представьте себе, рассказывал мне парень из службы безопасности, пассажир прибывает к месту назначения, и тут ему объявляют, что его багаж задержан на Восточном побережье из-за фаллоимитатора. Бывает и так, что хозяин чемодана - мужчина. Политика авиакомпаний состоит в том, чтобы никогда не уточнять, кому принадлежал фаллоимитатор. Фаллоимитатор — и все тут. Ни в коем случае не "ваш фаллоимитатор". Следует говорить "самопроизвольное включение фаллоимитатора". Затем она объявила, что в аэропорту меня ожидает представитель авиакомпании. Я перевел свои часы на три часа назад, но несмотря на это было глубоко за полночь. У выхода меня ждал представитель авиакомпании, а с ним рядом стоял парень из службы безопасности.
Ха, ха, ха, ваша бритва самопроизвольно включилась, и из-за этого ваш багаж задержали в Даллсе. Парень из службы безопасности называл грузчиков "швырялами". А еще он называл их "пихалами". Дело могло быть и хуже, сказал мне этот парень, по крайней мере, бритва — все-таки не фаллоимитатор. А затем — может быть, потому, что мы оба были мужчинами и стрелки часов показывали час ночи, а может быть, просто чтобы поднять мне настроение, он рассказал, что на авиационном сленге стюарда называют "стюардесс". Парень этот носил форму, похожую на летную: белая рубашка с маленькими эполетами и голубой галстук. Он сказал, что мой багаж обыскали, и что он прибудет на следующий день. Затем он записал мое имя, адрес и номер телефона, и спросил, знаю ли я, в чем разница между презервативом и кабиной пилотов. Я доехал до дома на такси за последнюю десятку…" В фильме, похоже, режиссер Дэвида Финчера решил подчеркнуть это более явно, в манере речи представителя авиакомпании звучит сарказм и издевка.
Теория "Marla is not real" утверждает, что пакуя чемодан перед полетом, рассказчик был еще Марлой Сингер и паковал его, как Марла. У нее стоит фаллоэмитатор, в гостиничном номере, это известно из фильма. Джек сел на самолет, как Марла, последующие события показывают зрителю "конец" Марлы. А затем рассказчик встречает Тайлера. Это объясняет, почему он теряет свой багаж, как только он выходит из самолета и так путается, узнав, что его багаж вибрировал.
Перед его глазами возникает Тайлер, объясняющий, что он завладевает телом Рассказчика всякий раз, когда тот спит, что он — проекция, сгусток его вытесненных желаний. Таким образом, все действия Тайлера совершил сам Рассказчик, и он же разрушил собственные «гламурные» апартаменты. Пробудившись после нескольких часов беспамятства, Рассказчик обнаруживает, что за это время Тайлер успел сделать несколько обращений по телефону. Герой выясняет, что Тайлер задумал разрушение крупнейших финансовых корпораций. Он пытается обратиться к полицейским, но выясняет, что и они — члены проекта «Разгром». Рассказчик пытается самостоятельно обезвредить взрывчатку, заложенную в одном из офисных зданий. Ему противостоит Тайлер, пользующийся очагами бессознательности героя, — под дулом пистолета ведёт его на верхний этаж, чтобы продемонстрировать мощь взрывов, которые вскоре поразят город. Рассказчик наконец осознаёт, что у него с Тайлером, несмотря на раздвоение личности, одно тело. Решив воспользоваться этим, он стреляет себе в рот. Пуля простреливает щеку Рассказчика, Тайлеру же пуля простреливает затылок. Альтер-эго в лице Тайлера погибает, а герой обретает сознательность и единство личности. В финале члены проекта «Разгром» приволакивают к Рассказчику похищенную ими Марлу и оставляют их в покое. Взявшись за руки, Рассказчик и Марла наблюдают через огромные окна за тем, как рушатся небоскрёбы, олицетворяющие финансовую мощь Америки. Последним кадром перед титрами мелькает изображение члена. Рекомендуем для Вас.
Он вклеивает порно-кадры в фильмы, которые смотрят дети к слову, очень напоминает деятельность одной компании , ужасным образом портит еду, которую разносит клиентам, а мыло делает из человеческого жира, который подбирает в мусорных баках липосакционной клиники — «мы продавали богатым женщинам их собственные жирные задницы». Всё это производится культовым Тайлером Дерденом а реально — главным героем, который из-за бессонницы вредительствует по ночам на всех этих работах под лозунгами… Да, не под какими лозунгами. К этой части «крутой», протестной деятельности супер-персонажа не добавлено никаких пламенных речей. Социальное вредительство именуется просто «интересной возможностью». Стоит ли подробно разъяснять, что тут не так? Также здесь важно то, что вредительствуя по отношению к другим, Тайлер всё равно продолжает потреблять какие-то услуги: к примеру, частенько пьёт пиво — которое произведено и продано ему кем-то. Будет неудивительно, если вместо пива Тайлер весь фильм пьёт мочу какого-нибудь радетеля вроде себя. Ведь если человек занимается вредом по отношению к другим людям, то в итоге он получит то же самое по отношению к себе. С одной стороны тема идейного единства очень хороша, это то, чего крайне не хватает человечеству на данном этапе его существования. Интересно, что ещё одной из смысловых предпосылок возникновения Тайлера, были постоянные призывы найти себе «позитивное партнерство» partners in positivity в группах поддержки, которые посещал герой Нортона. Пообщавшись с Бобом, Марлой, соседкой в самолёте, другими людьми и не найдя в них того самого позитивного партнерства, главный герой просто создал себе партнёра-галлюцинацию. И хоть парадоксальным образом герой Нортона время от времени печально причитает на тему своего одиночества «Люди, встречающиеся мне во время перелетов — одноразовые друзья. Мы проводим вместе время от взлета до посадки и не более того», «Когда думают, что ты умираешь, тебя действительно слушают, а не просто ждут своей очереди заговорить», «Я жутко одинок. Отец меня бросил. Тайлер меня бросил. Я — разбитое сердце Джека» , по-настоящему решать эту проблему он и не собирался. Таким образом, тема единомыслия в фильме, как и тема антипотребительства, является по большей части привлекательной фикцией. Один из круга единомышленников главного героя — нереален, второй — погибает из-за него, третий — изуродован им, а все остальные больше похожи на картонные фигуры, выставленные простой массовкой, хоть и в рамках некоего прогрессивного секретного движения. Здесь свою специфическую роль на пути героя Нортона от безвольности к необходимой мужественности играет Марла Сингер. Она появляется в жизни центрального персонажа, когда тот, рыдая, прижимается к груди падшего культуриста, что создает такую смысловую комбинацию: ненастоящий мужчина герой Нортона , обнимающий ненастоящую женщину Боб с грудью , внезапно видит реальную женщину, эффектную и притягательную. По реакции главного героя и тому, что далее внушительная часть его внимания постоянно сфокусирована на ней, становится понятно, что Марла его «зацепила». Герой всячески показывает свою неприязнь или равнодушие к ней, однако ряд предпосылок даёт понять, что на самом деле он испытывает иное. На одном из сеансов направленной медитации в качестве своего животного силы главный герой видит её — призывно сидящую в его воображаемой пещере. В другом моменте герой возвращается к этому видению — теперь ему представляется, как он собирается её поцеловать. Ну и, собственно, Тайлер Дерден, альтернативная личность героя, разрешающая различные его внутренние дилеммы, легко и уверенно вступает в интимные отношения с этой женщиной. Всё это подразумевает, что главный герой на самом деле испытывает не отторжение к Марле, как показывает, а сексуальное влечение, но при этом не только не готов иметь дело с этим фактом, но и не готов его даже осознать, реализуя всё через теневую личность. В целом, через сложную схему отношений главного героя, Марлы и Тайлера создателями картины завуалированно продвигается понимание настоящего мужчины через его сексуальную реализованность. Как это формируется? Изображено, что сексуальные отношения происходят между Марлой и второй личностью героя, Тайлером, однако сюжет постоянно возвращается к выяснению отношений между Марлой и непосредственно главным героем, вытесняющим свои симпатии к ней — и выясняются отношения, грубо говоря, на тему «мужик или не мужик» главный герой. Демонстрируется, что между сеансами секса с Тайлером Марла, до конца не понимающая раскола героя Нортона на двух человек и видящая перед собой реально одного и того же человека, пытается «раскачивать» непосредственно главного героя — холодного, асексуального парня — на тему влечения к ней. При этом он одновременно и заинтересован в Марле, и отторгает её, то есть заперт между «да» и «нет» в своей внутренней борьбе насчет неё. В одном моменте герои обсуждают разделение групп поддержки между собой, чтобы не видеться, и снова поднимается вопрос, является ли герой Нортона мужчиной: Главный герой: Насчет рака яичек разговора быть не может, верно? Подразумевается, что раз группа мужская, то и посещать её должен он, а не Марла Марла: Но скорее я имею право там появляться, у тебя-то яйца на месте. Главный герой: Шутишь? Марла: Не знаю. Что, нет? Когда главный герой и Тайлер обсуждают, что второй переспал с Марлой, заметно, что первый чувствует себя задетым. При этом он произносит про себя: «Да, он справился с этим»! Тайлер справился с тем, с чем хотел справиться сам главный герой — иметь сексуальные отношения с понравившейся женщиной. В финальной сцене, когда главный герой и Марла наконец вместе, на экране проскакивает кадр с эрегированным мужским органом, подтверждая наконец, что герой переродился в «мужика». Странным любовным треугольником в «Бойцовском клубе» зрителю транслируется идея, что в таком положении, осознанно не вступая с Марлой в сексуальные отношения которых хотел бы и сам герой, но подавляет своё желание и реализует через вторую личность, и которых хотела бы и сама Марла, всячески стимулируя его на эту тему , герой Нортона — не «мужик». Однако постепенно он всё больше интегрируется со своей теневой личностью — тем самым, подразумевается, что и он такой же, как Тайлер, имеет все те же черты и способности. В итоге все продемонстрированные на экране половые подвиги Тайлера оказываются подвигами главного героя. Марла, подтверждая идею важности понимания мужественности через сексуальные возможности, говорит герою Нортона в одном из последних эпизодов, что он отличный любовник. Тем самым, фильм содержит соответствующее секс-программирование сознания, нацеленное на мужчин. Если ты хочешь быть настоящим мужчиной, говорит фильм, ты обязан быть половым гигантом аналогично интегрировать в себе личность героя-задохлика с личностью секс-гиганта. Пока же ты не являешься таким типажом, не ведёшь крышесносящие сексуальные отношения с криками от оргазмов на весь дом, то ты среди тех, у кого нет яиц, и можешь поносить платье. Линия с отношениями Марлы и главного героя частями выглядит романтично, в неё даже вкладывается смысл восстановления целостности героя — Тайлер запрещает главному герою обсуждать его в разговорах с Марлой — то есть каким-то образом она нарушает этот психологический раскол героя, способствуя целостности и воссоединению с собой. Но всё же по своему основному наполнению эта сюжетная линия не является ни любовной, ни спасительной, а проводит идеи секса и понимания мужественности через сексуальные «достижения». Тайлер учит главного героя, что для личностного прогресса важно испытать боль, и далее бьёт его, ставит ему химический ожог, бросает в автоаварию, рассказывает, что без боли не было ничего, и в результате получается некий обманчивый парадокс. Идея, что нужно быть готовым пройти через ту или иную боль, широко известна, но она связана с достижением каких-то важных целей и задач. Ради чего же боль нужна здесь? Ярче всего смысл необходимости боли в «Бойцовском клубе» прослеживается в эпизоде с химическим ожогом. Там Тайлер объясняет главному герою, что это жёсткое испытание нужно ради смирения с тем, что тот когда-нибудь умрёт. Перед автоаварией, которую Тайлер организует для себя, героя Нортона и пары ребят из «Разгрома», он вновь заводит разговоры о неминуемой смерти. Если посудить здраво, есть ли действительная надобность в боли такого характера и с такими причинами? Герои «Бойцовского клуба» не терпят боль, воюя за Родину или справедливость, спасая кого-то или банально совершенствуя себя в чём-то, а, устремившись мыслями к смерти, организуют некие целенаправленные болевые процедуры. Таким образом, касательно боли фильм в целом передаёт идею, что даже если за переживаемой тобой болью не скрываются хоть сколько-нибудь благородные причины, ты всё равно крутой и смелый человек, вкусивший опасность и прошедший по краю пропасти. Честно говоря, следуя за логикой главных героев, можно просто порезать себе руки лезвием и уже почувствовать себя настоящим «мужиком». А теперь взгляните на эмо и готов, практикующих совершенно аналогичные Тайлеру-сотоварищам болевые «спа-процедуры», и осознайте, насколько близко такая боль к понятию мужественности. Без чего-то истинно высшего такие испытания болью, как в «Бойцовском клубе» — это просто абсурд. Как и противоречивый антиматериализм, специфическая тема боли также логичным фрагментом встраивается в глобальное мировоззрение Тайлера, о котором речь пойдет чуть позже. В первом случае главный герой берёт верх над своим руководителем, избив себя и выставив это делом его рук, в результате чего тот вынужден платить герою, чтобы отвести от себя специфический шантаж. Другой упомянутый эпизод — сцена с дракой Тайлера и Лу, владельца таверны — очень близок по смыслу. Герой, дав избить себя и показав, что он не держится за свою жизнь, получает от впечатленного Лу необходимое разрешение продолжать встречи клуба в подвале таверны, проводившиеся до этого незаконно. В обоих эпизодах прослеживается непризнание вышестоящего человека, соответствующая смена иерархии и «выбивание» снизу нужных материальных благ. Сама по себе тема отрицания вышестоящих может подразумевать и позитивные идеи, когда человеческое должно ставиться выше социального, на глубинном уровне все равны и т. Подаётся абсолютно справедливым то, что герои за свои эксцентричные восстания получают психологическую победу над вышестоящим и некие незаслуженные блага от него — деньги в случае главного героя и права на материальную собственность в случае Тайлера, то есть здесь явно продвигается позитивность мошенничества. Связывается описанное опять же с образом мужества. Комбинация странноватая, тем более если оценивать с точки зрения формирования мировоззрения зрителя. С одной стороны, своими действиями Тайлер показывает главному герою, что всегда можно и нужно влиять на мир, в котором живёшь. Выдавая участникам бойцовского клуба домашние задания и устраивая акции в рамках проекта «Разгром», Тайлер пытается перенести свои взгляды на общество и начать в нём процессы желаемых им изменений. Пример такого масштабного энтузиазма в воздействии на окружающий мир, как демонстрирует фильм, конечно, впечатляет. Однако снова проблема в содержательной стороне темы — что именно меняет Тайлер? Фактически, им просто производится глобальная порча материальной собственности общества, причём без особого смысла и пользы. Влияя на мир, герой просто приводит всё к бестолковой ветхости, которая представляется ему идеалом: «В мире, который мне видится, ты главный герой охотишься на лосей в пропитанных влагой лесах, окружающих руины Рокфеллер-центра. На тебе одежда из шкур, одна до конца жизни. Ты взбираешься на верхушку небоскрёба Тиерз-тауэр и видишь оттуда крохотные фигурки людей, которые молотят зерно и раскладывают узкие полоски мяса на автомагистрали».