1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел". Изменения в ФЗ «Об оружии» с 30 марта 2023 года: Устанавливаются дополнительные основания, исключающие возможность выдачи лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия в отношении следующей категории граждан. Однако постановление Верховного суда в этом случае решительно заявило, что нет. Пленум Верховного суда разъяснил данный нюанс для того, чтобы гарантировать единообразное применение законодательства в судебном производстве. Новости, стенограммы, фото и видеозаписи, документы, подписанные Президентом России, информация о деятельности Администрации. 15 / Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2019 г. № 15.
Ппвс об оружии
Думается, что Пленум Верховного суда должен разъяснить более подробно вопрос о квалификации разбоя с применением оружия и предметов, хотя на наш взгляд в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022). Срок рассмотрения заявления о выдаче лицензии на приобретение оружия (впервые), лицензии на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему, будет – 30 рабочих дней. Изменения в ФЗ «Об оружии» с 15 июля 2023 года. введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34) При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из. Правительство России внесло на рассмотрение Государственной думы законопроект о наделении сотрудников органов принудительного исполнения полномочиями применять силу, спецсредства и огнестрельное оружие. 1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 г. № 460 "О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием" (Собрание.
Вооружен и очень опасен: Приставам разрешат открывать огонь по должникам?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 20 от 28 июня 2022 года О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия. Так, в поправках в Закон "Об оружии" подтверждено правило, что приобрести охотничий карабин с нарезным стволом можно только после пятилетнего обладания гладкоствольным оружием. – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34. 11 июня Пленум ВС принял Постановление «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 “О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов. 15 / Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2019 г. № 15. Правительство внесло в Госдуму законопроект о наделении судебных приставов в ряде случаев правом применять физическую силу, спецсредства и оружие.
Пленум ВС принял поправки в «оружейное» постановление
Орган власти: Пленум Верховного Суда РФ, Вид документа: Постановление, Номер: 7, Дата принятия: 11.06.2020, Актуальный текст. Новости, стенограммы, фото и видеозаписи, документы, подписанные Президентом России, информация о деятельности Администрации. ' Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2022 г. N 1353 "О внесении изменений в Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях. Если в обоих случаях судом был вынесен обвинительный приговор, то независимо от понесенного наказания и давности вступления приговоров в силу в выдаче лицензии на приобретение оружия будет отказано. 1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ" Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Оружием для остальных было судебное постановление, а при необходимости приставов сопровождали сотрудники полиции или Росгвардии.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 15
Главная Деятельность Новости Верховный суд уточнил правила владения холодным оружием. В статье 1 закона «Об оружии» не было отдельных понятий для гладкоствольного и нарезного оружия. В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее. Думается, что Пленум Верховного суда должен разъяснить более подробно вопрос о квалификации разбоя с применением оружия и предметов, хотя на наш взгляд в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022). Пленум Верховного суда от 12 марта 2002 г. N 5О О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ.
Вы точно человек?
Спецсредства также разрешается применять в случае необходимости принудительного доставления лица в суд, доставления в органы внутренних дел задержанных или препровождения иностранцев и лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению из РФ, в спецучреждения при наличии оснований полагать, что они могут сбежать. Кроме того, в законе прописывается, что при применении приставами резиновых палок "не допускается нанесение человеку ударов по голове, шее, ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца". Огнестрельное оружие Законопроект устанавливает, что все судебные приставы могут применять огнестрельное оружие для защиты судей, участников судебного процесса, свидетелей, граждан, а также сотрудников органов принудительного исполнения от посягательства, "если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья". Оружие также разрешается использовать всем приставам для пресечения побега из-под стражи, попыток насильственного освобождения находящихся под стражей, попыток завладения оружием и для отражения группового или вооруженного нападения на суд, судебные помещения и на здания органов принудительного исполнения.
Судебные приставы также смогут применять огнестрельное оружие для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и пытающегося скрыться, если по-другому его задержать невозможно. На всех приставов распространяется действующая норма о том, что до применения огнестрельного оружия на поражение оно может быть использовано для предупредительного выстрела. При этом закон дополняется нормой о запрете применять огнестрельное оружие на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних "за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения группового или вооруженного нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан и или сотрудников органов принудительного исполнения".
N 1100 "О внесении изменений в Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях" Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, N 38, ст. Настоящее постановление вступает в силу с 30 ноября 2022 г.
Обвинительный приговор должен содержать выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В приговоре, в частности, указывается, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; какое содействие следствию им оказано, в чем именно оно выразилось; приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в части 4 статьи 317.
По смыслу взаимосвязанных положений частей 2. При наличии оснований для поворота к худшему судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство соответственно в суд первой или апелляционной инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" дополнить пунктами 25. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли.
Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств части 1 - 3 и 5. Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в части 4 статьи 32 и в статье 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена. Обратить внимание судов на то, что при правовой оценке действий лица, совершившего хищение, судам следует учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ, согласно которой не является преступлением действие бездействие , хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
При решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние, например кража, формально содержащая квалифицирующие признаки состава данного преступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате": 1 пункт 5 дополнить абзацем третьим следующего содержания: "Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств части 1 - 3 и 5. Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159, частей 3 и 4 статьи 159. Председатель Верховного Суда.
Если Сергей Рыбак не обратился бы с просьбой к командованию части о выдачи сопроводительных документов на свой кортик, никто бы этого и не заметил - кортик выдавали в училище, а не в части, вряд ли он здесь числился. Да все так увольняются! Но, с другой стороны, командир формально прав. Не он выдавал, не ему это оружие кому-то дарить. Выдача кортика - прерогатива сугубо министра обороны. Пусть эту ситуацию разруливает военное ведомство. И еще один нюанс: единственным действительно серьезным препятствием для обладания Сергеем этим кортиком являются противопоказания по здоровью - психические расстройства, алкоголизм и наркомания.
Суд не увидел в представленных документах этих противопоказаний. Но и на медицинские обследования офицера не направляли. Скорее всего, Сергею Рыбаку кортик оставят, когда выполнят все необходимые упражнения, - проверят здоровье и заручатся согласием минобороны. Какой антиквариат доведет до суда Есть похожие ситуации. Вот еще одна недавняя история, в которую опять же пришлось вмешиваться высокой судебной власти. До недавнего времени действовала норма, прописанная в Уголовном кодексе в пункте 4 статьи 222. За продажу боевого антиквариата была установлена та же степень ответственности, что и за продажу обычного холодного оружия.
То есть полиция вполне могла задержать продавца раритета, а суд - назначить не только солидный штраф, но и дать вполне реальный тюремный срок. Но Конституционный суд признал не соответствующим российской Конституции это положение. Кстати, поводом, как обычно, послужило судебное разбирательство. Напомним, гражданка Наталья Урюпина обратилась в Конституционный суд, чтобы обжаловать вынесенный ей приговор в Пресненском районном суде Москвы. Там мировой судья назначил ей полгода лишения свободы условно за попытку продать два парадных германских кортика периода Веймарской республики. Впрочем, Наталья Владимировна даже не успела еще выставить клинки на продажу, а только попросила антикваров оценить вещи. И тут бдительные полицейские и прокуроры задержали «опасную» торговку не менее «опасными для здоровья и жизни окружающих предметами».
Впоследствии Урюпину освободили от наказания по амнистии, но ее судимость была подтверждена вышестоящими судебными инстанциями. Тем не менее она продолжала настаивать на своей невиновности. Правоохранители утверждали, что дама нарушила Закон «Об оружии», где регламентируется торговля холодным оружием. Причем они настаивали, что кортики - именно боевое колющее холодное оружие, изготовленное для поражения противника. Гражданка Урюпина и вместе с ней министерство культуры возражали. Они справедливо утверждали, что кортики - предметы культуры и искусства, историческая ценность. Кстати, историки-эксперты рассказали «РГ», что кортики как холодное оружие давно потеряли свое значение.
Кортик считался рыцарским «оружием милосердия», им добивали закованных в латы воинов, отказавшихся сдаться. Впрочем, это только один из массы спорных моментов в этом деле. Свои резоны есть у каждой стороны. По-своему правы правоохранители, опасающиеся бесконтрольного оборота действительно опасных предметов. Но и Наталья Урюпина искренне не понимает, почему ей запрещено продать кортики, перешедшие по наследству от деда - кстати, заместителя министра финансов СССР в середине сороковых годов. Более того, почему-то око блюстителей закона взглянуло именно на нее, в то время как вокруг сплошь и рядом свободно торгуют не парадными антикварными кортиками, а серьезными боевыми ножами, казачьими шашками и самурайскими мечами. Такая избирательность - следствие невнятности той части закона, которая касается именно холодного оружия.
О чем и объявил Верховный суд, постановив выработать четкие правила оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность. И это решение - тоже свидетельство всего лишь одного из нюансов, выталкивающих холодное оружие из прозрачной правовой сферы. Какой клинок требует лицензии Закон «Об оружии» уточняет некоторые моменты, связанные с наименованиями и классификацией отдельных образцов и видов, но всех проблем в оружейном законодательстве не снимает. А их немало, и они продолжают накапливаться, создавая действительно опасную тенденцию. Собеседники корреспондента «РГ» в правоохранительных органах и спецслужбах не скрывают, что их вполне устроит даже полное снятие всех ограничений на владение холодным оружием, как бы парадоксально это ни звучало. Лишь бы появилась хоть какая-то определенность. Почему либерализация даже выглядит предпочтительней?
Нынешний закон в части, касающейся холодного оружия, неконкретен, расплывчат и открывает широкий простор для коррупции, превышения власти и прочих злоупотреблений.
Изменения в законе «Об оружии» (с 29 марта 2023 года)
| Вы точно человек? | Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2023 № 849 "О внесении изменений в пункт 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". |
| Изменения в ФЗ «Об оружии» в 2023 году | делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции постановлений Пленума от 6 февраля 2007 года № 7, от 3 декабря 2013 года № 34) следующие изменения. |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) | При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» ответственность по. |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) | Законопроект предлагает установить, что все сотрудники органов принудительного исполнения могут использовать физическую силу, спецсредства и огнестрельное оружие в ряде установленных законом случаев. |
| Кабмин поддержал законопроект о праве всех судебных приставов применять оружие | ВС обращает внимание судов на то, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности лица в совершении преступления. |
Изменения в ФЗ «Об оружии» в 2023 году
Ответственность по статьям 222, 226 УК РФ наступает за незаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения. По смыслу закона под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. Уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия. Уголовная ответственность по статье 226 УК РФ наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно. Хищение составных частей и деталей боеприпасов, содержащих взрывчатые вещества или взрывные устройства запалы, детонаторы, взрыватели и т. Если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Предусмотренным статьей 226 УК РФ квалифицирующим признаком - хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств лицом с использованием своего служебного положения следует считать хищение их как лицом, которое наделено служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т. Хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств путем разбойного нападения пункт "б" части четвертой статьи 226 УК РФ следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения этими предметами, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия. Учитывая, что незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями, хищение перечисленных предметов и их последующие ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных статьями 226 и 222 УК РФ.
В случаях хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения либо вымогательства оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления, если ответственность за это предусмотрена законом. Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по статьям 222 и 223 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.
К взрывчатым веществам относят пороха, включая пороха метательного действия, как это следует из приложения 3 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе», пункта 4 примечаний к Типовому списку подлежащих экспортному контролю товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники утвержден Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21 сентября 2004 года N 190 , а равно из пунктов 1 и 2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии» утверждены приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года N 458. По своим свойствам и назначению относятся к группе порохов метательного действия и пороха, предназначенные для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.
В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222. Об отнесении пороха к числу взрывчатых веществ свидетельствует также пункт 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года N 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы». Причем в первом из этих постановлений, в его пункте 7, Верховный Суд Российской Федерации особо указал, что, когда для решения вопроса о том, являются ли взрывчатыми веществами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы. Тем самым в случае сомнений относительно того, обладают ли изъятые у гражданина предметы, формально являющиеся взрывчатым веществом, свойствами такового, пригодны ли они для использования в таком качестве, должна быть назначена экспертиза. Следовательно, пункт 2 примечаний к статье 222. Оспариваемое законоположение вместе с иными положениями статьи 222. Согласно данной статье незаконное хранение взрывчатых веществ наказывается лишением свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев часть первая , а незаконный их сбыт — лишением свободы на срок от восьми до одиннадцати лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года часть вторая. Статья 222.
Тем самым дифференциация уголовной ответственности за указанные деяния осуществлялась в рамках одной и той же категории преступлений — средней тяжести. Федеральный закон от 1 июля 2021 года N 281-ФЗ, изложивший статью 222. В статье 222. Данный подход законодателя сам по себе не вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, поскольку соответствующие вещества объединены общим свойством — способностью при определенных условиях взрываться, вызывая разрушение и повреждения разных объектов, причиняя смерть и увечья людям. Устанавливая столь значительное наказание за незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ, законодатель вправе был учитывать возможность их использования в террористической и другой связанной с массовым насилием противоправной деятельности и исходить из потребности в предотвращении — посредством тяжести санкций — уголовно запрещенного обращения этих веществ, включая порох, предназначенный для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию. При этом законодатель имел основания не предусматривать количественных характеристик взрывчатых веществ в качестве условия применения столь строгих санкций: взрывчатые вещества позволяют причинять смерть и увечья не только непосредственно самим взрывом, но и, например, путем разрушения или повреждения объектов инфраструктуры, в результате чего запускается неконтролируемая последовательность событий, ведущих к многочисленным жертвам. К тому же сложение находящихся в незаконном обороте небольших объемов взрывчатого вещества может приводить к формированию такого его количества, которое пригодно для производства взрыва достаточной для наступления трагических последствий мощности. Действующее законодательство по-разному решает вопрос о возможности нахождения взрывчатых веществ веществ, которые могут признаваться в установленном порядке взрывчатыми в гражданском обороте, исходя из их опасности для жизни и здоровья людей, иных конституционно значимых ценностей.
Так, для сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции, которые имеют важнейшее значение для удовлетворения потребностей народного хозяйства и обеспечения общественной безопасности, исключен свободный оборот взрывчатых веществ, их отходов, порохов абзацы четвертый и четырнадцатый Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179. Такое регулирование не наделяет граждан какими-либо правами в сфере производства изготовления , оборота взрывчатых веществ и снаряженных ими предметов в силу их повышенной опасности. Вследствие этого не разрешены запрещены и являются во всяком случае незаконными действия частных лиц граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя и не получивших специальной лицензии по приобретению, хранению или сбыту произведенных используемых в военных, правоохранительных или промышленных целях взрывчатых веществ или по самостоятельному их производству изготовлению , с учетом чего незаконен и любой оборот самодельных взрывчатых веществ. Иной правовой режим установлен применительно к обороту пороха для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию. Согласно Федеральному закону от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на его хранение и ношение вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к нему часть четвертая статьи 16.
Если же военнослужащий был не способен сопротивляться по своему физическому состоянию, например при тяжелом ранении или контузии, в таком случае его действия не будут нарушать законодательство. Если же боец сдался в плен с целью перейти на сторону противника, его необходимо судить в рамках закона о госизмене. Военного, который добровольно сдался в плен впервые, могут освободить от уголовной ответственности только при наличии некоторых условий, таких как принятие мер для своего освобождения, несовершение во время пребывания в плену других преступлений, возвращение в часть или к месту службы.
N 1100" Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. N 1314 "Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях" Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 42, ст.
Новые требования, права и ограничения в обороте оружия, вступающие в силу в 2023 году
- Кодексы РФ
- Травматика и наказание за ее нахождение у человека без соответствующего разрешения
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2019 N 15
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Сколь веревочка не вейся, или Новые «антипневматические» законы
Предлагаемые контраргументы
- Наши проекты
- Изменения в ФЗ «Об оружии» с 30 марта 2023 года
- Травматика и наказание за ее нахождение у человека без соответствующего разрешения
- Официальные сетевые ресурсы
- Актуализирован ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ в сфере уголовного права и процесса
- Изменения в законе «Об оружии» (с 29 марта 2023 года)