Новости чем театр отличается от кино

В отличие от кино, где зритель наблюдает за действием на экране, в театре зритель может видеть актеров вживую.

5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру

Собственно говоря, в конце прошлого века кино было на балаганным аттракционом, забавным техническим фокусом: прямоугольнике экрана оживали обыкновенные фотографии. Постепенно забавный технический фокус превратился в новый род искусства. Со временем обнаружилось, что экран обладает целым рядом замечательных свойств, качеств и возможностей, которыми не обладают другие роды искусства. Великие мастера Дэвид Гриффит, Сергей Эйзенштейн, Чарлз Чаплин, Лев Кулешов, Всеволод Пудовкин, Дзига Вертов, Александр Довженко и другие своими творческими усилиями, своей практикой, поисками, находками разработали систему изобразительно-выразительных средств, с помощью которых стало возможно создавать на экране произведения нового, самостоятельного рода искусства — кино. Фильм перестал быть фокусом, технической игрушкой; теперь он как произведение любого другого искусства осмысливает и трактует действительность.

Кино «говорит» языком экрана — языком движущихся изображений, сочетающихся со словом, музыкой, шумами, т. Совершенно очевидно, что кино и телевидение — искусство синтетическое; в нем можно найти качества и литературы, и изобразительного искусства, и театра, и музыки. Но эти качества приобретают на экране новые, специфические черты; они выражены новыми, кинематографическими средствами, которые по-особому сочетаются. Общее 1.

Телевидение, как и кино, способно отобразить реальную действительность на экране посредством движущихся зрительных образов, сопровождаемых звуком.

В обоих случаях актеры и режиссеры используют различные методы и приемы, чтобы передать свое видение определенной истории или сюжета. Также в обоих случаях основная цель — увлечь и заинтересовать зрителей. Отличия: 1. Живое исполнение против записанного материала: главное отличие заключается в том, что театр предполагает живое исполнение от актеров на сцене, в то время как кинематограф записывает и воспроизводит деятельность актеров на экране. Театр относится к живому исполнению, которое может меняться от представления к представлению, что создает особую атмосферу и возникающую энергию. Кинематограф, напротив, фиксирует материал и может быть просмотрен многократно в одной и той же форме. Подход к созданию: для театра характерны репетиции, где актеры могут постепенно развивать свои роли и экспериментировать, а режиссеры могут вносить изменения в постановку. В кинематографе процесс создания более четко структурирован и часто включает в себя монтаж, редактирование и специальные эффекты. Таким образом, хотя театр и кинематограф обладают сходствами в виде предназначения для массовой аудитории и принципа искусства представления, они отличаются основными принципами выполнения и подходом к созданию.

Театр как живое представление Одно из основных отличий театра от кинематографа заключается в том, что в театре актеры выступают перед живой аудиторией. Зрители могут наблюдать за выступлением актеров, видеть их реакцию, а также ощущать атмосферу прямого контакта с актерами. В театре актеры обычно не имеют возможности исправить ошибки или сделать поверхностные корректировки в своем выступлении, поэтому каждое представление является уникальным и неповторимым.

Вот говорит или действует герой, и ваш взгляд естественным образом устремляется на него. Вот ему отвечает героиня, и вы переводите фокус внимания на нее.

Вы даже способны укрупниться до детали, если герой берет в руки письмо со стола и концентрирует ваше внимание на нем. В кино все это сделает камера и в нужный момент покажет вам крупный план героя, крупный план героини и очень крупно письмо — так, что вы даже сможете сами прочитать его содержимое, независимо от того, на каком ряду в кинозале вы сидите. Вот и вся разница. Зрители на спектакле «Мама» кинокомпании «Территория кино» Чем меньше зал, тем ближе актер к зрителю, а значит, зритель заметит малейшее движение взгляда, уголка губ, взмах руки и тончайшее изменение интонации. Камерная сцена сближает актера с залом так же, как киноэкран.

Только все происходит вживую у вас на глазах и тем самым завораживает еще больше. Если актер, находящийся близко к зрителю, неестественным образом кричит и кривляется, то меньше всего при этом он думает о своей роли. Скорее всего, он думает о том, что вы на него смотрите, и он должен вам понравиться, а значит, должен из кожи вон лезть, чтобы выглядеть эффектно. Настоящий актер о вас не думает. Между ним и вами «четвертая стена».

И это радикально. Благодаря кино, в котором иллюзия действия, существования актеров обретает безусловную достоверность или достоверность иной природы, режиссер упрочивает изначальную эфемерность театрального представления. В Берлине мне довелось побывать на премьере Митчелл, поставившей тоже в «Шаубюне» спектакль по рассказу американской писательницы Шарлотты Перкинс Гилман «Желтые обои» 1892. Этот рассказ, поскольку был яростно феминистским, дожидался своей публикации в The New England Magazine шестнадцать лет. В его основе личный опыт Гилман, страдавшей депрессией и лечившейся у доктора Митчелла. В совпадении фамилий реального доктора, жившего в начале прошлого века, и современного режиссера заключена фатальная ирония. Гилман оспаривала лечение депрессий, истерии, заключавшееся в ее случае тоже в том, что больным вменялся — предписывался — пассивный отдых, отчуждение от труда и всяческих занятий, что только усугубляло состояние пациентов. Гилман разоблачила такой метод, написав «Желтые обои». Рассказ о молодой женщине в депрессивном состоянии, увезенной в загородный дом мужем-врачом, запертой в комнате с жуткими, по ощущению героини, желтыми обоями, источавшими даже противный «желтый» запах, она послала своему доктору.

Доведенная одиночеством и бездельем до галлюцинаций, героиня рассказа видит фантом — женщину, которая якобы ползает за обоями и пытается вырваться на свободу. Рассказ написан от лица героини в форме дневника, который она прячет от домочадцев, поскольку они следят, чтобы она «отдыхала», не напрягалась. Доктор Митчелл писательнице не ответил. Но спустя годы она узнала, что он все-таки отказался от своих методов лечения неврастении. Фото: Stephen Cummiskey 3. Кэти Митчелл переиначила эту историю. В ее спектакле Анна Юдит Энгель страдает постродовой депрессией. В прологе к спектаклю мы видим ее с мужем, ребенком на улицах Берлина, в их квартире. Переписан и финал.

Та самая Женщина за обоями Луиза Вольфрам , мучавшая несчастную Анну тем, что скреблась о стенку, и которую, отодрав обои, Анна якобы освободила, помогает ей закончить несносную жизнь самоубийством в ванне. В воду она кладет фен и включает ток. Самоубийство в спектакле Митчелл — знак освобождения молодой мамы от психоза и недобровольного затворничества. Это что касается сюжета. Он режиссером конкретизирован и обусловлен постродовой травмой. А героиня Гилман, «освободив» Женщину за обоями, их отодрав, опасаясь, как бы ее туда не засадили, доводит до обморока своего мужа-доктора. Он, взломав дверь — Анна заперла комнату, а ключ выбросила в окно, — увидав бумажные клочья на полу, грохается в обморок. Анна остается жива, переступает через павшего мужа, освобождается из заключения, предпринятого во имя ее же блага. Ранние феминистки сделали этот рассказ своим знаменем.

Спектакль Митчелл сделан как немое кино, хотя редкие, полуслышные реплики пробиваются с экрана. Озвучено это кино актрисой Урсина Ларди , читающей текст дневника героини. Митчелл не стала разрушать конструкцию, интонацию рассказа традиционной инсценировкой.

Знаете ответ? Помогите другим! (без регистрации)

• Играть в театре или сниматься в кино — в чем разница, рассказывают актеры
• Актуальное
• Театр и телевидение – конкуренты?. Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников
• Отличия кино от театра.
• Report Page
• Театр и кино: сходства и различия в особенностях и преимуществах

5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру

Пьеса Шекспира как пример яркого различия театра и кино Как пьеса, вдохновившая на бесчисленные экранизации, «Гамлет» Шекспира является наглядным примером контраста между театром и кино. Память — центральная тема самого сценария. Гамлет сетует на кажущуюся бессердечной способность своей матери забыть, что его отец умер, считая её повторный брак ужасным предательством. Он сам борется с тем, как лучше почтить память своего Отца, борется с чувством мести. Призрак отца является Гамлету повсюду и продолжает руководить большей частью действия. В театральных постановках призрак — это «прошедшая сущность, получившая настоящее бытие» через вечное настоящее сцены. Это не просто воспоминание, призрак обретает реальное присутствие в образе актёра. Исследователь Шекспира Джеймс Хаммерсмит утверждает, что отец Гамлета существует не только как воспоминание, но и как физический образ. Пьеса связана с формой «повторного представления», в которой «прошлое и настоящее сливаются воедино».

В каком-то жизненно важном смысле театр заново представляет прошлое, придавая физическую форму тому, что обычно могло существовать только в бессодержательной памяти. Экранизации «Гамлета» естественным образом подходят для изучения самой памяти, а не для физического «воссоздания» прошлого. В модернизированной адаптации Майкла Алмерейды «Гамлет» — режиссер-любитель, одержимый слежкой, средствами массовой информации и историей кинематографа. Он почти постоянно записывает других персонажей на видеокамеру и постоянно перематывает кадры событий на экране телевизора с замкнутым контуром. Его записи становятся каталогом оцифрованных «воспоминаний» о произошедших событиях. На протяжении всего фильма время, кажется, расширяется и сжимается в странных, тревожных колебаниях.

В кино, кадры могут быть скомпонованы таким образом, чтобы передать определенную атмосферу, настроение или эмоцию, а в театре, композиция может быть использована, чтобы подчеркнуть ключевые моменты сцены.

Несмотря на все общие элементы, существуют и различия между театром и кино. К примеру, в кино имеются возможности использования различных видов технологий, таких как CGI, спецэффекты, и различные камеры для создания различных эффектов. Театр, в свою очередь, ограничен живыми актерами и реальным пространством, что требует использования других техник, таких как костюмы, декорации, свет и звук, чтобы создать определенную атмосферу и настроение. Еще одним явным различием между театром и кино является возможность редактирования материала. В кино, снятый материал может быть отредактирован и собран в определенную последовательность, чтобы создать желаемый эффект, тогда как в театре, представление происходит вживую и не может быть отредактировано после того, как оно произошло. Также в кинематографе часто используются различные техники, такие как монтаж и переходы, чтобы создать определенный ритм и темп.

У тебя есть персонаж, с которым ты живешь.

И не один год, а два, три — сколько идет твой спектакль. Если говорить о кино, это про длительную подготовку. К съемкам «Блокадного дневника» мне нужно было сильно похудеть, ведь Ленинград, блокада. Ты отснялся, и все. В театре нужно держать форму на протяжении всего сезона. Я всегда говорю: «Сломай себя». Театр важен для роста артиста.

Например, если забыл текст, то обязан выкрутиться, и это здорово. Любовь Хацкевич В российском кино и сериалах чаще всего нет репетиций, но бывает так, что режиссеры репетируют, это делает продукт гораздо качественней. Потому что на самой площадке репетировать времени нет. Кино — довольно дорогостоящий процесс. В театре репетиции могут длиться больше года. Постоянные прогоны, поиск чего-то нового. Но там ты не можешь быть полностью органичным, потому что тебя должно быть слышно на последнем ряду.

В кино же эксплуатируется твоя собственная природа, органика. Это более реалистичная история. Мария Дубина Это как любовь к маме или папе, это одно целое. Кино отсняли, и у тебя больше нет шанса что-то исправить. Театр — живой организм, живые зрители, где каждый раз ты выходишь по-новому. Вот как ты проснулся, как чувствуешь себя, так ты и выходишь. И никогда не выйдешь на сцену одинаковым.

Любовь Хацкевич Как говорила Фаина Раневская, сняться в плохом кино — это как плевок в вечность.

А опыт кинорежиссера в театре практически всегда приводит к провалу. Театр — это школа, где можно делать ошибки. Он учится преодолевать и исправлять. В кино же совершенно другой ритм работы, общения с командой. Кино снятое на смартфон, как способ самовыражения Зрительница из зала привела в пример театрального режиссера и педагога Леонида Хейфеца говорил о театре в советскую эпоху, — «В период застоя люди откровенно могли разговаривать только в двух местах — это кухня и театр». Сейчас уже другая эпоха и есть интернет, но по степени коммуникации, осмысления и новых явлений театр находится впереди кино и телевидения. Единственное театр позволяет настроить прямой диалог здесь и сейчас, а кинорежиссер оставляет все на суд зрителя», — парировала Альбина Нафигова. На сегодняшний день мобильное кино не является нишевым материалом, который снимается из-за дешевизны.

Сегодня это отдельный жанр, который позволяет интимно поговорить со зрителем. Кино является помощником театра Показы театральных постановок на больших экранах в 90-х годах помогли вытащить один из величайших театров мира — «Метрополитен оперу» из долговой ямы и это заслуга кино. Конечно видят постановки зрители глазами оператора, но выглядит это намного лучше, чем если бы купить билет сидеть в зале и не увидеть близко происходящее на сцене. Чисто физиологически, когда зритель смотрит кино, он является более пассивным наблюдателем, чем смотрит театральную постановку, потому что либо режиссер профессионально это управляет взглядом зрителя и его эмоциями. Театральный постановщик так сделать не может, потому что театр более статичная история и чтобы вовлекаться в театральную постановку зритель должен проделать гораздо больше работы внутри себя, чтобы понять спектакль.

5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру

Особое значение приобретают произведения, которые адресованы не избранным единицам, но нам всем, нашему народу. И чтобы говорить со всеми обо всех, нужно говорить о том, что всем близко,- об общей для всех нас реальности. Мы все похожи друг на друга в том, что мы видим, в том, о чем думаем, что переживаем. На этот вопрос нельзя ответить коротко.

Скажу только одно: мне ближе всего те проблемы, которые кажутся близкими и вам, зрителям. Мне хочется сниматься в фильмах, которые вызывали бы споры, но ни в коем случае не оставляли зрителя равнодушным. Есть драматург, режиссер, художник, а актер только выполняет их замысел.

Что же все-таки помогает артисту отстаивать свою самостоятельность? Как донести именно свои - свои, а не чужие мысли и чувства до зрителей? Самостоятельность в творчестве - это прежде всего самостоятельность мировоззрения художника, артиста.

Я считаю, что у каждого артиста должна быть самая любимая тема. Тема, выстраданная им, пропущенная через его сердце. И эта тема должна проходить красной нитью через все, что он создает на сцене, в кинематографе.

Если же актер выходит на сцену только для того, чтобы блистать, чтобы гримироваться, менять костюмы, чтобы показать себя, любимого,- толку не будет. Такой актер никогда не станет самостоятелен в творчестве. Это не театр, не искусство.

Каждая роль вольно или невольно обогащает художника и обогащается им. Характер героя часто укрупняется. Мало быть самостоятельным - надо быть еще современным.

А что такое современный актер? Нет, я имею в виду не моду, не те чисто внешние, поверхностные признаки времени, которые часто выдаются за современность. Современный художник - это рупор своего времени.

Современный художник - это детище своей эпохи. Он обязан, придя в мир, вовремя поставить важные вопросы. Каждая эпоха, на мой взгляд, рождает не только определенный тип героя, но и определенный тип актера, воплощающего его.

В кино, по-моему, современные актеры - это Смоктуновский и Баталов. Для меня как для зрителя очень важен и интересен круг проблем, мыслей, чувств, которые они приносят на экран. Для меня как для актера важнее всего не утрачивать в своей работе этого чувства современности.

Трагически одинок и непонятен художник, опоздавший в своем творчестве или, наоборот, явивпшйся несколько раньше. Быть на уровне проблем своего времени, говорить о том, что волнует моих современников, а следовательно, не может не волновать и меня,- вот что такое, на мой взгляд, творческая самостоятельность, вот к чему должен стремиться каждый актер. А вот некоторые фильмы помнишь долго.

Я, например, очень хорошо запомнила фильм "Золушка" - фильм моего детства. В нем была какая-то наивная бесхитростность. И еще мне очень нравятся красивые фильмы, красочные.

Не голливудские боевики, нет. Их даже красочность не спасает. Очень хочется смотреть такие фильмы, как спектакль "Принцесса Турандот", идущий у вас в Театре имени Евгения Вахтангова.

Ведь и взрослые любят иногда сказки. Пусть даже не всерьез. В каждом из нас, даже в людях серьезных, немолодых уже, долго живет детская потребность удивляться, радоваться красочному, необычному, яркому.

Способность радоваться иллюзии, которую дарит нам настоящее искусство. Современный зритель ждет от нас не только духовного хлеба, но и зрелищ, зрелищ в самом хорошем и высоком смысле этого слова. Поэтому кинематограф, конечно, обязан не только вызывать споры, но и радовать людей.

Он обязан быть разным - и умным, и веселым, и серьезным, и праздничным - таким же, как наша жизнь. Собственно, здесь нет никакого противоречия. Зрелищность, яркая, своеобразная форма никогда не помешают произведению быть одновременно умным и актуальным.

Ведь та же самая "Принцесса Турандот" - не только праздничный, яркий спектакль, но спектакль очень умный и тонкий. Москвич Буслаев написал мне: "Вы счастливый актер, столько ролей, столько жизней удалось вам прожить. Наверное, все роли вы играли с любовью.

И все же хотелось бы узнать, была ли среди них самая дорогая, такая, о которой вспоминаешь наедине с собой". Каждая роль в конечном счете тебе дорога по той простой причине, что ты ее создаешь своими нервными клетками, сердцем, позицией, наблюдениями, своей жизнью. Конечно, бывают удачные, бывают менее удачные, бывают любимые, бывают нелюбимые.

У меня есть роли, которые я люблю играть, есть роли, которые не люблю, но наиболее дороги и близки мне те роли, в которых отчетливо выражена гражданская, человеческая и нравственная позиции,- когда я, выходя на экран или на сцену, знаю, ради чего я это делаю, что я защищаю, против чего борюсь, что хочу проповедовать, против чего я хочу выступить, что хочу прославить, и так далее. Короче говоря, как бы ни была выразительна и выигрышна роль, если не будет вот этой позиции, для меня она неинтересна. Я убежден: без точки зрения, без определенности отношения к явлению, разбираемому в произведении или в роли, существовать на сцене нельзя.

Вот интересное письмо: "В последнее время много спорят о том, как должна толковаться классика на сцене и на экране. Вам не раз приходилось выступать в ролях классического репертуара. Каково Ваше мнение в этом споре?

Мне думается, что справедливы позиции марксистской диалектики, утверждающей, что жизнь изменчива, нельзя смотреть на классику глазами двадцатых, тридцатых и еще каких-нибудь годов. На классику можно смотреть только глазами сегодняшнего, современного человека. И в ней искать ответы на сегодняшние вопросы.

Это не мемориал, это не Музей Бахрушина, знаменитый театральный музей в Москве, а это живой театр, который тем и силен, что он всегда современен. Как только театр теряет связи с жизнью, он становится неинтересным, какой бы он ни был знаменитый, академический и традиционный в самом прекрасном смысле этого слова.

Как же оправдать это доверие, как удержать его? Общеизвестно, что в основе искусства, а следовательно, и в основе театрального зрелища, лежит факт, отобранный в соответствии с точкой зрения художника, отображенный с определенной позиции. Интерес определяется и значительностью самого факта и тем, насколько самостоятельна, оригинальна позиция театра, постановщика, исполнителей, стоит ли она того, чтобы над ней поразмышлять, разделить ее или оспорить. Думается, что сегодняшнего зрителя может удовлетворить только то произведение, на которое художник смотрит с партийных позиций, сохраняя в то же время свое личное, неповторимое к нему отношение. Жажда соразмышления, пожалуй, главная особенность нашего зрителя, будь то рабочий или ученый. И искусство театра особенно отвечает этой его потребности - ведь он как бы участвует в разговоре, который ведется на сцене, ведь спектакль - это человеческая встреча исполнителей и зрителя, иногда их диалог, иногда и спор. И реакция зрительного зала - смех, внезапно наступившая глубокая тишина, а то и кашель, сразу охвативший нескольких человек, или неясный, непрекращающийся шорох - это первая, самая непосредственная и, возможно, самая точная оценка спектакля. Но нередко у зрителя возникает потребность выразить свое мнение более определенно и, так сказать, индивидуально.

Письма, записки, вопросы на встречах со зрителями нередко могут многое дать актеру, наталкивают на интересные размышления, подчас кое на что заставляют взглянуть по-новому. И тогда возникает потребность на некоторые из них ответить развернуто и обстоятельно, отстаивая свою точку зрения. Мне хочется процитировать несколько подобных писем и привести свои ответы на них, потому что такой обмен мнениями мне кажется плодотворным для обеих сторон. Простите, что задаю Вам этот вопрос, но мне кажется, что именно такой серьезный актер, как Вы, мог бы на него ответить. Что, на Ваш взгляд, главное в произведениях искусства? Какие проблемы Вам всего ближе? И в конечном итоге - в чем цель искусства? Искусство - это катарсис, очищение, сказал Аристотель. Но именно в искусстве человек ищет ответа на мучающие его вопросы современности. Каждое настоящее произведение обязательно несет нравственную нагрузку, пытается помочь людям ориентироваться в бурном море проблем XX века.

Я думаю, что в наше время успехом пользуются такие книги, фильмы, спектакли, которые, рассказывая о трудности и сложности жизни, защищают веру в добро и справедливость, веру в гуманность. Особое значение приобретают произведения, которые адресованы не избранным единицам, но нам всем, нашему народу. И чтобы говорить со всеми обо всех, нужно говорить о том, что всем близко,- об общей для всех нас реальности. Мы все похожи друг на друга в том, что мы видим, в том, о чем думаем, что переживаем. На этот вопрос нельзя ответить коротко. Скажу только одно: мне ближе всего те проблемы, которые кажутся близкими и вам, зрителям. Мне хочется сниматься в фильмах, которые вызывали бы споры, но ни в коем случае не оставляли зрителя равнодушным. Есть драматург, режиссер, художник, а актер только выполняет их замысел. Что же все-таки помогает артисту отстаивать свою самостоятельность? Как донести именно свои - свои, а не чужие мысли и чувства до зрителей?

Самостоятельность в творчестве - это прежде всего самостоятельность мировоззрения художника, артиста. Я считаю, что у каждого артиста должна быть самая любимая тема. Тема, выстраданная им, пропущенная через его сердце. И эта тема должна проходить красной нитью через все, что он создает на сцене, в кинематографе. Если же актер выходит на сцену только для того, чтобы блистать, чтобы гримироваться, менять костюмы, чтобы показать себя, любимого,- толку не будет. Такой актер никогда не станет самостоятелен в творчестве. Это не театр, не искусство. Каждая роль вольно или невольно обогащает художника и обогащается им. Характер героя часто укрупняется. Мало быть самостоятельным - надо быть еще современным.

А что такое современный актер? Нет, я имею в виду не моду, не те чисто внешние, поверхностные признаки времени, которые часто выдаются за современность. Современный художник - это рупор своего времени. Современный художник - это детище своей эпохи. Он обязан, придя в мир, вовремя поставить важные вопросы. Каждая эпоха, на мой взгляд, рождает не только определенный тип героя, но и определенный тип актера, воплощающего его. В кино, по-моему, современные актеры - это Смоктуновский и Баталов. Для меня как для зрителя очень важен и интересен круг проблем, мыслей, чувств, которые они приносят на экран. Для меня как для актера важнее всего не утрачивать в своей работе этого чувства современности. Трагически одинок и непонятен художник, опоздавший в своем творчестве или, наоборот, явивпшйся несколько раньше.

Быть на уровне проблем своего времени, говорить о том, что волнует моих современников, а следовательно, не может не волновать и меня,- вот что такое, на мой взгляд, творческая самостоятельность, вот к чему должен стремиться каждый актер. А вот некоторые фильмы помнишь долго. Я, например, очень хорошо запомнила фильм "Золушка" - фильм моего детства. В нем была какая-то наивная бесхитростность. И еще мне очень нравятся красивые фильмы, красочные. Не голливудские боевики, нет. Их даже красочность не спасает. Очень хочется смотреть такие фильмы, как спектакль "Принцесса Турандот", идущий у вас в Театре имени Евгения Вахтангова. Ведь и взрослые любят иногда сказки. Пусть даже не всерьез.

В каждом из нас, даже в людях серьезных, немолодых уже, долго живет детская потребность удивляться, радоваться красочному, необычному, яркому. Способность радоваться иллюзии, которую дарит нам настоящее искусство. Современный зритель ждет от нас не только духовного хлеба, но и зрелищ, зрелищ в самом хорошем и высоком смысле этого слова. Поэтому кинематограф, конечно, обязан не только вызывать споры, но и радовать людей. Он обязан быть разным - и умным, и веселым, и серьезным, и праздничным - таким же, как наша жизнь.

Настоящая трагедия — это когда взрослый человек боится света Платон Что разум человека может постигнуть и во что он может поверить, того он способен достичь Наполеон Хилл Надо любить жизнь больше, чем смысл жизни Федор Достоевский Логика может привести Вас от пункта А к пункту Б, а воображение — куда угодно Альберт Эйнштейн Наука — это организованные знания, мудрость — это организованная жизнь Иммануил Кант Через 20 лет вы будете больше разочарованы теми вещами, которые вы не делали, чем теми, которые вы сделали. Так отчальте от тихой пристани. Почувствуйте попутный ветер в вашем парусе. Двигайтесь вперед, действуйте, открывайте!

Марк Твен Оказавшись в тупике, ставьте под сомнение все, кроме способности выбраться из него Твайла Тарп Никогда не переставай улыбаться, даже когда тебе грустно: кто-то может влюбиться в твою улыбку Габриэль Гарсиа Маркес Успех — это движение от неудачи к неудаче без потери энтузиазма Уинстон Черчилль Вы и только вы способны написать ту историю своей жизни, которую вам суждено рассказать. А миру нужна ваша история, потому что ему нужен ваш голос Керри Вашингтон Человек находит время для всего, что он действительно хочет Федор Достоевский Хватит повторять старые ошибки, время совершать новые! Анна Барсова Чтобы избежать критики, нужно ничего не делать, ничего не говорить и никем не быть Элберт Хаббард Никогда не делает ошибок только тот, кто не пробует ничего нового Альберт Эйнштейн Мы становимся тем, о чем мы думаем Эрл Найтингейл Два самых важных дня в твоей жизни: день, когда ты появился на свет, и день, когда понял, зачем Марк Твен Сложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства Амелия Эрхарт Поражение — не поражение, если только вы не признаете его таковым в своем сознании Брюс Ли Рано ложиться и рано вставать — вот что делает человека здоровым, богатым и умным Бенджамин Франклин Будь честен с самим собой, и с людьми, всегда делай все вовремя, никогда не сдавайся, иди к своим целям, даже если все плохо. В этой жизни все реально, нужно только делать Билл Гейтс Своим успехом я обязана тому, что никогда не оправдывалась и не принимала оправданий от других Флоренс Найтингейл Мир делится на два класса — одни веруют в невероятное, другие совершают невозможное Оскар Уайлд Как можно быстрее превращайте ваши масштабные мысли в масштабные действия. Не позволяйте ложным отговоркам затормозить вас. Отговорки — симптомы страха Дональд Трамп Остерегайтесь и мелких напрасных расходов, ибо маленькая течь может потопить большой корабль Бенджамин Франклин Что бы не случилось, помни: это просто плохой день, а не плохая жизнь!

Именно потому, что каждый фильм есть объект, уже сформированная целостность, роли в кино идентичны игре актеров; тогда как в театре на Западе художественная целостность обычно бывает не органичной, а добавочной только написанная, «зафиксированная» пьеса литература является объектом и, следовательно, существует отдельно от любой ее постановки. Однако эти качества театра и кино не неизменны — как, вероятно, полагал Панофский. Поскольку фильмы не всегда предназначены для показа в кинотеатре они могут использоваться для более продолжительного случайного просмотра: в гостиной, спальне или на публичных поверхностях вроде фасадов домов , фильм может меняться от одного показа к другому. Гарри Смит, выпуская свои фильмы, каждый показ превращает в неповторимое представление.

И еще раз: театр имеет дело не только с готовыми пьесами, которые ставятся вновь и вновь, плохо или хорошо. В хеппенингах, уличных театрах и театрах-герилья[16], а также в некоторых других театральных событиях «пьесы» идентичны своей постановке точно в таком же смысле, в каком сценарий идентичен уникальному фильму, который по нему снят. Однако, несмотря на эти новшества, значительное различие сохраняется. Из-за того что фильмы являются объектами, они всецело поддаются контролю и учету. Фильмы сродни книгам, еще одному переносному арт-объекту. Снимать фильм, как и писать книгу, — значит создавать неодушевленный предмет, каждый элемент которого задан. В самом деле, в кино, как и в музыке, эта заданность имеет или может иметь квазиматематическую форму. Кадр длится определенное число секунд, совмещение двух кадров требует изменить угол зрения на столько-то градусов. При полной детерминированности зафиксированного на пленке результата независимо от более или менее сознательного режиссерского вмешательства некоторым кинорежиссерам неизбежно захотелось разработать определенные схемы, чтобы с большей точностью осуществить свои намерения. Так, использование Басби Беркли всего одной камеры для съемки каждого из его гигантских танцевальных номеров не было ни ошибочным, ни устаревшим.

Каждая «мизансцена» была рассчитана на съемку под определенным, точно вычисленным углом. Работая на более осознанном уровне, чем Басби Беркли, Брессон заявил, что для него задача режиссера состоит в том, чтобы найти единственно верный способ съемки каждого кадра. Ни один образ не оправдан сам по себе, но только в точно определяемом отношении к хронологически примыкающим образам — отношении, которое и образует его «смысл». В театре возможно только самое общее приближение к такому подходу и к такой степени эстетической ответственности режиссера, вот почему французские искусствоведы справедливо называют кинорежиссера «автором». Из-за того, что на театральной сцене даются представления, происходят всегда «живые» события, они в меньшей степени подлежат контролю и не допускают столь точной интеграции воздействия. Было бы глупо утверждать, что лучшие фильмы — это результат сознательного планирования со стороны режиссера или воплощение сложного плана хотя режиссер мог этого не понимать, полагая, что действует интуитивно или инстинктивно. Планы бывают ошибочными, непродуманными или бесплодными. Более того, кинематограф допускает совершенно иные виды восприятия. Один режиссер создает формализованное искусство, соответствующее природе кинематографа в отличие от театра. Другой снимает множество «импровизированных» фильмов.

Последние следует отличать от произведений некоторых кинорежиссеров, особенно Годара; их восхищает «внешний вид» импровизированного документального кино, который они используют в формалистических целях. Тем не менее представляется бесспорным, что кино не только по своим возможностям, но и по природе более строгое искусство, чем театр. Эта способность к формальной строгости наряду с доступностью для массовой аудитории придает кино как виду искусства неоспоримый авторитет и притягательность. Несмотря на исключительные эмоциональные ресурсы «чистого театра», демонстрируемые «Живым театром» Джулиана Бека и Джудит Малины, а также Театром-лабораторией Ежи Гротовского, театр как вид искусства оставляет впечатление искусства с проблематичным будущим. Тот факт, что театр как зрелое искусство, в обязанности которого еще со времен античности входило выполнять священные ритуалы, укреплять общественную лояльность, служить проводником морали, способствовать терапевтической разрядке необузданных эмоций, придавать социальный статус, наставлять, развлекать, облагораживать празднества, ниспровергать существующую власть, — вынужден теперь обороняться от кино, этого наглого искусства с широкой, аморфной и пассивной аудиторией, объясняется не только упадком духа. Однако этот факт очевиден. Тем временем средства формального выражения в кино развиваются с поразительной скоростью. Возьмем, к примеру, коммерческое кино в Европе, Японии и Соединенных Штатах; начиная с 1960-х годов зрители меньше чем за десять лет привыкли к постоянно усложняющимся формам повествования и визуализации. Однако следует отметить, что это самое молодое искусство, как ни одно другое, отягощено памятью. Кино — это машина времени.

Кино сохраняет прошлое, тогда как театр — независимо от его приверженности классике, старым пьесам — способен только «осовременивать». Кино воскрешает прекрасных мертвецов; нетронутую, исчезнувшую или разрушенную обстановку прошлого; без всякой иронии воссоздает стиль и моду, сегодня вызывающие улыбку; торжественно размышляет о несущественных, бесхитростных проблемах. Исторические подробности реальности, запечатленной на пленке, настолько живы, что практически все фильмы старше четырех — пяти лет вызывают грусть. Не просто грусть вроде той, которую мы испытываем при виде старых фотографий, та грусть, о которой я говорю, распространяется не только на обычное кино, но также на мультипликацию и абстрактные рисованные фильмы. Фильмы стареют будучи объектами в отличие от театральных событий которые всегда новы. В театральной «реальности» как таковой нет чувства бренности, наша реакция на удачную постановку пьесы Маяковского несопоставима с эстетической ролью ностальгии, которую мы испытываем, когда смотрим фильм Пудовкина в 1966 году. Также следует отметить, что по сравнению с театром инновации в кино усваиваются легче и более широкой аудиторией — отчасти потому, что новые фильмы распространяются быстро и на большой территории. А отчасти и потому, что в настоящее время имеется возможность познакомиться практически со всеми достижениями в области кино в фильмохранилищах, самое знаменитое из которых — Французская синематека , и большинство создателей фильмов знакомы с историей своего искусства лучше, чем театральные режиссеры даже с недавним прошлым театра. Ключевое слово большинства дискуссий о кино — «возможность». Порой оно употребляется просто для классификации, как в любопытном высказывании Панофского, который полагает, что «в пределах взятых на себя ограничений ранние диснеевские фильмы… представляют собой, так сказать, химически чистую дистилляцию кинематографических возможностей».

Однако за этим относительно нейтральным употреблением кроется более полемический смысл, связанный с возможностями кинематографа и подразумевающий постепенное исчезновение театра, на смену которому придет кино. Так, Панофский описывает посредничество кинокамеры как «открытие множества возможностей, о которых сцена не могла и мечтать». Уже в 1924 году Арто объявил, что движущиеся картины упразднили театр. Кинематограф «обладает подлинной силой, которая, воздействуя на сознание, открывает возможности, которые прежде нам и не снились… Воодушевление, вызванное этим искусством, смешавшись в нужных пропорциях с психическим ингредиентом, которым оно управляет, оставит театр далеко позади, и мы забросим его на чердак наших воспоминаний». Когда в кино появился звук, Арто разочаровался в кинематографе и вернулся к театру. Столкнувшись с новым вызовом, Мейерхольд решил, что единственная надежда театра — безраздельное подражание кино. К тому же Мейерхольд, возможно, находил некоторое утешение в том, что приход звука в кино якобы знаменует его упадок. Полагая, что привлекательность немого кино в мире объясняется исключительно тем, что киноактеры в отличие от актеров театра не должны изъясняться на каком-то определенном языке, в 1930 году он не мог себе представить, что данная проблема будет решена техническими средствами дубляж, субтитры. Можно ли считать кино наследником или конкурентом театра, или же оно способно вдохнуть в театр новую жизнь? С точки зрения социологии кино, бесспорно, конкурент — один из многих.

Считать ли его наследником, частично зависит от того, как понимают и используют упадок театра как вида искусства. Сегодня нельзя быть уверенным в том, что театр, несмотря на отдельные всплески жизнестойкости, не находится в состоянии необратимого упадка. К тому же некоторые виды искусства перестали существовать не обязательно из-за того, что они устарели. Но почему кино делает театр устаревшим? Предсказания о том, что театр устареет, равносильны заявлению, что у него есть какая-то конкретная задача, которую кино выполняет так же хорошо и даже лучше. Но есть ли у театра конкретная задача или назначение, к которому кино приспособлено лучше? Те, кто предсказывает гибель театра, полагая, что теперь его функции выполняет кино, склонны приписывать отношениям между кино и театром тот же смысл, который приписывался отношениям между фотографией и живописью. Если работа живописца сводилась бы только к созданию подобия, фотокамера и впрямь могла бы убить живопись. Однако живопись — это не только «картины», а кино — не только театр, ставший демократичным, доступный массам потому что его можно воспроизвести и распределить в транспортабельных стандартизированных единицах. В наивной сказке о фотографии и живописи живопись получила отсрочку, провозгласив новую творческую задачу: абстракцию.

Подобно тому как высший реализм фотографии предположительно освободил живопись, позволив ей стать абстрактной, высшая способность кино представлять а не только стимулировать воображение могла бы подтолкнуть развитие театра, содействуя постепенному исчезновению привычного «сюжета». Таковы были предположения, однако дело обернулось совсем иначе. В действительности живопись и фотография демонстрируют, скорее, не столько соперничество или замену одного другим, сколько параллельное развитие. И на другом уровне то же самое происходит с театром и кино. Возможности театра, связанные с выходом за рамки психологического реализма и движением к большей абстрактности, равным образом относятся к будущему нарративного кино. И напротив, представление о кино как об очевидце реальной жизни, как о свидетельстве, а не о вымысле или трюке, как об анализе коллективной исторической ситуации, а не описании вымышленных личных «драм», представляется столь же актуальным для театра. Рядом с документальными фильмами и их современным наследником, cin? Несмотря на предписания Панофского, у театра и кино, похоже, нет причин для отказа от взаимного обмена, чем они постоянно занимаются. О влиянии театра на кино в первые годы истории кинематографа хорошо известно. По мнению Зигфрида Кракауэра, необычное освещение в «Докторе Калигари» и многих других немецких фильмах начала 1920-х восходит к экспериментам со светом, которые Макс Рейнхардт использовал незадолго до того в театральной постановке пьесы Рейнхарда Зорге «Нищий».

Но даже в тот период влияние было взаимным. Достижения «экспрессионистского кино» немедленно были усвоены экспрессионистским театром. С появлением в кинематографе техники «съемки из диафрагмы» ее стали применять и в театральном освещении, выхватывая из темноты одинокую фигуру актера или часть сцены. Вращающиеся декорации были попыткой подражать мгновенному перемещению глаза кинокамеры. Совсем недавно появились сообщения об оригинальной технике освещения в ленинградском театре им. Горького, которым с 1956 года руководит Георгий Товстоногов, позволяющей невероятно быстро чередовать сцены с помощью горизонтального светового занавеса.

Чем театр отличается от кино? В уфимский ТЮЗ приехал критик из Москвы

Чем отличается спектакль от фильма: сравнение и особенности. Сходство и отличия театра и кино Васильев Денис 8А МБОУ СОШ №5. Но театр имеет и принципиальное отличие от кинематографа — его продукция практически не тиражируется, т.е. гораздо труднее поддается коммерциализации. Культурология, презентация, доклад, проект, конспект.

Мини сочинение на тему: «Чем театр отличается от кинотеатра?»6-8 предложений, , ..Дам 20 поинтов

Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации.

Кино или театр? Мы обожаем оба вида искусства, но решили не совсем серьезно поразмышлять, чем же театр может завлечь зрителей, помимо репертуара.

В театр можно «выгулять» свое самое красивое платье или пригласить самую красивую девушку, а в кино все приходят в джинсах, и там темно.

Современное кино - это как бы " намыленный" сюжет не дающей не духовности и не страсти далее… Pamela1 , Новороссийск 09 июля 20:15 Выберу поход в театр на хорошую постановку. Несмотря на то, что при создании кинофильма, казалось бы, больше возможностей создать реальную обстановку происходящего, событий, но вот, именно после театра остаётся яркое впечатление от увиденного впечатывается в душу , порой не проходящее несколько дней. Вероятно, потому что играют живые люди, на тебя влияет их энергетика...

Здесь следует подчеркнуть различия в характере аудитории и условиях просмотра в телевидении и в театре. Телевизионная аудитория как количественно, так и качественно резко отличается от театральной.

Ее эмоциональное состояние совершенно иное. Посещение театра для всех, Даже для заядлых театралов, маленький праздник — и к нему готовятся! Посещение театра всегда приводит человека в определенное эмоциональное состояние, отличное от того, в котором он пребывал в течение дня. Придя в театр, вы попадаете в иную атмосферу, чем та, в которой живете. Уже в фойе вы вливаетесь в поток нарядно одетых, незнакомых людей, собравшихся в этом здании посмотреть спектакль и, в какой-то мере, себя показать. Ваше состояние резко отличается от того, в котором вы находитесь у себя дома, в кругу своей семьи, в комнате, где экран а значит, зрелище привычно располагается на тумбочке в углу, по соседству с домашними вещами.

Телезрителя можно скорее сравнить с читателем, чем с театральным зрителем, — в том смысле, что он находится с глазу на глаз с предметом своего внимания. Есть еще один фактор, разделяющий театр и телевидение, — способность телевизионной камеры как и кинокамеры «вырезать» часть пространства. Отсюда происходит еще одно очень важное отличие театра от телевидения — то, как мы видим происходящее действие. Трех человек, сидящих на сцене, мы видим, во-первых, все время в одной и той же крупности, т. Трех человек, сидящих перед телевизионными камерами, мы видим на экране не так. Вспомните, как режиссер, переключая камеры, меняя точки зрения и крупность, показывал зрителю то одного человека, то другого, то сразу троих.

В театре вы видите все пространство сцены, и другой возможности видеть у вас нет. На экране можно увидеть часть пространства ту, которая «вырезана» камерой, ограничена рамкой экрана , т. Камера имеет возможность приблизиться к человеку или удалиться от него, показать зрителю очень крупно во весь экран какую-либо мелкую, но важную для действия деталь, например игральную карту или иголку. Камера может показать человека спереди или сбоку, сверху или снизу. Перемещая камеру, можно показать на экране то, что невозможно увидеть из театрального зала.

Чем Театр отличается от Кино

В-четвёртых, кино это конечный результат некоего сценария, а вот театр – это творческий процесс, в котором актёры могут импровизировать. Отличительные различия театра и кино показывает не оправдавшая себя современная идея «киноцентризма», эстетической гегемонии кинематографа как самого универсального и наиболее «синтетического» из искусств. 5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру. Однако, в отличие от кинематографа, театр не может достичь такой же реалистичности и масштабности визуальных эффектов. Принципиальное отличие метода Митчелл заключается в том, что она, на первый взгляд подменяя театр кино, на самом деле меняет функции и экрана, и сцены. Назовите основные преимущества и недостатки походов в кино или театр и просто просмотра телевизора.

Театр VS кино: актер Нового драматического театра о том, что интереснее

Главная» Новости» Чем театр отличается от кино. Они не коренные, не принципиальные, как, например, различия между литературой и изобразительным искусством, между кино и театром. Актер Мелихов: работа в театре и кино отличается по получаемому опыту. только что! решающий сирена! Ведь чем театр отличается от кино? Тем, что в фильме постановщику нужно один раз добиться, чтобы актер правильно что-то сыграл, а в театре он каждый раз играет заново.

Актёр Мелихов назвал отличие работы на сцене от киносъёмок

Отличия кино от театра. | ACMODASI Россия	Отличительные различия театра и кино показывает не оправдавшая себя современная идея «киноцентризма», эстетической гегемонии кинематографа как самого универсального и наиболее «синтетического» из искусств.
Почему театр интереснее кино: 8 главных причин - театр «КукLab»	только что! решающий сирена!
Почему люди чаще ходят в кино чем в театр кратко	«Театр отличается от киноискусства живым общением, когда появляется особый контакт между актером и зрителем.
Мини сочинение на тему: «Чем театр отличается от кинотеатра?»6-8 предложений, , ..Дам 20 поинтов	"Разница между театром и кино в том, что в кино вам показывают, а в театре вы смотрите" (с).

Кино и театр – отличия

степенью задействованного воображения у зрителей отличается кино от театра. НП: Отличаются ли те, кто смотрит театр в кино, от обычных кинозрителей? "Разница между театром и кино в том, что в кино вам показывают, а в театре вы смотрите" (с). Узнайте больше в статье Чем Большой театр отличается от Малого. Театр намного старше кинематографа и уходит корнями глубоко в античную историю.

Похожие новости: