В сфере радиожурналистики человека, который ведет новости на радио, называют «радиоведущим». Получилось взять интервью и у Президента США – Джорджа Буша-старшего. Брала интервью у известных политических деятелей эпохи перестройки; представителей культуры, артистов, художников. Бесплатное фото Группа людей, берущих интервью для новостей. «ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ БРАЛ ИНТЕРВЬЮ», СССР, БЕЛАРУСЬФИЛЬМ, 1986, цв., 91 мин. Политический детектив. Работая в Афганистане, советский журналист Алексей Русанов становится свидетелем странной болезни.
Работа: интервьюер
Я решила брать интервью у предпринимателей и экспертов, которые «понюхали пороха», и спрашивать их о реальном пути, опыте и планах на будущее. Так, например, когда я еще студенткой работала в журнале и брала мини-интервью у известных людей города, то после всё нередко заканчивалось какими-то ухаживаниями или даже преследованиями. 1. журналист, интервьюирующий кого-либо; тот, кто берёт интервью Отовсюду бегали в редакцию «Нового мира» журналисты, интервьюеры, хроникёры, репортёры. И для меня как для человека, который представляет классическое искусство, театральное ремесло, было самое сложное как бы перестроиться с точки зрения, с чего я начал, что я всегда был по ту сторону, я всегда давал интервью, а тут я как бы беру интервью. Такой человек проводит репортажи, интервьюирует людей, анализирует события и передает их зрителям.
Журналист берет интервью: простые рекомендации, которые уберегут вас от ответственности
И для меня как для человека, который представляет классическое искусство, театральное ремесло, было самое сложное как бы перестроиться с точки зрения, с чего я начал, что я всегда был по ту сторону, я всегда давал интервью, а тут я как бы беру интервью. Юра Дудь заставил нас полюбить жанр интервью на YouTube. Семантические свойства. Значение. журналист, интервьюирующий кого-либо; тот, кто берёт интервью Отовсюду бегали в редакцию «Нового мира» журналисты, интервьюеры, хроникёры, репортёры. Первый сезон он брал интервью на кровати в пижаме (герой тоже был в этом), но потом история изменилась. Интервью – это беседа двух и более человек, в ходе которой интервьюер задает вопросы собеседникам (интервьюируемым) и получает ответы.
Этапы развития карьеры
- Норвегия преследует человека, который берет интервью у пострадавших от барневерн
- Какие качества должны быть у интервьюера
- Интервью — новости сегодня и за 2024 год на РЕН ТВ
- Человек, который брал интервью (1986): новости >>
Кто такой интервьюер?
Во втором значении, интервьюером называют журналиста, который специализируется на интервьюировании, то есть берёт интервью у различных, как правило, чем-то известных собеседников, выпуская готовый материал в печатном, видео- или аудио- форматах. В перечне вакансий при упоминании этой профессии практически всегда имеется в виду первый вариант значения, о котором здесь и пойдёт речь. История профессии Профессия интервьюера сравнительно молодая. В те годы, однако, настоящей работой сбор информации не признавался: считалось, что для этого достаточно естественной беседы респондента с человеком, которому он доверяет. Поэтому от интервьюера не требовалось никаких специальных умений и навыков, обучения способам ведения беседы. Усилия исследователей общественного мнения тогда были направлены на то, чтобы человека, проводящего опросы, не воспринимали как собеседника: интервьюер в идеале должен был стать своего рода невидимкой, что противоречит самой природе диалога. Соответственно, профессия как набор специальных методик не развивалась, а оценка деятельности интервьюера проводилась по количеству ошибок, сделанных им в процессе социального измерения. Лишь ближе к последней четверти XX века в практику исследований вошли не только обработка полученных данных и вывод статистических значений, но и прослушивание аудиозаписей интервью, проводимых по единому стандарту. Тогда и обнаружилось, что ответы даже на стандартизированные ответы очень зависят от компетенции интервьюера. Более того, выяснилось, что на результаты исследования оказывают влияние предварительные ожидания интервьюера и даже более сильное — ситуативные ожидания ролевые и структурно-установочные , которые сложно обнаружить. И вообще интервьюировать надо уметь, потому что респондент не готов отвечать структурно, как робот: он подсознательно стремится к простому человеческому диалогу, видя в интервьюере собеседника, а не безликого представителя некоей организации, проводящей опросы.
Методики проведения профессионального интервьюирования начали пересматриваться, уточняться и совершенствоваться, и этот процесс происходит по сей день. Повод для очередного пересмотра или уточнения может дать любое новое достоверное социально-психологическое исследование. И до получения абсолютно безупречных и действенных методических результатов ещё далеко, поскольку практика интервьюирования тоже вносит постоянную погрешность в разработанный формат процесса.
Если у тебя есть репутация человека, который не гонится за хайпом и действительно любит эту игру, то люди спокойно будут говорить тебе информацию и общаться с тобой. В конце человек может сказать тебе: «это можно опубликовать в открытый доступ сейчас или через какое-то время» или «это вообще инфа только для тебя». Сначала я обижался на такое, но потом перестал.
Были ли моменты, когда источники ошибались ну прям очень сильно? Но я всегда стараюсь проверять информацию не одним источником, а двумя-тремя. Тут еще вопрос в том, как ты подаешь информацию. У меня, например, были данные, что «Локомотив-Кубань» вел переговоры со Звезданом Митровичем. Действительно вел, но они не были успешными. То есть если бы я написал, что «Локомотив-Кубань» подпишет Звездана Митровича, то я лох и я не проверил информацию и я ошибся.
Поэтому очень важно подчеркивать, что «Локо» пытается заполучить Звездана Митровича. Это может привести к двум ситуациям: они договорятся или они не договорятся. Я же просто должен следить за развитием событий. Этому, кстати, меня научил Дэвид Пик. Что самое важное выделишь из разговора с Пиком? Нужно вкладывать деньги в поездки куда-то, чтобы с кем-то поговорить, добыть инсайд, взять интервью.
Пик очень много куда-то ездил и добывал информацию — и очень много на это тратил, его никто не спонсировал. Но в последнем случае я совмещал поездку домой с тем, чтобы там обязательно кто-то играл. Я так делал еще до разговора с Пиком, и когда услышал, что он делает фактически так же, понял, что это правильный путь. На каких инсайдеров ровняешься? Донатас Урбонас — почти никогда не ошибается. Арис Баркас — главный редактор портала Eurohoops.
Эмилиано Карчия — главный редактор Sportando. Что бы ты сегодня сделал для улучшения качества русского баскетбола? На деньги, которые освободятся в связи с отъездом легионеров, улучшил бы академии. Потому что то, как работают академии в России, — это ужасно. Все руководители клубов Лиги ВТБ могут поехать в Испанию и посмотреть то, как академии работают там, и я знаю, что некоторые даже ездили. К сожалению, пока в России никто не построил академий по типу «Реала» или даже «Ховентуда».
У нас ведь, безусловно, есть таланты, но эти таланты даже не хотят учиться баскету в России из-за качества этого обучения. Назови пять игроков которые выиграли от отъезда легионеров.
Нет однообразных планов и прочего. Я советую посмотреть на Ксению тут как актрису. Мне самой интересно наблюдать, как она задает вопросы, в какой манере, какие манипуляции использует — это все очень тонко. И вот ради этого я и смотрю ее интервью. Обычный зритель, который не работает в медиа, скорее всего примет эту игру за чистую монету. А это отлично конвертируется в лайки, дизлайки и просмотры. Респект, что Ксения сохраняет юмор.
Название канала как бы предупреждает : А еще в отличие от коллег Шихман и Дудя Ксения не показывает своего негативного отношения к герою - предвзятости. Классное: — Интервью с Бузовой по-моему, это первое и последнее интервью, где журналист хоть примерно постарался показать настоящую Бузову и разобраться в ее феномене. Все другие работы - слащавые до невозможности и прилизаны пиарщиками. Все говорят о Бузовой, но никто не понимает ее феномена, никто не пытался его разобрать. Насколько я помню, Оля там даже плакала. Мне кажется, это был успех. Это та Россия, которая совсем рядом и о которой мы забываем. Редакция Канал появился в момент, когда на Youtube была свободна ниша репортажей. Это когда Дудь уже поднадоел и наскучил, а аудитория хотела чего-то в стиле "Намедней", но с поправкой на современность.
Вуаля - Пивоваров предложил это аудитории. Сегодня Алексей полностью сосредоточен только на канале он ушел с RuTv. Подключил целую творческую команду, которая занимается расследованиями прекрасная Саша Сулим и путешествиями по регионам Поля из деревки и фотограф Дмитрий. Сейчас я бы назвала их полноценным тв-каналом: есть и новости, и расследования, и путешествия, и репортажи. Что нравится мне: во-первых, это качественная журналистская работа с проверкой фактов. Во-вторых, команда предоставляет на проблемы мнения с разных сторон. Например, недавно в ролике про эскорт были и девушки, и сводники, и правозащитники. Мне кажется, что сейчас это важно - представлять разные мнения, которые есть. Журналистика вопреки тому, что преподают в вузам никогда не бывает объективной.
Автор всегда говорит через своих героев. Но важно, чтобы был выбор, если мы говорим о какой-то проблеме. В-третьих, я тоже наблюдаю, как авторы канала ведут себя с героями - как ставят вопрос, как уточняют - чтобы получить ответ. На самом деле, люди сами все говорят из желания чсв, правды или еще какой-то мотивации , задача журналиста - задать вопрос. Поэтому всегда выглядит показательно, если человек уходит от ответа. Нравится разнообразие контента. Хотя, безусловно, какие-то темы берутся для хайпа - актуалочка. Нравится, что Редакция в отличие от других, умеет удивлять необычным выбором тем. Например, последнее видео - про борщевик: все же знают про эту дикость, но впервые борщевик удостоился славы.
Классное: — я узнала о Редакции после интервью с киберспортсменами. Я сама писала о них и на тот момент о киберспорте рассказывали только спортивные сми. А это было первым репортажем, который могли посмотреть люди, которые вообще с этим не знакомы. И я знаю, что Редакция ориентировалась на один из моих текстов: — про экскорт и порно. Хотя бы потому что без романтизации. Хотя в бизнес-среде про них все все знают. Про того же Овчинникова Федора вышло 10 500 интервью, про Санжапову - тоже. Уже не очень интересно. Но я так понимаю, что у этого интервью была "общерф" аудитория, которая не читает Forbes, VC, Inc.
Ирина Шихман.
Поэтому я очень люблю интервью телевизионное. Радиоинтервью к нему близко. Но чтобы получить этот комплекс эмоций, профессионально к нему нужно готовиться так же, как и к газетному. И в интервью устном, без камеры, всё равно — игра, подача важна, потому что эмоция неповторима. Я прекрасно понимаю, что я женщина. Если вокруг меня много мужчин, и таких очень горячих, я понимаю, что по-женски могу им сказать: «Так, господа… Я вас прошу…» Не то что я с ними кокетничаю. Если речь идет о хамстве, то я могу очень резко поставить человека на место: «Простите, в моей программе я вам такого не позволю». Бывают такие единичные случаи.
И в таких ситуациях мужчинам приходится отступать… Многое приходит с опытом. Конечно, если много собеседников, и они спорят, у тебя двойная задача: с одной стороны, это идеальный вариант, когда разговор пошел так, что на дискуссию можешь смотреть со стороны. Важно держать градус куража. Тебе прежде всего самой должно быть интересно, что происходит. Я не люблю таких ведущих — что, мол, я хозяин и лучше знаю, что сказать. Тогда хочется спросить: а тебе люди-то вообще зачем? Люди смотрят телевизор для того, чтобы послушать то, о чем говорят те, кого ты пригласил. Это хитрая задача, и я боюсь, что она не передается из рук в руки. Ее можно почувствовать, оказавшись только в студии, внутри разговора.
Это такая тонкая вещь… Я не так давно начала об этом думать, и поняла это. Но этого не понимают даже люди, которые сидят за режиссерским пультом, стоят за камерами… Казалось бы, вокруг тебя очень много тех, кто тебя наблюдает много лет… Но психологически что происходит в тебе, в твоей голове в момент, когда идет эфир, особенно прямой, понять не может никто. Нужна максимальная собранность, и при этом важно помнить, что людям должно быть интересно.
О своей работе рассказала волгоградка, которая берет интервью у звезд
Но в последнее время Антон вырос в творческом плане, его выпуски стали более оригинальными. Также Антон снимает документальные фильмы на очень интересные темы.
Как правило, при этом присутствуют приглашённые в студию зрители. Иногда зрителям предоставляется возможность задать вопрос или высказать своё мнение. Аудитория СМИ — совокупность людей, пользующихся и привлекаемых определённым типом средств массовой информации газетами, радио, телевидением, ресурсами Интернета , либо публика конкретного СМИ периодического издания, радиостанции, телеканала, интернет-сайта , либо потребители единичного текста или медиатекста радиопередачи, телепрограммы и т.
Да Не сейчас 8 ноября 2001, 22:41 Барбара Уолтерс, которая взяла интервью у российского Президента, ответила на вопросы программы «Время» Она - самая высокооплачиваемая телеведущая в мире.
По сообщениям прессы, Эй-би-си платит ей миллион долларов в месяц. По популярности у американцев Барбара Уолтерс опережает Мадонну и даже британскую королеву. Одно из еe интервью одновременно смотрели 29 миллионов человек. Коллеги называют Барбару "инквизитором знаменитостей". У неe есть удивительная способность вытягивать из VIP-персон такие подробности, от которых вся Америка потом неделями пребывает в шоке. Интервью Барбары Уолтерc с иностранными лидерами нередко становятся сенсациями мирового масштаба.
Корреспондент: "Вы брали интервью у многих лидеров, но с Владимиром Путиным беседовали впервые.
Во-первых, Дмитрий Соколов-Митрич — один из лучших репортёров страны, долго проработавший заместителем редактора в журнале «Русский репортёр». И всё же решивший уйти в бизнес, чтобы сформулировать идею «журналистики историй» и организовать свою «фабрику историй» — лабораторию «Однажды». А во-вторых, читатели ведь являются потребителями труда журналистов. Вряд ли кого-то оставляет равнодушным, какими завтра будут новости. И будут ли они вообще? Какими будут СМИ — или их вообще не будет? Известный журналист провёл в Иркутске два мастер-класса «Фабрики серьёзного контента, по большому счёту, и станут журналистикой будущего, именно здесь будет пульс реальной журналистики» Люди думают и живут историями — Дмитрий, из человека, который берёт интервью, вы превратились в человека, который даёт интервью. И каково же это — стать публичной личностью и занять место по другую сторону диктофона?
Лет 10 назад иногда стали брать интервью. В какой-то момент в «Русском репортёре» стали появляться молодые журналисты, которые говорили, что выросли на моих репортажах. Это было странно. Сначала я несерьёзно ко всему этому относился, потом привык. Я никогда не ощущал себя таким уж прямо журналистом. Бывают такие люди, я их называю «профессиональные студенты журфака», они уже на стадии учёбы знают, кем станут, у них есть свои кумиры. Я, честно говоря, в журналистику заплыл не то что случайно, но мои амбиции не были жёстко привязаны к какой-то определённой профессии. Мне просто нравилось решать творческие задачи. А в какой профессиональной сфере, мне, по большому счёту, было неважно.
Но важно было, чтобы это каждый раз были интересные задачи. Когда я был совсем молодым, это была поэзия. В какой-то момент в поэзии я себя исчерпал, как мне казалось, и пошёл в журналистику. В журналистике держался достаточно долго, практически 20 лет. Но последние лет пять я начал понимать, что это конечная история и надо себя где-то в другой сфере искать. У меня отросло третье ухо и стало сканировать другие возможности, которые мне были бы интересны. В 2011 году я неожиданно для себя оказался в Общественной палате России, но понял, что это не моё. Попробовал другие вещи. Затем в какой-то момент мне предложили написать книгу про «Яндекс».
И когда я её писал, убедился, что бизнес мне интересен не только как сфера деятельности, но и как сфера исследований. Я умудрился за 20 лет работы в журналистике пройти мимо бизнеса, а там куча всего интересного. Для меня бизнес всегда был синонимом острых зубов и хищничества. Но если говорить о настоящем бизнесе и предпринимательстве, то это больше искусство правильного поведения. После «Яндекса» я понял, что история — это и есть молекула ДНК информационного пространства. Люди думают историями, живут историями. И можно создавать истории, которые помогают людям развиваться. В бизнесе или в других сферах. И мне стало интересно создавать истории.
Словом, как творческая личность заканчивается. Но мне кажется, что журналистика, по крайней мере репортёрская, действительно дело молодых и любопытных. Не только потому, что надо много бегать по земному шару, но и потому, что нужно не выгореть и не утратить своё природное любопытство именно в этой сфере. За 20 лет я объездил многократно всю Россию, многие страны мира. И в какой-то момент это стало мне скучно. Кроме того, сегодня трудоёмкая тяжеловесная журналистика перестаёт быть средством извлечения прибыли для СМИ. Поэтому, если ты хочешь оставаться в журналистике, нужно создавать новые бизнес-модели. Насколько высоко вы оцениваете уровень журналистики по стране? Вопросы наверняка задают одни и те же, что вынуждает и вас отвечать одно и то же.
Раз в месяц, а то и реже. Конечно, начинаешь уже в чём-то повторяться. Но когда бывают неожиданные, необычные вопросы, они помогают думать. По тому же своему бизнесу некоторые идеи мне пришли в голову во время интервью. Был момент, когда я для себя новую бизнес-идею видел в том, чтобы создавать истории.
«Журналист – это инструмент познания для аудитории»
Пример непонятного вопроса: «Какой тип людей вам нравится? Непонятно, про какие типы людей спрашивает журналист. Как его можно перефразировать: «Какие качества в людях вы цените? Систематизация Структура интервью помогает не уйти с главной темы и держать собеседника в тонусе. Но мало просто написать вопросы на карточке и разбить их по блокам — нужно постоянно быть в концентрации и структурировать в голове ответы собеседника, чтобы вернуться к ним в процессе разговора или перестроить последующие вопросы. Внимательное слушание Вы должны не только задавать вопросы, но и запоминать ответы. Потому что в процессе ответа на один вопрос человек может случайно ответить на другой из вашего списка. Задавать второй вопрос, на который человек, сам того не ведая дал ответ — это проявление некомпетентности и неуважения к собеседнику. Вы обязаны внимательно слушать респондента, но для вычленения конкретных болей аудитории или ценностей конкретного человека иногда нужно задавать вопрос повторно, чтобы человек переосмыслил его и дал более развернутый ответ. Адаптация к эмоциям Это не то же самое, что эмпатия. Адаптация к эмоциям — это умение реагировать на живую реакцию человека и уметь находить ее причину.
И это тоже очень видно. Помните, Тина говорила, что не даст ему интервью? Много кто не хочет к Юре, потому что в отличие от предыдущих интервьюеров вверху, он не очень мирится с другими точками зрения, особенно про политику. И часто можно увидеть, как он предвзято относится к герою, или наоборот, герой ему сильно нравится.
И еще один минус: почему-то он не жалует героинь-женщин. За отсутствие женщин в том же фильме про Силиконовую Долину его крепко приложили в стартап-среде. Но, как следствие, это всколыхнуло поток в бизнес-сми интервью с предпринимательницами. Что классно: - есть своя узнаваемая манера.
Это позволяет задавать вопросы и не париться, что он неудобный - он открывает много классных героев тем, кто о них не слышал. Тот же астроном Костя Батыгин, Дима Спирин кумир 2000-х. Кто помнит клуб "Точка" - ставьте лайк и много еще кто. Александр Красовицкий из Animal Jazz - потрясающий чел и вью.
Колыма, Антон в Европе. Имхо, я бы уже отходила от интервью и снимала что-то такое. Русские норм! Елизавета Осетинская Если вам интересен годный контент про бизнес и стартапы - вам сюда.
Периодически смотрю. Знаю, что есть фактчекинг. Знаю манеру интервьюера. Минус — к ней опять же попадают раскрученные и известные герои из бизнес-среды.
А я в этом плане хотела бы каких-то открытий, вау на youtube. В России же много предпринимателей... Но Елизавета хорошо шарит в экономике, инвестиция и не только, поэтому Юрий Мильнер и Галицкий будут только у нее на канале. Юзефович Самые интеллигентные интервью на YouTube.
Интеллигентно, корректно, но интересно. Поэтому среди героев - Шульман, Парфенов, Агранович, Ауг. Почему нравится: интеллигентность и образованность позволяет быть с собеседником на равных. И герой чувствует это, поэтому ему приятно давать интервью и говорить с умным человеком.
Поэтому Юзефович никогда не возьмем инстачик - ей будет скучно и нечего спросить. При этом, она элегантно задает сложные вопросы. Эмпатия Мануччи Когда ни у кого нет ничего, включаю Мануччи : Канал существует давно и у Вячеслава есть свои герои и победы. Первый сезон он брал интервью на кровати в пижаме герой тоже был в этом , но потом история изменилась.
За что нравится мне: - берет героев из шоу-бизнеса, которые не дошли до других интервьюеров. Есть и попсовые. Есть, когда видно, что он захотел хайпа и предоставил свой блог — интервью с Боженой. Не нравится: - не задает неудобных вопросов вот совсем.
Стрелец Смотрела по началу, но ссылку не дам - не нравится совсем. У нее есть интересные герои, которые и вывозят интервью. Пока Надежда копирует стиль других интервьюеров. Плоха подготовка к интервью.
Она часто теряется с собеседником. Пишут, что она работала в диджитал, но мне смешно: если ты работаешь в диджитал, ты априори чувствуешь тренды и знаешь, почему надо таки посмотреть "Холостяк" и почему это шоу - отражает реальность. Мыслит стереотипами и вряд ли хоть раз была за пределами МКАДа. Нелепо перебивает и вставляет свои размышления в разговоре с собеседником.
Очень часто делают так: сейчас мы подготовим, разовьем, а потом как-то витиевато выйдем на тот вопрос, который нужен. Конечно, это тоже способ, но, мне кажется, надо поступать честно и не обманывать человека. Если вы хотите спросить у человека, что он думает по поводу сноса исторического здания, то лучше начать с этого, а не пытаться выяснить, любит ли он город в принципе и кем он был в детстве. Конечно, чем больше интервью, тем труднее к нему готовиться. Я бы говорила не о том, как задавать вопросы или как вести себя во время интервью. Мне кажется, главная часть интервью, главная работа — это не собственно сам разговор, что, конечно, тоже важно, а то, насколько вы готовы к нему. Не важно, любите вы этого человека или не любите, звезда это или министр. Понимаете, все равно эти люди важны! Готовясь к интервью, вы должны четко понимать, чего вы от него хотите.
И здесь возникает вопрос: казалось бы, я приеду и спрошу: «что вы думаете по поводу нового закона», и человек ответит, потому что он явно компетентен. Но парадокс в том, что важнее, насколько вы сами понимаете, о чем идет речь… Если вы сами займетесь и прочитаете массу статей — а для некоторых интервью и книги приходится читать, архивные документы, — тогда вы поймете, что было на самом деле, что за этим стояло, как развивались события. И ваш вопрос не будет банальным. Когда вы идете на разговор с чиновником, вы должны знать практически столько же, сколько знает он. Человек всегда чувствует, насколько вы готовы к интервью. Это дает глубину разговору. К сожалению, многие знаменитости, чиновники и депутаты, горазды вам поднаврать. Особенно, если тема неприятна. А вы должны получить компетентный комментарий.
Еще один вид интервью — если вы беседуете не о какой-то проблеме, а с известным человеком и вас интересует его жизнь, жизненный опыт. Если вы приехали брать интервью о его жизни, то уж, будьте любезны, изучите его жизнь досконально.
Был момент, когда я для себя новую бизнес-идею видел в том, чтобы создавать истории. Истории как инструмент развития, управления реальностью.
Ключевая мысль о том, что письменная журналистика постепенно перестраивается в такую же схему, как телевизионная или киноиндустрия, пришла мне в голову как раз в результате уточняющего вопроса одного из журналистов. И сейчас идея того, что наша лаборатория может быть новым инструментом вообще на медиарынке, для нас ключевая как следующий шаг. На заре киноиндустрии снимали и показывали фильмы одни и те же компании. На заре телевидения телеканалы показывали то, что сами производили.
Потом в кино и на ТВ эти функции разделились. Телеканалы производят лишь новости, да и то не всегда. А весь более серьёзный контент создают крупные компании типа «ВИДа». В письменной журналистике этот процесс подзадержался.
Но сегодня происходит разделение труда. То, что мы привыкли называть СМИ, постепенно превращается в кинотеатры, которые производят простые вещи типа новостей. Более серьёзный продукт будут делать отдельные компании. Однако сфокусируемся всё равно на историях, не полезем в аналитику и расследования.
Но эти истории мы будем создавать для СМИ. Фабрики серьёзного контента, по большому счёту, и станут журналистикой будущего, именно здесь будет пульс реальной журналистики. СМИ же превратятся в кинотеатры, сохранив функции каналов распространения информации. Сегодня он переформулировал свой тезис и говорит уже, что умрут не газеты, а СМИ.
Понятно, что это некая провокационная формулировка, до конца ничего никогда не умирает. Телевидение пришло, а театр остался. Но сейчас перераспределяются доли, ниши и т. Конечно, СМИ останутся и будут производить простой контент.
Наверняка найдутся и какие-то пограничные формы, когда дотационные СМИ будут продолжать создавать реальный контент. Но именно как инструмент бизнеса, как самоокупаемая история СМИ перестанут существовать. В России, к сожалению, за те 20 лет, что я занимаюсь журналистикой, по-настоящему коммерческих качественных СМИ по большому счёту не было. Был глянец, была жёлтая журналистика, а качественные проекты почти всегда были результатом политических либо амбициозных инвестиций.
Наша лаборатория «Однажды» маленькая, но мы существуем больше года только потому, что реально зарабатываем. И наши объёмы уже вырастают до того масштаба, когда нужно делегировать свои полномочия, создавать структуры для меня сейчас это главная задача. Начинался проект как средство моей личной самозанятости. Потом я стал работать по принципу «Я — продюсер, но есть и авторы».
До конца этого года либо в начале следующего мы будем уже набирать штат сотрудников, обустраивать структуру. А этот переход психологически очень болезненный для меня как для репортёра, который привык работать на расстоянии вытянутой руки. Я был как чукча в чуме — всё рядом. А существовать придётся в многокомнатной квартире, когда уже нельзя контролировать, что происходит в каждой из комнат.
Четвёртая власть — есть ли она в России? Я считаю, что с точки зрения жанра историй это была лучшая школа в России. У лаборатории пока нет штата как такового. И я не уверен, что он в современном медиабизнесе необходим.
Создаётся новый тип команд, необязательно оформленный в виде трудовых договоров. Рынок труда перестраивается в форму кратковременных отношений. Вокруг лаборатории «Однажды» уже есть и постепенно расширяется пул журналистов, которые связывают с ней свои амбиции, финансовые в том числе. Мы платим, по сравнению с гонорарами в СМИ, достаточно много.
И это позволяет людям выстраивать долгосрочную стратегию с тем, чтобы именно здесь зарабатывать деньги, реализовывать свои творческие задачи и амбиции. С одной стороны, рынок труда в журналистике в России переполнен. С другой — тех людей, которые умеют не просто делать заметки, не так много. Либо это информационный пролетариат, который по три заметки в день фигачит и медленно сходит с ума.
Либо героические борцы с чем-нибудь, которые используют журналистику как инструмент борьбы. А таких людей, которым журналистика интересна как инструмент познания, которые умеют делать смыслы, принципиально что-то новое создавать, если не единицы, то десятки. На всю страну.
Познакомьтесь с «бурятским Дудем», который берет интервью на фоне ковра
Интервьюер — тот самый человек с анкетой, который заговаривает с прохожими на улице или обзванивает людей по телефону в рамках социологических опросов. Бизнесмены берут интервью друг у друга: Олег Тиньков, Оскар Хартман, Игорь Рыбаков, Евгений Черняк и многие менее известные личности. «Предельник» — проект бывшего КВНщика Андрея Пределина, который берёт интервью у людей из мира юмора. Аристарх Ливанов в остросюжетном детективе «Человек, который брал интервью».