Это первый случай, когда российский военный суд рассматривал апелляцию по уголовному делу, поступившему от Верховного суда нового региона. Чернобук с декабря 2011 года работал председателем апелляционного суда Автономной Республики Крым. Арбитражный суд Крыма провёл первое рассмотрение дела о водной блокаде полуострова со стороны Украины.
Апелляционный суд подтвердил приговор украинцу, шпионившему в Крыму
Полиция Украины задержала бывшего руководителя Апелляционного суда Крыма Валерия Чернобука. «На территории Республики Крым пресечена подготовка диверсионно-террористического акта на одном из объектов транспортной инфраструктуры полуострова в целях нарушения воинских перевозок», – сообщили в ЦОС. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения. Полиция Украины задержала бывшего руководителя Апелляционного суда Крыма Валерия Чернобука. квалификационную коллегию судей Республики Крым возглавил председатель II судебного состава судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым – Дмитрий Олегович Михайлов. Латынин Олег Анатольевич. Примечание. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Крым, города Севастополя. (пп. 10 п. 2 ст. 33.1 Федерального конституционного закона от.
Апелляционный суд подтвердил приговор украинцу, шпионившему в Крыму
Верховный суд Республики Крым удовлетворил апелляционные жалобы адвокатов бывшего вице-премьера правительства Крыма Евгения Кабанова и главы регионального минстроя Михаила Храмова. Верховный суд Республики Крым отклонил апелляцию на изменение меры пресечения ранее заключенному под стражу ялтинцу, обвиняемому в покушении на жизнь экс-депутата Верховной рады Олега Царева. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания Шишкой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым. Верховный суд Республики Крым удовлетворил апелляционные жалобы адвокатов бывшего вице-премьера правительства Крыма Евгения Кабанова и главы регионального минстроя Михаила Храмова. Примечательно, что на обыске в Апелляционном суде Крыму присутствует и другой следователь, который вел дело Файнгольда, – Арсений Суходолов. «На территории Республики Крым пресечена подготовка диверсионно-террористического акта на одном из объектов транспортной инфраструктуры полуострова в целях нарушения воинских перевозок», – сообщили в ЦОС.
Экс-глава Апелляционного суда Крыма освобожден из-под стражи на Украине
Сливка заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием и был осужден еще в 2020 году приговорен к 6,5 годам лишения свободы. Дело Нахлупина и Дукорского рассматривалось в суде с мая 2021 года. Материалы дела составляли почти 100 томов. Стороны не согласились с приговором и обжаловали его в Ростовском областном суде. Обвинение потребовало увеличить штраф Нахлупину до пятнадцатикратной суммы взятки, а защита Дукорского настаивала на вынесении оправдательного приговора. Вердикт оставили без изменения.
У них в отделе бухгалтерии возникли сомнения в обоснованности выплат премии в размере 3 окладов. Они сделали ведомость о начислении, провели в программе в размере одного оклада, так как это было написано. После этого главный бухгалтер Дубова пришла к ним в отдел и сказала, что они не правильно трактуют приказ. Если там написано слово «квартальная», то надо выплатить три оклада, дала указания Ткачёвой внести изменения. Такие указания поступали несколько раз, если она не ошибается 2 раза в 2018 году и три раза 2019 году. В дальнейшем сразу начислялись три оклада. Приказы о премии на предприятии готовила Дубова. Она присутствовала при разговоре Ткачёвой и Дубовой в сентябре 2018 года, когда последняя попросила Ткачёву доначислить квартальную премию директору и его заместителям. Согласований Минтранса о выплате квартальных премий руководству, не получали. Размер премии заместителям в размере 80 процентов должностного оклада не устанавливался. Приказ составляла Дубова. Премия руководящему составу была в размере одного оклада. Были указания, что неправильно начислена премия и надо начислить в ином размере. Указания были от Дубовой. Она правильно указала в приказе 100 процентов оклада, но Дубова сказала, что надо доначислить 2 оклада, что это квартальная премия. Премия в размере 3 окладов была потом еще, но в приказе, все было также, за квартал 100 процентов оклада; - оглашенными в порядке ч. При этом было принято решение, что размер премии руководителей подразделений не должен превышать одного оклада. В сентябре 2018 года Министерство транспорта РК согласовало выплату премии руководству ГУП РК «Крымавтотранс» по итогам работы за 2 квартал 2018 года, и размер этой премии не превышал одного должностного оклада т. Вместе с тем, фактически указанным лицам была выплачена премия в тройном размере, то есть, за каждый месяц квартала, что является необоснованным и не соответствует приказам о премировании и согласованиям Министерства транспорта Республики Крым т. Рассмотрением таких обращений занималось управление экономики и финансов Министерства транспорта Республики Крым, которое оценивало результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, исходя, из которых принималось решение о согласовании премирования руководства ГУП РК «Крымавтотранс» и определялся размер премии в процентном отношении к одному месячному должностному окладу. В согласованиях Министерства транспорта РК определялся точный размер квартальной премии из расчёта согласованных процентов к одному месячному должностному окладу руководителя предприятия. Пояснил, что он действительно подписывал письма, которыми согласовывались выплата премий по итогам работы за 4-ый квартал 2018 года директору ГУП РК «Крымавтотранс» Коробчуку И. Размер премии определялся в процентном соотношении к одному месячному должностному окладу, на что прямо указано в согласованиях Министерства транспорта РК. При выплате премий по итогам работы за квартал руководство ГУП РК «Крымавтотранс» должно было строго руководствоваться согласованиями Министерства транспорта РК, которыми согласовывался конкретный и чёткий размер премий, исходя из процентного соотношения к одному месячному должностному окладу руководителей предприятия. При этом согласования Министерства транспорта Республики Крым в части размера согласованных премий не подлежали какому-либо произвольному толкованию со стороны руководства ГУП РК «Крымавтотранс». Также отмечает, у них нет понятия «квартальных» должностных окладов, а есть только месячные должностные оклады, то есть за один месяц. В том случае, если руководство ГУП РК «Крымавтотранс» фактически получало премию в размере, превышающем согласованный Министерством транспорта РК процент от размера одного месячного должностного оклада, это делалось руководством данного предприятия самовольно и без разрешения Министерства транспорта РК, что является необоснованным расходованием денежных средств предприятия на выплаты стимулирующего характера; - оглашенными в порядке ч. Данные показания свидетелей суд обосновано счел допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с положениями и требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: - заключением эксперта от ДД. ГГГГ в ГУП РК «Крымавтотранс» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в том числе приказы о премировании, реестры на зачисление работникам предприятия денежных средств и ведомости перечисляемой в банк заработной платы, платежные поручения, письма Министерства транспорта Республики Крым, связанные с незаконной выплатой руководству предприятия в период с сентября 2018 года по июль 2019 года премий в завышенных размерах. Данными документами подтверждается, что фактически выплаченные суммы премий руководству ГУП РК «Крымавтотранс» превышают размеры премий, согласованных Министерством транспорта Республики Крым и указанных в приказах о премировании. ГГГГ в Министерстве транспорта Республики Крым в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», связанных с согласованием выплаты премий по итогам работы за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, за 1, 2 кварталы 2019 года директору ГУП РК «Крымавтотранс», его заместителям и главному бухгалтеру, содержащие сведения о согласованных Министерством транспорта Республики Крым размерах указанных премий. При этом, в трудовом договоре от ДД. В, назначенным на должность директора ГУП РК «Крымавтотранс», установлено наличие условия о том, что размер и периодичность выплат стимулирующего характера директору предприятия определяются Министерством транспорта РК с учетом выполнения показателей экономической эффективности деятельности предприятия т. Осмотром установлено, что в пункте 5. Согласно свойствам файла «Положение об оплате 2019», дата его изменения - ДД. ГГГГ 9:34 т. Данное Положение представляет собой первоначальную редакцию без дополнения, внесенного в п. ГГГГ по 15.
Они обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере. Речь идет о хищении 57,5 миллионов рублей при строительстве водовода, обеспечивавшего нужды Симферополя. Объект был построен в рамках Федеральной целевой программы.
Управление правового обеспечения и международного сотрудничества СК во взаимодействии с МИД России должно было оказать содействие в проведении проверочных мероприятий. В феврале 2014 года коллекция скифского золота, состоящая из 2 тыс. В марте Крым стал регионом России, но голландские власти решили не передавать экспонаты ни Украине, ни крымским музеям. В 2016 году суд Амстердама разрешил Киеву забрать скифское золото. В октябре 2021-го апелляция российской стороны на это судебное решение была отклонена. Коллекция по-прежнему остается в Нидерландах. Сотрудники Министерства культуры и их крымские коллеги в 2014 году «своевременно» не организовали передачу и не оформили коллекцию в музейный фонд России. Реакция Киева и Москвы После отказа апелляционного суда Амстердама вернуть коллекцию России и вывода о том, что «объекты являются частью культурного наследия Украины», президент Владимир Зеленский заявил о «долгожданной победе». Мы всегда возвращаем свое. Сначала вернем скифское золото, а потом и Крым», — написал он в Twitter.
Информация о кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции
Как сообщила «Примечаниям» вдова убитого, 2 августа в Апелляционном суде Республики Крым состоялось судебное заседание под председательством Константина Караваева. Прокуратура Республики Крым. Не согласившись с вынесенным приговором, государственный обвинитель внес апелляционное представление, которое будет рассмотрено Третьим апелляционным судом общей юрисдикции. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Симферополь Дело №2a-256/2023 09.11.2023года Верховный Суд Республики Крым в составе: судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В. при секретаре Колесник E.A., при участии представителя. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания Шишкой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым.
Экс-глава Апелляционного суда Крыма освобожден из-под стражи на Украине
Арендатор, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, рассмотрев которую судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Новоалтайского городского суда Алтайского края оставила без изменения, апелляционную жалобу Петухова А. Контактная информация.
Полученные сведения пересылались им представителям украинской разведки по защищенному мессенджеру", - говорится в сообщении. В УФСБ уточнили, что речь идет о жителе Симферополя Стеценко, который был задержан сотрудниками спецслужбы в июне 2021 года.
В ходе возникшей личной неприязни женщина нанесла несовершеннолетнему удары ладонью по голове и неоднократно бросала его с силой на диван с твердой поверхностью. От полученных травм ребенок скончался на месте совершения преступления. Суд на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных назначил женщине наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Опубликовано: 21.
Верховный суд Республики Крым рассмотрит апелляцию на арест Олега Зубкова
Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда структурная реорганизация производства , определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу , которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции ст. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора за исключением изменения трудовой функции работника в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вместе с тем, вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Суд первой инстанции, принимая решение, фактически не определил в качестве юридически значимого и не устанавливал такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вследствие изменения определенных сторонами условий трудового договора ухудшения положения истца по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как усматривается из материалов дела и пояснений представителей ответчиков, Служба охраны труда, являвшаяся структурным подразделением Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии, руководителем которого была Горак ОГ. После создания Управления производственной безопасности и производственного контроля в составе которого образована служба охраны труда и производственной гигиены все сотрудники Службы охраны труда Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии, в том числе находившиеся в подчинении истца, были переведены в указанное Управление, что привело к соответствующему изменению в сторону уменьшения должностных обязанностей Г. Указанное безусловно свидетельствует о том, что в результате изменений ответчиком организационной структуры и штатного расписания прежняя трудовая функция истца не сохранилась.
Между тем, изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями часть 8 статьи 74 ТК РФ. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами часть 5 ст. Суд первой инстанции не применил положения, содержащиеся в части 8 статьи 74, части 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, не исследовал Коллективный договор ГУП РК «Крымэнерго» и его приложения положения которых не предусматривают введение режима неполного рабочего времени неполной занятости при сокращении объемов работы , в связи с чем, по мнению судебной коллегии, пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца, в том числе не дав при этом надлежащей оценки как режиму работы, определенному истцу приказом N 48 минут в день , так и тому, что, изменяя организационную структуру, ответчик в то же время в Департаменте по охране труда, пожарной безопасности и экологии оставил лишь две единицы — директора по охране труда, промышленной безопасности и экологии и заместителя начальника Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии — руководителя службы охраны труда, переведя их на 0,1 ставку. Исходя из того, что при применении работодателем положений ст.
Судом было удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 17 января 2022 года в отношении.
Суд отказался удовлетворять ходатайство защиты об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Следователи Главного следственного управления Следственного комитета РФ возбудили уголовное дело по ч. Министр Республики Крым была допрошена — ей предъявлено обвинение.
Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку апелляционная жалоба ГУП РК "Крымэнерго" подана на судебный акт, который в соответствии с нормами процессуального права не обжалуется в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе ГУП РК "Крымэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.
Пунктом 1 части 1 статьи 50 Устава, Администрация города Ялта Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Ялта осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд. Таким образом, сам по себе акт прокурорского реагирования в форме представления не обладает силой принудительного исполнения, а лишь возлагает на адресата обязанность рассмотреть представление и принять в пределах своей компетенции законные и обоснованные меры. Исходя из содержания указанных выше норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.
Обладая достаточно широкой дискрецией в указанной сфере, органы муниципального образования при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации; справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия бездействие квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии , должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия бездействие не могут быть признаны незаконными. Установив совокупность таких условий при рассмотрении административного дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении административного искового заявления. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе о том, что балконные плиты отнесены к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома, при этом, административным истцом заявлялось об объединении балконов с квартирой путём демонтажа оконных и балконных блоков, разбора подоконных простенок, за счёт этого полного изменения фасада в границах своей квартиры, судебная коллегия считает необходимым указать следующее. Общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме перечислено в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой, балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме.
Исключение составляют случаи, когда балконы, лоджии, веранды и террасы относятся к конструктивным элементам подъезда, лестничных площадок здания и могут рассматриваться указанной статьёй как несущие и ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения. Учитывая, что в настоящем случае балконы, на которые указывает апеллянт, не относятся к конструктивным элементам подъезда, лестничных площадок здания, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что в результате произведённой перепланировки истцом в состав его квартиры будут включены несущие конструкции дома, в том числе в виде балконных плит, являются правильными. При этом, в силу положений части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта комиссии экспертов не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 настоящего Кодекса. Положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств часть 1. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы часть 2. Учитывая изложенные нормы закона, судом первой инстанции дана оценка экспертному заключению в совокупности с остальными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, доводы относительно несогласия с экспертным заключением и его ненадлежащим проведением, отклоняются судебной коллегией. При этом, из договора купли-продажи от 25 июля 2018 года следует, что ООО «Банк Корпоративного Финансирования» дал своё согласие на перевод квартиры в категорию нежилых помещений.
Иные доводы апеллянта о нарушении норм материального права также основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционном представлении не содержится. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены. Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
Верховный Суд Республики Крым
Как сообщила «Примечаниям» вдова убитого, 2 августа в Апелляционном суде Республики Крым состоялось судебное заседание под председательством Константина Караваева. Оспаривание решения апелляционного суда в Крыму имеет следующий порядок подачи кассационных жалоб. Чернобук с декабря 2011 года работал председателем апелляционного суда Автономной Республики Крым. Арбитражный суд Республики Крым рассматривает дело о возмещении ущерба от водной блокады полуострова.