Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии. А потому, что здравый смысл подсказывает, что суммарное превосходство НАТО над Россией особенно в авиации таково, что через несколько недель большой войны со всем блоком обычными вооружениями нам просто не на чем будет летать и нечем бомбить. По его словам, американцев волнует только угроза ядерной войны с Россией, а проблемы Украины не имеют для США большого значения. Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Если война пойдет по первым двум сценариям (MAO-1 или MAO-2), по Москве удар не будет наноситься. Почемуневозможна война между Россией и НАТО: разбор теоретических сценариев развитияпотенциального военного конфликта с Западом на примере украинского кризиса. Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. Если НАТО продолжит расширяться в страны, которые Россия считает своей сферой влияния, это может привести к эскалации напряженности и потенциально к войне. Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? Все новости Лента новостей Hardware Software События в мире В мире игр IT рынок Новости сайта.
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
Никакого ответа со стороны НАТО не будет и в случае, если Россия поразит американский беспилотник или иной летательный аппарат в акватории Черного моря, уверен полковник в отставке Виктор Литовкин. Никто с НАТО конвенционалкой воевать не будет, поскольку это в любом случае угрожает самому существованию России. Австралия не должна помогать Киеву и подпитывать конфликт, который фактически развязал Вашингтон и его союзники по НАТО, заявила ведущая Sky News Australia Лиз Сторер. Йенс Столтенберг заявил, что НАТО на данный момент не видит военной угрозы от России Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. «Они боятся»: политолог объяснил, почему страны НАТО проиграют РФ в случае войны. Йенс Столтенберг заявил, что НАТО на данный момент не видит военной угрозы от России Фото: NIDS/NATO Multimedia Library.
Как на слухи о войне с Россией отреагировали в НАТО?
- В России допускают возможность возникновения войны между НАТО и РФ
- США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
- Обсуждение (4)
- «Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву // Новости НТВ
- Когда начнется война между НАТО и Россией : Политика :
- Что еще почитать
НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить
Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно. Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада. Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника.
При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица.
Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет?
Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра.
Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон.
По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический.
Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов.
Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории.
Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев.
В этом случае мы имеем право применить как минимум тактическое ядерное оружие по территории Польши. Ущерб серьезный, но не катастрофический. Жертв много, но не так, чтобы конец цивилизации, - говорит Михайлов. По всем внутренним уставам весь Альянс должен собраться в одну пружину и ударить всем имеющимся стратегическим наступательным ядерным оружием по обидчику одного из членов. Но на практике никакого асимметричного ответа не произойдет, тем более стратегического, уверен Александр Михайлов.
Будет высказано много громких и страшных слов. Но Вашингтон, понимая, что вслед за условной Польшей удар придется уже по его собственной территории, на это просто не пойдет. Американцы думают прежде всего о себе. Единственный союзник, за которого Штаты могут вступиться — это Великобритания, отмечает эксперт. Они всегда работают в геополитике как двойная звезда.
Что об этом думают в Кремле и ждать ли реального вооруженного конфликта между РФ и Североатлантическим блоком? Булин отметил, что, несмотря на закрепленный законодательством нейтралитет Швеции, мирная обстановка для нее «не неизменная константа». Как указано в материале, Москва якобы намеревается атаковать восточный фланг стран НАТО, перебросив войска и ракеты средней дальности в Калининград.
А страны Балтии готовятся к войне с Россией? Да, как минимум Литва, Латвия и Эстония. Государства распорядились о возведении оборонительных сооружений на границах к 2025 году.
Вильнюс, в частности, планирует построить в приграничной зоне 600 бетонных бункеров: в каждом них будут размещены по 10 человек для огневой защиты. Рига намерена хранить противотанковые и противопехотные мины в приграничной с Россией зоной. Таллин уже строит забор на границей с РФ, объясняя это наплывом мигрантов.
При этом в немецком Минобороны не подтвердили и не опровергли информацию таблоида. В Кремле публикацию Bild назвали «уткой». По его мнению, блок должен нарастить свой военный потенциал.
У России другой резон Однако для РФ всё не так очевидно, указал аналитик. Мнение о том, что Кремль использует тему возможной войны для консолидации общества, не выдерживает критики — ведь очевидно, что россияне морально не готовы к войне, а часть общества, которая поддерживает военное разрешение ситуации, принадлежит к более пожилым слоям населения, которые воевать не пойдут просто в силу слабого здоровья. Я думаю, здесь серьёзная поколенческая проблема. Она состоит в том, что для более молодой части общества, начиная от людей 40 лет и младше, Украина — это заграница. Они все более встроены в глобальный мир. Это относится и к ребятам из провинции. И дело не в том, что они либералы. Просто они очень мало интересуются этой темой, о чём говорит, в частности, опрос ВЦИОМ в декабре прошлого года. И так же мало их интересует расширение НАТО, подлётное время [ракет] и так далее.
И мы видим, как сжимается время. Казалось бы, присоединение Крыма было только что, а в марте будет уже восемь лет. Поэтому есть такое ощущение, что ещё 8-10 лет — и старшей части этих людей будет по 50 лет, и они будут составлять большинство.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила".
В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США. В Европе и этого нет. Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине.
Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия. Но сейчас они молчат, они не могут себе этого позволить. Их партии тоже молчат. Весь мейнстрим - социалисты, зеленые, социал-демократы, либералы, христианские демократы - все, не помня себя, поддерживают Украину. О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России Запад гонит Украину вперед, а немногие мирные инициативы если и появляются, то от Китая, от Африки. Насколько они жизнеспособны? Какой практический эффект от них можно ожидать?
Алексей Пушков: Мировое общественное мнение имеет значение. Мировоззренческие подходы сильно влияют на политику. Сейчас в мировом общественном мнении идея мирного урегулирования на Украине начинает набирать темп. Появились предложения Китая, семи африканских государств, которые не только за себя говорят, а за гораздо большее число стран. Благодаря этим мирным инициативам создается новая мировоззренческая установка. Западу не удалось убедить мир, что надо изолировать Россию, покончить с Россией. Вот это очень важно.
Эти мирные инициативы как раз и говорят о том, что этого у Запада не получилось. На Западе же говорили, что на Украине идет схватка свободы с авторитаризмом. Это любимая тема Байдена. Но за пределами западного мира она не работает. А в Китае - тем более. И это тоже важно. Почему Западу нужна идеологическая составляющая - "демократия против диктатуры"?
Потому что она призвана придать легитимность действиям западного альянса. Но Западу не удалось навязать незападному миру такое видение конфликта. Незападный мир рассматривает этот конфликт как геополитический, как ответ России на расширение НАТО вплоть до ее границ. А что такое незападный мир? Это две трети человечества, которые страдают от последствий кризиса: нехватки пшеницы, перенаправления на Украину тех средств, которые прежде шли на помощь этим странам, в том числе через программы ООН. Когда Запад уничтожал Ирак - это было "нормально". Когда бомбил Ливию - тоже.
Почему теперь Запад сводит все мировые проблемы к противостоянию с Россией? Мирные инициативы, на мой взгляд, мешают логике войны. А именно она является сегодня главной логикой Запада, направленной против нас.
Правильно — разве что повторить удар по тем же позициям, что и раньше.
Или нанести удар по позициям российских войск на Украине. То есть, довести ситуацию до логического финала и завершить Майдан ядерной бомбардировкой Украины. Кто играет в шахматы, должен знать — когда противник громит твои ряды и атакует короля, а ты можешь только повторять ходы, то твоё дело швах. И лучше уронить короля, чтобы заняться более актуальным — например, эвакуацией войск из Европы.
Ибо они очень скоро могут пригодиться в самой Америке. Бунты там, гражданские волнения, голод и каннибализм… Если кто-то думает, что у США ещё будет возможность пошвыряться ракетами, то я его разочарую. Да, возможность будет. Но их проблема в том, что за пределами РФ нет целей, уничтожение которых может сколь-нибудь значительно сказаться на военном потенциале России.
Тогда как за пределами США таких целей — сколько угодно. Окинава, например. Да, собственно, куда не плюнь — всюду прекрасная цель для нашего «Тополя». И получается, что размен США крайне невыгоден, а решиться на удар по России — всё равно, что решиться на самосожжение.
Думаете, в США этого не понимают и не просчитывали подобных вариантов? А для чего же тогда, позвольте, они с таким упорством пытаются построить евро-ПРО? Думаете, этого не понимают в российском Генштабе, и не просчитывали подобных вариантов? А для чего же тогда, позвольте, военная доктрина России теперь допускает превентивное применение ядерного оружия?
Все всё понимают. И большие компьютеры давно уже просчитали последствия. Хотя, конечно, евро-ПРО строится, дураки матереют… Так что, конечно, лично я оцениваю вероятность возникновения военного конфликта в Европе с применением ядерного оружия несколько выше, чем во времена «холодной войны». И это, разумеется, печалит.
Ещё раз подчеркну — этот текст не разжигает. Я не пускаю сладкую слюну при виде воображаемых ядерных грибов. Я просто пытаюсь грубыми мазками обрисовать то, что может ждать нашу планету, если кто-то слишком понадеется на грубую силу. Более того — я совершенно не считаю, что такое развитие событий было бы очень благоприятно для России.
Честно говоря, я вообще затрудняюсь сказать, кому может быть выгоден столь стремительный демонтаж американского глобального военного доминирования. Разве что крысам и тараканам — они довольно неплохо чувствуют себя под развалинами. Других безусловных бенефициаров пока не вижу… И в заключение несколько возражений на заведомо прогнозируемые возражения. Просто погуглите, сколько радиоактивных материалов вывалилось в атмосферу в Чернобыле и сколько их в обычной боеголовке.
Добавьте огромную площадь рассеивания, возникающую при взрыве, поднимающемся в атмосферу на десятки километров и разносимую высотными ветрами со скоростями, превышающими сто километров в час. В общем, приятного мало, но и очень уж больших проблем не возникнет. Москва вообще не почувствует. А в масштабах планеты — так, статистическая погрешность, как бы цинично это не звучало.
Так что не аргумент.
Однако медленные темпы продвижения российских сил не дают шанса и на это. Теоретически переломить ход событий может успех или, наоборот, провал разрекламированного украинского контрнаступления, горизонт которого сейчас отодвинут на август. И тут ключевую роль сыграет тот факт, что произойдет быстрее — русские выйдут на админграницы Донецкой области или украинцы получат в должном объеме западную дальнобойную артиллерию, под огневым прикрытием которой можно будет вывести войска из городов и перейти от обороны к наступлению. Буквально вчера был нанесен удар по Перевальску в ЛНР. Кроме того, в стадию обсуждения вошла тема с передачей Украине системы противоракетной обороны NASAMS с дальностью боя до 180 километров.
Но в гораздо большей степени ситуацию ухудшает даже не вооружение киевского режима, а общий тон коллективного Запада, ярко иллюстрируемый официальным заявлением саммита G7 по Украине. Если коротко — Россию объявили виновной практически во всех мировых бедах — от угрозы ядерной войны до растущей угрозы глобальной продовольственной безопасности. Кроме того, заявлена готовность стран G7: — изучать новые способы изоляции России от участия в мировом рынке и пресекать уклонение от санкций: «Мы намерены сократить доходы России, в том числе от золота. Мы также будем продолжать целевые действия по уклонению от антироссийских санкций. Мы еще больше сократим экспортную выручку России». Ну и в целом: «Мы подтверждаем наше требование, чтобы Россия положила конец этой войне, и немедленно, безоговорочно прекратила все боевые действия и вывела свои войска и военную технику со всей территории Украины в пределах ее международно признанных границ.
Мы привержены поддержанию и активизации международного экономического и политического давления на режим президента Путина и его пособников в Беларуси, лишая Россию экономических средств для продолжения агрессивной войны против Украины».
Песков, пресс-секретарь президента, также заявил, что не Россия угрожает Европе. Приобрести дешевые авиабилеты в санаторий можно с помощью этого календаря низких цен. Выберите город отправления, прибытия, нужный месяц и бронируйте билеты по самым низким ценам: Путин оценил возможную угрозу для РФ от НАТО — будет ли военное положение В прямом интервью с журналистом Дмитрием Киселевым президент России Владимир Путин выразил обеспокоенность в связи с ухудшением отношений между Россией и Финляндией из-за вступления последней в НАТО. Путин отметил, что ранее отношения между двумя странами были идеальными, без каких-либо территориальных претензий. Россия даже полностью вывела свои войска из региона в знак доверия. Теперь у границ Финляндии появятся российские войска и системы поражения. Путин подчеркнул, что это не было необходимо до вступления Финляндии в НАТО, но теперь это станет реальностью.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Но то, что украинский конфликт может перерасти в ядерный кризис, где Россия и НАТО будут на грани войны, то вполне возможен ядерный конфликт России и НАТО. Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России. Когда страны НАТО наращивают закупки, это идет в американский бюджет, это для них хорошо. Возможные причины Третьей мировой войны. Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. Интересно, что в период холодной войны НАТО не участвовал в военных операциях: случались обострения (например, Карибский кризис), но до прямого вооруженного столкновения НАТО с СССР или другими внеблоковыми странами не доходило.
Почему невозможна война между Россией и НАТО
В этом случае Вашингтон может решиться на военную реакцию, но рискует получить «ответку» от Москвы. Наконец, третий сценарий нового витка конфликта — Россия наносит упреждающие удары по инфраструктуре НАТО на территории стран блока. Любопытно, что даже в этом случае аналитики аффилированной с Пентагоном RAND ставят военный ответ Альянса под сомнение. Он уверен, что о полноценном военном ответе Альянса можно говорить лишь в случае, если Россия по каким-то причинам нанесет удар, который поставит под сомнение выживаемость Америки. В любом ином случае Вашингтон побоится с нами связываться из-за содержания военной доктрины РФ. В этом случае мы имеем право применить как минимум тактическое ядерное оружие по территории Польши. Ущерб серьезный, но не катастрофический. Жертв много, но не так, чтобы конец цивилизации, - говорит Михайлов. По всем внутренним уставам весь Альянс должен собраться в одну пружину и ударить всем имеющимся стратегическим наступательным ядерным оружием по обидчику одного из членов. Но на практике никакого асимметричного ответа не произойдет, тем более стратегического, уверен Александр Михайлов.
Солдаты из Польши, Франции, Великобритании, Финляндии и других стран-членов Североатлантического альянса прибывают в больших количествах. Об этом пишет Стивен Брайен, бывший директор по персоналу подкомитета по Ближнему Востоку комитета по международным отношениям американского Сената и помощник заместителя военного ведомства США. На снимке: Министр обороны Нидерландов Кайса Оллонгрен 17 апреля 2024 года исследует кабину голландского самолета F-16, три из которых были доставлены в Европейский учебный центр F-16 в Румынии. Подготовка украинских летчиков, как сообщается, идет крайне медленно. Отсюда следует вывод, что скорее всего управлять этими сложными самолетами на Украине будут опытные "западные пилоты". Они одеты в военную форму, на знаках отличия указана страна происхождения.
В основном они сосредоточены в Западной Украине, хотя в некоторых случаях они находятся в непосредственной близости от боевых действий на востоке. Западный альянс утверждает, что это некомбатанты не воюющие технические специалисты , которые находятся на Украине, чтобы управлять сложной военной техникой. Но если они стреляют по русским солдатам, то единственным адекватным способом истолковать их присутствие на Украине — это то, что они принимают самое непосредственное участие в боевых действиях. В большей или меньшей степени именно такую схему использовали Штаты, когда отправляли «военных советников" во Вьетнам.
Где НАТО возьмёт 300 тысяч военных Для сосредоточения на восточноевропейском направлении группировки НАТО в 300 тысяч военных нет достаточно боеспособного числа подразделений, это показала кампания в Афганистане, считает глава Евразийского аналитического клуба Никита Мендкович. Этот план в военных условиях сложно реализовать. Информация рассчитана на внутреннюю аудиторию, чтобы продемонстрировать, что Европа имеет некую военную группировку и готова оказывать помощь странам Балтии в случае конфликта с Москвой, — говорит Мендкович. В первую очередь в новом конфликте с Россией ЕС выведет на фронт Польшу и Прибалтику, чтобы воевать их руками, но не оказывать им поддержку.
Публикация в Bild — это чистая пропаганда и маниловщина. Никита Мендкович Глава Евразийского аналитического клуба Тема подготовки к войне с Россией регулярно поднимается в Германии. Год назад журнал "Шпигель" со ссылкой на 68-страничный документ, подписанный главным инспектором Вооружённых сил ФРГ, писал, что СВО показала необходимость более тщательной и масштабной военной подготовки Бундесвера на случай вероятной войны с Россией, приводит данные политолог Дмитрий Родионов. Куда Германии тягаться с Россией, у которой армия к моменту окончания СВО будет иметь самый серьёзный боевой опыт на планете, — говорит Родионов.
Но пока всё это ещё шатко и хрупко. Должны пройти годы, чтобы мы осознали себя частью страны, чтобы мы поняли, что значит для нас эта страна и как нам жить дальше. Мы уже не обращаем внимания, когда нам ставят в пример западные «демократии», - все видят им реальную цену. Лучше там, где нас нет.
А где родился, там и пригодился. Подавляющее большинство из нас нигде не нужно, кроме России. Так стоит ли мечтать о том, чтобы чистить ботинки заокеанскому дяде, быть вечно преследуемым и ненавидимым лишь за то, что ты русский? Скажете, таланты ценят на Западе? Ну-ну… Пробиваются «в люди» там - единицы! Остальные, имея в России многое, предав её, оказываются там никем. Прозрение приходит слишком поздно. А предателей не любят нигде.
Мы живём в России. Мы видим все её достоинства и недостатки. Мы гордимся первыми и возмущаемся по поводу вторых. И эту Родину мы будем защищать всеми возможными силами и средствами. Каждый на своём месте: воин - на поле боя, рабочий - у станка, учёный - своими достижениями и открытиями, журналист - своими статьями. Не стоит паниковать по поводу будущего.
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
| Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией | — Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России. |
| Премьер Британии Джонсон объяснил, почему НАТО никогда не будет воевать с Россией | Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин назвал "бредом" заявления о том, что Россия якобы собирается воевать с НАТО. |
| Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии? | По его словам, в случае поражения Украины НАТО начнет войну против России. |
НАТО планирует вступить в войну с Россией
- Британский хайп
- Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
- Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию / ИА REX
- Почему не будет Третьей Мировой войны (Тимур Тимофей Тимофеев) / Проза.ру
- Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
- Чего не хватает для третьей мировой? — Дмитрий Родионов - мнение эксперта РЕН ТВ на РЕН ТВ
Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО
| Чего не хватает для третьей мировой? — Дмитрий Родионов - мнение эксперта РЕН ТВ на РЕН ТВ | Почему НАТО гарантировано не будет атаковать Россию ядерным арсеналом? |
| Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию / ИА REX | Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. |
| Вступит ли НАТО в войну с Россией из-за провала Украины: мнение политолога | 360° | Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. |
| Sky News Australia: США допустили ненужную войну на Украине, проигнорировав предупреждения Путина | Плохая новость для миротворцев: если суммировать весь корпус свежих заявлений Госдепа США и Пентагона, руководства Британии, «украинскую» резолюцию баварской встречи G7, итоги совещания НАТО в немецком Рамштайне и утечки с полей открывающегося сегодня саммита. |
В НАТО объяснили, почему до сих пор не воюют с Россией
| Война России и НАТО в 2024: учения у российских границ и мнения экспертов | Борис Джонсон сообщил, что НАТО никогда не вступит в войну с Россией, потому что является оборонительным альянсом. |
| Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию / ИА REX | — Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России. |
| На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе | Осталось объявить войну НАТО, а на второй день сдаться, пленных хоть накормят досыта. |
| Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО | Поэтому войне с НАТО быть. |
Премьер Британии Джонсон объяснил, почему НАТО никогда не будет воевать с Россией
Поэтому войне с НАТО быть. Австралия не должна помогать Киеву и подпитывать конфликт, который фактически развязал Вашингтон и его союзники по НАТО, заявила ведущая Sky News Australia Лиз Сторер. В беседе с изданием «Военное дело» политолог Ростислав Ищенко прокомментировал вероятность вступления НАТО в прямой военный конфликт с Россией. Экс-полковник считает, что главная причина, по которой НАТО ввяжется в войну с Россией – показать РФ, где находятся «красные линии Североатлантического альянса», а также оказать активное содействие в завершение российско-украинского военного конфликта, причем.
ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ
Именно США, ведь другого НАТО там вообще на орбите почти нет, это крайне удобно: НАТО имеет пункт коллективного договора, согласно которому в случае нападения агрессора на любую из стран-членов блока в войну вступает весь блок целиком. Хитрость: никто на США не нападает, нападение идёт на их инфраструктуру, находящуюся за пределами юрисдикции в плане географическом: космическое пространство не является страновой принадлежностью. Нападение будет происходить за счёт баллистических ракет, которые несут на борту 10 килограмм ржавых и отравленных 1,5-2 сантиметровых в диаметре шарикоподшипников со Вторчермета, собранных бомжами за копейки. Каждая ракета выводится в расчётную область околоземного пространства перед спутником на его орбиту и несильно взрывается за 100 километров до него, чтобы шарики не очень сильно разлетелись, образуя сферическое облако диаметром не более полкилометра. В результате последующего лобового столкновения спутника с облаком, происходящее на космической скорости через несколько секунд после рассеяния шариков 10 секунд на дистанцию в 100 километров , он получает повреждения, несовместимые с жизнью - 50 сквозных пробоин навылет в корпусе из кевлара, прочность которого чуть выше фанерной. Американцы, которые уже давно узнали о способе такого уничтожения их спутников, назвали его варварским. В дополнение к этому следует сделать ещё несколько несложных телодвижений: перерубить подводные трансатлантические оптоволоконные кабели. Глубоководные батискафы у нас лучшие в мире. Никто не докажет, что это сделали русские: да вы же сами придурки, проложили кабели по дну Атлантики через Срединный хребет, прекрасно представляя себе, что этот хребет, а также взаимно-совпадающие очертания береговых линий двух Америк, Европы и Африки - это свидетельство раздувания литосферы Земли вширь и дрейфа континентов в разные стороны. Кабели лопаются периодически, и их чинят довольно затратными способами, надевая массивные муфты и удлиняя кабель.
В дополнение к тому следует взорвать термоядерные заряды большой мощности, размещённые на океаническом дне вблизи Восточного побережья США с тем, чтобы вызвать появление гигантских волн цунами, которые также следует списать на геологические процессы: столкновение литосферных плит. Никто не докажет, что это сделали русские, хотя это известно всем: в своё время Андрей Сахаров эту красивую идею предложил. Но с глубины не видно, никакого взрыва нет, есть только титаническая волна. Все вооружения НАТО можно завтра же выбрасывать на помойку, чтобы больше не баловаться с огнём.
Поэтому «важное решение предстоит принять другим членам НАТО, особенно самым густонаселенным - Германии, Франции, Италии и Испании», - автор выкладывает скрижали секретного плана. По сути, повторяются, даже в деталях, основные положения «военной» статьи в The Economist, появившейся во вторую годовщину СВО, которые REX уже раскрывал. Не устаем снова и снова об этой статье повторять, ибо это не аналитика, а программный политический документ, написанный языком военного приказа. И это не субъективные рассуждения некоего эксперта, подобного Люттваку, а редакционный материал знакового журнала, заглавное место которого в иерархии распространителей официальных сигналов из «глубины» общеизвестно. Потому мы и обращаемся к статье Люттвака, что она этот сигнал подтверждает, отзываясь на нее знаками готовности к военной авантюре элит уже по другую сторону Атлантики. Верный маркер наличия детализированного общего сценария с четким распределением ролей и сфер ответственности. Из материала в The Economist Люттвак копирует и основное противоречие, которое загоняет в ступор подготовителей агрессии против России. Досужие бредни о «вспомогательной» роли сил НАТО на Украине, которые-де сведут их участие к замещению ВСУ на белорусской границе и в районе Одессы снова те же реперные точки! И которые никого не вводят в заблуждение. Это операция прикрытия реального боевого участия сил НАТО. Во-первых, главное военное ноу-хау этого конфликта, признанное уже повсеместно, — исключительная роль сначала тяжелой дальнобойной артиллерии, а затем ракет и беспилотников, стирающая разницу между фронтом и тылом. Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. Скажут: они и сейчас там есть. Есть, но в неофициальном статусе, позволяющем рассматривать натовских военнослужащих как наемников, то есть, по международному праву, не комбатантов, на которых правила ведения войны не распространяются. Официально направленные войска конкретных стран или НАТО в целом — это уже другая история; это — фактическое объявление войны. И в этом смысле, если западной стороной делается расчет на статус СВО, а не войны, то и здесь с вводом войск НАТО могут наступить изменения, продиктованные очевидно состоявшимся фактом эскалации конфликта путем вступления в него новых участников. Во-вторых, расчет натовской стороной делается еще и вот на что, настало время подчеркнуть это со всей определенностью. Высвобождение сил ВСУ для отправки на фронт — это только одна сторона медали; другая же заключается в том, что дислокация сил НАТО в указанных районах, по мнению командования альянса, послужит осложняющим фактором для России, которая, рассчитывают в Вашингтоне и Брюсселе, не решится их атаковать.
В краткосрочном и среднесрочном плане все будет зависеть, конечно, от результатов боевых действий. А также их продолжительности. Последнее чисто теоретически возможно, если Запад воспримет исход нынешнего противостояния в какой-то момент как победу Киева, что пока довольно трудно себе представить. Сложно также прогнозировать дальнейшее поведение Запада и НАТО, в частности, в случае сильного затягивания боевых действий. Скажем, на годы. Например, ирано-иракская война длилась восемь лет. Можно ли будет тогда по-прежнему сдержать эскалацию противостояния с Россией, которая развивается весьма стремительными темпами, от того, чтобы не перейти опасную черту, отделяющую экономическую войну от войны настоящей? Особенно когда будут уже действительно исчерпаны все ресурсы экономического давления, а искомый результат — то есть отступление России с Украины — так и не будет достигнут? При том что издержки для самого Запада от собственных же санкций будут также возрастать. Не возникнет ли тогда искушение разрубить украинский гордиев узел с помощью военного вмешательства той же НАТО? Особенно если в альянсе сочтут, что русская армия уже достаточно истощена. До сих пор лидеры стран Запада категорически отрицали готовность к прямому боевому столкновению с Россией. Но тогда зачем на восточных рубежах альянса будет собрано 300-тысячное войско? И как долго оно будет стоять без дела? Кстати, о войсках.
Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт.
Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию
Назвать их дружественными язык не повернется, но их можно назвать здравыми. Они хотели победить Россию, но не получилось. Теперь они хотят не проиграть и готовы к компромиссам. Типичным примером такого "ястреба" является президент Франции Эммануэль Макрон, который на прошлой неделе прямым текстом заявил, что проигрыш России необходим для Европейского союза, чтобы обеспечить его безопасность. Кроме того, он допустил возможность отправки войск европейских стран на Украину. Последнее заявление вызвало резко негативную реакцию у союзников, даже глава французского МИД Стефан Сежурне заявил, что французы не будут умирать за Украину.
Но вот он же утверждает, что в случае победы России на Украине ситуация для коллективной безопасности Евросоюза станет катастрофической. Выходит, что России нужно не дать победить любой ценой, о чем и говорит Макрон? Просто пусть умирают за это не французы, а, к примеру, поляки и прибалты, которых не жалко? Опять же он не уточнил, кто именно в НАТО будет воевать Макрон тут все же оговаривался, что это дело добровольное, но, как мы видим, добровольцев не оказалось от слова "совсем" , ни что именно считать "поражением Украины". Но главное не это.
Главное — готовность воевать. Что для них на самом деле есть "поражение Украины" и почему оно так критично, что они готовы воевать? Если считать поражением Украины невозможность реализации " формулы Зеленского ", то есть возвращения к границам 1991 года, то это уже произошло. Спорить о том, где именно на территории Украины должна будет проходить разделительная линия между Россией и НАТО и чьей победой это можно считать, можно долго. Дело не в Украине, она просто расходный материал.
Дело в России, усиления которой они боятся, и которого стремятся не допустить. Увы, некоторые у нас все еще носят розовые очки, пытаясь выставить европейцев в виде жертв американского давления, которые хотят торговать, а не воевать с Россией, которые смертельно боятся войны на европейском континенте, но их заставляют, и все такое. Это не так. Возьмем тех же немцев, которые вообще-то придумали эту идею "евроинтеграции", целью которой был экономический, политический и ментальный отрыв бывших республик от России, с которой и начался "Майдан", в организации которого они также очень активно поучаствовали. И Минские соглашения — это тоже немецкая инициатива, которая, как говорила сама экс-канцлер Ангела Меркель, имела одну цель — подготовить Украину к войне с Россией.
Экс-полковник считает, что главная причина, по которой НАТО ввяжется в войну с Россией — показать РФ, где находятся «красные линии Североатлантического альянса», а также оказать активное содействие в завершение российско-украинского военного конфликта, причем, победой Украины. Напомним, ранее генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил о том, что кратчайший путь к окончанию противостояния между РФ и Украиной — увеличение военной поддержки последней. Как вы считаете, будет ли война с НАТО? Однозначно, да! Предполагается, что первые поставки пройдут в январе-марте 2023 г. Политик считает, что американский лидер своими словами подтвердил, что Запад воюет с Россией. Свое мнение Пушков выразил в собственном Телеграм-канале. Надо отметить, что недавно Президент Соединенных Штатов Америки Джой Байден заявил — в настоящее время Украина приблизилась к «ключевому этапу» военного конфликта.
Разумеется, начать ее должна Россия: сначала это будет информационная война, кибератаки, а потом — непосредственное нападение. Причем сразу на территорию Германии. Интересно, что в январе тот же Bild со ссылкой на секретные документы непонятно как оказавшиеся у газетчиков бундесвера публиковал другой сценарий, согласно которому Россия должна напасть на Польшу и Литву для прокладывания сувалкского коридора. Как видим, все жестче и жестче. В следующий раз Россия уже будет наносить ядерный удар по Берлину. И все это, разумеется, будет подтверждаться "сверхсекретными" документами военных. Для создания нужной информационной среды. Для формирования у местного населения представления о том, что Россия непременно нападет на страну НАТО причем не на Литву, на которую среднестатистическому немцу плевать, а аж сразу на саму Германию. И что это неизбежно, если Россия победит на Украине. Об этом говорит Макрон, об этом говорит Ллойд Остин! Он просто продолжит идти вперед, нападать, захватывать суверенные земли своих соседей", — заявил он. После нескольких месяцев такого закошмаривания немецкий обыватель с радостью поддержит отправку ракет Украине, да всего что угодно, лишь бы не дать России победить, лишь бы не так страшно было. Обратите внимание, кстати, как западные в первую очередь европейские СМИ освещали послание президента России Федеральному собранию, из которого они процитировали только предостережение Западу о последствиях новой мировой войны. А это уже нацелено на то, чтобы жители страны НАТО не только отправку любого оружия Украине одобрили, но и возможность введения туда войск Альянса или даже... Развернуть 01 марта 2024, 18:23 И никакой Шольц со своими уверениями в том, что он никогда не пошлет на Украину ни ракеты, ни солдат, ничего не сможет изменить, его никто слушать не будет. Это, кстати, не раз уже работало. Напомню слова Макрона о том, что "многие люди, которые сегодня говорят "никогда", — те же, кто исключал отправку танков, самолетов и ракет большой дальности два года назад". Все два года СВО мы видим, как Запад по мере новых поражений Украины давал все более и более серьезное оружие. Красных черт, за которыми может начаться непредсказуемое, две — передача ОМП и ввод войск. Что касается первого, то эта красная черта частично уже преодолена: на Украине работают американские лаборатории, разрабатывающие биологическое оружие, ВСУ активно применяют химическое оружие американского производства, и есть опасения, что может дойти и до ядерного. Что касается второго, то ни для кого не секрет, что натовские военные уже присутствуют на Украине в самых разных ипостасях и есть тенденция к росту их числа, особенно на фоне увеличивающихся потерь ВСУ.
Эксперты отмечают, что Кремль, вероятно, пытается создать условия для стабилизации долгосрочного финансового положения России при более высоком уровне государственных расходов. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. Так, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что российские военные планируют сформировать две общевойсковые армии и 14 дивизий, а также 16 бригад к концу 2024 года.