Обращение с просьбой проверить, не попадает ли ряд работ философа Ивана Ильина под статью «Реабилитация нацизма», направил в Минобрнауки и Генпрокуратуру зампред комитета Госдумы по молодежной политике Владимир Исаков.

Иван Ильин, высланный из России на "философском пароходе" в 1922 году, писал о России много и преданно. Иван ИЛЬИН, специально для газеты "Культура".

"Им нужна Россия с убывающим народонаселением...

Обращение с просьбой проверить, не попадает ли ряд работ философа Ивана Ильина под статью «Реабилитация нацизма», направил в Минобрнауки и Генпрокуратуру зампред комитета Госдумы по молодежной политике Владимир Исаков. Президент России Владимир Путин, обращаясь с посланием к Федеральному собранию, процитировал слова русского философа и писателя, критика коммунистической власти Ивана Ильина. 9 апреля 1883 года в Москве родился Иван Ильин, пожалуй, крупнейший русский философ ХХ века.

🚩Иван Ильин — главный идеолог современной России

9 апреля 1883 года в Москве родился Иван Ильин, пожалуй, крупнейший русский философ ХХ века. Философ Иван Ильин с супругой. Президент России часто цитирует консервативного мыслителя Ивана Ильина, отмечают западные СМИ.

Обзор инопрессы. Путин разделяет опасения своего любимого философа

России было дано великое задание — выработать русско-национальный творческий акт, верный историческим корням славянства и религиозному духу русского Православия, — «имперский» акт такой глубины, ширины и гибкости, чтобы все народы России могли найти в нём свое родовое лоно, своё оплодотворение и водительное научение; создать из этого акта новую, русско-национальную, светски свободную культуру знания, искусства, нравственности, семьи, права, государства и хозяйства — всё это в духе восточного, Иоанновского христианства любви, созерцания и свободы ; и наконец, узреть и выговорить русскую национальную идею, ведущую Россию через пространства истории. Это задание — долгое и претрудное, разрешимое только в веках — вдохновением и молитвою, самовоспитанием и неотступным трудом. За два века русский народ только приступил к его разрешению, и то, что им совершено, свидетельствует не только о величии этого задания и не только о чрезвычайной, исторически, этнически и пространственно обусловленной сложности его, но и о тех силах и дарах, которые даны ему для этого от Провидения. Это дело было начато с чрезвычайным успехом, прервано политической смутой и коммунистической революцией и осталось ныне незавершенным. Чтобы завершить это дело, понадобятся ещё века свободного творческого расцвета, и нет сомнения, что Россия возобновит его после окончания революции». Но что такое произойдёт «после окончания революции», то есть после распада коммунистического режима в России? Вот эту ситуацию Иван Ильин как раз предсказал очень верно, с какой-то пророческой ясностью, словно на машине времени переместился в наши 90-е «лихие» годы и увидел ясным взором всё то, что происходило тогда.

А тогда происходило то, что Ильин в своих политических пророчествах назвал страшным словом «расчленение» нашей страны. И предсказывал, к чему всё это может привести. Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием; этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, исторически связавшее русский народ с его национально младшими братьями духовным взаимопониманием; он есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот европейско-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия. Расчленение его явилось бы невиданной ещё в истории политической авантюрой, гибельные последствия которой человечество понесло бы на долгие времена курсив мой — С. Расчленение организма на составные части нигде не давало и никогда не даст ни оздоровления, ни творческого равновесия, ни мира. Напротив, оно всегда было и будет болезненным распадом, процессом разложения, брожения, гниения и всеобщего заражения.

В нашу эпоху в этот процесс будет втянута вся вселенная. Территория России закипит бесконечными распрями, столкновениями и гражданскими войнами, которые будут постоянно перерастать в мировые столкновения. Это перерастание будет совершенно неотвратимым в силу одного того, что державы всего мира европейские, азиатские и американские будут вкладывать свои деньги, свои торговые интересы и свои стратегические расчеты в нововозникшие малые государства; они будут соперничать друг с другом, добиваться преобладания и «опорных пунктов», мало того, выступят империалистические соседи, которые будут покушаться на прямое или скрытое «аннексирование» неустроенных и незащищенных новообразований. Россия превратится в гигантские «Балканы», в вечный источник войн, в великий рассадник смут. Она станет мировым бродилом, в которое будут вливаться социальные и моральные отбросы всех стран «инфильтранты», «оккупанты», «агитаторы», «разведчики», «революционные спекулянты» и «миссионеры» — все уголовные, политические и конфессиональные авантюристы вселенной. Расчлененная Россия станет неизлечимою язвою мира...

Установим сразу же, что подготавливаемое международною закулисою расчленение России не имеет за себя ни малейших оснований, никаких духовных или реально-политических соображений, кроме революционной демагогии, нелепого страха перед единой Россией и застарелой вражды к русской монархии и к Восточному Православию. Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия. Они испытывают единое русское государство как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский «веник» на «прутики», переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и развязывание и тем погубить её... Напрасно они ссылаются при этом на великий принцип «свободы»: «национальная свобода» требует-де «политической самостоятельности» к примеру, «самостийной» Украины — С.

Никогда и нигде племенное деление народов не совпадало с государственным.

Так и сейчас в трудах Ивана Ильина не будет найдено никакой пропаганды фашизма и его оправдания. Тем самым нам покажут на страже чего стоят надзорные органы РФ: на страже закона или на страже интересов правящего класса. Прав я или не прав, узнаем в скором времени, так как через несколько дней истекут две недели, положенные для ответа на заявления. Вот брать цитаты, и вставлять в свои комментарии?

Первая, но не последняя. И другие страны уже охвачены тем же пожаром, каждая по-своему. Прежней России не будет. Будет новая Россия. По-прежнему Россия; но не прежняя, рухнувшая; а новая, обновленная, для которой опасности не будут опасны и катастрофы не будут страшны. И вот к ней мы должны готовиться; и ее мы должны готовить, — ковать в себе самих, во всех нас новый русский дух. Задание наше — очистить душу от слабостей, заблуждений и уродливостей прошлого. Их много. Вот главнейшие.

Вернуться в обычную ленту? Философ, чьи предсказания о том, как будет меняться советский строй и что ждет Россию после него, сбылись с пугающей точностью, а другие прогнозы не теряют актуальности до сих пор. Несмотря на то что вскоре после революции Иван Ильин оказался в эмиграции, судьба исторической родины оставалась центральной темой его философии. Убежденный противник советской власти, он до конца жизни верил, что ее крах неизбежен, и вот тогда Россия встанет перед выбором своего самобытного пути. История доказала его правоту. Как и 100 лет назад, перед Россией вновь стоят глобальные вызовы, которые требуют переоценки места и роли страны в мире. О философском наследии Ивана Ильина, его взглядах на войну и будущее России «Лента. Ломоносова Александром Бубновым. Александр Бубнов: Иван Ильин — выходец из служилого дворянства, характерный пример работы петровской Табели о рангах. Прадед выслужил дворянство на гражданской службе, дед, военный инженер, был значимой фигурой в царствование Александра II, участвовал в строительстве Большого Кремлевского дворца, а потом был и его комендантом, а отец философа Александр Ильин был губернским секретарем, крестником императора Александра II. Табель о рангах Петра I Табель о рангах Петра I — закон о порядке государственной службы в Российской империи, утвержден в 1722 году. Табель устанавливала систему воинских, гражданских и придворных чинов, их соотношение, порядок прохождения государственной службы, а также последовательность чинопроизводства в Российской империи. Обязывала всех дворян служить и объявляла службу единственным способом получения любого государственного чина. Главный принцип заключался в том, что государственный служащий должен был пройти ее снизу вверх целиком, начиная с выслуги низшего классного чина. Государственный служащий тех времен мог исполнять обязанности только если имел статус дворянина. Табель о рангах предусматривала возможность поступления на государственную службу и представителей других свободных сословий с получением соответствующих классных чинов. Каждый, выслуживший классный чин, получал дворянство. Введение Петром I Табели о рангах явилось прогрессивной мерой, создавшей стимул для службы чиновников и возможность продвижения по службе выходцев из непривилегированных сословий. Поскольку отец Ивана Ильина был московским адвокатом, с этим оказался связан и выбор жизненной траектории будущего философа — он пошел по стопам отца и получил юридическое образование. В Московском университете он попал под влияние Павла Новгородцева, очень яркой фигуры, известного философа права. С его университетских лекций и началось увлечение Ивана Ильина философией: с более простой и понятной траектории юриста-правоведа он уходит на стезю философа Вначале увлекается философией права, через нее открывает для себя немецкую классическую философию и конкретно Фридриха Гегеля, который оказал на него огромное влияние. Иван Ильин мог бы прожить обычную жизнь ученого-философа, но в нее вмешиваются большие исторические события. Революция радикально ломает его судьбу, ему приходится отправиться в вынужденную эмиграцию В эмиграции он получает известность как яркий публицист правого толка, выступает с апологией права государства на репрессии. Он становится фактически идеологом Русского общевоинского союза РОВС — главной эмигрантской организации. Но даже на этом этапе было трудно предсказать его последующую известность. Что такое Русский общевоинский союз? Русский общевоинский союз РОВС — русская воинская организация белой эмиграции. Создан 1 сентября 1924 года главнокомандующим Русской армией генерал-лейтенантом бароном Петром Врангелем. Деятельность РОВС сначала мыслилась как вынужденный перерыв в военных действиях, в ожидании возобновления боевых действий против Советской России. В сущности это была армия, переведенная на гражданское положение, рассеянная по многим странам, но сохранявшая традиции и дисциплину, чтобы «по первому зову» продолжить борьбу. Вы имеете в виду популярность его произведений уже в постсоветский период? Да, в постсоветской России его работы — и особенно публицистика, которая писалась специально для Русского общевоинского союза, — становятся широко известны. Ивана Ильина очень много переиздают в 1990-е годы, и в какой-то момент он превращается в символ правых идей, консерватизма Известность он также получает из-за его обильного цитирования в посланиях президента России Владимира Путина. В контексте той борьбы, которая сейчас разворачивается в России между правыми националистами, коммунистами и либералами-западниками, Иван Ильин становится олицетворением идей правых националистов и объектом нападок со стороны идеологических противников. И при жизни он не раз подвергался жесткой критике... Как вы можете охарактеризовать его взгляд на дореволюционную Россию? Иван Ильин пережил определенную эволюцию своих политических взглядов. Его интеллектуальное становление пришлось на период Первой русской революции 1905-1907 годов, которой он сочувствовал. Позже свои взгляды того времени он будет характеризовать как «буржуазный демократизм». Немаловажно, что Иван Ильин был сторонником кадетской партии и таким оставался до Февральской революции 1917 года. Конституционно-демократическая партия кадеты Конституционалисты-демократы кадеты , или Партия народной свободы, считали себя продолжателями либерально-демократических традиций русской интеллигенции. Основана в октябре 1905 года после подписания императором Николаем II Высочайшего манифеста о даровании народу прав и свобод. Выросла из земских и городских союзов, порожденных реформами Александра II. Кадеты занимали практически половину постов в первом составе Временного правительства. Перемену в его взглядах определила даже не сама революция, а то, во что она начала скатываться на его глазах. Изначально революцию он приветствовал, надеялся, что она откроет новую эру в жизни России Подобные взгляды вообще были распространены среди русских интеллектуалов того времени, они считали, что династия Романовых себя дискредитировала, а бюрократический аппарат Российской империи не способен привести страну к победе в войне. Это была надежда на гражданское общество, которое прорвалось к власти в ходе Февральской революции и, как считали интеллектуалы, сможет справиться с вызовами. Клевета на семью Николая II в Первую мировую войну Во время Первой мировой войны о царе и царской семье ходили самые невероятные слухи, подогреваемые как австро-германской агентурной сетью, так и представителями революционного движения. Изначально на фоне военных неудач в народе начали говорить о том, что Николай II, в отличие от германского императора, не подготовился к будущей войне. Также после начала войны начали говорить о связях императрицы Александры Федоровны с Германией — поводом было ее немецкое происхождение. В итоге к концу 1916 года пошли толки о том, что императрица готовит переворот против мужа, чтобы посадить на трон цесаревича Алексея, а самой сделаться регентшей. Это связано с тем, что влияние царицы очень сильно выросло после того, как Николай II назначил главнокомандующим армией самого себя и начал проводить очень много времени в Ставке в Могилеве. Еще одна категория слухов была связана с крестьянином Тобольской губернии Григорием Распутиным. С царем и царицей его познакомили в ноябре 1905 года, вскоре после того, как у наследника престола диагностировали гемофилию. Умение или, по крайней мере, вера в его умение каким-то образом облегчать страдания цесаревича Алексея быстро сделало Распутина ближайшим другом семьи. Распутин действительно играл большую роль при дворе. До начала Первой мировой войны «старец» не вмешивался в политические дела. Это не означало, что император всегда слушался его советов. Только несколько министров были обязаны своим назначением Распутину. Убежденность в том, что Распутин действует в интересах Германии и дискредитирует царскую семью, привели к заговору монархистов, в результате которого фаворит был убит. Наблюдая постепенное нарастание хаоса, безволия и бессмысленности происходящего, Иван Ильин пережил первую серьезную эволюцию своих взглядов. Из буржуазного либерала он постепенно превратился в консерватора Пусть пока либерального, умеренного, но консерватора. В условиях революционной катастрофы он увидел Российскую империю ХХ века совсем по-другому. Теперь в его представлении это была динамично развивавшаяся страна, у которой были, конечно же, свои проблемы, но это был вполне живой политический организм, который мог и должен был сохраняться. Но империя потерпела катастрофу, результатом которой стало рабство страны, она попала в плен утопической идеологии коммунизма Как революция повлияла трансформацию его взглядов? Иван Ильин был человеком идеалистичным по складу характера и по роду деятельности несколько оторванным от реальной жизни. Идеалистично он себе представлял и революцию с ее последствиями. По его мнению, в кадетской партии состояли лучшие образованные люди страны, которые точно знают, какие перемены нужны Российской империи для установления народовластия. И это представление столкнулось с реальностью. Характерный эпизод: в одном из личных разговоров с членом кадетской партии Петром Струве Иван Ильин поинтересовался результатами расследования по обвинениям в госизмене, предъявленным в конце 1916 года Николаю II лидером кадетской партии Павлом Милюковым в его знаменитой речи «Глупость или измена? Речь Павла Милюкова 1 ноября 1916 года и ее последствия 1 14 ноября 1916 года депутат Павел Николаевич Милюков произнес в Государственной Думе свою знаменитую антиправительственную речь «Глупость или измена? К тому времени Российская империя уже более двух лет вела тяжелейшую в своей истории мировую войну. Скандальное выступление до предела подогрело и без того взвинченное тяжелым положением на фронте общественное мнение и, по существу, стало сигналом для начала активной подготовки революции, разразившейся уже через три месяца. Политик начал речь, сообщив депутатам о своем «тяжелом чувстве», и посетовал на потерю «веры» в способность власти «нас привести к победе». Назидательно поставив Российской империи в пример державы Антанты, которые «призвали в ряды власти самых лучших людей из всех партий» и тем самым заручились всеобщим «доверием», лидер кадетов обрушился с уничтожающей критикой на правительство. Оно, по его словам, действовало с точностью до наоборот: не желало опираться на «доверие» думского большинства, лишилось почти всех «сколько-нибудь» заслуживающих этого «доверия» министров. Кроме того, он обвинил правительство в дезорганизации страны, в провоцировании «брожения и беспорядков».

Иван Ильин и идеология Кремля

Иван Александрович Ильин (1883 — 1954) — русский философ, правовед и общественный деятель. Россия восприняла свое национальное задание тысячу лет тому назад от христианства: осуществить свою национальную земную культуру, проникнутую христианским духом любви и созерцания, свободы и предметности. Не исключено, под влиянием мыслей Ильина: философ считал, что у России особый путь и западные демократии ей не указ. Для одних национальная Россия слишком велика, народ её кажется им слишком многочисленным, намерения и планы её кажутся им тревожно-загадочными и, вероятно, «завоевательными»; и самое «единство» её представляется им угрозой.

15 цитат из книг Ивана Ильина

А также выступал против нашей страны, будучи убежденным антикоммунистом. То есть прокуратора РФ фактически оказалась между молотом и наковальней, между своей обязанностью назвать вещи своими именами: Ильина -- фашистом и апологетом фашизма и страхом не угодить своему начальству -- Верховному антифашисту. Но я думаю, что прокуратуре РФ не впервой выкручиваться из подобных положений. Так и сейчас в трудах Ивана Ильина не будет найдено никакой пропаганды фашизма и его оправдания.

Пушкин первыми поняли своеобразие России, ее особенность от Европы, ее «не-европейскость». Достоевский и Н. Данилевский первыми поняли, что Европа нас не знает, не понимает и не любит.

С тех пор прошли долгие годы, и мы должны были испытать на себе и подтвердить, что все эти великие русские люди были прозорливы и правы. Западная Европа нас не знает, во-первых, потому, что ей чужд русский язык. Германцы систематически завоевывали их, вырезали их верхние сословия и, «обезглавив» их таким образом, подвергали их денационализации. Европа сама вытеснила славянство на восток и на юг. А на юге их покорило, но не денационализировало турецкое иго. Вот как случилось, что русский язык стал чужд и «труден» западным европейцам.

А без языка народ народу нем «немец». Западная Европа не знает нас, во-вторых, потому, что ей чужда русская православная религиозность. Европой искони владел Рим,— сначала языческий, потом католический, воспринявший основные традиции первого. Но в русской истории была воспринята не римская, а греческая традиция. Рим никогда не отвечал нашему духу и нашему характеру. Его самоуверенная, властная и жестокая воля всегда отталкивала русскую совесть и русское сердце.

А греческое вероисповедание мы, не искажая, восприняли настолько своеобразно, что о его «греческости» можно говорить лишь в условном, историческом смысле. Европа не знает нас, в-третьих, потому, что ей чуждо славяно-русское созерцание мира, природы и человека. Западноевропейское человечество движется волею и рассудком. Русский человек живет прежде всего сердцем и воображением, и лишь потом волею и умом.

Это требование свободы есть основное, неоспоримое, аксиоматическое... Его необходимо продумать и прочувствовать до конца. Его необходимо принять духом и волею, чтобы уже не колебаться. Грядущая Россия должна быть свободна и будет свободна.

Отвергающий эту аксиому жизни будет готовить и ей, и нам всем, и нашим детям и внукам — распад, соблазн и порабощение. Спорить здесь можно не о самой свободе, а лишь о мере ее и о формах ее политического и хозяйственного осуществления. Необходимо прежде всего признать, что старый спор между «либералами» и «антилибералами» потерял свой былой смысл и обновился. За последние десятилетия в мире совершились события, которые сделали этот спор устаревшим. Впервые за всю свою историю мир увидел тоталитарное государство и испытал, что значит лишиться всякой свободы; он увидел и понял, что такой строй восстает и против Бога, и против всех законов созданной им природы; что он превращает человека не то в раба, не то в машину; что такой строй служит делу дьявола и что он поэтому обречен и гибелен!

Всегда приятно, когда твоё желание например, быть у власти пожизненно подкрепляет авторитет, писавший за несколько лет до твоего рождения. Значит, это не для себя, не из мелкого властолюбия, и не из страха оставить власть! Сам «великий философ», думающий о России, призывает ощутить ответственность перед державой! Можно ли уклониться от неё — и от своих галер очередных президентских сроков?!

Ведь, учит нас Ильин, «кто не любит беззаветно своего национального вождя, и не верит ему, и не верит в него, — тот не посылает ему своего сердечно-волевого луча верности, силы и вдохновения, тот не «аккумулирует» к нему или в него, и потому жизненно и творчески теряет его; именно потому персону вождя и Государя враги всегда пытаются обессилить и подорвать подозрениями, насмешкой, очернением и клеветою». А вот о создании элиты: «Россия перед нами. А ей необходимо русское рыцарство: новое служение по-новому служащих новых служилых кадров…»И ещё: «спасение России — в воспитании и укреплении русского национального рыцарства. В этом все: идея, программа и путь борьбы. Это единственно верное и единственно нужное. Все остальное есть проявление, развитие и последствие этого». Вспомним интервью Николая Патрушева КП в 2000 году. А вот ещё Ильин: «Армия представляет собою единство народа; его мужественное начало; его волю; его силу; его рыцарственную честь. Так она должна восприниматься и самим народом.

Народ не должен и не смеет противопоставлять себя своей армии». Так вот зачем ввели уголовную статью за «фэйки» об армии и административную — за дискредитацию военной операции! А чтобы не противопоставляли себя!.. Ведь оно было неоднородно, там участвовали люди самых разных взглядов, и мнения о будущем России существовали разнообразные. И даже если речь о приверженцах самодержавия — разве мыслимо их сравнение с итальянскими и немецкими ультраправыми? Для начала вспомним, что немалая часть Белого движения действительно приняла участие в Великой Отечественной войне… на стороне Гитлера. Вот что писал главе Русского общевоинского союза РОВС , генералу Архангельскому уже после войны, в 1946 году, генерал Деникин: «Челобития Ваши и начальников отделов РОВС-а о привлечении чинов его на службу германской армии, после того, как Гитлер, его сотрудники и немецкая печать и во время войны, и задолго до нее высказывали свое презрение к русскому народу и к русской истории, открыто проявляли стремления к разделу и колонизации России и к физическому истреблению ее населения, — такие челобитные иначе как преступными назвать нельзя. Пропаганда РОВС-а толкала чинов Союза и в немецкую армию, и в иностранные легионы, и на работу в Германию, и в организацию Шпеера, вообще всюду, где можно было послужить потом и кровью целям, поставленным Гитлером». В августе 1941 года член РОВС, генерал Зенкевич писал: «Думается, что будь жив теперь наш генерал Врангель, он не задумываясь пошел бы с немцами».

Ильин был знаком с ним ещё до создания союза. С 1923 года через год после высылки из Советской России на «Философском пароходе» он готовил для генерала записки о ситуации в СССР и возможных действиях эмиграции. В своих письмах генерал отмечал «крепкую духовную связь» Ильина с Белым движением и «понимание его значения». Статья Ильина «О рыцарстве» посвящена Врангелю. Не утерял он связи с РОВС и после смерти Врангеля, активно занимаясь идеологической работой внутри союза. С 1946 года и до самой смерти Ильин писал для членов РОВС часть из которых прошла войну на стороне нацистов регулярные заметки под рубрикой «Наши задачи». Они печатались сотрудниками РОВС и рассылались по членам союза «только для единомышленников». Так вот, некоторые цитаты Ильина в речах президента Путина — как раз из «Наших задач», предназначенных в т. Журнал волевой идеи» в 1928 году, ещё при жизни генерала Врангеля.

Кажется, её не переиздавали в современных собраниях сочинений Ильина, так что вряд Путин знает этот текст.

Кто такой Иван Ильин — самый популярный философ в современной России

Швейцарские власти считали его агентом Йозефа Геббельса. После Второй мировой войны в 1948 году Иван Ильин написал статью «О фашизме». Немецкий профессор Хартмут Рюдигер Петер в своей статье об Ильине указывает, что Ильин подтвергает в ней критике лишь такие ошибки немецких нацистов как негативное отношение к религии и, весьма незначительно, расизм, Холокост в ней не упоминается вообще, а фашистские режимы в Испании и Португалии получают от Ильина подчёркнуто хвалебную оценку. Вот несколько цитат Ивана Александровича Ильина из разных его работ: «Фашизм есть стихия национального каления, патриотической страсти и исключительности; он горит, шумит, бурно распространяется и зажигает огни на национальных алтарях. Он, как лава Везувия, вытекает за пределы, многое сожигает и во время извержения не блюдет граней и форм».

Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь».

В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т.

Источник: В. Полное Собрание Сочинений, том 34, Удержат ли большевики государственную власть. Ильин же считает иначе... Вот почему необходимо высказывать, доказывать и жизненно прививать воззрение, что государственная и политическая деятельность требует не ловкого проходимца, не хитрящего интригана или чего-нибудь еще худшего, но человека с религиозно и нравственно сильным характером, человека качественного и призванного к власти.

Она требует высоковолевой, моральной, образовательной и профессиональной квалификации. Это есть дело совсем не общедоступное, не дилетантское, не уличное. Отсюда в высоком смысле аристократическая природа государства, не в сословном, а в духовном смысле;» Источник: И. Ильин «Национальная Россия: наши задачи».

Надо готовить грядущую Россию стр 41. Во-вторых, у Ильина с Ильичом совершенно разные взгляды на равенство. И хотя и Ленин и Ильин, признают, что люди ни по физическим ни по душевным качествам не могут быть равны, однако у Ленина с Ильиным совершенно разные взгляды на то, какое положение человек должен занимать в обществе с учётом этих различий. Если у В.

Ленина: «Под равенством социал-демократы в области политической разумеют равноправие, а в области экономической, как уже сказано, уничтожение классов. Об установлении же человеческого равенства в смысле равенства сил и способностей телесных и душевных социалисты и не помышляют... Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит — все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее... Кратко говоря: когда социалисты говорят о равенстве, они понимают под ним всегда общественное равенство, равенство общественного положения, а никоим образом не равенство физических и душевных способностей отдельных личностей.

Ленин Полное Собрание Сочинений том 24. А вот что у Ильина: «Итак, люди от природы неравны; и в этом не «беда», а дар Божий. Нам надо только верно узнавать этот дар и верно с ним обходиться... В идее «ранга» есть две стороны: во-первых, имеется в виду присущее человеку качество, — это его действительный ранг; во-вторых, имеются в виду его полномочия, права и обязанности, которые признаются за ним со стороны общества или государства, — это его социальный ранг...

Никакая общественная организация невозможна без ранга. Государство с неудачным ранговым отбором — слабо, не устойчиво, может быть прямо обречено... Замечательно, что в России идея ранга исторически держалась главным образом на религиозном основании и на патриотическом чувстве. Вот почему присяга «целование креста» имела в России такое значение.

Вот почему народ тысячу лет верил в праведную волю Государя, в его сердечную заботу о всем народе без изъятия и в его искание справедливости для всех. Ранг в России держался верою и любовью и постольку вызывал в душах искреннюю и самоотверженную лояльность. Идея ранга Ну, и, последнее, которое вытекает из всего вышесказанного. Если для В.

Ленина конечная цель построения социалистического, коммунистического общества — полное народовластие — Вся власть Советам, до для Ильина — это вечное правление людей «избранных Богом». Самодержавие» монарха указывает как раз на обратное: на правовую и законную природу его власти. Самодержавный монарх есть высший правовой орган, государства; его верховенство устанавливается правом и есть правовое верховенство.

Так начинался крестный путь русской интеллигенции, коренным образом разошедшийся с большевиками. Но не все из них добровольно покинули Советскую Россию, некоторые оставались в новом мире социализма и даже пытались работать в новой реальности. К таковым принадлежал, к примеру, киевский врач и начинающий писатель Михаил Булгаков тоже член деникинского Освага, писавший яркие статьи против большевиков , таковым был и новоявленный доктор философии Иван Ильин. Он не собирался покидать Россию, хотя, конечно, был на заметке ВЧК, не раз арестовывался в ходе событий гражданской войны, но затем... Тут есть некая странность, других активных сторонников белогвардейцев за такие штучки в те годы легко ставили к стенке, а вот Ильина сильно не трогали.

Его и некоторых других представителей научной интеллигенции, именно тех, у кого были довольно значимые связи на Западе. Тут явно чувствуется рука антипода Ильина — вождя Советской России Ленина. Ильич ведь понимал, что с Западом, в конце концов, придётся договариваться, а значит — надо улучшать реноме большевистского режима там. Дела же внутри страны после мятежа в Кронштадте весной 1921 года, после антоновского восстания того же года и неизбежных репрессий, которые затронули и круги научной интеллигенции известное дело Таганцева в Петрограде , шли неважно и в сторону обострения политической борьбы. Связи же с Западом нужно было развивать, а для этого подчёркивать либерализацию режима. Большевистское правительство попало в этой связи в своеобразную вилку противоречий — надо было прижать оппозицию внутри страны, а в то же время потрафить Европе для налаживания так необходимого разорённой стране экономического сотрудничества. И принимается, под явным давлением Ленина, удивительное решение о легальной высылке из Советской России наиболее одиозных её идеологических врагов — тех учёных-гуманитариев, которые несли в себе закваску идейного противостояния большевизму. В число этих высланных а значит и спасённых от гибели!

Знали бы большевики, какого врага и неуступчивого своего оппонента они выпускают — так никогда бы такого не совершили, но что сделано, то сделано — в сентябре 1922 года он был водворён в Петрограде на немецкий пароход знаменитый «философский» пароход и отправлен в Германию. Германия для Ивана Ильина была второй родиной — ведь его мать была немкой, он и до начала мировой войны не раз бывал там, учился в немецких университетах, казалось, ему стоило забыть о «варварской» России и все свои интересы связать с «цивилизованным» Западом. Но он был до мозга костей русским и, заметим, православным человеком, а это и определило всю его дальнейшую научную и политическую деятельность, он до конца жизни будет пытаться, по выражению такого же эмигранта поэта-барда Вертинского, «хоть взглянуть на родную страну», но взгляд его будет в отличие от Вертинского, который написал Сталину письмо и испросил себе разрешение вернуться в СССР до конца жизни непримирим к коммунистической власти в России, приведшей страну, как ему казалось, к национальной катастрофе русского народа. Он вообще считал установление коммунистического режима в России крушением своей Родины, так как он не отрывал национального своего чувства от чувства державного. И потому обращался в своих статьях того периода к истории России в свете именно взгляда национального, всей душой сочувствуя «русской трагедии». Потрясает здесь какой-то неизбывно величественный и в то же время глубоко трагический взгляд философа на судьбу России и русского народа. Это проистекает от ненависти, ненависти, может быть, дворянской, к тем безнациональным и чуждым национальному духу силам, что завладели Россией и разрушили её культурные устои, ведь старая Россия представлялась философу страной с большими возможностями, которым не дала сбыться сектантская практика большевиков. Он писал: «...

Людей, которые потребовали изменить название школы, ректор РГГУ публично назвал «украинской агентурой». Политолог, философ и лидер движения Суть времени Сергей Кургинян предостерег от избыточно инфантильного и прямолинейного сопряжения критики в адрес Ильина с деятельностью украинской ЦИПсО.

По его словам, к деятельности оголтелых леваков или украинской агентуры спектр негативных оценок творчества Ивана Александровича Ильина сводить смешно. Политолог отмечает, что мы живем в сложное время, но если главная задача заключается в том, чтобы обеспечить глубокую консолидацию страны и общества — а это действительно необходимо — то с опорой на Ильина никакой консолидации осуществить невозможно. Каких философских и политических взглядов придерживался Ильин? Действительно ли он является любимым философом Владимира Путина? В чем заключается трагедия белой эмиграции? Возможен ли правый поворот в России, и как в него должны быть вписаны Сталин, СССР и всё то, что обладает большой ценностью для огромной части нашего общества?

«Воспринимать Россию сердцем»: о чем писал главный философ русской эмиграции Иван Ильин

Они понимают только то, что на них похоже, но и то искажая все на свой лад. Для них русское инородно, беспокойно, чуждо, странно, непривлекательно. Их мертвое сердце — мертво и для нас. Они горделиво смотрят на нас сверху вниз и считают нашу культуру или ничтожною, или каким-то большим загадочным «недоразумением»… И за тридцать лет революции в этом ничего не изменилось.

Так, в середине августа 1948 года происходил съезд так называемого «церковно-экуменического» движения в Швейцарии, в котором были выбраны 12 виднейших швейцарских богословов и пасторов реформатской церкви на такой же «всемирный» съезд в Амстердаме. И что же? На съезде господствовало «братское» сочувствие к марксизму, к советской церкви и советчине и мертвое холодно-пренебрежительное отношение к национальной России, к ее церкви и культуре.

Вопрос о русской культуре, о ее духовности и религиозной самобытности совсем и не ставился: она приравнивалась к нулю. Марксизм есть для них «свое», европейское, приемлемое; и советский коммунист для них ближе и понятнее, чем Серафим Саровский, Суворов, Петр Великий, Пушкин, Чайковский и Менделеев. То же самое происходило потом и на «всемирном» съезде в Амстердаме, где подготовлялось чудовищное месиво из христианства и коммунизма.

Но неизвестное всегда страшновато. А Россия по численности своего населения, по территории и по своим естественным богатствам огромна. Огромное неизвестное переживается всегда как сущная опасность.

Особенно после того, как Россия в 18 и 19 веках показала Европе доблесть своего солдата и гениальность своих исторических полководцев. Мировая политика коммунистической революции превратила его в неутихающую тревогу. Но страх унижает человека; поэтому он прикрывает его презрением и ненавистью.

Незнание, пропитанное страхом, презрением и ненавистью, фантазирует, злопыхательствует и выдумывает. Правда, мы видели пленных немцев и австрийцев, вернувшихся в Европу из русских лагерей и мечтавших о России и русском народе. Но европейское большинство и особенно его демократические министры — кормятся незнанием, боятся России и постоянно мечтают о ее ослаблении.

Только одна маленькая Сербия инстинктивно сочувствовала России, однако без знания и понимания ее; и только одни Соединенные Штаты инстинктивно склонны предпочесть единую национальную Россию как неопасного им антипода и крупного, лояльного и платежеспособного покупателя. В остальных странах и среди остальных народов — мы одиноки, непонятны и «непопулярны». Это не новое явление. Оно имеет свою историю. Ломоносов и А. Пушкин первыми поняли своеобразие России, ее особенность от Европы, ее «не-европейскость». Достоевский и Н. Данилевский первыми поняли, что Европа нас не знает, не понимает и не любит.

Европой искони владел Рим,— сначала языческий, потом католический, воспринявший основные традиции первого. Но в русской истории была воспринята не римская, а греческая традиция. Рим никогда не отвечал нашему духу и нашему характеру.

Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами» Главной заслугой Гитлера и Муссолини по Ильину является устранение коммунистической угрозы: «Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе.

Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка». То есть, Муссолини, Гитлер и согласно авторской мысли их предшественник П. Врангель и вообще — белое дело, суть одно явление, с чем трудно не согласиться. Разница лишь в том, что русские белодельцы были более религиозны и нравственны, а национальная исключительность не играла определяющей роли. При том, что нация, определяемая в строго средневековом духе — по религиозной принадлежности, чрезвычайно важна для Ивана Александровича и его единомышленников.

Здесь вспомним Ф. Достоевского с его архаичным: "Ты настолько Русский, насколько ты Православный". В творчестве Ильина встречается и подлинная фашистская апологетика: «Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи.

И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»?

Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, — и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду…» Естественным образом, автор был противником демократии и партийности. Его идеал — солидаризм нации вне сословных и классовых различий, при сохранении последний на основе «чувства ранга».

То есть Ильин открыто призывал именно к открытой и прямой диктатуре, но чьей? Ильин призывал к прямой диктатуре финансового капитала — самой мощной буржуазной структуры своего и нашего времени. Ильин стимулировал именно национальную идею этой диктатуры, можно со всей ответственностью отнести его философию к прямо фашистской. Автор, не стесняясь, прямо вскрывает суть буржуазной демократии, как «демократической диктатуры» и в сборнике статей «Наши задачи» 1948-1954 прямо осуждает её за лицемерие и неспособность решать конкретные задачи. Выход — открытая личная диктатура.

Сократить период самочинной мести, бесчинной расправы и соответствующего нового разрушения — сможет только национальная диктатура, опирающаяся на верные войсковые части и быстро выделяющая из народа наверх кадр трезвых и честных патриотов. Ильин несёт историческую ответственность за участие бойцов РОВС в 1940 году в советско-финском конфликте на стороне маршала К. Этому разочарованию посвящена статья «О фашизме» 1948. Наивные русские эмигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунистов и освобождения России. Они рассуждали так: «Враг моего врага — мой естественный единомышленник и союзник».

На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощадным врагом. Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий. Впрочем, даже тогда после Нюрнберга Ильин до конца не отмежевался от идей фашизма: «Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо.

Далее, произведя военный переворот, этот идеолог и его партия подписывают унизительный для России мирный договор с блоком НАТО, в результате которого мы теряем и Крым, и Донбасс. А далее, эти узурпаторы, захватившие власть, начинают массовые расправы над своими политическими оппонентами. Они зверски расправляются с православными епископами, по всей России убивают священников и монахов, без суда и следствия расстреливают солдат и офицеров, не поддержавших гос. По всей стране массово уничтожается русская интеллигенция, служивые сословия, врачи, профессора, бизнесмены, а Президента и всю его семью берут в заложники, а зачем зверски убивают. И вот теперь, в финале этой чудовищной фантасмагории, представьте лично себя в центре этой истории. На чьей стороны оказались бы вы, и что бы вы делали, если бы вам удалось сбежать заграницу из такой России? Хрустели бы вы как ни в чем не бывало французской булкой или сочли «достойным оказать сопротивленье»? Картина, которую я сейчас описал для нас, слава Богу, чистый вымысел. А представьте себе, что именно в таком реальном, а не вымышленном контексте, и оказался в 1922 году Иван Александрович Ильин и миллионы граждан России.

И именно по этой причине Ильин всю свою жизнь боролся с теми, кто захватил власть в стране. Ведь это сегодня коммунисты стараются избегать вопросов о том, каким образом и за счет кого они оказались у власти. Это сегодня их риторика любит делать акценты на Победе в войне, на полете Гагарина, на ядерной программе. Но тогда, в 20-е 30-е годы, что тогда русские люди видели в идеологии коммунизма, как они воспринимали режим, захвативший в России власть по научению двух немцев русофобов — Маркса и Энгельса? Совершенно очевидно, что огромное количество людей воспринимали государственный переворот большевиков, как идеологическую диверсию. Они видели перед собой ни Гагарина с маршалом Жуковым, а террористов и иноагенов, которые путем убийств и обмана захватили страну, борются с традиционными ценностями, уничтожают тысячелетнюю культуру и массово убивают несогласных. И совершенно естественно, что в России оказались люди — крестьяне, рабочие, военные, купечество, представители интеллигенции, которые начали оказывать сопротивление узурпаторам. Было бы странным и диким, если бы этих людей не оказалось. Среди них и был русский философ Иван Александрович Ильин.

И воспринимать, все что он писал о коммунистической России нужно исключительно в контексте того, что его современники видели тогда и чему они были свидетелями. Я много раз говорил, что кто-нибудь когда-нибудь ведь тоже может отмерить коммунистам той же мерой, какой они мерят другим. Например, отправит в Генеральную прокуратуру запрос с просьбой дать оценку унизительным русофобским высказываниям немецкого экстремиста Карла Маркса, имя которого носят сотни площадей в России, или попросит дать оценку террористическим текстам Ленина, бюсты которого распиханы по всей стране, или поднимет вопрос об ответственности большевиков за формирование нацизма на Украине, о чем говорит наш Президент, или потребует от министерства внутренней политики дать оценку революционерам убийцам, имена которых носят тысячи улиц, или, в конце концов, просто поднимет вопрос о роли иноагентов из РСДРП в октябрьском перевороте, связывая это с контекстом сегодняшнего противостояния. Ибо нынешние враги России — и внешние, и внутренние — все эти вновь засылаемые к нам из Германии «новый политики», все эти борющиеся с традиционными ценностями «либералы», весь этот «коллективный Запад», все они как две капли воды могут оказаться схожими с теми методами, задачами и деяниями, что были свойственны коммунистам столетней давности. Так что Иван Александрович Ильин имел полное благородное право и историческую обязанность бороться с той странной, фанатичной, жестокой, антигосударственной и антирусской силой, что захватило его страну.

Иван Ильин, русские и Россия

Иван Ильин как идеологическая мишень	21.12.1954) - русский философ, правовед, литературный критик, публицист, сторонник Белого движения и последовательный критик коммунистической власти в России, идеолог Русского общевоинского союза (РОВС).
Что о России говорил философ Иван Ильин	Бьют по Ильину, потому что видят в нем русского национального мыслителя, ставившего интересы России и русского народа превыше всего.

Иван Ильин: декоммунизация и денацификация

Иван Ильин, русские и Россия – Русская истина	Иван Ильин умер в Швейцарии в 1954 году, на его могиле была высечена сочиненная им самим эпитафия.
🚩Иван Ильин — главный идеолог современной России	Иван Ильин, русский философ, писатель и публицист, сторонник Белого движения и последовательный критик коммунистической власти в России, идеолог Русского общевоинского союза (РОВС), убеждённый приверженец принципа непримиримости в борьбе с коммунизмом.
Обзор инопрессы. Путин разделяет опасения своего любимого философа	Иван Александрович Ильин (1883, Россия — 1954, Швейцария) — исключение.
Кто вы, Иван Ильин?	Наши задачи (сборник)» автора Иван Ильин. Более 75 цитат и афоризмов, высказываний и крылатых фраз из книги в электронной библиотеке
Кто вы, Иван Ильин? / Литературная газета	В XIX веке философ Николай Данилевский сформулировал мысль об особости и великом будущем русской цивилизации, в творчестве Достоевского также можно найти немало аргументов в пользу «особого пути» России.

Новости философ иван ильин о россии