Например, в Польше премьер Дональд Туск изо всех сил убеждает общественность в том, что война с Россией неизбежна и не пытается воспользоваться дипломатическими каналами для снятия напряженности, пишет Myśl Polska. Ей проще наблюдать за бесконечной вереницей гробов и инвалидных колясок в сторону России и Украины, чем разрубить гордиев узел затянувшейся войны одним ядерным ударом. И никого не смущает, что Россия на войну до сих пор не явилась, как не являлась и предыдущие 8 лет. Если это зло, любая война с Россией может квалифицироваться как справедливая и необходимая, и удары могут наноситься по любым частям Российской Федерации, в том числе весьма отдалённым от зоны проведения СВО.
Почему европейским элитам нужна война с Россией?
Французам можно было не работать. Просто забирать все у туземцев, а потом их же нанимать на работу. Говорят, что Америка обобрала и унизила негров - вслед за индейцами! А чем лучше те же французы? Совсем недавно наш министр иностранных дел Сергей Лавров рассказал, что его коллега из Франции как-то чуть ли не накричал на него: "Не смейте лезть в Африку! Это наша территория! Произошло это в тот момент, когда государство Мали решило отказаться от сотрудничества с Францией в сфере безопасности и объявило, что заключит соглашение с нашим ЧВК Вагнера. Если следовать такой логике французов, то хочется спросить их тогда: "А Украина - тоже ваша?
Ей, конечно, хватило и одной Индии, откуда она официально ушла в 1947-м году, попутно оставив территории нынешних Пакистана, Мьянмы, Бангладеш, Бутана и Шри-Ланки. Но и у нее тоже было более сотни колоний. Вот какие из самых известных она оставила в середине ХХ века. Палестина - в 1948-м, Нигерия - в 1960-м, Кувейт и Сьера-Леоне - в 1961-м, Уганда, Ямайка и Тринидад и Тобаго - в 1962-м, Сингапур и Кения - в 1963-м, Гамбия - в 1965-м, Маврикий - в 1968-м, Фиджи - в 1970-м, Катар и Бахрейн - в 1971-м, Соломоновы острова, которые нынче - скандально для британцев и американцев - заключили договор с Китаем о размещении на своей территории китайской военной базы, - в 1978-м, Гонконг - в 1997-м. А как они отчаянно сражались за Фолклендские острова с Аргентиной, и эти острова до сих пор остаются их колонией - за тридевять земель. У Германии было не более 25 колоний, при этом не таких крупных, как у их соседей. Даже у голландцев было больше, среди которых, например, наиболее известен - Суринам.
А потому добывать "на кормление" немцам приходилось другим путем - каждый раз развязывая войны внутри самой Европы, с целью "грабь награбленное". О том, что именно за счет колоний Европа стала владычей мира говорит хотя бы такой факт. Португалия и Испания были некогда колониальными гигантами, но почти всю свою собственность они растеряли еще в XIX веке.
Имеют желание, но пока не имеют возможности. Импотенты по большому счету. Но самое интересное, что, декларируя свою непримиримость в борьбе с Россией, вся эта западная свора готова нанести нашей стране стратегическое и военное поражение, если только их не будут при этом сильно бить. Англичане, готовя свои танки «Челленджер-2» к передаче Киеву, специально оговаривают, чтобы их не использовали в таких боях, где есть вероятность поражения.
И те же американцы, которые пообещали свои распиаренные танки «Абрамс» для ВСУ, через пару дней уточнили, что «Абрамсы» придут на Украину не раньше августа. И их понять тоже можно.
И, со своей стороны, обозначает пределы, на которых Франция от имени Запада планирует остановиться и остановить Россию — это линия Киев-Одесса. Так, он это показал французским парламентариям на картах возможного прорыва ВС РФ к Киеву и Одессе как обоснование наземной операции по «спасению оставшейся Украины». Макрон четко обозначает в качестве такового российский прорыв к Киеву или к Одессе. Другие оценки предполагают , что Запад не должен допустить взятие Харькова и выход РФ на левый берег Днепра, и даже продолжение СВО за пределами границ новых российских регионов.
Однако Запорожье и Херсон находятся на правом берегу Днепра, а прорыв туда уже видится катастрофой. Очевидно, что прояснять эти «пределы возможного» лучше напрямую с Москвой. Владимир Путин в интервью Дмитрию Киселеву достаточно сдержанно высказался о направлении западных войск на Украину. С одной стороны, он неожиданно не увидел в этом новый уровень эскалации конфликта: Президент сказал, что «западные наемники находятся там давно», но «если речь пойдет об официальных воинских контингентах иностранных государств, то, уверен, это не изменит ситуации на поле боя». С другой стороны, Путин дал понять, что западная интервенция может ускорить и упростить завершение конфликта через территориальный раздел Украины: «Если, скажем, польские войска войдут на территорию Украины для прикрытия украинско-белорусской, допустим, границы или в каких-то других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то думаю, что польские войска оттуда уже не уйдут никогда. Думаю, что геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения ее государственности в современном виде, конечно, встанут во всей своей красе и в полный рост».
Победа и поражение С учетом задекларированной Макроном и Шольцем цели Запада в конфликте — «Россия не должна победить», — и спокойного отношения Путина к территориальному разделу Украины, возникает главная развилка завершения конфликта. Будет ли считаться победой России окончательный де-факто или де-юре территориальный раздел Украины, при условии, что в «западной зоне» остается достаточно большая по территории и населению Украина? Или же это уже будет «поражение Запада»? Или «боевая ничья»? Собственно, об этом президент Макрон завуалированно и предлагает поговорить, заявляя, что ответит на звонок Путина. Понятно, что ввод войск НАТО или «коалиции желающих» на Украину лучше осуществлять в соответствии с четкими договоренностями с Россией относительно линий «деконфликтинга» и «зон деэскалации» в рамках общего решения об остановке боевых действий.
Об этом говорит опыт Сирии, где договоренности с Турцией по зоне деэскалации в Идлибе, достигнутые не без болезненных боевых инцидентов с обеих сторон, позволили сохранить сотни тысяч человеческих жизней, подавить террористическую активность и де факто завершить войну. Стоит ли непременно добиваться «пакетного решения» «сужение» НАТО до границ 25 мая 1997 года, новая архитектура «неделимой евробезопасности» и «возвращение исторических территорий и восстановления исторического единства русских и украинцев»? Или же ограничиться только возвращением территорий и «двуединого народа», махнув рукой на евробезопасность, как в конце 1950-х — начале 1960-х после вступления ФРГ в НАТО в 1955 году и «Берлинского кризиса» 1961 года? Вырисовывается понимание, что второе сегодня важнее и реалистичнее, чем первое, а «пакетное решение» недостижимо без «упреждающих ядерных ударов возмездия» по Европе с неминуемыми последствиями для РФ.
По мнению Грама, Норвегия должна начать больше инвестировать в противовоздушную оборону и военно-морские силы, чтобы быть готовой к конфликту с РФ. Ранее 5-tv.
Оставьте комментарий
- Topmember • Politico: Россия проиграет войну с НАТО, предупреждает Польша
- С чего начинаются провокации
- Русские идут
- Почему Европа обязательно пойдет войной на Россию. Главное объяснение | InfoRuss
«Атакует одну из стран НАТО». Министры Европы готовятся к войне с Россией
Спонсирование Киева застопорилось, когда ВСУ провалили контрнаступление. Но, как мы видим по договору между Киевом и Лондоном, Европа всё-таки взяла обязательства по продолжению финансирования Украины, — говорит Леонков. Час расплаты По его словам, Россия действительно будет вынуждена разобраться с теми, кто спонсировал конфликт и заставлял гибнуть огромное число граждан Украины. Под этим соусом и пугают Европу часом расплаты и ответственности. И страны, которые сотрудничали с нами в экономическом плане и имели много перспектив и проектов, были превращены в наших врагов. Где НАТО возьмёт 300 тысяч военных Для сосредоточения на восточноевропейском направлении группировки НАТО в 300 тысяч военных нет достаточно боеспособного числа подразделений, это показала кампания в Афганистане, считает глава Евразийского аналитического клуба Никита Мендкович.
Этот план в военных условиях сложно реализовать. Информация рассчитана на внутреннюю аудиторию, чтобы продемонстрировать, что Европа имеет некую военную группировку и готова оказывать помощь странам Балтии в случае конфликта с Москвой, — говорит Мендкович.
О «трибунале» на Западе заговорили сразу после начала СВО, это общеизвестно, но разговорами это все и остается. Ибо законностью такой «трибунал» наделяет Совет Безопасности ООН, а в нем у России вето; любой другой «трибунал», скажем на базе мартовского «Саммита демократий» имени Джо Байдена, — априори нелегитимен, и плевать на него можно с высокой колокольни. А уже если и ФИО обнародуют, то это популизм чистой воды, ибо ФИО «привлекаемых» - прерогатива самого «трибунала», а вся эта демагогия в стиле «телега вперед лошади» абсолютно несерьезна. Это дешевый пиар уровня известного укронацистского сайта «Миротворец». Теперь по существу нестыковок. Первое: Еврокомиссия ЕЭК вместе с заседающими в ней «евробюрократами» от военного планирования и управления отстоят очень далеко — примерно как Ямайка от Антарктиды.
Или бузина в огороде от дядьки в Киеве. И все они занимаются экономикой, социалкой и присно памятным «устойчивым развитием», и от военной темы, которая по Уставу ООН находится в ведении Совета Безопасности и «спящего» в смысле — не действующего Военно-штабного комитета ВШК , отделены, не имея соответствующих подразделений в своей структуре. Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в составе ЕЭК есть, а «верховного представителя по обороне и безопасности» - нет. И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал. Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще. Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн.
Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги. И что? Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома?
Российский ракетный или авиационный удар по позициям французских войск под Одессой ответа по пятой статье не предусматривает, но у Франции, вероятно, будет прикрытие своими ПВО и ВВС. Владимир Путин неоднократно ссылался на созданный США прецедент Хиросимы и Нагасаки для принуждения противника к капитуляции. Однако это лишь опция ядерного принуждения nuclear compellence в экстремальной ситуации. Рисков ядерной эскалации в случае «наземной операции коалиции желающих» сугубо в тыловых районах Украины не просматривается. Главный посыл Макрона имеет дипломатическое измерение — это призыв начать, наконец, чертить какие-то предельные линии Запада и России по Украине. Когда президент Франции говорит, что Запад не может устанавливать себе искусственные ограничения помощи Украине, поскольку Путин « не признает никаких лимитов », он напрямую обращается к российскому лидеру: обозначьте четко, где планируете остановиться, чтобы можно было начать разговаривать. И, со своей стороны, обозначает пределы, на которых Франция от имени Запада планирует остановиться и остановить Россию — это линия Киев-Одесса.
Так, он это показал французским парламентариям на картах возможного прорыва ВС РФ к Киеву и Одессе как обоснование наземной операции по «спасению оставшейся Украины». Макрон четко обозначает в качестве такового российский прорыв к Киеву или к Одессе. Другие оценки предполагают , что Запад не должен допустить взятие Харькова и выход РФ на левый берег Днепра, и даже продолжение СВО за пределами границ новых российских регионов. Однако Запорожье и Херсон находятся на правом берегу Днепра, а прорыв туда уже видится катастрофой. Очевидно, что прояснять эти «пределы возможного» лучше напрямую с Москвой. Владимир Путин в интервью Дмитрию Киселеву достаточно сдержанно высказался о направлении западных войск на Украину. С одной стороны, он неожиданно не увидел в этом новый уровень эскалации конфликта: Президент сказал, что «западные наемники находятся там давно», но «если речь пойдет об официальных воинских контингентах иностранных государств, то, уверен, это не изменит ситуации на поле боя». С другой стороны, Путин дал понять, что западная интервенция может ускорить и упростить завершение конфликта через территориальный раздел Украины: «Если, скажем, польские войска войдут на территорию Украины для прикрытия украинско-белорусской, допустим, границы или в каких-то других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то думаю, что польские войска оттуда уже не уйдут никогда. Думаю, что геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения ее государственности в современном виде, конечно, встанут во всей своей красе и в полный рост». Победа и поражение С учетом задекларированной Макроном и Шольцем цели Запада в конфликте — «Россия не должна победить», — и спокойного отношения Путина к территориальному разделу Украины, возникает главная развилка завершения конфликта.
Будет ли считаться победой России окончательный де-факто или де-юре территориальный раздел Украины, при условии, что в «западной зоне» остается достаточно большая по территории и населению Украина? Или же это уже будет «поражение Запада»? Или «боевая ничья»?
А что насчет сегодняшних конфликтов? Можем ли мы утверждать, что являемся свидетелями начала Третьей мировой? Разобрались в этом вместе с экспертами. Ложные тревоги В истории уже происходили ситуации, когда человечество стояло на грани Третьей мировой. В частности, «холодная война», разделившая мир на социалистический и капиталистический лагери, по мнению историков, могла повлечь за собой глобальный конфликт с применением оружия массового поражения. В 1950-е годы основой военной доктрины США стало массированное возмездие, подразумевающее ответный удар, превосходящий по разрушительной мощи первый. Кульминационной точкой стал Карибский кризис 1962 года, к которому привело размещение СССР ядерных ракет на Кубе: это было ответом на аналогичные действия США в Европе и Турции вблизи советских границ.
Спустя два дня военные советники предложили Кеннеди начать вторжение на Кубу, но тот отказался от этой идеи. Тогда удалось всё предотвратить, и слово «мир» в риторике стало звучать чаще и чаще — все поняли, что могло произойти, — отметил политолог Константин Киселёв. Константин Киселёв — политолог, депутат гордумы Екатеринбурга. В 70—80-е годы XX века в противоракетной обороне США и советской системе предупреждения было несколько случаев, которые могли перерасти в крупномасштабный конфликт. Один из наиболее опасных случаев произошел в ночь с 25 на 26 сентября 1983 года, когда советская система предупреждения о ракетном нападении зафиксировала запуск межконтинентальной баллистической ракеты «Минитмен» с территории США. Тревога оказалась ложной. Это тревожно: чем больше ядерного оружия, тем больше шансов, что его когда-то используют. Этого допустить нельзя. Прогнозы Конспирологических теорий о начале Третьей мировой войны было множество. Например, сразу после того, как только начался конфликт в Израиле, нашлось видео , на котором Владимир Жириновский говорил, что к концу 2023 года внимание мировой общественности переключится с Украины на Ближний Восток.
Там развернутся такие события, что все забудут вообще, что такое Украина. Дело идет к Третьей мировой войне, — заявлял Жириновский в 2019 году в эфире канала «Россия 1».
В Европе объяснили, зачем Германии нужна война с Россией
Калининградский политолог Александр Носович напоминает, что в своё время за перевод ядерного оружия США из Германии в Польшу ратовала партия «Право и Справедливость», в конце прошлого года перешедшая в оппозицию. Кроме того, об этой инициативе в годы президентства одобрительно высказывался Дональд Трамп. Победившая же на выборах «Гражданская платформа» — партия прогерманская и видит будущее Польши в симбиозе с Германией. Впрочем, при желании можно найти и другие заявления влиятельных лиц «с той стороны», посылающих не слишком замаскированные сигналы о стремлении к деэскалации. Так, общим местом в рассуждениях западных пропагандистов стал тезис о том, что «после Украины следующими могут стать страны Балтии». В самих этих странах истерия на тему «российской угрозы» царит ужасающая — если верить высказываниям тамошних политиков, «агрессия» может начаться чуть ли не в любой момент. И вот на таком эмоционально-взвинченном фоне командующий латвийской армией Леонид Калниньш заявляет , что хочет «успокоить» широкую общественность своего государства. Комментируя всё более многочисленные в последнее время заявления политиков стран НАТО о возможном нападении России на альянс в перспективе от трёх до десяти лет, Калниньш высказал своё скептическое отношение к таким пророчествам. Он весьма откровенно высказался в том ключе, что подобные «пугалки» озвучиваются для того, чтобы наскрести из карманов налогоплательщика больше денег на поддержку киевского режима. Я хотел бы сказать народу Латвии: не волнуйтесь, все эти заявления предназначены для того, чтобы западные общества переориентировались от расслабления после холодной войны к готовности инвестировать в оборону», — сказал Калниньш.
Впрочем, спохватившись, что «выдал базу», командующий тут же добавил: вкладываться в «оборону» всё же необходимо. Однако на этом всё же не успокоился и вновь к ключевому тезису вернулся: «Я хочу успокоить латвийское общество и сказать ясно: мы слишком много говорим о возможности войны. На самом деле ситуация не более угрожающая, чем десять лет назад. Мы всегда воспринимали Россию как угрозу». Стремление к эскалации угасает Немногим ранее, в декабре 2023 года похожее заявление сделал и государственный секретарь министерства обороны Польши Павел Залевский.
Ведь раньше речь шла о колесных танкетках, снарядах, самоходных гаубицах, ну а теперь глава государства намерен поставить под удар не "железо", а жизни их сыновей и братьев. А это уже другой коленкор. Чем хозяин Елисейского дворца аргументирует свой воинственный настрой? Тем, что Россия, якобы, "угрожает Франции и Европе". Мол, если Москва победит на Украине, то это поражение будет иметь "экзистенциальное значение" для французов и прочих европейцев.
Причем о том, что Россия давно уже заявила и регулярно повторяет, что не намерена переходить границы стран, входящих в НАТО, в местных верхах прекрасно знают, но такая российская позиция не укладывается в их логику эскалации опаснейшего конфликта. Поэтому на официальном уровне об этом - молчок. В чем им угодливо помогают мейстримовские СМИ - электронные и печатные. Они же разжигают страсти, пугая народ всяческими бредовыми страшилками о "русских танках на Елисейских полях". Учитывая, что Эмманюэль Макрон подбирал правительство под свои идеологически лекала, не стоит удивляться, что в нынешнем кабинете министров никто не высказал и тени сомнения относительно озвученных им намерений. Более того как премьер-министр Габриэль Атталь, так и главы ведомств - военного и внешнеполитического - активно ему подыгрывают. Не менее агрессивно настроена верхушка вооруженных сил страны. Начальник генштаба генерал Тьерри Бюркар на днях подчеркнул, что "нельзя ограничиваться лишь поставками вооружений Украине", и "европейцы должны быть готовы пойти на риск". Тот самый, который уже обозначили в Елисейском дворце. Ему вторит начштаба сухопутных войск генерал Пьер Шилль, откровенно по- солдафонски заявивший: "Какой бы ни была международная обстановка, французы могут быть уверены в том, что солдаты возьмут под козырек".
А вот среди военных экспертов бытуют иные мнения. Даже такой знаток в военных делах, как полковник Мишель Гойя, которого трудно заподозрить в симпатиях к России, а скорее наоборот, что он регулярно демонстрирует, участвуя в дебатах на явно ангажированном новостном телеканале LCI, дал понять, что отправка контингента на Украину "трудно осуществима, а эффект был бы нулевым". Есть и более резкие суждения. Правда, их носителей на общенациональные каналы или в СМИ не пускают. Но в соцсетях пока не блокируют. Причем месье Гав, по его словам, "не видит ни одного действующего генерала речь идет о командирах реальных воинских частей , которые подчинились бы такому приказу сверху". Как он считает, генералы "скорее предпочтут подать в отставку, чем отправлять на смерть подчиненных". Отметим, что пафосно-агрессивные речи главы государства и его ближайших соратников, конечно, пугают людей, но они в целом не поддаются милитаристской свистопляске. Свидетельство тому опросы социальных служб.
Но самое интересное, что, декларируя свою непримиримость в борьбе с Россией, вся эта западная свора готова нанести нашей стране стратегическое и военное поражение, если только их не будут при этом сильно бить. Англичане, готовя свои танки «Челленджер-2» к передаче Киеву, специально оговаривают, чтобы их не использовали в таких боях, где есть вероятность поражения. И те же американцы, которые пообещали свои распиаренные танки «Абрамс» для ВСУ, через пару дней уточнили, что «Абрамсы» придут на Украину не раньше августа. И их понять тоже можно. Пусть сначала горящие «Леопарды» украсят собой украинские пейзажи.
Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Закрыть На Западе не все хотят мирного разрешения конфликта на Украине, поэтому в СМИ вбрасываются милитаристские настроения и документы о планах Германии по противостоянию России. Минобороны ФРГ назвало этот сценарий маловероятным, подчеркнув, что рассмотрение разных вариантов военных действий является частью повседневного военного дела, особенно в ходе тренировок армии. Подобные документы есть и у других стран, включая саму Россию, уверен председатель правления общероссийской организации «Офицеры России», первый заместитель председателя движения «Сильная Россия», подполковник запаса Роман Шкурлатов.
Почему нужно победить Россию: Европу ждет двести лет войны
Россия не представляет угрозы для Европы — Европа представляет угрозу для России», — сказал представитель Кремля. Президент России Владимир Путин по-разному публично объяснял, почему он начал вторжение. Зачем Европе нужна война в Украине? Начну с НАТО. Сейчас в новостях мы видим, как возмущена данная организация российской агрессией. Лидеры стран совета требуют от России прекращения конфликта и возвращения Крыма. Как и зачем европейские страны НАТО начнут войну с Россией | Военное дело.
Это правда, что Европа опять собралась воевать с Россией?
| Зачем Европа намекает на войну с Россией | Во внешней политике возможна новая форма сплочения — европейская война, хотя реальная боеспособность Европы в этом контексте весьма сомнительна. |
| Почему Европа обязательно пойдет войной на Россию. Главное объяснение | Европа готовится к войне с Россией, заявил в беседе с член комитета Государственной думы по обороне Виктор Соболев. |
«Мы находимся в состоянии необъявленной войны с НАТО»
Можно брать: Боррель заявил, что доходы с российских активов не принадлежат России. В результате на втором месяце операции европейский потенциал экономической войны почти исчерпан, обратный эффект для собственной экономики велик, а цель – остановить Россию – не достигнута. Власти РФ называют эти заявления частью «информационной войны» и попыткой европейских политиков отвлечь внимание сограждан от проблем в экономике. Зачем Европе нужна война в Украине? Начну с НАТО. Сейчас в новостях мы видим, как возмущена данная организация российской агрессией. Лидеры стран совета требуют от России прекращения конфликта и возвращения Крыма. Зачем Писториус заговорил о войне НАТО с Россией?
Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
Кроме того, завершение войны на условиях Украины означает определенное участие России в восстановлении Украины. Скипчак заверил слушателей, что у России не хватит ресурсов на войну с НАТО и даже на эффективную защиту Калининградской области. Решение, принятое в Соединенных Штатах, и череда отставок европейских политиков на фоне ущерба, который уже ощущает Европа после введения ограничений против РФ, представляются звеньями одной цепи. Российский политолог Александр Сосновский высказал тревожное предупреждение: в ФРГ формируются реваншистские идеи о войне с Россией. "война" закроют.
«Из-за Финляндии и Швеции в НАТО»: Норвегию призвали готовиться к войне с Россией
| Почему нужно победить Россию: Европу ждет двести лет войны | Поляки, похоже, всерьез подумывают о том, чтобы собрать коалицию желающих стран НАТО повоевать с Россией за Украину. |
| Война России и НАТО в 2024: учения у российских границ и мнения экспертов | «Вообще в Европе по сравнению с Россией и так очень холодно, и топят там очень плохо. |
| «Из-за Финляндии и Швеции в НАТО»: Норвегию призвали готовиться к войне с Россией | Россия ведет спецоперацию на Украине, Азербайджан организовал антитеррористическую операцию в Карабахе (после которой тот прекратил существование как независимая единица), а на днях Израиль объявил о войне после обстрелов со стороны сектора Газа. |
| Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать? | Убедительно объяснить, зачем России надо вторгаться в Польшу, они решительно не могут, тем более расписать это по пунктам. |
| В Нидерландах высказались о рисках ядерной войны с Россией: Политика: Мир: | Европейские политики осознают, что Россия использовала два года войны в Украине более эффективно, чем Запад, и смогла нарастить производство боеприпасов и дронов, параллельно восстанавливая военный потенциал, считает Минна Аландер. |
Европа собирается строить «обновленную Антанту». Чем это грозит России?
Европа «отрабатывает» войну с Россией — других противников у нее на континенте нет. Генерал Уильямс: Учения НАТО в Европе проводятся против России. В годы Первой Мировой войны российские войска наступали войска Германии и Австро-Венгрии на Восточном фронте. Скипчак заверил слушателей, что у России не хватит ресурсов на войну с НАТО и даже на эффективную защиту Калининградской области. Да и события последних лет, включая отказ от российского газа, показали, что с чувством самосохранения там все , не приходя в сознание, последовательно и быстро движется по пути, который ведет ее к войне с Россией.