Политолог Александр Лучин специально для «Тульских новостей» прокомментировал слова судьи Кассационного суда Константина Арановского о том, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти.

Речь шла о том, что Россия не может быть ответственной за якобы преступную политику государства СССР и что она является его правопреемницей лишь отчасти. Политолог Игорь Шишкин: России нужно разобраться, является ли она правопреемником СССР или нет. Позиции первого советского правительства по вопросу правопреемственности в отношении Российской империи не получили однозначной оценки экспертов. правопреемники СССР. СССР не являлся юридическим правопреемником РИ, а РФ ратифицировала все обязательства СССР и даже много лет отдавала за него долги.

В России выделили субсидии для поиска недвижимости РФ, Российской империи и СССР за границей

Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством», заявив, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти. Россия — правопреемница СССР, Российской Империи или и того, и другого? Правопреемник Советского Союза, но не правопреемник Российской империи юридически.

А. Антонов. Россия – правопреемница Советского Союза

Россия стала правопреемником СССР и взяла обязательства выплатить долги всех республик бывшего Советского Союза в обмен на активы за рубежом, но не все вновь образованные страны их передали РФ, заявил президент России Владимир Путин. СССР = Россия, как правопреемница Советского Союза. В свою очередь СССР является правопреемником Российской Республики, провозглашенной Актом Временного правительства 1 сентября 1917 г. и просуществовавшей до 25 октября 1917 г. И, наконец, Российская Республика явилась правопреемницей Российской Империи. Из республик советской Прибалтики, последними присоединенных к СССР в 1940 году, приходят немыслимые новости: в 1988 году Эстония объявляет государственный суверенитет, в 1989 году за ней следуют Латвия и Литва. Российская Федерация, правопреемник СССР, продолжает играть определенную роль на международной арене, но она больше не является супердержавой в том же смысле, что и СССР.

Смысловой тупик российской преемственности

Именно марксисты разрушили наше государство, а затем его частично восстановили в виде СССР и потом его добили в 1991 году. Нужно ли отмечать столетие СССР? Раз Россия является правопреемницей Советского Союза, то мы должны отмечать столетие Советского Союза. Либо не надо было этого прописывать в Конституции. Заметили ошибку?

Права на данный материал принадлежат Военно-промышленный курьер Материал размещён правообладателем в открытом доступе В новости упоминаются.

Если бы Россия объявила себя правопреемницей Империи, то она бы теоретически могла предъявлять территориальные претензии Польше или Финляндии, но страной-учредителем Совбеза ООН был именно Советский Союз, пояснил эксперт. Получить его можно, только будучи правопреемником Советского Союза, а не правопреемником Рюриковичей или Романовых», — подчеркнул Ищенко. Понятно, что Российская империя — это тоже часть истории России, но СССР, возникнув на территории Империи, себя ее правопреемником не объявил, и преемственность истории распалась, добавил политолог.

Суверенитет и приобретённые на его основании права и обязанности рассматриваются как атрибут территории государства. Продолжательство в международном праве говорит о непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных государственных обязательств. Активы — это, прежде всего, земли, предприятия, здания, иные материальные объекты. Россия, заявляя о свой правопреемственности, правопродолжательстве СССР утверждает: во-первых, обоснованность создания Советского Союза, признаёт его деятельность соответствующей нормам морали и права, достойной подражания и развития. Во-вторых, является преемницей экономического, общественно-политического курса, проводимого СССР. Берёт на себя обязательства СССР перед своими гражданами. А это — бесплатные медицина, образование, всеобщая занятость, иные блага и льготы, гарантированные Конституцией СССР. Здесь и возвращение в народную собственность недр, крупных предприятий. Перечень можно продолжить. В-третьих, заявляет свои права на воссоздание Советского Союза в его территориях на 1991 год. В-четвёртых, оценивает действия по очернению, фальсификации советского прошлого, как антиконституционную, антигосударственную со всеми вытекающими последствиями. В-пятых, рассматривает вопросы воспитания подрастающего поколения в духе уважения ко всем историческим периодам России, в том числе, к советскому прошлому, которое, это общеизвестный факт, ознаменовано выдающимися общественно-экономическими и научно-культурными достижениями.

Признавали ли большевики правопреемство в отношении Российской империи

Как видим, все международное сообщество за исключением Украины и большинство зарубежных специалистов в области международного права признают, что Российская Федерация — тот же субъект истории и международного права, что и Советский Союз, только с радикально иной социально-политической системой, в иных границах и с новым названием. Именно это, а не решение бывших союзных республик кто бы на них обратил внимание обеспечило Российской Федерации место Постоянного члена Совета безопасности ООН — статус одного из столпов современного миропорядка, имеющего право вето по всем важнейшим вопросам в ООН. Точно также мировое сообщество восприняло и образование СССР. После Октябрьской революции ни одно государство даже и не подумало ставить вопрос опризнании Советского государства как вновь возникшего нового субъекта международного права. Даже государства, отказывавшиеся признавать большевиков, не сомневались, в каком именно государстве они не признают их власть — в сменившей социально-политический строй и название России. Так, например, в телеграмме премьера Франции Р. Пуанкаре от 16 марта 1923 г.

Чичерину по поводу ушедшей в Бизерту эскадры Черноморского флота сообщалось, что Франция рассматривает ее в качестве собственности российского государства, возврат которой будет возможен сразу же после официального признания Францией советского правительства. Как писал один из наиболее известных правоведов первой половины ХХ в. Фенвик: «Радикальная трансформация устройства России, ее переход от империи к федерации РСФСР и, в свою очередь, к более широкому союзу СССР не оказали никакого влияния на корпоративный характер России как государства; и никогда не возникал вопрос о позиции России как члена международного сообщества, стремились или нет другие члены сообщества поддерживать отношения с правительством, осуществляющим контроль в стране». Следует отметить и то, что те государства, которые признали правительство Советской России, не сочли для себя нужным после 1922 г. На посольствах просто поменяли таблички. Точно так, как это произошло и после 1991 г.

Признание в международном праве и в практике международных отношений Советского Союза правопродолжателем Российской империи, а Российской Федерации правопродолжателем Советского Союза автоматически означает и признание того, что современное российское государство является правопродолжателем Российской империи. В этом отношении крайне показателен завершившийся в 2011 г. Николая в Ницце. Константинопольский патриархат, пытаясь совершить рейдерский захват храма, основной упор делал на якобы отсутствующий континуитет России, на то что Российская империя и Советский Союз являются разными государствами, а, следовательно, Российская Федерация не имеет никаких прав на принадлежавший когда-то Российской империи Собор. Из этого следует, что преемственности Российской Федерации в правах и обязательствах Российской империи не существует, поскольку к Советскому Союзу не перешли права и обязательства Российской империи. В результате, поскольку Российская Федерация не приобретала больше прав, чем те, которые принадлежали СССР, она так и не стала ни собственником, ни арендодателем Русского православного собора в Ницце».

Кстати сказать, «научным» обоснованием атаки Константинопольского патриархата на собственность российского государства и храм Русской Православной Церкви, доказательством того, что Российская империя и современная Российская Федерация — разные государства и субъекты международного права, занимались два приверженных либеральным ценностям профессора МГИМО МИД РФ — Андрей Зубов и Ольга Зименкова. Однако поле нескольких лет разбирательств в различных судебных инстанциях французский суд отклонил иск Константинопольского патриархата, основанный на доводах российских либералов, и признал факт перехода права собственности на Собор и земельный участок от государства «Российская империя» к государству «СССР», а от него к государству «Российская Федерация». Как писал доктор юридических наук, заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета МГУ, профессор В. Томсинов отстаивавший в том судебном процессе интересы России и Русской Православной Церкви решение французского суда — юридическое признание того факта, что «со сменой Российской империи на Советское государство, выступавшее сначала под названием «Российская Республика», затем — «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика» и наконец — «Союз Советских Социалистических Республик», именно к нему — Советскому государству — перешли имущественные права так же как и обязательства , принадлежавшие Российская империи, и в том числе права на земельный участок в Ницце, на котором был возведен собор Святого Николая». Это в свою очередь является еще одним подтверждением справедливости утверждения профессора С.

Украина как новое государство, образовавшееся в результате распада СССР, вынуждена была осуществить правопреемство в отношении тех прав и обязательств бывшего СССР, которые были непосредственно связаны с территорией этой бывшей союзной республики.

Таково в общем требование современного международного права. Только в 1996 г. Украина передала России оставшееся у нее ядерное вооружение. И эта проблема в целом была решена. Но одновременно с этим Украина продолжила предъявлять претензии на часть государственных активов СССР. Соответствующими договорами им была дана необходимая компенсация.

Вкратце проблема заключалась в том, что страны, образовавшиеся в результате развала Союза, попытались изобрести велосипед там, где международное право давно создало приемлемый механизм. Речь идет о так называемых агрегированных показателях, согласно которым предлагалось делить госдолг la dette publique и госимущество Советского Союза. Международное право говорит о долгах, связанных с территорией, отколовшейся от прежнего государства, и никаких показателей не знает. Поскольку практика показала, что все страны, за исключением России, платить по долгам не могут, то к 1993 г. Россия брала на себя весь долг, но взамен получала права на все имущество Союза за рубежом. Этот в целом здравый, хотя как всегда слишком альтруистский со стороны России, жест понимания у украинских чиновников не нашел.

Вплоть до сего дня Украина не платит по своей части долга бывшего СССР и где только может предъявляет в иностранных судах иски к России, пытаясь отсудить хоть часть чужого имущества; она остается единственной страной, не признающей широкой трактовки факта продолжательства России в отношении прав и обязанностей СССР. Доказанный международной практикой факт продолжательства России позволяет по-новому взглянуть с юридической позиции на сам факт развала СССР. Развал или распад, как еще иногда говорят, СССР преподносится чаще всего как случай dismembratio - распад единого государства на несколько независимых частей. Но практика свидетельствует об обратном. Произошел раскол и отпадение от государства некоторых его частей. Такое заключение позволяет сделать факт установленного продолжательства Россией прав и обязанностей бывшего СССР.

Не случайно доктрина современного международного права говорит о России как о "epine dorsal" - "становом хребте" СССР [Buhler. Этот механизм автоматически продолжил существование правосубъектности Союза ССР в правосубъектности Российской Федерации, тогда как отколовшиеся части - новые независимые государства - смогли преемствовать только ту совокупность прав и обязанностей СССР, которая имела четкую связь с территорией этих государств. Сложность эта заключается во многом в том, что собственная позиция русских коммунистов и обслуживавшая их интересы советская доктрина международного права позволяли ставить под вопрос саму возможность преемства РСФСР - СССР в отношении Империи. Большевики, как известно, вообще сначала утверждали, что у пролетария отечества нет, нет и государства. Они отказались от выполнения союзнических обязательств, практически от всех договоров бывших правительств страны. В первые годы их правления от территории России практически ничего не осталось.

Они выпустили декрет об аннулировании всех государственных долгов Империи и Временного правительства. Они, можно сказать, отказали в факте существования не то что совокупности прав и обязанностей Российской империи, они отказали в существовании самим правам и обязанностям. Они, конечно, не были первыми. До них нечто подобное попытались сделать якобинцы в Конвенте, объявив об отказе Франции от всех прежних договоров. Жизнь показала неправоту якобинцев, большевики тоже не составили исключение.

Все народы, населявшие нашу огромную территорию, принимали участие в построении Российской империи и позже Советского Союза, подчеркнул Глазьев, поэтому строящийся сейчас евразийский экономический союз базируется на совершенно новых принципах, «Прежде всего, исключительно добровольных, — пояснил эксперт. И, наконец, взаимовыгодность в совместной экономической деятельности при соблюдении международного права». Россия и РИ — объективное сравнение[ править ] Предлагаем обойтись без учёта прогресса. Так как он везде, и большинство технических возможностей, таких, как телевизор, компьютер, смартфоны, и т. Так что это не слишком большая заслуга РФ. Мы ничего этого не выпускали и не изобретали. Итак, приступим. Уровень жизни. Реальный уровень жизни в Российской Империи нам неизвестен. А уровню жизни, который есть сейчас, мы во многом обязаны общему прогрессу человечества. Так что ничья. Стабильность жизни. У нас всё ещё осталась государственная медицина и образование. Но и Империя работала в этом направлении. И к тому же, Империя более монолитна. И неизвестно, какой бы стабильности Империя достигла, если бы сохранилась. Здесь тоже ничья. Вера в Господа. Хоть сейчас и возрождается вера, но ещё велики следы "советского безбожия". А каждый подданный Российской Империи был верующим христианином. Уровень веры был огромен. Победа Империи. Реальная свобода граждан и подданных. Сейчас ни кто не говорит гражданам, где жить , где работать, что можно слушать, а что нет. Но следы советского подавления свободы остались. Например, очень не приветствуется критика власти. За это и с работы могут уваолить. Да и много интересных вещей у нас просто не принято. А в Российской Империи эти механизмы подавления просто не развивались. А крепостное право последние 56 лет Империи было отменено. В начале 20 века его просто не было.

Этот в целом здравый, хотя как всегда слишком альтруистский со стороны России, жест понимания у украинских чиновников не нашел. Вплоть до сего дня Украина не платит по своей части долга бывшего СССР и где только может предъявляет в иностранных судах иски к России, пытаясь отсудить хоть часть чужого имущества; она остается единственной страной, не признающей широкой трактовки факта продолжательства России в отношении прав и обязанностей СССР. Доказанный международной практикой факт продолжательства России позволяет по-новому взглянуть с юридической позиции на сам факт развала СССР. Развал или распад, как еще иногда говорят, СССР преподносится чаще всего как случай dismembratio - распад единого государства на несколько независимых частей. Но практика свидетельствует об обратном. Произошел раскол и отпадение от государства некоторых его частей. Такое заключение позволяет сделать факт установленного продолжательства Россией прав и обязанностей бывшего СССР. Этот механизм автоматически продолжил существование правосубъектности Союза ССР в правосубъектности Российской Федерации, тогда как отколовшиеся части - новые независимые государства - смогли преемствовать только ту совокупность прав и обязанностей СССР, которая имела четкую связь с территорией этих государств. Сложность эта заключается во многом в том, что собственная позиция русских коммунистов и обслуживавшая их интересы советская доктрина международного права позволяли ставить под вопрос саму возможность преемства РСФСР - СССР в отношении Империи. Большевики, как известно, вообще сначала утверждали, что у пролетария отечества нет, нет и государства. Они отказались от выполнения союзнических обязательств, практически от всех договоров бывших правительств страны. В первые годы их правления от территории России практически ничего не осталось. Они выпустили декрет об аннулировании всех государственных долгов Империи и Временного правительства. Они, можно сказать, отказали в факте существования не то что совокупности прав и обязанностей Российской империи, они отказали в существовании самим правам и обязанностям. Они, конечно, не были первыми. До них нечто подобное попытались сделать якобинцы в Конвенте, объявив об отказе Франции от всех прежних договоров. Жизнь показала неправоту якобинцев, большевики тоже не составили исключение. Тем не менее советская юриспруденция в доказательство правоты идеологических лозунгов большевизма выработала доктрину нового социального типа государства, которая позволяла отрицать возможность правопреемства СССР прав и обязанностей царского режима. Сейчас, конечно, не время называть фамилии, хотя обычно авторы обижаются, когда цитируются их мысли, но не приводится имя их автора. Многие из них в могиле. Но пример их показателен, особенно для будущих поколений юристов. Суть советской концепции заключалась в следующем: революция изменила природу власти и юридическое олицетворение этой власти; государство диктатуры пролетариата является высшим типом государства; все государства буржуазного типа не идут с ним ни в какое сравнение. Теоретически подобная доктрина, разумеется, является нонсенсом. Дает о себе знать прежде всего общая теоретическая невозможность совмещения юридической формы государства и его социального типа. Так, грубо говоря, рабовладельческое государство, воспользуемся терминологией этих господ, может быть и демократией, и деспотией. Буржуазное государство может быть и тоталитарным нацизм , и демократическим. Социальный тип государства на форму отправления государственной власти не влияет. Пресловутое понятие типа государства не может влиять на его форму, поскольку определяющей для формы государства является власть. А власть всегда и везде есть одно и то же явление: и в Африке, и в Европе, и в Японии, и в России. Могут быть особенности ее осуществления, которые являются предметом изучения. Сама же власть по своей сути есть одно и то же, несмотря на то, есть ли она власть пролетариев, буржуев или фараонов. Жизнь как всегда расставила все по своим местам.

СССР был продолжателем и правопреемником Российской империи и исторической России

Кредиты-то мы погасили за всех, а активы за рубежом некоторые вновь образованные на пространствах Советского Союза государства нам так и не передали», — прокомментировал президент. Владимир Путин согласился, что надо связать всю историю страны во что-то единое, но отметил, что более точная формулировка уже звучала от Михаила Пиотровского.

С учетом переданных майссенской коллекции, собрания этнографического музея, других собраний за все послевоенные годы Германии было возвращено более миллиона ценных экспонатов. В том числе архив ф...

Кстати, царская Россия была практически унитарным государством, за исключением автономии Польши и Финляндии. Но это не помешало ей развалиться в 1917-1918 годах. Так что дело, полагаю, не в форме государственного устройства, а, прежде всего, в реальных деяниях госаппарата, направленных либо на отстаивание национальных интересов, либо на исполнение воли иностранных кланов.

Но вернёмся к первым годам Советского Союза. С созданием СССР открылась новая эра в развитии современного человечества. Восстановление народного хозяйства после Гражданской войны, первые пятилетки, подъём благосостояния населения, победа в Великой Отечественной войне. Авторитет СССР был высок на всей планете.

Они среди 50 стран-основателей ООН в 1945 году. Снова восстановление разрухи уже после Великой Отечественной войны, и, вскоре, первый космический спутник, первый полёт человека в космос. Освоение Сибири, строительство гигантских гидростанций на сибирских реках, комсомольские стройки, БАМ, создание защитного ракетно-ядерного щита, освоение мирного атома. Вторая экономика мира, темпы роста которой намного превышали среднегодовые для капстран.

Советская страна смотрела в будущее. Конечно, были трудности, злоупотребления в ходе строительства социально ориентированного государства. Но необходимо было преодолевать натиск вражеского окружения, жёсткого саботажа и террора окопавшихся в стране национал-предателей, желающих вернуть страну назад, к закабалению людей труда. Отмечу, царская Россия не отличалась деликатностью к трудовому населению и инакомыслящим.

Как пример, только в результате подавления в Петербурге восстания декабристов в 1825 году из артиллерийских орудий прямой наводкой картечью было убито более 900 человек — военных и гражданских лиц. Существовавший советский уклад был не идеален. Не бывает идеальных стран, как нет и идеальных личностей. И всё же именно в советский период наша страна добилась наибольшего могущества за всю историю своего существования, наибольшего экономического, научного, культурного подъёма при высокой социальной защищённости своих граждан.

Была раскрепощена позитивная энергия трудового народа. Большое видится на расстоянии. Сейчас многие из нас, автор этих строк не исключение, понимают величие и созидательную мощь нашей Советской Родины. За всю известную нам историю, считаю, человечество не знало более эффективной общественно-экономической модели развития, чем советская формация, основанная на принципах социальной справедливости, социализма и способствующая гармоничному развитию общества, конкретной личности.

К сожалению, после смерти И. Сталина, возможно, и в последние годы его правления, верхушка СССР постепенно деградировала, излишне доверялась западным политикам. Было и предательство в годы «мирного сосуществования» с капстранами, что в конечном итоге привело к разрушению Советского Союза. Но это, безусловно, тема отдельного и обстоятельного разговора, не в рамках данной статьи.

Если Россия была признана международным сообществом в качестве продолжателя СССР, то есть тем же самым субъектом международного права, она не может в каком-то отношении рассматриваться как некий новый субъект международного права, правопреемник бывшего СССР. Положение Минского соглашения, повторенное потом в соглашениях от 30 декабря 1991 г. Ряд положений Договора от 4 декабря 1991г. Договор не является международным.

Он был заключен между юридически еще существовавшим СССР и союзными республиками, между федераций и ее частями. Поскольку СССР еще существовал, его никак нельзя было считать государством-предшественником, а членов федерации, его подписавших — правопреемниками. Просто речь шла о распределении долгов и активов федерации между членами федерации. В связи с этим непонятной выглядит ссылка в преамбуле Договора на принципы международного права и Венскую конвенцию 1983 г.

Помимо всего прочего, Венская конвенция в силу не вступила. Бессмысленным представляется также определение правопреемства, приведенное в пункте «в» статьи 1-ой Договора, согласно которому правопреемство государств означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. Во-первых, это определение является слишком узким. Во-вторых, оно заимствовано из Венской конвенции 1983 г.

В-третьих, нельзя было говорить о смене ответственности за международные отношения субъектов федерации, поскольку СССР еще не прекратил своего существования. Распределение внешнего государственного долга и активов СССР, предусмотренное Договором от 4 декабря 1991 г. Здесь никаких проблем, связанных с континуитетом России, не возникает. Не создает проблем в этом отношении и Соглашение от 30 декабря 1991 г.

Это подтверждает и уже упоминавшийся Указ Президента от 8 февраля 1993 г. Единственный вывод практического характера, который можно сделать на основе анализа упомянутых документов Договора и Соглашения , заключается в том, что все они могли бы быть приняты без каких-либо ссылок на правопреемство и прекращение существования СССР как субъекта международного права.

Про правопреемство (продолжение)

Но в Советском Союзе к этим вопросам подходили по-другому. Так, например, сам СССР в какой-то мере стал правопреемником Российской Империи. Россия стала правопреемником СССР и взяла обязательства выплатить долги всех республик бывшего Советского Союза в обмен на активы за рубежом, но не все вновь образованные страны их передали РФ, заявил президент России Владимир Путин. Понятно, что Российская империя — это тоже часть истории России, но СССР, возникнув на территории Империи, себя ее правопреемником не объявил, и преемственность истории распалась, добавил политолог. есть правопреемник и правопродолжатель Российского государства, Российской республики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза Советских Социалистических Республик (СССР) Из Закона о.

Новости ссср правопреемник российской империи