Сколько лет Богу? Я думаю, что Богу не надо начислять года, ведь он вне времени, а может, и сам создал время в своё время (вместе с миром, пространством, Вселенной вообще). Сколько лет богу сейчас Ответ на вечный вопрос. Бог и временные рамки. Рав Даниэль Маршальский. Что такое время по мнению Аристотеля, Платона и почему Рамбам с ними не согласен? Сколько лет богам(богу)? alt Религия, Вера. Сколько лет было Иисусу, когда он умер? Распятие датируется 33-м годом жизни Христа, пятницей 25 марта 18-го года правления Тиберия.
Кто создал Бога, или откуда взялся Бог?
Вы пишете: «Библия не даёт основания считать, что Богу понадобились миллионы–миллиарды лет, чтобы сотворить Вселенную и Землю» – но она не даёт оснований считать и обратного. Согласно представленной методике определения возраста Бога, в 2023 году его возраст составит около 13,8 миллиардов лет. Сколько лет Богу? Я думаю, что Богу не надо начислять года, ведь он вне времени, а может, и сам создал время в своё время (вместе с миром, пространством, Вселенной вообще).
Опрос. Сколько лет богу?
Поэтому говорить о том, сколько лет прожил Бог, несколько некорректно. Катрены Создателя 11.06.2022 “Сколько Солнечных лет Бог ждал этого!”. Сколько лет Богу. Игнатий Брянчанинов отступление попущено Богом. Судя по библии, бог сотворил мир 6600 (или около того) лет назад. Сколько Богу лет?
Божье существование:
- Сколько Богу лет? Отвечает священник Сергий Крейдич - YouTube
- Сколько лет богу сейчас Ответ на вечный вопрос
- «Золотой век». Документальный фильм к 100-летию Зои Богуславской
- Сколько лет богу. Сколько лет Земле? | Вопросы читателей
- Откуда взялся Бог — кто же создал Бога?
Сколько лет Богу?
Помоги Вам Христос. До свидания. Спрашивает Аноним Уважаемый Антон! Спасибо за пространное письмо. Благодарен за Ваше неравнодушие. Мысль о скопцах интересная. Вот только сказано здесь о частном случае. Но Павел, рассуждая об этой проблеме, почему-то не вспоминает об этих словах Христа. Вот ход его рассуждений:Посмотрите, как четко Павел понимал разницу между своими рассуждениями и Божьим откровением:... Читать далее 1 Всё остальное 20 марта 2024 Отвечает.
Заявление в Иоанне 20:17 говорит нам о том, что вознесение воскресшего Христа еще не произошло. Какого роста был Иисус? Возможно, его рост составлял около 166 см, что было средним ростом мужчины в то время. На каком языке говорил Иисус? Большинство религиозных ученых и историков соглашаются с папой Франциском в том, что исторический Иисус в основном говорил на галилейском диалекте арамейского языка. Благодаря торговле, вторжениям и завоеваниям арамейский язык распространился на большие расстояния к 7 веку до н. Какое было полное имя Иисуса?
Благодаря его мощи мы можем преодолевать трудности, стремиться к совершенству и находить в нем источник надежды, мира и радости. Бог — это не только существо, принадлежащее прошлым, но и настоящее и будущее.
Он вечен и всегда будет существовать, и его мощь будет неизменной и неограниченной независимо от времени. Возраст Бога: определение и оценка Бог, в соответствии с религиозными представлениями, является всемогущим и вечным существо, которое находится вне времени и пространства. Поэтому рассмотрение его возраста является сложной и спорной темой среди верующих. Тем не менее, можно предпринять попытку оценить время его существования и приблизительно определить его «возраст» на текущий момент в 2023 году. Читать еще: Где посмотреть «Чебурашку 2023» в кинотеатре Санкт-Петербурга: лучшие места Религиозные воззрения Согласно христианским представлениям, Бог существует вечно и не имеет начала или конца времени. Его возраст невозможно оценить или ограничить, так как он вне временных рамок. Вера в его бесконечность и бессмертие является основой христианской теологии. Исламская традиция также подтверждает вечность Бога, отрицая возможность оценки его возраста. В Коране говорится, что Бог «был, есть и будет всегда».
Он является вечным и безграничным должным образом и продолжает существовать вне времени и пространства. Философский подход С философской точки зрения, возраст Бога можно рассматривать как абстрактное понятие, которое не имеет линейного значения, а отражает бесконечность его существования. Определение возраста Бога в 2023 году, как в случае с человеком, не приемлемо, так как он предполагает линейное течение времени. Парадокс времени Рассмотрение возраста Бога также связано с парадоксами времени. Предположим, что Бог создал Вселенную, которая переживает последовательность событий и изменения. Это может создать сложности в определении возраста Бога, так как время существует только внутри созданной им Вселенной. В целом, возраст Бога остается загадкой и недосягаемым для понимания человеческим разумом. Он превосходит временные рамки и логические концепции, которыми мы обычно оперируем. Оценить или определить его возраст на конкретный момент в 2023 году невозможно, так как мы разделяем разные понятия о времени и бесконечности.
История мощи Бога Вера в мощь Бога является одним из древнейших исторических понятий. Само понятие Бога индивидуально для каждой религии, и каждая религия имеет свою веру в мощь Бога. Например, для христианства Бог считается всемогущим существом, способным сотворить и изменить мир. Эта вера в мощь Бога прослеживается в библейских текстах и традициях. В христианском учении выделяются три аспекта мощи Бога: Божья мощь в творении мира, в поддержании существования мира и в его преображении. По верованию, Бог создал мир из ничего, и Его мощь проявляется во всей его красоте и гармонии. Бог также поддерживает мир и управляет им, обеспечивая все его потребности. Наконец, Божья мощь проявится в конце времен, когда Бог преобразит мир и установит новое царство небесное.
В отличие от тварного мира Бог — это абсолютное бытие, которое по своим свойствам автономно, трансцендентно и непостижимо. Оно не только не обусловлено ничем, но само выступает условием для всего сущего. Как писал сэр Исаак Ньютон, «Он Бог. Таким образом, Бог — причина всего существующего, однако Сам Он не имеет причины, которая бы запустила Его существование. Об этом еще в древности писал греческий философ Аристотель, разработавший так называемое космологическое доказательство бытия Бога. В сжатом виде его можно представить так: каждая вещь в мире и вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя — где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, «повисает в воздухе». Такой первопричиной является Бог, Который находится вне времени и пространства и существует вечно, являясь Создателем видимой Вселенной и ее законов.
Сколько лет Богу в 2023 году: ответ на один из вечных вопросов
Карен Армстронг — это один из тех авторов, новую книгу или перевод , которой, всегда ожидаешь с нетерпением. Вот и книга «Биография Бога» не стала исключением из этого правила. Систематическая теология. Том 1-2. Бесспорно, что к этому важному вопросу обращались все, когда либо жившие на нашей земле разумные люди. И это касается не только интеллектуалов, мыслителей, богословов и философов. Спросите сегодня любого человека в поезде метрополитена или в ресторане быстрого питания и вы услышите разнообразные версии того, «что» такое Бог.
Бог представляется сегодня как: проекция человеческих нужд, Сверхличность, одна из сущностей, изначальное Сознание, Бытие нем. Sein , Творец, Абсолют, тотальное всё и т. Хотя конечно всегда будет и то меньшинство, которое будет твердить, что «нет Бога» Пс. В книге Карен Армстронг представлены всевозможные взгляды на то, что человечество с самых ранних этапов своего развития до нашего времени называет Богом. Брахман, Нирвана, Иегова, Мардук…. Как отмечает Армстронг: «о Боге мы говорим много, и обычно поверхностно» с.
Выражая свое понимание Бога словами, богословы должны осознавать то, что их описания имеют человеческое происхождение, а потому неточны с. Вот почему трансцендентная «реальность» не может быть облечена в четкие доктрины или каноны. Человек устроен таким образом, что его мозг способен воспринимать только лишь частичное, ограниченное с. Именно по этому настоящее богословие больше похоже на поэзию о Боге, цель которой не доказывать, а затрагивать сердце с. Более того без апофатики отрицательного богословия богословие превращается в идолопоклонство с.
Ребят устраивали только подробные и обстоятельные ответы батюшки, поэтому разговор был продолжительным. Зато теплым и доверительным!
Отпускать священника ребята совсем не хотели и, едва попрощавшись, стали ждать новой встречи.
Я очень верный человек… А в семье я очень счастлива всю жизнь. Они все меня очень любят.
Дети, внуки». Зоя Богуславская живет яркой интересной жизнью, в разные годы она работала над уникальными отечественными и зарубежными проектами, посвященными культуре и искусству. Участники фильма особо вспоминают о независимой премии «ТРИУМФ», которая появилась благодаря Зое Богуславской и из года в год поддерживала как маститых, так и начинающих артистов кино, театра, балета, музыкантов и художников нашей страны. И так и было».
Олег Меньшиков: «У нее особенное отношение к талантам, она их чувствовала мгновенно.
Таким образом, можно предположить, что Иисус провел значительную часть своей жизни до публичного служения в Назарете. Однако, точный возраст этих событий также остается неясным.
Таким образом, сколько лет Богу Иисусу, остается загадкой, исходя из Библейских текстов. Возраст Иисуса не является основной темой Евангелий, и важнее воспринимать его учение и послание о спасении человека через веру. Независимо от точного возраста, учение и жизнь Иисуса оставляют нам великое наследие, которое продолжает влиять на мир и до сегодняшнего дня.
Каков возраст Иисуса? Возраст Иисуса не может быть точно определен, так как нет достоверных исторических данных о его точной дате рождения. Большинство исследователей и ученых сходятся на том, что Иисус родился примерно в начале нашей эры, примерно 2025-2020 лет назад.
Однако, считается, что Иисус жил всего около 33 лет.
Сколько лет богу. Сколько лет Земле? | Вопросы читателей
А вот та же Лавра 16 мая 23-го года, когда режим Зеленского изгнал Украинскую Православную Церковь из монастыря. Сказано, что для Бога 1000 лет как один день и один день как 1000 лет, но это скорее буквально мной воспринимается, а не вопрос времени. А сколько лет бог существовал ДО того, как сотворил землю, солнце, звёзды?
25 декабря отмечают День Рождения Бога. Но кто на самом деле этот Бог?
А вот еще одна панихида в стиле ПЦУ — раскольники совершили в Лавре панихиду по преданному анафеме гетману Мазепе, по поводу чего министр культуры Украины радостно отчитался, что «впервые в истории Киево-Печерской лавры она становится украинской». А вот в лаврском Трапезном храме раскольники дают концерт для националистов. Репертуарчик соответствующий. Там, где еще недавно звучали покаянные молитвы, теперь с бубнами и под гитару лабают частушки со словами: «В бой на москаля», «Сотрём Москву с земли лица», «Пьём вражескую кровь, как воду», «Слава Богу, слава Иисусу, слава нашим ВСУ!
А вот и танцы подвезли. Ну какой же концерт без них. В синей юбке, в вышеванке, одетая в украинский национальный костюм, женщина в храме Лавры отплясывает гопак под песню «Палала»!
Вот такая теперь там повсюду «палала», вместо молитвы. А вот еще одно шоу от новых хозяев. Пресс-служба «Заповедника», как они теперь именуют Лавру, устроила здесь концерт современной музыки.
Вы только вслушайтесь в эти звуки. Накладывай на них любые кадры того, что происходит сегодня на Украине и не ошибетесь с интонацией. Одни не знают, что делать с Лаврой, при отсутствии прихожан и монахов, а другим вообще, похоже, никакой монастырь не нужен.
Министерство культуры Украины заявило, что в Лавре прекрасно бы смотрелся реабилитационный центр для военных или центр народных художественных промыслов. Режим Зеленского планомерно и последовательно уничтожает всё живое и подлинное, что было в этом святом месте. И даже от самих святынь спешит поскорее избавиться.
Из тех книг, которые в недавнем прошлом появлялись на русском языке нельзя не вспомнить «История Бога. Биография книги» М. Один город, три религии» М. Как лучшие духовные принципы работают на ваше счастье». Карен Армстронг — это один из тех авторов, новую книгу или перевод , которой, всегда ожидаешь с нетерпением.
Вот и книга «Биография Бога» не стала исключением из этого правила. Систематическая теология. Том 1-2. Бесспорно, что к этому важному вопросу обращались все, когда либо жившие на нашей земле разумные люди. И это касается не только интеллектуалов, мыслителей, богословов и философов.
Спросите сегодня любого человека в поезде метрополитена или в ресторане быстрого питания и вы услышите разнообразные версии того, «что» такое Бог. Бог представляется сегодня как: проекция человеческих нужд, Сверхличность, одна из сущностей, изначальное Сознание, Бытие нем. Sein , Творец, Абсолют, тотальное всё и т. Хотя конечно всегда будет и то меньшинство, которое будет твердить, что «нет Бога» Пс. В книге Карен Армстронг представлены всевозможные взгляды на то, что человечество с самых ранних этапов своего развития до нашего времени называет Богом.
Брахман, Нирвана, Иегова, Мардук…. Как отмечает Армстронг: «о Боге мы говорим много, и обычно поверхностно» с. Выражая свое понимание Бога словами, богословы должны осознавать то, что их описания имеют человеческое происхождение, а потому неточны с.
Ильин , ни карловчанин прот. Стефан Ляшевский, ни проф. Лазарь Милин, ни свящ. Думитру Станилое, ни еп. Василий Родзянко. Тем более не могут быть свидетелями в пользу эволюции отпавший в латинство В. Соловьев , ни А.
Толстой, ни иезуит, чье учение отвергнуто даже Римом, Тейяр де Шарден. Так что учение об эволюции не проповедовал ни один святой даже в качестве частного мнения. Просто возмутительным поэтому является их высказывание: «отрицание эволюционизма в православной среде является скорее новшеством, нежели традицией». Чтобы не быть голословным, приведем выдержку из статьи Ю. Максимова, приведшего их высказывания об эволюции: «Выше я упомянул о правилах православного богословия. Одно из них таково: те или иные выражения автора имеют значение только в контексте его целостного учения о рассматриваемом предмете. А целостный анализ творений святителя Феофана ещё более утверждает в мысли, что он ни в коей мере не являлся сторонником теории развития одних живых организмов из других: «Все роды существ наземных изводила, по повелению Божию, земля». По частям их и опровергать нет нужды, а достаточно отнестись к ним так, как относятся к снам… Точно такова теория образования мира из туманных пятен, с подставками своими — теорией произвольного зарождения, дарвиновского происхождения родов и видов и с его же последним мечтанием о происхождении человека. Всё как бред сонного»; 46 «Других из бегущих от Царствия Небесного — Ю. И пошли вслед её.
Что же вышло? Приложились скотом несмысленным. Не от этого ли нравственного ниспадения родилась и теория происхождения человека от животных? Вот куда заходят! А всё бегут от Господа, всё бегут…». Напротив, собор был бы немедленно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия прибавился бы лишь один пункт: «Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардерку и всем последователям их — анафема! Все их лжеучения давно уже анафематствованы». Августина и св. Григория Нисского … очень уместным я считаю привести формулировку о. Михаила Дронова : «рассмотрение всех богословских и философских концепций Св.
Отцов остаётся корректным только в контексте их общего мышления и мироощущения. Даже если отыщутся случайные выражения или идеи, на первый взгляд подтверждающие эту гипотезу, говорить о доказательствах нельзя, поскольку общее русло патристического мышления было библейским, т. Поэтому корректно приводить те или иные цитаты только из тех Святых Отцов, которые хронологически застали теорию эволюции. Такие высказывания есть, и я намерен их привести. Хочется прежде сказать несколько слов о том значении, которое имеют для нас эти святые, жившие в XIX-м и начале XX-го века. Они для нас являются мостом с патристической эпохой, на них мы должны равняться и к их голосу особенно внимательно прислушиваться как к голосу святости, знакомой с проблемами непосредственно нашего времени. Потому для нас особенно важно определить: как они работали с теорией эволюции? По какому пути шли? По пути ли телеологизма, который уже существовал в их время, или по какому-то другому? Рассмотрим их свидетельства.
Первый, ещё «просвещенческий», додарвиновский эволюционизм подверг критике уже святитель Филарет Московский : «В мудровании сынов века сего видны две мысли, которые располагают их жить в настоящем со слепою надеждой, или напротив, с отчаянной беспечностью в отношении к будущему: первая, что мир идёт по своим законам, и потому один или несколько человек напрасно усиливались бы дать сей огромной машине желаемое направление, другая — что человечество само собою идёт к совершенству, и потому немного важности в том, как ударяешь ничтожным веслом твоим по широкой реке времени… Думают одним взором обнять всё человечество, указывают какой-то самодвижный ход оного к совершенству; превозносят успехи так называемого просвещения и образованности…. Ни одного живого зерна многовековая мудрость человеческая не смогла создать, а между тем всё дивное разнообразие в мире неверие пытается объяснить из бессознательных движений вещества. Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням». Не из Божиих рук, говорит оно, произошел человек; в бесконечном и постепенном переходе от несовершенного к совершенному он развился из царства животных и, как мало имеет душу животное, также мало и человек… Как неизмеримо глубоко всё это унижает и оскорбляет человека! С высшей ступени в ряду творений он низводится на одинаковую ступень с животными… Нет нужды опровергать такое учение на научных основаниях, хотя это сделать и нетрудно, так как неверие далеко не доказало своих положений. Ибо если человек не бессмертен, если он не более как достигшее высшего развития животное, то ему нет никакого дела до Бога. Это уже начало звериной философии, а уверовавшие в неё люди не задумываются убить человека, оскорбить женщину, обокрасть самого близкого друга — и всё это совершенно спокойно, с полным сознанием своего права на все эти преступления». Сласти их в заботе о плоти… в отрицании Бога, в полностью биологической скотоподобной жизни, в назывании обезьяны своим предком в растворении антропологии в зоологии». Во всех аспектах данного вопроса мы видим consensus patrum в однозначно негативном отношении к этому учению. Итак «анализ богословских трудов Святых Отцов» вовсе не приводит нас к выводу о том, что «мысль об эволюции не отторгается, а, напротив, получает новое звучание»; по мысли Святых Отцов, встретившихся с этим учением, оно является «безумными бреднями» св.
Иоанн Кронштадтский , «звериной философией» преп. Варсануфий Оптинский , «губительным, ядоносным учением» свмч. Владимир Киевский. Это является фактом и с этим фактом нельзя не считаться православному человеку, тем более при преподавании эволюционной теории в православных школах». Николая Велимовича Жичского и свят. Макария Невского , Апостола Алтая. Первый пишет так: «Если бы историю XVIII—XX веков можно назвать одним-двумя словами, то, вероятно, самым подходящим было бы такое название: Протокол суда между Европой и Христом, ибо за последние 300 лет в Европе не происходило чего-нибудь, не имеющего связи со Христом… Христос: — Как можете вы, люди, жить только плотской похотью? Я пришел сделать вас богами и сынами Божиими, а вы предаетесь суете и погибаете в борьбе сами с собой, уподобляясь бессловесным скотам. Европа: — Ты устарел, и вместо Твоего Евангелия мы нашли биологию. И сейчас мы знаем, что мы потомки не Твои и не Отца Твоего Небесного, а орангутангов и горилл.
И сейчас мы заняты самосовершенствованием, чтобы стать богами, ибо мы не признаем других богов, кроме нас самих». А в наше времена уже не в сердце, а на улицах кричат и печатно проповедуют, что нет Бога, что все произошло само собой, случайно, все управляется судьбой, якобы силы природы производят все, что человек произошел будто бы из грязи и прочь. Сколько чудес допускается здесь теми, кто не хочет верить чудесам Божиим! Все-де произошло случайно, все управляется судьбой: не чудо ли это? Человек вышел из грязи, а сейчас рождается от подобных себе, — не чудо ли это? Притом, чудо без чудотворца! Что может быть невероятнее такого чуда? Не гораздо ли легче объясняется все, если допустить личного любящего Бога, от Которого все и Который над всем? Отрицатели Бога все хотят объяснить самопроисхождением, причинами всех причин. Понимание такого объяснения и миропроисхождения гораздо труднее, чем понимание христианской веры для самого простого ума.
Вот эти понятные для всякого истины. Бог, по любви Своей, мудростью и всемогуществом Своим создал мир и человека по свободной воле Своей; и человек имел свободную волю, но злоупотребил ею; он отпал от общения с Богом и лишился блаженства. Тогда приходит на землю Сын Божий, делается человеком и совершает его искупление и спасение. Дело спасения, как и мироздание, есть дело также любви Божией. Все это так просто и понятно и для простого ума, и для мудреца». Максимова можно только добавить, что эволюционизм отторгался не только Духоносными Отцами многие из которых были прекрасными богословами, даже с точки зрения светской учености, не говоря уже о том, что все они были ими в святоотеческом смысле , но и другими мыслителями Православной Церкви. Так изначальное учение Церкви отстаивал митр. Антоний Храповицкий , 65 прот. Булгаков , 66 еп. Варнава Беляев , 67 схиархим.
Иоанн из Ново-Валаамского монастыря, 68 иером. Серафим Роуз , прот. Константин Буфеев, 74 проф. Афанасий Деликостопулос Кипрская православная Церковь. Таким образом мы убедились, что учение телеологистов или теистических эволюционистов во-первых не имеет основания в творения святых Отцов, и потому отторгается православным сознанием, во-вторых, возникло недавно и потому не может служить истинным выражением исконной веры Церкви, а в-третьих и до ныне представляет собой периферийное явление в православном богословии, свойственное скорее профессиональным апологетам, увлеченным учениями мира сего. А раз это так, то «воистину необходимо, чтобы все кафолики, заботящиеся показать себя законными чадами Матери Церкви, прилеплялись к святой вере святых отцов, неразрывно были соединены с нею, умирали в ней, а непотребные новизны нечестивцев проклинали, страшились их, нападали на них, преследовали их». Синергизм Одним из самых возмутительных аргументов, направленных против буквального понимания Шестоднева стало утверждение, будто оно противоречит православному учению о синергии Творца и твари и проистекает из протестантского учения о спасении одной верой. Это учение особенно защищает о. Андрей Кураев. Согласно его мнению вера в то, что мир был сотворен Богом без всякого собственного участия, является рецидивом язычества, для которого «характерно было стремление редуцировать понятие материи к понятию небытия.
Живет и действует только дух. Мир неодушевленный, мир материальный — это оковы для жизни и ничего более». Тот факт, что «дух животворит, плоть же не пользует ни мало», он смешивает с языческим гнушением плотью. Но ведь одно не вытекает из другого! Материя блага не потому, что она обладает собственной активностью, а потому, что вышла из чистейших рук Бога. И поэтому признаем ли мы ее меоном, как не обладающую самосущностью как св. Максим Исповедник — это не сделает ее злой, или представим, опираясь на собственную фантазию, ее самодвижущейся — это не прибавит ей добра. Однако последнее мнение категорически отвергалось отцами. Так свят. Марк Ефесский пишет: «Если мы скажем, как то угодно еретикам, что Бог совершенно недвижим и неэнергиен, то Сам Он будет приводить мир в движение только как цель и предмет стремления, не имея никакого промышления о нем и не распространяя никакой силы в нем, мир же окажется способным к преднамеренному выбору живым существом, которое вечно само собою управляет и движется одним стремлением к божественному.
Однако все это — эллинское и мифообразное и для благочестивых презренное». Однако о. Андрей не согласен со свят. Для него тот факт, что «в христианской традиции основная оппозиция античной философии — «материя-дух» — была заменена противопоставлением, проходящим совершенно по иному признаку: «Творец-тварь»» Означает, что «и тварный дух, и тварная материальность оказались тем самым заключенными в общие скобки, стали родственными. И если за тварным духом, за человеческой душой признается некая ценность — то нет оснований отрицать ценность пусть меньшую, но все же ценность в телесности. Если человеческий или ангельский дух способен трепетать пред гласом Творца — то почему бы не вострепетать пред Ним и горам? Если человеческая душа способна к радостному послушанию Глаголу — то почему бы и рекам, водам и морям не быть способными к подобной же радости? В языческих космогониях хтоническая материя противодействует Духу, гасит его порывы, и потому между ними не может быть созидательного диалога. Однако в библейской книге Бытия нет войны Бога с хаосом. Мир всецело послушен Творцу.
И воды, и бездны радостно откликаются на Его повеления. И потому нет оснований переносить в мир Библии языческую идею враждебно-богоборческой материи». Ведь раз она не имеет свободной воли и самосознания, она и физически не способна враждовать ни с кем. Поэтому то она и всегда послушна воле Вседержителя. Ведь Он не дал ей выбора и создал ее для пользования человека, а не ради ее собой. Если же мы, вслед за гностиками и пантеистами, припишем неодушевленной материи волю, хотя бы и всегда благую, тогда с неизбежностью мы как раз и придем к тому, что признаем возможность сопротивления ее Творческой Руке. А возможность эта очень быстро перерастет в действительность, ибо что может быть легче того предположения, до которого скатывается например о. Александр Мень, что само существование в этом мире смерти и тления обусловлено изначальным сопротивлением враждебного хаоса. И надо заметить, что взгляд этот, при всей своей богохульности, ближе нравственному чувству, чем мнение о. Андрея Кураева, вводящего тление и смерть в сам замысел Творца.
Ведь тогда мы сможем сохранить библейскую истину, что Бог есть Любовь, хотя, конечно, Любовь весьма немощная и неумная. Но ведь немощь менее постыдная вещь чем жестокость, доходящая до садизма! Однако будем помнить, что все вышесказанное прямо отвергает Того Бога, Которого исповедует Православная Церковь. Она верует в «Единого Бога, единое начало, безначального, несозданного, нерожденного, как неподлежащего гибели, так и бессмертного, вечного, беспредельного… источник благости и справедливости, свет мысленный, неприступный, могущество, неисследуемое никакой мерой, измеряемое только собственной Его волей, ибо Он может все, что хочет; в могущество — создателя всех тварей: как видимых, так и невидимых… не имеющее ничего противником». Однако вернемся к логике эволюционистов. Главная подтасовка, которую они допускают, заключается в том, что на основании верного тезиса об том, что основная оппозиция в христианском понимании «Творец — тварь», выводят недоказанное положение, что следовательно материя и тварный дух родственны. Здесь наличествует логическая ошибка, называемая «недостаточным основанием». Примером ее является еще античное рассуждение. Ведь в самом священном символе мы исповедуем Бога, Творцом видимого всего и невидимого. Если качественной разницы между этими двумя мирами Отцы их именуют чувственным и умопостигаемым практически нет, то зачем было и писать отдельно о них в столь компактном вероизложении?
Несомненно, что между Богом и серафимом пропасть несомненно больше, чем между серафимом и атомом, но ведь и вторая пропасть существует! Первый обладает и разумом, и свободной волей, и самосознанием, а второй не имеет ни первого, ни второго, ни третьего. Или мы уже дошли до панпсихизма?! Понимание материи как некоей активной силы действительно известно Церкви еще со второго века. Тогда эту доктрину отстаивал еретик Гермоген. Но Невеста Христова тогда же ее и отвергла. Так зачем же возвращаться к старому гностицизму? Так что восклицание о. Андрея об возможности и неодушевленным существам к радостному соработничеству с Творцом совершенно бессмысленно. Радоваться может только живой!
Тем более вести диалог с Создателем может только тот, кто обладает даром слова. Андрей с этим не согласен. Он пишет: «В книге Бытия каждую тварь Бог называет как бы по имени и этим именованием вызывает ее из бездны небытия. По прекрасному выражению митр. Филарета Дроздова , творческое «Слово выговаривает к бытию все существа». И здесь именно диалог, призыв и отклик. Откуда это видно?! Ведь Бог говорит ведь не человеческими словами. Это было бы безумием антропоморфистов. Он вводит в творения не имевшиеся там прежде семенные логосы, нетварные энергии, формирующие творение.
Какими энергиями, идеями — волениями может на это ответить неразумная материя? Так что диалога здесь не может получиться по причине отсутствия общего «языка». Василий Великий. Не в земле семена жизни, но «Божие слово созидает естество» и всевает в землю, земля же лишь «проращивает» их. Она не может родить жизнь сама по себе, но и умалять ее роль тоже не следует — «Земля сама собою должна произрасти прозябение, не имея нужды в постороннем содействии». Хоть и исходит жизнь из земли, но сама жизнеродящая сила материи — дар ей от Творца». Зачем вы оборвали такую замечательную цитату свят. Ведь следующая фраза прекрасно объясняет выражение «сама собою». Божественный Василий Великий пишет дальше так: «Поелику некоторые думают, что причина произрастающего из земли в солнце, которое притяжением теплоты извлекает на поверхность земли таящуюся в глубине силу; то земля украшается прежде солнца, чтобы заблуждающиеся перестали покланяться солнцу, и признавать, будто оно дает причину жизни». Очевидно, что каппадокийский святитель вовсе не приписывал земле «жизнеродящей силы», о которой прежде не знал никто, кроме разве всевозможных космистов и ньюэйджеров.
Не стоит и разбирать следующее утверждение почтенного богослова: «при непредвзятом чтении Писания нельзя не заметить, что оно оставляет за тварным миром толику активности. Не говорится «И создал Бог траву», но «произвела земля». И позднее Бог не просто создает жизнь, но повелевает стихиям ее проявить: «да произведет вода пресмыкающихся… да произведет земля душу живую »». Для этого достаточно просто и непредвзято перечитать первую главу Бытия и увидеть, что именно так и сказано. Сотворил Бог и рыб больших, и птиц небесных, и пресмыкающихся, и скотов, и гадов земных, так что при таком подходе несчастной земле только и достается, что изращивать растения. Да и то, в ответ на творческое слово Божие. Так что для любезной сердцу эволюции животных Шестоднев места не оставляет вовсе. Надо заметить, что «в комментариях Лопухина на книгу Бытия указывается: перевод Быт. Таким образом, даже если выхватить из первой главы Бытия стихи о «произведении» стихиями трав и зверей, не обращая внимания на последующие повторы: «и сотворил Бог…», то с водными существами все равно концы не сойдутся: «киты великие» воскишают, а птицы летят по Божественному Слову». Андрей признает возможность сотрудничества с Богом при творении для бездушной земли, но отвергает ее для разумного человека.
Впрочем и эта фраза о. Андрея вовсе не означает, что он признает православное учение об первозданном Адаме… В другой своей работе он разрабатывает учение об Адаме. Как преображенном звере. Самодеятельность земли не безгранична: человека она произвести не может, и решающий переход от животного к антропоморфному существу происходит не по повелению Бога, а через прямое его действие — «бара» и этого будет еще недостаточно для создания человека: после того, как особый творческий акт Бога создаст физиологический сосуд, способный быть вместилищем сознания и свободы, понадобится еще второй акт библейского антропогенеза — вдыхание Духа ». А ведь самое удивительное заключается в том, что само учение о синергии в Церковном понимании относится только к человеческому спасению. Кристально ясная формулировка синергии звучит так: «Бог создал нас без нас, но спасти нас без нас он не может». Восходит она еще к словам св. Иустина Философа : «Что мы сотворены в начале, это было не наше дело; но чтобы мы избрали следовать тому, что Ему приятно, Он посредством дарованных нам разумных способностей убеждает нас и ведет к вере». Без первого утверждения «Бог создал нас без нас», не имеет смысла и второе. Ведь если Господь не смог нас Сам сотворить, откуда мы знаем, сможет ли Он нас и спасти?
Так что православное учение о синергии органично вырастает из учения о независимом сотворении человека и без него не имеет смысла. Любая же попытка отвернут суверенную власть Бога — Творца приводит лишь к старому панпсихизму, и кстати умаляет достоинство самого человека. Ибо получается что материальный мир стоит выше в иерархии бытия, чем человек. Ведь первый соучаствовал в собственном сотворении, а второй — нет! Впрочем мы не удивимся, если узнаем, что существуют попытки ввести в православие учение о сотворчестве при Творении и человека что было бы кстати более логичным , ибо о. Сергий Булгаков уже попытался представить творение как участие человеческого духа в своем творении. Сергий Московский и собравшийся при нем Собор епископов: «На почве церковного учения малопонятно, как дух сотворенный, то есть начинающий свое бытие только с определенного момента, может раньше своего появления выбирать и волеизъявлять. Но Булгаков, очевидно, и здесь не считается с Церковью, осудившей гипотезу о предсуществовании душ». И ведет это учение также к давно осужденным Церковью ересям гностиков, вводивших в свои «бесконечные родословия» как обязательный элемент и содействие или противоборство материи. Действительно Господь создал вселенную в предвидении будущего соработничества Творца и твари.
И правда, что этой целью Он руководствовался при самом процессе творения. Но забота эта выражалась вовсе не в том, чтобы привлекать в собственном сотворении еще не существующее естество. Божественно просвященный Златоуст говорит об этой цели так: «Научаемые от Святого Духа устами блаженного пророка, мы можем видеть, что сотворено в первый день, и что — в последующие. И это также дело снисхождения человеколюбия Бога. Всесильная десница Его и беспредельная премудрость не затруднилась бы создать все и в один день. И что говорю в один день? Даже в одно мгновение. Но так как Он создал все сущее не для своей пользы, потому что не нуждается ни в чем, будучи вседоволен, — напротив создал все по человеколюбию и благости Своей, то и творит по частям, и преподает нам устами блаженного пророка ясное учение о творимом, чтобы мы, обстоятельно узнав о том, не подпадали тем, которые увлекаются человеческими умствованиями. Если уже и после этого есть люди, которые утверждают, будто все произошло само собою, то на что бы не отважились охотники говорить и делать ко вреду собственного спасения, если бы Бог не явил такого снисхождения и вразумления? Что может быть жальче и безумнее людей, которые дерзают утверждать, будто бы все сущее произошло само собою, и все творение лишают промышления Божия?
Должно ли следовать мнениям безбожной науки? Главным аргументом противников православного вероучения является утверждение, что раз наука доказала, что Вселенной уже 15 или 20, или 30 миллиардов лет, а наша Земля и Солнце существует уже 4,5 миллиарда лет, то Церковь должна быть «честной» и пересмотреть Свою изначальную веру в свете научных открытий. В основе этого аргумента лежат несколько неявных посылок, которые мы и рассмотрим. Посылка первая гласит, что научный метод имеет объективную ценность для познания сущности мира и его истории. Посылка вторая гласит, что Церковь не имеет права иметь собственные источники информации об истории Вселенной и о сущности материи. Посылка третья утверждает, что учение Церкви настолько гибко, что его можно приспособить к любой философии. Посылка четвертая гласит, что сферы религии и науки не должны пересекаться, а если это происходит, то отступать должна религия, а не наука, которая единственно компетентна в своих вопросах. Посылка пятая гласит, что то, что сейчас выдается за голос науки, таковым и является, что в науке нет места мифологии и выдумкам, а только чистая математически точная истина.
Например, в одном случае Ной взял на ковчег по паре животных Быт. Причем в одна часть этих повторяющихся фрагментов, как заключили исследователи, связана с использованием имени бога Яхве, а другая Элохим. Из этого был сделан вывод, что Пятикнижие на самом деле является компиляцией двух, имевших место примерно в начале 1 тыс. Они получили названия Яхвист и Элохист. Кроме этого, вероятно последняя книга Второзаконие была написана независимо. Собственно в 4Цар 22:8-11 говорится о том, что первосвященник Хелкия при ремонте Иерусалимского храма случайно но мы то знаем ; нашёл некую книгу Закона. Это случилось при царе Иосии в VII веке до н. При нём, предположительно, была проведена религиозная реформа, во время которой существующие традиции были сведены вместе и оформлены в монотеистический культ бога Яхве. Позднее был выделен еще один источник - Жреческий кодекс. Интересно, что в Яхвисте и Жреческом кодексе Яхве имеет много антропоморфных черт: он борется с Иаковым, ему нужна еда, жилплощадь в Скинии и так далее. В XX веке стало понятно , что используемые в Библии сюжеты и образы являются переработкой множества ближневосточных мифов. Корпус священных книг иудеев ещё формировался и после VI веке до н. Как считают некоторые исследователи только к этому времени сформировался монотеизм. Вот примерно такую диспозицию среди религиозных и светских религиоведов и историков мы имеем. Несмотря на то, что первый Иерусалимский храм, построенный Соломоном, широко известен в массовой культуре археологические доказательства его существования так и не были обнаружены и здание не упоминается в сохранившихся внебиблейских источниках. Археологи Финкельштейн и Сильберман утверждают , что первый еврейский храм в Иерусалиме был построен только к VII века до н. Обратите внимание на существ изображенных на стенах храма. По крайней мере так считают современные историки. Эпизод 4. Чем занимался Элоах до появления евреев В 1920-х годах был раскопан город Угарит и найдены таблички с текстами мифов о Ваале. Важно, что эти таблички датированы не позднее 1192 года до н. Так как после этой даты Угарит был уже уничтожен в результате Катастрофы бронзового века. Жители Ханаана не использовали настоящие имена богов, а называли их, используя определенные эпитеты и эвфемизмы, которые постепенно закреплялись за конкретным божеством: Баал - владыка, Молох - власть, Адонис - господин обратите внимание, одно из имён еврейского бога в Библии - Адонай и так далее. Интересно, что это универсальное для многих народов табу - запрет называть имена могущественных духов, тотемов или демонов. Например, слово медведь это это не настоящее название животного, а эвфемизм, которым славяне называли "хозяина леса" ворса. С другими примерами знакомы поклонники Гарри Потера или... Это же табу мы находим в Библии. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь [Бог твой] без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно. Втор 5:11 И вот среди разных угаритских богов мы находим бога-творца, которого зовут просто Эль. Он был настолько крут пофигистичен и "трансцендентен", что его просто так и называли Эль или Элоах, что означает просто бог. Этот бог общий для многих семитских народов, у арабов его имя звучало как Илах, а с определенным артиклем аль - Аллах но мусульмане естественно с такой этимологией не согласны. Образ этого древнесемитского божества хорошо узнаваем - небесный мудрый седовласый могущественный старец и далёкий от проблем людей.
Видео [14 часть] Сколько Богу лет? Бог и временные рамки. Рав Даниэль Маршальский*
- А сколько Богу лет?:))
- Сколько Богу лет? Предисловие Рамбама на Десятую главы Санедрин. Р. Даниэль Маршальский
- Опрос: все больше людей в мире верят, что Бог есть, как и жизнь после смерти - Российская газета
- Вечность и бесконечность
Видео [14 часть] Сколько Богу лет? Бог и временные рамки. Рав Даниэль Маршальский*
- Видео: Сколько лет было Аврааму, когда он был призван Богом?
- КИЕВО-ПУСТУЮЩАЯ ЛАВРА. ПОЧЕМУ ЗАХВАЧЕННАЯ ОБИТЕЛЬ ПЕРЕХОДИТ НА НОВЫЙ КАЛЕНДАРЬ? ТЕСТ НА ПРАВДУ
- Сколько лет богу ?
- Хронос бог времени
- Нагорная Проповедь. Сколько лет было Христу? (Валентин Байгильдин) / Проза.ру
- КИЕВО-ПУСТУЮЩАЯ ЛАВРА. ПОЧЕМУ ЗАХВАЧЕННАЯ ОБИТЕЛЬ ПЕРЕХОДИТ НА НОВЫЙ КАЛЕНДАРЬ? ТЕСТ НА ПРАВДУ
Сколько лет богу. Сколько лет Земле? | Вопросы читателей
| Сколько лет Богу в 2023 году: ответ на один из вечных вопросов - Пища для ума | Богу ровно столько лет, сколько существует вселенная, с момента большого взрыва. |
| Бог — Википедия | 2015 лет, тк летосчисление идёт от его рождества. |
| Сколько Богу лет? Предисловие Рамбама на Десятую главы Санедрин. Р. Даниэль Маршальский | Таким образом, ответ на вопрос «Сколько Богу лет?» нельзя дать с точки зрения обычного представления о времени и возрасте. |
| Ответы на вопросы Сколько лет Богу? Раздражительность Как победить? Что такое Кома? Фидря Юрий | КТО ИСТИННЫЙ БОГ НА САМОМ ДЕЛЕ? |
[14 часть] Сколько Богу лет? Бог и временные рамки. Рав Даниэль Маршальский
Также известно, что Исаак испытал веру, когда его отец Авраам должен был принести его в жертву по приказу бога. Однако Бог испытал его веру и вместо него принес жертву баран. Моисей и Исаак — два великих пророка, которые служили Богу на протяжении многих лет. Они прошли через много испытаний и облечены великими дарами от Бога. Своими действиями они показали, что вера и служение Богу являются важными и благословенными в жизни человека. Мифология и легенды Мифология — это своеобразный университет, в котором мы можем погрузиться в мир древних богов и героев. Традиционно, богов считали немертвеными, поэтому вопрос о том, сколько лет им, не стоит. Однако, в мифологии нередко встречаются сюжеты, в которых боги теряют свое бессмертие и оказываются подвержены времени. Легенды также часто связаны с представлениями о бессмертии богов. Один из известных мифов рассказывает о том, как бог, поняв свою недоступность для смерти, решил прожить столько лет, сколько зерен на земле.
Но ученые не могут согласиться на сколько именно лет это получается. В целом, в мифологии и легендах очень часто возникают вопросы о времени и бессмертии богов. Легенды оказывают большое влияние на мировоззрение людей, формируя представления о душе, жизни после смерти и вечности. Будучи символами силы и мудрости, боги проникают во множество культур и становятся вдохновением для творчества искусствоведов. Влияние религиозной мифологии Религиозная мифология играет важную роль в жизни людей уже на протяжении многих веков. Один из вопросов, который постоянно волнует людей, — это «сколько лет Богу? В разных религиозных традициях существуют разные ответы на этот вопрос. Например, в христианстве исламе Бог считается вечным и бесконечным, не подверженным времени и старению. В иудаизме же нет конкретного ответа на этот вопрос, так как существует вера в творческую активность Бога вне времени и пространства.
Влияние религиозной мифологии на жизнь людей проявляется в различных аспектах. Во-первых, вера в божественное существо даёт людям надежду и поддержку в трудных жизненных ситуациях. Верующие обращаются к Богу с молитвами и надеются на его защиту и помощь. Во-вторых, религиозные представления о вечности Бога помогают людям осознать свою малость и ничтожность в сравнении с божественным. Это способствует развитию духовности и укреплению моральных ценностей. В-третьих, религиозная мифология оказывает влияние на социальные отношения и нормы поведения. Многие законы и этические установки базируются на религиозных принципах и понятиях. Например, запрет на убийство и кражу входят в состав многих религиозных текстов и являются основополагающими принципами морали. Таким образом, религиозная мифология имеет значительное влияние на формирование мировоззрения людей и на их поведение.
Верования о вечности и бесконечности Бога помогают находить смысл в жизни и справляться с трудностями, а религиозные моральные принципы служат основой для формирования праведного и справедливого общества. Египетская мифология Египетская мифология — одна из самых древних мифологических систем, которая развивалась в Древнем Египте на протяжении многих веков. Богам в египетской мифологии приписывалась вечность. Они были воспринимаемы как вечно живущие и вечно молодые, не подверженные старению и смерти. Веровалось, что боги существуют уже давным-давно и они будут жить еще много лет.
Все же дела свои посвящать Богу есть удел совершеннейших, что можно советовать, но к чему всех обязывать не должно. Как унижена тут светлая христианская жизнь!
Как видимо тут нехотение и леность сделать напряжение, чтобы возноситься к Богу!
Для начала, давайте попробуем понять, что означает «возраст» или «годы» для Бога. Ведь обычно мы связываем понятие времени с изменениями в нашей физической реальности. Однако Бог — существо, которое находится за пределами нашего восприятия, сам по себе является абсолютным, вечным и бесконечным. Поэтому образ веков и возрастов, пространства и времени не может быть использован для измерения или описания Бога. Бог существует вне времени и пространства, что означает, что Он существовал до создания вселенной и будет существовать после ее исчезновения, если это когда-нибудь произойдет. Он не подвержен старению, изменениям или течению времени, поэтому мы не можем найти точный ответ на вопрос «Сколько лет Богу?
Какой здесь труд? Другое дело — пробудить грешника от сна греховного или оживить ослабевающего. Здесь надобно устрашать его, потрясать — представлять пагубные следствия греха и благие плоды добродетели и проч.
Беседы с детьми: сколько Богу лет и что делать в раю?
То смог бы возраст всё ж определить Того,кого мы все считаем Богом: Коли из возраста Вселенной исходить, Являющейся жизненным итогом. Сколько бы мы ни пытались исследовать Бога, сколько бы ни рассуждали о Его именах и свойствах, Он все равно остается неуловимым для ума, потому что превосходит всякую нашу мысль. Отсюда, мы можем простраивать взаимодействия с Богом через религиозную конфессию, что будет для нас ключевым действием. Получится, что лет, 5-8 надо вычесть из 29 лет, когда Он станет сам Царем Рима. Сколько лет богу. Сейчас нельзя предсказать. 291786.
25 декабря отмечают День Рождения Бога. Но кто на самом деле этот Бог?
Главная» Новости» Сколько богу лет. stariy_bog streams live on Twitch! Check out their videos, sign up to chat, and join their community. Получится, что лет, 5-8 надо вычесть из 29 лет, когда Он станет сам Царем Рима. Согласно Библии, Бог существовал всегда, то есть нельзя сказать, сколько ему лет. Абсурдным является вопрос: «Сколько Богу лет?», точно так же, как если бы мы спросили: «Сколько метров бесконечность?». Согласно Библии, Бог существовал всегда, то есть нельзя сказать, сколько ему лет.
Сколько лет богу ?
Так как бог относится к нематериальным сущностям и из материальных сущностей никак не выводится, то обычно его существование отрицается, как и в случае атеизма. Так или иначе, если главная идея атеизма как раз и заключается в отрицании существования бога, то материализм — гораздо более широкая концепция. На данный момент научное познание является основополагающим в развитых странах, поэтому особый интерес представляет мнение учёного сообщества по вопросу существования Бога, целесообразности веры в него. Ввиду ненаучности по критерию Поппера большинства религиозных теорий, в естественно-научных кругах преобладает точка зрения атеистов. Тем не менее, существуют попытки определить божественную сущность и рациональность веры с позиций научного метода , например, знаменитое пари Паскаля. Агностицизм Основная статья: Агностицизм Агностицизм подвергает сомнению истинность или возможность доказательства или опровержения существование Бога. Согласно одной из точек зрения, термин «агностик» также может быть использован для описания тех, кто полагает, что вопрос о существовании Бога может быть разрешён, но считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу [80] [81] [82]. Игностицизм Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование. Игностик придерживается мнения, что не может даже сказать, атеист он или теист до тех пор, пока не будет предложено адекватное определение теизма.
С игностицизмом практически совпадает и концепция теологического нонкогнитивизма , согласно которой религиозный язык, в частности слово «Бог», не несёт когнитивного смысла. С этим согласуются данные психологических экспериментов, показывающие, что далеко не все религиозные идеи, которые есть у людей, являются вполне осознанными, и на бессознательном уровне люди антропоморфизируют божество, наделяя его чисто человеческими особенностями восприятия, памяти, мышления, мотивации поступков, причём многие из этих воззрений не осознаются самими верующими и часто вступают в прямое противоречие с той верой, которую они исповедуют на сознательном уровне [83]. Другие представления В разделе не хватает ссылок на источники см. Информация должна быть проверяема , иначе она может быть удалена. Вы можете отредактировать статью, добавив ссылки на авторитетные источники в виде сносок. С древнейших времён существует понимание, относящее представления о Боге к высшему разуму, не обязательно управляющему всеми мировыми процессами. В этом ряду стоят древнекитайское понятие о Дао , древнегреческое о Нусе. В истории философии неоднократно предпринимались попытки доказать бытие Бога.
В современных религиях, господствующей является точка зрения, что существование Бога является предметом веры , религиозно-мистического и философского познания. Определение Бога, данное Спинозой , положило начало рациональной религии Нового времени , исходящей из того, что Бог полностью познаваем разумом. Спиноза писал: «под Богом я разумею существо абсолютно бесконечное, то есть субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность» [84]. Бог Спинозы полностью лишён « аффектов », то есть эмоций. С точки зрения Спинозы, чем рациональнее, тем ближе к Богу. Рационалистический агностицизм Канта принимает только знание, полученное с помощью человеческой рациональности. Религиозный синкретизм Изучение истории религии показывает значительное сходство верований различных не связанных между собой народов, племен, социальных групп.
Например, в христианстве говорится, что Бог существовал в течение бесконечного времени до того, как создал мир и человечество. Таким образом, возраст Бога невозможно точно определить, так как он не имеет начала. Еще один подход заключается в том, что возраст Бога равен возрасту вселенной, которую он создал. По современным научным представлениям, возраст вселенной составляет около 13,8 миллиардов лет. Однако, данная теория не получила широкого признания и является лишь одним из вариантов определения возраста Бога.
Все святые Отцы прекрасно знали это видимое противоречие и с удовольствием подчеркивали его в своей полемике с поклонниками светил. Суть их объяснения было то, что Бог создал сутки до солнца, чтобы не думали будто оно творец дня. Также они объясняли сотворение до светил растений. Светила же являются не причиной существования суточного круга, а лишь его управителями см. Управитель же не может стать таковым до появления того, чем он должен управлять. Это толкование стало общепринятым в святоотеческом богословии. Особенно его подчеркивал Златоуст и свят. Папа Лев. Подробнее их цитаты будут приведены на своем месте свидетелей защиты. Но, конечно, наиболее часто в защиту этого ложного мнения приводятся две цитаты — из 89 псалма и 2 послания св. Об этом же говорит и следующий текст: «Пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи» Пс. Здесь также «забывается» вторая часть цитаты, благодаря чему теряется смысл этих слов. Если так понимать Библию, то получится, что и Христос пришел к ученикам по морю не в 4 стражу ночи, а в 4 ночное тысячелетие Мф. Очевидна порочность подобных толкований Писания! С другой стороны даже буде мы признаем, что здесь идет речь о днях Творения, который будто бы действительно длились по тысяче лет, то тогда и это ничем бы не помогло сторонникам эволюции. Ведь срок в 6000 лет явно недостаточен для самопроизвольного появления всего многообразия жизни а ведь даже растениям из этого срока достается только 4000 лет, а морским и сухопутным тварям соответственно по 2000 и 1000 лет! Так что само это уже аллегорическое толкование нуждается в новом перетолковании, для которого обоснования от Писания, даже столь слабого, еще не предложено. Итак здесь мы имеет двойную аллегоризацию крайне извращающую весь текст! Но давайте посмотрим, как понимают эти слова богомудрые Отцы, толкование которых является для всех православных образцовым ср. Святитель Иоанн Златоуст , толкуя книгу Псалмов, пишет: «Пророк ясно указывает на долготерпение Божие, в силу которого Бог дал людям возможность покаяния, и тысячу лет считает за один день, который уже прошел, — и не только за один день, а даже как ночную стражу; день — время большое… потому что ночь делят на четыре стражи. Итак, Бог не прекращает Своего долготерпения в течение всей жизни человека, потому что и тысяча лет для Него считается кратчайшим временем, и притом — не настоящим, а уже прошедшим». Подобным образом понимает эти слова и блаж. Феодорит Киррский : «Говорит же пророк, что жизнь человеческая кратка и крайне болезненна; а для Тебя Присносущнаго и вечного и тысячелетие равняется одному дню, лучше сказать малой части ночи, так как те, кому вверялась ночная стража, делили ночь на четыре части. Так в четвертую стражу и Господь приходил к апостолам». Евфимий Зигабен : «Это сказано также в доказательство вечности Божией… Не так у Бога считается тысячелетие, как у нас прошедший день или четвертая часть ночи, поелику самые годы всегда протекают, а Бог неизменен и вечен». Ибо от Соломона, создавшего дом, до осады, бывшей после честного Креста, исполнилась тысяча лет. Но эта тысяча лет вменена пред Тобою в день един или, лучше сказать, в малую часть дня. Справедливо же уподобляется ночи время, предшествовавшее пришествию Спасителя; потому что все люди пребывали во тьме и смятении, так как не воссияло еще для них Солнце правды». Также обстоит дело и со словами апостола Петра, который сам цитирует разбираемое место Писания. Вот как понимает это место из соборного послания ап. Петра блаж. Феофилакт Болгарский , подведший итог святоотеческой экзегезе 1 тысячелетия: «Заключив слово о кончине века, что она непременно будет и будет чрез огонь что все и мы пространно объяснили , апостол перешел к протяжению времени кончины мира и говорит, что не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением, но долготерпит, ожидая спасения нашего и полноты имеющих спастись, и что пред Ним, бесконечным, ни какое время не продолжительно, но что у Него и тысяча лет как один день, даже, по словам Давида, нет и множества дней, ибо он так говорит: тысяча лет в очах Твоих, Господи, как день вчерашний, который прошел, и как стража в ночи Пс. Когда тысячу лет уподобляет страже ночной, сим показывает самый краткий срок. А ночь делится на четыре промежутка. Так Господь, по сказанию Евангелия Мф. Впрочем нам надо несколько утешить эволюционистов. Не они первые выдумали теорию дня-эпохи. Еще в третьем веке этого мнения придерживался еретик Ориген. Вот что пишет об этом заблуждении священномученик Мефодий Патарский : « Ориген , после многих баснословий о вечности вселенной, прибавляет и следующее: и так не со времени Адама, как говорят некоторые, не существовавший прежде человек создан тогда впервые и вошел в мир; равно и мир не за шесть дней до сотворения Адама начал твориться. Если же кому угодно будет не соглашаться с этим, тот наперед пусть подумает, не лучше ли по книге Моисея, принимая ее в таком виде, считать от сотворения мира один день за один век, так как пророческий голос об этом взывает: от века и до века Ты — Бог; ибо пред очами Твоими тысяча лет как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи? Следовательно, говорят, от Адама доселе продолжается шеститысячный год; а в седьмой тысячелетний год, говорят, будет суд; таким образом всех дней от нас до начала, когда Бог сотворил небо и землю, насчитывается тринадцать, прежде которых, по их безумному мнению, Бог, не творив ничего, лишался достоинства Творца и Вседержителя. Если же в очах Божиих от сотворения мира только тринадцать дней, то как же говорит Премудрость у Сираха: песок морей и капли дождя и дни вечности кто исчислит? Как и последние, он стремился согласовать слово Божие с современными ему языческими взглядами, которые, как и нынешние, учили о бесконечно долгом а в идеале вечном существовании мира. И результат и первого и у последних вышел аналогичный — отвержение библейского повествования о творении и признание вечности мира. Впрочем современные эволюционисты обычно не бывают столь последовательны, хотя прот. Мень уже имел случай высказаться о том, что христианство ничего не имеет против признания вечности Вселенной и что это вполне можно совместить с признанием Бога Творцом. Однако наблюдая тенденции в современной науке, которая все более и более возвращается к своим магическим истокам и поэтому все тщательнее пытается утвердить свое древнее мнение о вечности Вселенной, 25 мы вполне можем ожидать от эволюционистов и полного признания доктрины Оригена. А это избавит нас от забот, ибо тогда они сами навлекут если уже не навлекли на себя анафемы Пятого Вселенского Собора. Еще одно место приводится иногда в качестве свидетельства в пользу небуквального понимания Шестоднева. Кураев пишет: «И в самой Библии есть места, которые предполагают возможность более раннего возникновения звезд по сравнению с землею: «Когда Я полагал основания земли … при общем ликовании утренних звезд…» Иов. В этих словах Господа мир звезд все же предшествует земле». Этот перевод чаще всего цитируют и авторы Нового Завета с масоретским текстом совпадает только 4 цитаты из 270 , и именно его восприняла в свое богослужение апостольская Церковь. Но текст 70 в данном месте вовсе не содержит необходимого эволюционистам смысла. Напротив, Господь по этому переводу прямо отличает акт создания Земли стихи 3—6 от акта сотворения звезд: «На чем же столпи ея земли — с. Кто же есть положивый камень краеугольный на ней? Егда сотворены быша звезды, восхвалиша Мя гласом велиим вси ангели Мои». Рассматриваемое место используется в качестве паремии, читаемой на Литургии Великого Четвертка соединенной с вечерней и поэтому его греческий и славянский вариант имеет чрезвычайно сильное подтверждение. Оно еще более усиливается тем, что именно в этом виде цитируется Пространным Катехизисом, где служит подтверждением истины сотворения ангелов до 4 дня творения. Тем более, что даже вовсе нецерковные исследователи замечают: «по единодушному мнению специалистов, из всех книг Ветхого Завета Книга Иова является самой трудной для понимания и перевода. Некоторые места из нее по справедливости считают crux interpretum — «крестом переводчиков» и иногда в научной литературе вообще оставляются без перевода, с примечанием «totus dubius» «целиком сомнителен» и заменяются рядом точек… Необходимо учитывать, что еврейский текст книги в том его виде, в каком он дошел до нас в масоретской редакции, основательно испорчен и, следовательно отличается от первоначального». Приведем эти стихи полностью: «Где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости? Можем ли мы считать упоминаемые в таком контексте звезды просто видимыми нами светилами? Очевидно нет, ибо во-первых утренняя звезда одна — Венера, а во-вторых Церковь отвергла лжеучение Оригена , говорившего об одушевленности небесных тел. А раз так, то видимо здесь под утренними звездами подразумеваются те же ангелы, которые в параллельной части стиха называются «сынами Божиими». В этом мы можем увидеть типичный образец библейского стихотворного параллелизма, усиливающего мысль за счет ее повторения в другом виде. Но все же лучше смиренно принять тот текст, который цитировали и Отцы, и приняла Церковь, и который полностью совпадает с повествованием книги Бытия. Глава 2. Цитаты из отцов Итак мы видим, что Писание не дает никаких оснований для того, чтобы отвергать традиционное для Православной Церкви понимания Шестоднева, длившегося буквально шесть дней по 24 часа в каждом. Но может быть святые Отцы, движимые Святым Духом, нашли нечто сохраненное в тайном Предании, что свидетельствовало бы в пользу аллегорического эволюционистского понимания Книги Бытия о чем умолчало Откровение? Сторонники эволюции считают именно так. Например, о. Стефан Ляшевский, богослов из карловацкого раскола, пишет: «Никто из Святых Отцов Церкви, писавших когда-либо толкование на книгу Бытия о днях творения, не понимал слова «день» в буквальном смысле». Однако рассмотрим сами высказывания Отцов приводимые им и его сторонниками в защиту своего мнения. Он пишет: «Здесь ясно говорится о появлении дня и ночи, следовательно, употребление слова «день» при описании первых трех дней, а также слова «вечер» и «утро» являются только лишь символической формой изложения, о чем ясно свидетельствует Иоанн Златоуст в толковании на книгу Бытия: «Для чего сказано, что было утро и был вечер, чтобы ты знал, что не мгновенно все появилось, а что было начало, середина и конец этого периода». И Василий Великий в своем труде «Шестоднев» пишет: «Если ты скажешь день или век, то выразишь одно и то же понятие». Стефан не соблаговолил дать более точную ссылку на творения святых Отцов и мы были вынуждены самостоятельно отыскивать приведенные цитаты. И к нашему возмущению оказалось, что таких слов, которые приписываются автором свят. Иоанну Златоусту у последнего вовсе нет. Они сочинены о. Стефаном для поддержки своей концепции. Нечто похожее на эту цитату мы нашли только в 3 и 5 беседах на книгу Бытия, но там эти слова звучат совсем по другому. Первая цитата звучит так: «Потом, так как каждому свету и тьме дано было особое имя, то, совокупив то и другое в одно, говорит: и бысть вечер, и бысть утро, день един. Конец дня и конец ночи ясно назвал одним днем , чтобы установить некоторый порядок и последовательность в видимом, и не было бы никакого смешения. Научаемые от Святого Духа устами блаженного пророка, мы можем видеть, что сотворено в первый день, и что — в последующие». Видишь, как Моисей частым повторением учения хочет вкоренить в нашем уме значение того, о чем говорится? Надлежало бы сказать: и был день третий. Но вот он о каждом дне говорит так же, как и здесь: и бысть вечер: и бысть утро, день третий это не без причины и не без цели, но чтобы мы не нарушали порядка и не думали, будто с наступлением вечера оканчивается уже день, но знали бы, что вечер есть конец света и начало ночи, а утро конец ночи и полнота дня. Это именно хочет внушить нам блаженный Моисей словами: и бысть вечер, и бысть утро, день третий. И не удивляйся, возлюбленный, что божественное Писание многократно повторяет это. Если и после такого повторения, объятые еще заблуждением и ожестевшие сердцем иудеи пытаются спорить и считают вечер началом наступающего дня, обольщая и обманывая сами себя, продолжают сидеть в тени, когда истина сделалась столь ясною для всех, и пользуются свечою, когда солнце правды повсюду разливает лучи свои, то кто мог бы вывести упорство неблагодарных, если бы Моисей предложил это учение не с такою точности»? Таким образом к прискорбию надо сказать, что о. Стефан подделал в нужном ему виде цитату святого Отца. Не менее страшно обстоит дело с другой излюбленной цитатой, приводимой о. Стефаном и другими эволюционистами например, прот. Глебом Калядой. Речь идет о приведенных выше словах свят. Василия Великого. Василий говорит здесь вовсе не о днях творения, а о вечном дне будущего века. О днях же творения он пишет буквально на соседней странице как имевших по 24 часа. Его слова будут приведены ниже. Явную ложь допускают здесь модернисты, что совершенно не допустимо для людей пишущих о слове Божием! Тут стоит вспомнить восклицания Отцов VI Вселенского Собора: «Вот ты и это свидетельство святого отца вырвал бессвязно; неприлично православным так обезображивать изречения святых отцов, вырывая их бессвязно; это скорее дело еретиков! А состояла ли эта воля в том, чтобы создать мир мгновенно, или в шесть дней, или в шесть тысяч лет, или в мириады веков — мы не знаем. Ибо «дни вечности кто исчислит? Андрей Кураев и пытается найти цитаты Отцов подтверждающие его индеферентность к этому важнейшему догматическому вопросу. Сперва он цитирует предположение блаж. Августина о причине того, почему введен распорядок дней, которое он понимает как свидетельство того, что этот Отец считал мир сотворенным мгновенно. Цитата будет приведена ниже, среди других свидетельств Отцов. К слову надо сказать, что в данном месте св. Августин рассматривает вовсе не длительность дней творение, и тем более не утверждает его мгновенности , а взаимоотношение ангелов с нашим временем и уже в связи с этим выдвигает данную гипотезу. Но в любом случае учение блаж. Августина ничем не может помочь сторонникам эволюции. Дальше о. Андрей приводит слова преп. Ефрема, выражающие православный взгляд на длительность дней творения. А затем приводит две цитаты, в которых он усматривает указание на то, что можно понимать под днем творение тысячу лет. Для того, чтобы они были понятны, мы приведем их в контексте, отсутствующем у о. То место, которое он приводит, нами подчеркнуто. Первая цитата принадлежит свят. Киприану Карфагенскому : «В мучении семь братьев были соединены так, как в Божественном домостроительстве семь первых дней, содержащих семь тысяч лет». Иринею Лионскому. Он пишет: «Во сколько дней создан этот мир, столько тысяч лет он просуществует. Ибо книга Бытия говорит: «и совершилось небо и земля, все украшение их. И совершил Бог в шестый день все дела Свои, которые сделал, и в день седьмый почил от всех дел Своих, которые создал». А это есть и сказание о преждебывшем, как оно совершилось, и пророчество о будущем. Ибо день Господень как тысяча лет, а как в шесть дней совершилось творение, то очевидно, что оно окончится в шеститысячный год». Если бы они были приведены полностью, то любому человеку, знакомому с патристикой стало бы ясно, что и первом, и во втором случае идет речь об свойственным некоторым древним Отцам идее, что мир будет существовать до 6000 или как писали позже 7000 года от своего сотворения. Подобные взгляды, также со ссылкой на авторитет святых распространялся в православной России пред наступлением 7500 года от сотворения мира 1992. Эти идеи отразились, например, в синаксаре недели сыропустной, но Церковь признала их лишь частным и ошибочным взглядом этих святых мужей, т. Логика этих взглядов понятна. Из слов 89 псалма они выводили, что существуют определенные «дни Господни», которых должно было быть столько же, сколько было дней человеческих в Шестодневе. Это различение реально совершившегося шестидневного творения, и содержащегося в нем пророчества есть в обоих приводимых цитатах. Ириней Лионский говорит: «это есть и сказание преждебывшем, как оно совершилось, и пророчество о будущем». А свят. Киприан объясняет что семь первых дней и семь тысячелетий, в них содержащиеся соединены так, в Божественном домостроительстве. Поэтому не удивительно, что свят. Ириней в той же 5 книге пишет и о том, что день создания Адама, день грехопадения, день его смерти и день его Искупления — один и тот же в круге седмицы — пятница, а это было бы невозможно, если б он считал шестой день творения равным тысячелетию. Цитату мы приведем ниже в череде свидетельства Отцов в пользу буквального понимания Шестоднева. Таким образом нет никаких мест из святых Отцов, которые подтверждали бы возможность небуквального толкования 1 главы Бытия. Тем более нет свидетельств в пользу того, что можно под днем творения понимать неопределенно долгий, миллионолетний период времени. Даже у о. Андрей в его словах возможность понимания длительности творения в мириады веков никак не обоснованна и при чтении возникает ощущение, что автор хотел протащить эту идею за счет напористости. В других своих произведениях о. Андрей приводит слова, призванные доказать, что не необходимо следовать буквально хронологии Шестоднева. И для этого он цитирует поэму свят. Григория Богослова : «Было некогда, что все покрывала черная ночь, не просиявал еще любезный свет зари, солнце не пролагало с востока огненной стези, но все, одно с другим смешанное, и связанное мрачными узами первобытного хаоса, блуждало без цели. Ты, блаженный Христе, прекрасно распределил каждой вещи свое место в мире и прежде всего указал быть свету; а потом округлил величайшее из чудес — звездное небо, проникнутое светом солнца и луны. В подножие же неба положил мою землю; потом горстями земли связал море, а морем землю, так что все это небо, море, земля составило мир». Андрей делает странный вывод: «этот текст можно понять так, что свет был оформлен в светила прежде создания моей земли». Ведь тот же Григорий Богослов в 44 слове понимает Шестоднев буквально! Да и приведенные слова никак не содержат при непредвзятом чтении данного смысла. Когда мы прочитали их, нам показалось все вполне логичным и укладывающимся в рамки хронологии Шестоднева. Сперва святитель описывает порядок создания неба, а потом его взгляд опускается на землю. Стоит ли приписывать святому Отцу те мысли, которые не выражены им прямо и которые выводятся из поэтического текста при помощи хитроумной интерпретации? Тоже можно сказать и о цитате свят. Филарета вовсе ничего не говорящей о звездах, а только предполагающего возможность оформления планет а не светил в третий день. Также скорее опровергает, чем поддерживает взгляд эволюционистов цитата из трудов свят. Иннокентия Херсонского. И действительно Моисей как раз и описал то, что увидел в Откровении. А если бы были правы эволюционисты, то как раз человек бы ничего и не увидел бы, ибо эволюция принципиально не наблюдаема по причине своей размазанности во времени. Ведь даже если бы даже мы имели машину времени, то и тогда не смогли бы наблюдать процесс превращения рыб в лягушек или образование солнца из газопылевой туманности, ибо требуемые для этого периоды времени несоизмеримы с возможностями восприятия человека. Конечно, отчасти могли бы помочь эволюционистам слова Дидима Слепца , но, к сожалению для них, этот автор был анафематствован V Вселенским Собором как раз за свои космогонические изыскания, так что авторитет его для православных может быть только отрицательным. Не найдя себе поддержки у святых Отцов эволюционисты хотят возместить этот ущерб большим количеством ссылок на богословов XIX—XX вв. Конечно, можно было сразу отвести эту аргументацию, так как и 19 правило Трулльского Собора, и учение преп. Викентия Лиринского требуют от нас толковать Писание в согласии не с титулярными богословами, а со святыми Отцами. Вот как определяет этот святой способ борьбы с возникающей ересью: «Итак, когда впервые начнет пробиваться гниль какого-нибудь вредного заблуждения и для защиты себя похищать какие-нибудь слова из Священного Закона и изъяснять их ложно и коварно, то при толковании Канона немедленно должно собрать суждения предков, дабы при помощи их, с одной стороны, со всей очевидностью открыть, а с другой, — без нового рассмотрения осудить все, что только окажется новым и непотребным. Но суждения должно собирать только тех отцов, которые живя, уча и пребывая в вере и кафолическом общении свято мудро, постоянно, сподобились или с верою почить во Христе, или блаженно умереть за Христа. А верить им должно по такому правилу: что только или все они или большинство их единомысленно принимали, содержали, передавали открыто, часто, непоколебимо, как будто по предварительному согласию между собою учителей, то почитать несомненным, верным и непререкаемым; а в чем мыслил кто, святой ли он или ученый, исповедник ли и мученик, несогласно со всеми или даже противореча всем, то относить к мнениям личным, сокровенным, частным, отличным от авторитета общего, открытого и всенародного верования. Дабы, оставив древнюю истину всеобщего учения, по нечестивому обычаю еретиков и раскольников, не последовать нам, с величайшей опасностью относительно вечного спасения, новому заблуждению одного человека». А сейчас посмотрим кого из наших современников привлекают на свою защиту эволюционисты. К нашему удивлению мы не обнаруживаем среди них ни одного человека прославленного Церковью! К таковым не относиться ни раскольник И. Андреев, ни известный своими модернистскими взглядами архиеп. Михаил Мудьюгин , ни проф. Осипов , ни прот. Василий Зеньковский , ни прот. Николай Иванов , ни проф. Фиолетов, ни прот. Михаил Чельцов он, вопреки утверждению о. Андрея, не канонизирован нашей Церковью , ни проф. Мелиоранский, ни В. Ильин , ни карловчанин прот. Стефан Ляшевский, ни проф. Лазарь Милин, ни свящ. Думитру Станилое, ни еп. Василий Родзянко. Тем более не могут быть свидетелями в пользу эволюции отпавший в латинство В. Соловьев , ни А. Толстой, ни иезуит, чье учение отвергнуто даже Римом, Тейяр де Шарден. Так что учение об эволюции не проповедовал ни один святой даже в качестве частного мнения. Просто возмутительным поэтому является их высказывание: «отрицание эволюционизма в православной среде является скорее новшеством, нежели традицией». Чтобы не быть голословным, приведем выдержку из статьи Ю. Максимова, приведшего их высказывания об эволюции: «Выше я упомянул о правилах православного богословия. Одно из них таково: те или иные выражения автора имеют значение только в контексте его целостного учения о рассматриваемом предмете. А целостный анализ творений святителя Феофана ещё более утверждает в мысли, что он ни в коей мере не являлся сторонником теории развития одних живых организмов из других: «Все роды существ наземных изводила, по повелению Божию, земля». По частям их и опровергать нет нужды, а достаточно отнестись к ним так, как относятся к снам… Точно такова теория образования мира из туманных пятен, с подставками своими — теорией произвольного зарождения, дарвиновского происхождения родов и видов и с его же последним мечтанием о происхождении человека. Всё как бред сонного»; 46 «Других из бегущих от Царствия Небесного — Ю. И пошли вслед её. Что же вышло? Приложились скотом несмысленным. Не от этого ли нравственного ниспадения родилась и теория происхождения человека от животных? Вот куда заходят!
Другое дело — пробудить грешника от сна греховного или оживить ослабевающего. Здесь надобно устрашать его, потрясать — представлять пагубные следствия греха и благие плоды добродетели и проч.