«Россию на войну с НАТО (с Прибалтикой и Польшей) можно спровоцировать только одним способом — блокированием доступа в Калининград. Военные аналитики представили детальный сценарий, по которому вероятный противник решит напасть на Россию. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. Министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что войска НАТО вплотную приблизились к границам РФ, создав дополнительные угрозы военной безопасности.
НАТО обновляет планы военного нападения на Россию
| ВЗГЛЯД / Решится ли НАТО на прямую войну с Россией :: Автор Вадим Трухачёв | В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. |
| НАТО признался в агрессии против России | В НАТО не нашли признаков желания России напасть на страны альянса, заявил Бауэр Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. |
| О мифической НАТОвской угрозе | Пикабу | В НАТО не нашли признаков желания России напасть на страны альянса, заявил Бауэр Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. |
Захарова: НАТО за счёт учений пытается втянуть Россию в гонку вооружений
Никто не собирается прямо нападать на Россию, хотя давление будет оказываться всеми средствами, будет обострение противостояния в риторике, — уверен Виктор Мизин. И возможное нападение России на НАТО эту цель не отменяет. НАТО, как военный коллективный Запад всё чаще заявляет о намерении начать войну против России, но пока признаёт, что средств для ведения этой войны у них нет из-за дефицита, вызванного финансированием киевского режима. аналитика, россия, европа, сша, нато, вооруженные силы украины, джеймс ставридис (бывший главнокомандующий силами нато в европе).
Путин про атаку РФ на блок НАТО: «Чушь! Бред!»
| Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО | Также генсек НАТО не преминул в очередной раз призвать Россию отозвать признание независимости республик Абхазии и Южной Осетии. |
| Войска НАТО собрались у границ России. Попытка давления не перейдет в реальную войну | Заявления стран Запада о неких планах РФ напасть на НАТО — часть информационной войны, ведущейся для оправдания нынешней гибридной агрессии против России, считает директор Службы внешней разведки (СВР) РФ Сергей Нарышкин. |
| США и НАТО готовят новый этап нападения на Россию | Иными словами мы не собираемся нападать на НАТО просто потому что мы не сможем победить использую обычные вооружения. |
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
Вблизи границ РФ начнет выполнять регулярные полеты авиация противника, включая стратегические бомбардировщики и беспилотники. Эти факторы, указывают эксперты, расширяют угрозы России в военном отношении, что формирует новые требования к обеспечению безопасности страны. И одна из ключевых ролей в этой работе отводится Воздушно-космическим силам. Об этом во вторник сообщил представитель Объединенного командования видов вооруженных сил Польши полковник Марек Павляк. Отмечается, что за три дня через реку должны переправиться более 3,5 тысячи военных и 1 тысяча единиц техники. Участие в них принимают 90 тысяч военнослужащих 31 страны альянса и претендующей на членство в организации Швеции. Подобные по размаху учения Североатлантический блок в последний раз проводил еще в годы "холодной войны".
Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба. Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос. При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное. Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат.
Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держат. У них есть лидерство. Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ. И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников?
Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям.
Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву.
Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля.
Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы».
Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек.
Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы?
После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада.
И тогда, с точки зрения здравого смысла, возникает закономерный вопрос: от кого вы все защищаетесь и кто на вас будет нападать, если все создается для безопасности? Вот в этом политический парадокс, — считает политолог.
Никто их не уничтожит. Во-первых, ядерного оружия следует избегать, это даже американцы понимают. Во-вторых, попытка "уничтожить" Америку автоматически вызовет уничтожение россии. В-третьих, у россии ядерного да и вообще любого оружия - кот наплакал. Потому что промышленность уничтожена и распродана ради личной прибыли нескольких мерзавцев.
И образование разрушена, и наука тоже. А ядерное оружие - тем более. Оно не только высокотехнологично, оно еще и срок годности имеет.
Раскрыт сценарий глобального нападения на Россию вероятного противника
Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? Москва направляет США и НАТО четкие предупредительные сигналы о возможных катастрофических последствиях их курса на подрыв безопасности РФ. Эксперты описали, как это нападение нанесло серьезный удар по войне России, поскольку мост был жизненно важной линией снабжения фронта. В НАТО не нашли признаков желания России напасть на страны альянса, заявил Бауэр Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. Министр обороны Сергей Шойгу заявил, что у России нет ни геополитических, ни военных интересов нападать на страны НАТО.
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
Польшу на протяжении многих лет готовили к роли главного провокатора в открытой схватке России с блоком НАТО. Крупнейшие учения НАТО в Европе проводятся против России, прямо заявил командующий сухопутными войсками. Иными словами мы не собираемся нападать на НАТО просто потому что мы не сможем победить использую обычные вооружения. Президент республики Александр Лукашенко заявлял, что оппозиция вместе с кураторами собираются захватить Кобринский район, установить новую власть и обратиться к НАТО с просьбой о вводе войск.
Путин про атаку РФ на блок НАТО: «Чушь! Бред!»
| Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса | Сергей Шойгу предупредил собравшихся о росте угроз. |
| Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО | Сенатор Цеков: при атаке НАТО Белоруссия ответит присоединением к Калининграду. |
Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
Первый - зуб за зуб между Россией и НАТО за то, что уже произошло, который приводит к спирали эскалации. Это, например, ответ за санкции в форме кибератаки. НАТО отвечает тем же, и Россия повышает ставки и идет на военные действия. Второй путь - если Россия воспримет передвижение войск или усиление присутствия НАТО на востоке Европы как подготовку к прямому вовлечению в конфликт в Украине. И что Россия скорее всего может превентивно идти на эскалацию, чтобы предотвратить эту интервенцию, если будет такое восприятие. Третий путь - это попытка остановить поток западного оружия. Четвертый - если будет нестабильность в России очень серьезного характера, которой не видели после 2012 года и которая действительно расшатывает политическую систему. В данном случае это чисто гипотетические рассуждения. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному возможному решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта. Потому что мы брали конкретную проблему и пытались ее всесторонне оценивать.
Впрочем, я этого не исключаю. Мне кажется, исключать что-либо после 24 февраля было бы безответственно. В докладе ядерный вопрос не рассматривали. Но если говорить о моем личном мнении, то ядерное оружие против Украины применят только в случае краха российской армии и отсутствия неядерных возможностей для ответа. Но пока ни краха нет, и неядерные способности российской армии остаются достаточными. Пока сложно себе представить политическое урегулирование — настолько отличаются позиции сторон. И возвращение даже к тем пунктам, которые были на переговорах в Стамбуле в конце марта, представляется сложным, особенно в связи с возможной попыткой аннексии юга Украины. Возможны краткосрочное или долгосрочное перемирие, как в случае с Кореей. Склонюсь хотя пока нет сроков , что скорее всего будет какой-то вариант перемирия.
Пока очень сложно предположить, когда оно будет, даже для оперативной паузы как один из вариантов. Если вспомнить корейский пример, то, когда подписывали соглашение о перемирии между Южной и Северной Кореей, это был чисто военный документ, его подписывали военные и он касался тактических моментов перемирия, демилитаризованной зоны и так далее. Никто бы не мог подумать, что это будет вечно.
А сухопутье — это Сувалкский коридор — это Польша и Литва. Именно поэтому германские войска уже размещены в Литве, и именно поэтому Польша предлагает Берлину это сделать и на польской территории. Так что Польша тоже готовится к войне и даже эффективнее, чем прибалты»,говорит политолог. Ищенко подчеркивает, что Польша вряд ли хочет сама воевать с Россией, но, если в войну вступят прибалты, Польша окажется автоматическим ее участником.
Но у читателей этого поста, незнакомых с этой техникой, появился хороший шанс восполнить пробел: я задам один вопрос, вы закроете глаза и попытаетесь на него ответить, а потом сверим ответы. Что конкретно изменится для России? Ответ: ничего Если вы не согласны с ответом, то читаем дальше. Обычно главное возражение такого рода: «НАТО военный блок, который ведёт порою агрессивную политику, и наличие под боком НАТО может создавать угрозу безопасности России». И что изменилось после вступления их в НАТО? Правильно - ничего. Напасть на Россию, на ядерную державу, тем самым устроив третью мировую войну, в которой не выживут ни Европа, ни Америка, довольно сомнительная затея. Какие такие "геополитические интересы" должны заставить, входящие в страны НАТО, самоуничтожиться? Я думаю, ответ очевиден, что никаких. Единственный повод развязать ядерную войну, это когда какой-нибудь диктатор, неограниченный ничем, сойдёт с ума и первым нажмёт на красную кнопку. Но НАТО это объединение государств, причём демократических, в которых нет абсолютной у одного лица, а одновременное коллективное умопомешательство элит сразу множеств государств мне представляется фантастическим вариантом. Кстати, давайте вспомним, кого и когда бомбило НАТО: 1.
Реклама Цеков отметил, что деятели Североатлантического альянса формируют террористические ячейки в России и Белоруссии. Но им не удастся захватить территории или устроить переворот. По его словам, в таком случае НАТО потеряет в результате этих действий гораздо больше.