Новости крым когда перешел к украине

1991 В декабре Крым оказался за пределами России, в составе независимой Украины.

Крым в составе России: как изменился полуостров после присоединения к РФ

Почему тогда решение о передаче полуострова Украине не было принято при Сталине, когда начались работы по Северо-Крымскому каналу? Возвращение Крыма домой, в Россию, ускорил государственный переворот на Украине, который произошел зимой 2014 года. Почему советские власти передали Крым Украине. Статус Крымского ханства изменился после поражения Османской империи в русско-турецкой войне 1768–1774 годов.

Как Хрущев Крым Украине подарил

Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского. Когда Крым (Крымский полуостров) вошел в состав Украины. Решение о передаче Крыма в состав Украины в 1954 году нарушало сразу три конституции и в итоге привело к трагедии, как для Крыма, так и для самой Украины. Такое РИА Новости Крым, 26.04.2024. «Вы за возобновление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?».

Как и по чьей вине Украине на самом деле достался Крым

Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. Правовая сторона вопроса передачи полуострова всегда вызывала споры. В то же время руководство России вплоть до 2014 года признавало Крым украинским, о чем в 2008 году заявлял председатель правительства РФ Владимир Путин, отвечая на вопрос телеканала ARD. В декабре 2014 года он назвал присоединение Крыма к Российской Федерации, осуществлённое в феврале—марте того же года, «исправлением исторической несправедливости 1954 года».

Влиятельный историк Марк Крамер в своих докладах и исторических очерках рассказывает о том, что Хрущёв видел угрозу развития национализма в Крыму и поэтому решил значительным образом изменить этнический состав полуострова. Ни для кого не секрет, что на протяжении практически всей истории развития Советского Союза из Крыма вывозили людей и переселяли их на отдаленные территории СССР. Именно во время этого заседания был окончательно утвержден и обсужден указ, согласно которому Крымский полуостров должен был войти в состав Украинской республики. Этот политик был против того, чтобы полуостров переходил в состав украинской стороны. Именно поэтому его сняли с должности. Позже Титова назначили заместителем министра сельского хозяйства Российской республики. Уже 5 февраля на заседании министров Российской Советской Республики было принято решение обратиться к Верховному президиуму для того, чтобы была возможность на самом высшем уровне рассмотреть передачу Крымского полуострова.

Сочетая военную силу с хитроумной дипломатией, Екатерина II добилась того, что в 1783 г. После этого инфраструктура и экономика края начинает развиваться впечатляющими темпами. Тут оседают отставные русские солдаты. Сюда в массовом порядке приезжают греки, немцы и болгары. В 1784 г. Повсюду прокладываются дороги. Активное разведение винограда способствует развитию виноделия.

Южное побережье становится все более популярным в дворянской среде. Ялта превращается в курортный город. За сто лет население Крымского полуострова увеличивается почти в 10 раз, изменяется его этнический тип. В 1874 г. Господство россиян на Черном море всерьез обеспокоило ряд европейских стран. Коалиция из дряхлеющей Османской империи, Великобритании, Австрии, Сардинии и Франции развязала Крымскую войну 1853-1856 г. Ошибки командования, ставшие причиной поражения в битве на Альме , отставание в техническом оснащении армии привели к тому, что несмотря на беспримерный героизм защитников, проявленный во время годичной осады, союзниками был взят Севастополь.

После окончания конфликта город был возвращен в Россию в обмен на ряд уступок. При Гражданской войне в Крыму произошло немало трагических событий, отразившихся в истории. С весны 1918 г. Только в ноябре 1920 г. После этого начался так называемый Красный террор, в результате которого погибло от 20 до 120 тыс. Советский период в историческом прошлом В октябре 1921 г. Новая власть уделяла большое внимание ей.

Политика индустриализации привела к появлению Камыш-Бурунского судоремонтного завода и порта , там же был построен Горно-обогатительный комбинат, а в Керчи — металлургический завод. Дальнейшему оснащению помешала Великая Отечественная война. Уже в августе 1941 г.

Конечно, можно возразить, что это была договорная игра, что де юре не соответствует де факто — и это будет бессмысленно. Правовые факты именно таковы, как описаны. Предварительные консультации руководства Крыма и России международным нормам не противоречат. Если кто-то предъявляет обвинения и утверждает, что международное право здесь было нарушено, он должен предъявить юридически состоятельные доказательства нарушения. Обвинения же в скоротечности процессов признания и присоединения Крыма ещё меньше лишены оснований — на фоне отсутствия регуляции скорости таких процессов в международном праве и признания Косова западными странами на следующий день после провозглашения независимости.

На языке права это называется «прецедент». И наконец, игнорируется факт, что отношения Крыма и России длились более 20 лет. Все эти годы в России крымский вопрос рассматривался и анализировался с позиций права и справедливости. Ещё более бурно шел процесс в Крыму. Оформление было быстрым, потому что нам давным-давно всё было ясно. Нам не нужно было ждать несколько месяцев, чтобы решить насколько серьезно наше намерение жить в одной семье. При этом существует главная правовая проблема, которая отличает Крым от других прецедентов, в том числе косовского. Если изначально существовало намерение Крыма присоединиться к России, а у России присоединить Крым, то все прочие действия признаются притворством и соответственно нормы о праве народа обретение независимости перестают работать — поэтому Президент РФ до присоединения говорил, что намерения присоединить Крым не было.

Как уже говорилось выше, по итогам референдума Крым был провозглашён независимым государством, которое в тот же день было признано Россией [21] , а частью России он стал лишь после подписания договора об объединении двух государств [22]. И проблема в том, что между признанием и присоединением прошло очень мало времени — в идеале между ними должно было пройти несколько десятков лет как сделала Франция с Коморскими островами , в течении которых противники сецессии Крыма смирились бы с сим фактом и признали независимость Крыма, то есть де-факто превратилось бы в де-юре. Разумеется, в таком случае вопрос на референдуме стоял бы иначе, но произошло то, что произошло. Вероятно теперь придётся ждать десятки лет, пока Крым будет формально признан значительной частью международного сообщества как часть России. А это произойдет, потому что существуют факт выбора крымчан в пользу России и факт отсутствия доказательств навязывания этого выбора — и то, и другое будет невозможно игнорировать вечно. Но в ближайшем будущем всё останется по-прежнему — даже Белоруссия выступает за непризнание Крыма частью России [23] [24]. Если сейчас увериться в своей юридической правоте и потом передать дело в какой-нибудь даже полностью независимый международный суд, то можно проиграть спор. Вот как ООН трактует это понятие: Статья 1.

Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении. Также не был учтен тот факт, что наши военные были самыми легитимными в Крыму на тот момент. В силу того, что законная исполнительная власть была смещена и был изгнан верховный главнокомандующий Украины, правовой статус ВСУ был как минимум спорным. Использование существующих военных баз на территории Украины для временного пребывания иностранных воинских формирований возможно на условиях аренды в порядке, определенном международными договорами Украины, ратифицированными Верховной Радой Украины [26]. При этом численность войск РФ в Крыму не превысила планку в 25 тыс. Численность же «вежливых людей» навряд ли превышала и 1 тыс. Тем более Россия действовала во имя защиты своей безопасности, но об этом ниже. Только так у Крыма были гарантии, что на его территории не повторится тот произвол, который на Украине чинили бандформирования и личности вроде Сашко Билого.

А уж они бы точно вмешались в процесс волеизъявления жителей Крыма — тут к бабке не ходи. И наконец, в международном праве не прописан запрет на присутствие вооруженных сил на территории в момент провозглашения ею независимости. Наиболее яркий тому пример — Республика Косово. В момент провозглашения независимости края на его территории находился контингент военнослужащих из 34 стран в количестве 14 тыс. Защита безопасности РФ В Будапештском меморандуме есть отметка «кроме целей самообороны». С учётом происходящего на Украине у России были серьезные основания для опасений за безопасность своих военных объектов и русского населения — повторение инцидента в Цхинвале 2008 года было не в интересах всех подписантов Меморандума, особенно России и Украины. Но не стоит тут же кидаться с обвинениями в агрессии. Это был акт защиты, обязанность России и помощь соседней стране.

Задача ВС РФ — обеспечение поддержания порядка и законности, восстановление государственности Украины. Впрочем, как заметил заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин, согласие верхней палаты не означает в буквальном смысле, что это право будет реализовано: Ситуация на Украине вызывает не просто беспокойство, а бьет по нерву российского общества и продолжает осложняться. Поэтому согласие, которое получил президент, в буквальном смысле не означает, что это право будет реализовано быстро, но голос регионов услышан... Согласие, которое было единогласно дано президенту России Владимиру Путину на использование Вооруженных сил РФ до нормализации общественно-политической обстановки на Украине, означает только то, что у президента есть свобода рук, на случай, если обстановка будет и дальше ухудшаться, это вовсе не означает, что это право будет реализовано мгновенно... Президенту дали все полномочия, и он законно может применять их, если сочтет необходимым... Януковича, о чем напомнил председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас в своем выступлении от 1 марта: В Совет Федерации какое-то время назад сегодня, буквально час назад, поступило заявление и Президента Украины. Президент Украины в своем обращении подчеркивает, что он ознакомился с обращением легитимных властей Автономной Республики Крым к России и осуждает попытки захвативших власть в Киеве насильственно установить свои порядки в Крыму. Президент Украины признает территориальную целостность Украины и призывает всех не предпринимать никаких действий, направленных на ущемление прав народов, проживающих в Крыму, включая их безопасность и включая их право говорить на родном языке.

В этой связи Президент Украины поддерживает обращение властей Автономной Республики Крым об этом обращении сегодня все мы слышим из средств массовой информации, из заявлений властей Автономной Республики Крым , Президент Украины поддерживает обращение властей республики Крым к Президенту Российской Федерации об оказании всесторонней помощи и защите крымчан.

История воссоединения Крыма с Россией

Но референдуму не позволили состояться, поскольку Верховный Совет Украины признал решения парламента Крыма противоречащим конституции Украины и приостановил их действие. Никита Сергеевич Хрущев подарил Крым Украинской ССР девятнадцатого февраля 1954 года на трехсотлетие присоединения Украины к России. Никто 70 лет назад и представить не мог, что Советский Союз когда-нибудь распадется, Украина возьмет курс на Запад, а к Крыму и базам Черноморского флота начнут присматриваться американцы. 4 сентября того же года Верховный Совет Крыма принял Декларацию о государственном суверенитете Республики Крым в составе Украины. Выход Крыма из состава Украины и последующее воссоединение с Россией можно рассматривать как одно из последствий политического кризиса на Украине конца 2013 — начала 2014 годов. Откуда следует, что Украина удержала Крым незаконно.

Как Россия билась за Крым

А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы.

Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики.

А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный.

Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя.

Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням.

Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться.

Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились.

Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им.

Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить.

Ну, а это сделали буквально за полтора месяца. Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода. Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме.

А здесь, получается, людей вообще не спросили. Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма? Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз? Какая политическая культура?

Мы, говоря о референдуме, воспроизводим нынешнюю атмосферу — с нашей политической культурой, с нашим мировоззрением — и пытаемся это транслировать на те времена. Есть такое. Но это на самом деле некорректно. У меня, к сожалению, нет документальных источников, свидетельствующих о том, как простые граждане к этому относились.

Он отметил, что неизвестные лица вывели на улицу людей, которые на момент захвата находились в зданиях, агрессии по отношению к ним не проявляли. Сотрудникам правоохранительных органов, которые находились на охране зданий, было возвращено табельное оружие. В связи со сложившейся ситуацией в Симферополе был объявлен выходной день, для урегулирования ситуации в Крыму был создан штаб. Анатолий Могилёв призвал крымчан не приближаться к захваченным зданиям и сохранять спокойствие, а все политические силы — не допустить агрессии на улицах города [163].

В Крыму было остановлено движение автобусов междугороднего и пригородного транспорта, сообщающегося с Симферополем [164]. Перестала работать Керченская паромная переправа [165]. В связи с захватом административных зданий по тревоге был поднят личный состав внутренних войск и милиции. Центр города был оцеплен милицией, которая не предпринимала никаких активных действий позднее, впрочем, через оцепление к парламенту прорвалось несколько сотен пророссийских активистов [166]. Командир группы, занявшей административные здания, отказался вести переговоры с Могилёвым, заявив, что у него на это нет полномочий. Позднее вооружённые люди пропустили в здание парламента депутатов, которые провели внеочередную сессию. Правительство Анатолия Могилёва было отправлено в отставку [167] [168] , а новым премьер-министром Крыма был назначен лидер « Русского единства » Сергей Аксёнов [169] [170] [171]. По заявлениям крымских а позднее и российских [93] властей, назначение Аксёнова премьером было согласовано с Виктором Януковичем [172] [173] [174] , которого они по-прежнему считают юридически избранным президентом Украины и через которого крымским властям, по их утверждениям, удалось договориться о помощи со стороны России [175] ; украинские же власти позднее объявили назначение нового крымского правительства незаконным и предложили Верховному Совету отменить его [176].

Парламент АРК также принял решение о проведении в Крыму референдума «по вопросам усовершенствования статуса и полномочий» региона [170] [177] [178] , на который предполагалось вынести вопрос: «Автономная Республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений за или против ». Президиум парламента заявил, что на Украине произошёл «неконституционный захват власти радикальными националистами при поддержке вооружённых бандформирований», и в этой ситуации Верховный Совет «принимает на себя всю ответственность за судьбу Крыма» [170]. По сообщениям пресс-службы Верховного Совета, за смещение правительства Могилёва проголосовало 55 депутатов из 64 зарегистрировавшихся на внеочередной сессии [179] , за назначение Аксёнова — 53 депутата [180] , за проведение референдума — 61 [181]. По сообщениям ряда СМИ и народных депутатов Украины [182] [183] , кворум на заседании отсутствовал. Депутат крымского парламента Николай Сумулиди , значившийся как голосовавший за проведение референдума и смену правительства АРК, заявил, что не присутствовал на голосовании и три месяца не появлялся в Верховном Совете последнее подтвердил и Рефат Чубаров [184] [185]. Сообщалось, что после занятия зданий парламента и правительства АРК их официальные сайты были отключены, а у депутатов, участвовавших во внеочередной сессии, были изъяты средства связи [185] [186] , по утверждению заместителя председателя Верховного совета АРК Сергея Цекова — «чтобы нас не могли прослушать» [187]. Хотя произошедшее событие вошло в историю как «захват крымского парламента», «неагрессивные» обстоятельства такового см. Президент России Владимир Путин в вышедшем 2015 году интервью утверждал, что действия РФ были направлены на «обеспечение безопасности» крымских парламентариев, чтобы ВС мог собраться и осуществить «предусмотренные законом действия» [93].

Сергей Цеков утверждал, что «вооружённых людей» пригласили сами крымские депутаты [187] , а Валентин Наливайченко, возглавлявший СБУ во время крымских событий, позднее отвергал трактовку этих событий как захвата крымского парламента, утверждая, что это была «была операция по передаче под контроль российским войскам здания парламента Крыма накануне голосования, которое инспирировали и провели граждане Украины, члены Партии регионов, руководители крымского парламента» [188]. Вместе с тем, журналисты российской « Газеты. Ру » пишут, что многих депутатов было трудно убедить прибыть на заседание, поскольку те опасались, что рано или поздно новая центральная власть Украины возьмёт ситуацию под контроль, а это не сулило пророссийским силам ничего хорошего. По словам Ильми Умерова , «за некоторыми депутатами заезжали вооруженные люди», требовавшие от них прибыть на сессию ВС [189]. В последующем, с 2015 года, этот день стал памятным днём России — Днём Сил специальных операций [190] ; хотя в самом указе обоснование выбора даты не приводилось, ряд СМИ, в частности государственная « Российская газета » [191] , связали установленную дату именно с крымскими событиями минувшего года [192] [193]. Перекопский перешеек Утром 27 февраля 2014 года [c] произошло и другое важное событие — блокпосты на Перекопском перешейке и на полуострове Чонгар [195] , контролирующие автомобильное движение между Крымским полуостровом и Херсонской областью, были заняты бойцами крымского «Беркута» и их коллегами из других регионов Украины [196]. Как утверждал народный депутат Верховной Рады Украины Геннадий Москаль , там «выставили бронетранспортёры, выставили гранатометы, выставили автоматы, пулеметы и тому подобное […] Въехать в автономию другими сухопутными путями невозможно, только морем. Таким образом, Крым полностью заблокирован» [196].

Это означало начало отделения Крыма от материковой Украины [6]. Участники митинга у здания Верховного совета В ночь с 27 на 28 февраля поступили сообщения о том, что в международные аэропорты Севастополя и Симферополя прибыли «отряды самообороны Крыма» [197]. Авиабаза Бельбек Пресс-служба ЧФ РФ заявила о непричастности российских военнослужащих к блокированию аэродрома «Бельбек», признав при этом, что «с учётом нестабильной обстановки, складывающейся вокруг мест дислокации частей Черноморского флота в Крыму, а также мест компактного проживания военнослужащих и членов их семей», «усилена их охрана подразделениями антитеррора из состава Черноморского флота» [198] [199]. Утром 28 февраля вооружённые люди в военной форме захватили государственное предприятие «Крымаэрорух», обеспечивающее полёты самолётов над территорией полуострова [200] [201]. В то же время ракетный катер ЧФ РФ встал на стоянку на внешнем рейде Балаклавской бухты под Севастополем, чем фактически заблокировал выход из бухты в море кораблям и катерам бригады Государственной пограничной службы Украины [202]. Тогда же, по сведениям украинских пограничников , военнослужащие 810-й бригады морской пехоты Черноморского флота России блокировали Севастопольский отряд морской охраны погранвойск в Балаклаве. Как утверждали военные, действия предприняты с целью пресечения захвата оружия экстремистами. Состоялся также перелёт в Крым десяти российских боевых вертолётов, приземлившихся в районе аэропорта «Кача» украинская сторона была официально оповещена только о трёх вертолётах [158] [203] [204].

Произошёл захват военного аэродрома в посёлке городского типа Новофёдоровка Сакский район [205]. С утра здания парламента и правительства Крыма были по-прежнему оцеплены милицией. В правительственный квартал пропускали только работников магазинов и учреждений, которые расположены на прилегающих к зданию улицах. К вечеру, на фоне разворачивающейся в Крыму военной операции и блокирования основных путей сообщения, связывающих Крым с внешним миром, новое правительство АР Крым было сформировано и утверждено парламентом [207] [208] ; по официальным данным, за это решение проголосовало 68 депутатов из 69 зарегистрированных [207]. Вооружённые люди без знаков различия появились в районе государственной телерадиокомпании «Крым» и установили охрану по периметру территории [209]. Позже то же произошло в телерадиокомпании «Ялта». Там в захвате участвовало 30 автоматчиков. С минуты на минуту ожидался захват телекомпании АТР [210].

В связи с захватом неизвестными лицами нескольких узлов связи в Крыму ОАО « Укртелеком » официально сообщило об утрате технической возможности обеспечивать связь между полуостровом и остальной территорией Украины, а также, вероятно, на самом полуострове. В результате действий неизвестных были физически повреждены несколько волоконно-оптических магистральных кабелей компании. Как следствие, в Крыму было практически прекращено предоставление услуг фиксированной телефонной связи, а также доступа к сети Интернет и мобильной связи ТриМоб [211]. Прибывшего вечером 28 февраля в Симферополь для встречи с депутатами Верховного Совета Крыма народного депутата Украины Петра Порошенко пророссийские активисты встретили криками «Россия», «Беркут», «Вон из Крыма». Порошенко был вынужден ретироваться [212] [213] [214]. В Симферополе около 60 активистов заблокировали вход на территорию постоянного представительства президента Украины в АРК, протестуя против назначения Александром Турчиновым Сергея Куницына на должность представителя президента [215]. Во второй половине дня, по информации российских СМИ, украинские власти закрыли воздушное пространство над Симферополем. Аэропорт Симферополя целые сутки не принимал и не отправлял самолёты [217] [218].

Агентство Reuters сообщило о закрытии воздушного пространства над всем Крымом [219]. По утверждению постоянного представителя президента Украины в Крыму Сергея Куницына , вечером 28 февраля на авиабазе Гвардейское близ Симферополя приземлилось 13 военно-транспортных самолётов Ил-76 , в каждом из которых находилось около 150 российских десантников. По данным Госпогранслужбы Украины, таких самолётов было восемь [204] , по словам и. По сведениям «Новой газеты», для участия в операции были привлечены силы спецназа и отдельные подразделения ВДВ из Пскова, Тулы, Ульяновска [158] , а также «специально завезённые в Крым гражданские лица», которые «выполняли по этому плану роль мирного населения, решительно поддержавшего российскую армию при захвате объектов» [159]. Как заявил в 2015 году президент РФ Владимир Путин, во время крымских событий под видом усиления охраны российских военных объектов в Крым перебрасывались спецподразделения ГРУ и силы морской пехоты, десантников для блокирования и разоружения украинских воинских частей [93]. По сообщениям СМИ, спустя несколько часов после посадки российских военно-транспортных самолётов в Крыму украинское командование подняло в воздух два самолёта Су-27 с приказом на применение оружия против самолётов, нарушающих государственную границу [6] [220]. Хотя те недолго патрулировали границу, этот шаг в определённой степени на несколько последующих дней сдержал Россию в переброске войск по воздуху. Российские вертолёты, успевшие пересечь границу с Крымом были привлечены к блокированию воинских частей ВСУ, оказывая на украинских военных психологическое давление [6].

Как пишет эксперт российского Центра анализа стратегий и технологий ЦАСТ Антон Лавров, критическая фаза российской операции в Крыму продолжалась несколько последующих за 28 февраля дней. Хотя внезапное появление российских войск без знаков различия в разных концах Крыма шокировало украинских военных, те пока обладали численным преимуществом и абсолютным превосходством в тяжёлых вооружениях; воспользоваться этим им мешало прямое указание украинского руководства воздерживаться от активных действий «не поддаваться на провокации» [221]. Их шок от стремительных перемен и низкая боеспособность также не способствовали удержанию полуострова Украиной [6]. Россия же тем временем пыталась перебросить как можно больше войск по морю [6]. Вечером 28 февраля на территории Керченской паромной переправы появилось несколько десятков вооружённых автоматами, пулемётами и снайперскими винтовками людей в полевой форме без знаков различия, приехавших со стороны Феодосии на шести «Уралах» с российскими номерами [222]. Между тем в Крым направлялись реестровые казаки российского Кубанского казачьего войска [223] [224] [225] [226] [227] и другие добровольцы из России а также пророссийские силы из-за пределов РФ [228]. Пограничный контроль на границе РФ и Украины всё ещё был сравнительно упрощённым и невооружённые лица пересекали её без особых проблем. Прибытие как пророссийских добровольцев, так и дополнительных подкреплений российских Вооружённых сил позволяло России шаг за шагом расширять масштаб операции и блокировать больше целей, в том числе и невоенные объекты [6].

В ночь с 28 февраля на 1 марта началось блокирование украинских воинских частей в Крыму «отрядами самообороны» и вооружёнными людьми без знаков различия. Корреспондент украинского телеканала « Интер » Роман Бочкала сообщил, что «повсеместно в воинских частях Крыма идут переговоры. Приезжают российские военные и требуют от командиров переподчиниться крымскому правительству. А учитывая, кто его возглавляет, то, по сути, Москве. Задача — вывести армию из-под контроля Киева. Хорошая новость: если это произойдёт, войны не будет. Плохая новость: Украина потеряет Крым» [229]. В частности, был осуществлён силовой захват аэродрома Кировское, где размещалась рота отдельного батальона морской пехоты в составе 43 военнослужащих и шести бронетранспортёров БТР-80.

К аэродрому прибыла группа российских военнослужащих на грузовых автомобилях и БТР в сопровождении казаков. Казаки пояснили, что опасаются прибытия на аэродром самолётов с десантниками из центральных и западных регионов Украины. После захвата аэродрома было выведено из строя оборудование для руководства полётами [230]. На заседании высказывались предложения не отвечать на действия РФ военной силой, а конфликт разрешить политическими консультациями в крайнем случае — предоставлением региону дополнительных прав [231]. Предложение о введении военного положения по всей стране не было принято, его поддержал только Александр Турчинов [232] [233]. Крым 1 марта центр Симферополя находился под контролем вооружённых людей, по улицам разъезжали военные грузовики, у здания парламента были выставлены два пулемётных гнезда. В их число помимо здания правительства и Верховного совета Крыма вошли аэропорт, телерадиостанции, объекты « Укртелекома » [158] , военкоматы [234]. Охрана правительственных учреждений отрядом Самообороны в Симферополе.

Рано утром новый руководитель крымской милиции с группой сопровождающих лиц появился в Симферополе и попытался прорваться в здание ГУВД, но был остановлен отрядом самообороны [235]. На первом заседании крымского правительства в новом составе Сергей Аксёнов сообщил, что власти Крыма наладили сотрудничество с Черноморским флотом по совместной охране жизненно важных объектов.

Многие крымско-татарские названия были ликвидированы и заменены на русскоязычные. Правда, это было проведено не до конца. Стоял, кстати, вопрос и о переименовании Крымской области в Таврическую область. Известно, что эта идея была Сталину донесена. Якобы он ответил: «Об этом надо подумать». Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов. Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением.

Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба.

Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма?

Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было.

А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался.

Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм.

Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости.

Последствия этого решения ощущаются по сей день. Нас пытались перепрограммировать, лишить идентичности", - написал в своем телеграм-канале председатель Государственного совета Крыма Владимир Константинов. Спикер парламента Крыма назвал юридическое оформление акта передачи примером вопиющего беззакония и правового нигилизма.

Присоединение к России Крыма в 2014 году: как это было?

Как Крым достался Украине	Получается, что в 1992 году Крым стал независимым государством, которое входило в состав Украины лишь в качестве конфедерации.
Крым вошел в состав России	Ровно 10 лет назад в крымскую информационную повестку ворвалось тревожное сообщение: Украина перекрыла шлюзы Северо-Крымского канала.
История воссоединения Крыма с Россией - ТАСС	Если говорить простыми словами, то Крымский полуостров Хрущев передал Украине из-за того, то он находился очень близко к Украине и имел практически одинаковое экономическое положение, а также совместные развития хозяйства и других отраслей промышленности.
ВЗГЛЯД / Как Россия билась за Крым :: Общество	19 февраля — годовщина события, после которого Крымский полуостров вошел в состав Украины.

Как Россия билась за Крым

Лучший ответ Пучкова Аделина Мудрец 12489 15 лет назад Присоединение Крыма к Украине в 1954 году изначально было незаконно по двум причинам: 1. В 1954-м "дров наломал" Никита Хрущев - истинный почитатель сенсационных экспромтов. Празднуя 300-летие присоединения Украины к России, он на радостях взял да и подарил Украине Крым. Причем сделал это без каких-либо предварительных консультаций и согласований с правительствами и парламентами сторон.

По мнению российского историка Геннадия Санина, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности: к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень [7].

По мнению же историка Марка Крамера, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма , а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым [8]. Крым, по некоторым источникам, был передан Украине в качестве «подарка» [10] к юбилею Переяславского соглашения 1654 года , которое подчинило казацкую Гетманщину Москве , что в советской пропаганде называлось «воссоединение Украины с Россией» [11]. По мнению президента России, остаются загадкой лишь мотивы, которые двигали Хрущёвым: «стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы» [12]. Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью Российскому телевидению по телемосту из США 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики [13].

Второй запрос посвящен официальному толкованию положений Конституции РФ. Проект запроса в крымском парламенте намерены представить на осенней сессии, пояснил Трофимов. Ранее глава парламента Крыма Владимир Константинов говорил , что передача Крыма Украинской ССР в 1954 году не была юридически оформлена и Крым никогда не покидал "состава Российской Федерации, границы которой не менялись в 1954 году, а значит, и в 2014-м".

Было ли решение о передаче Крыма правомерным? Данный вопрос в настоящее время представляется сверхважным, несмотря на заявления некоторых российских политиков, призывающих перестать «копаться» и «извлекать на свет акты 40-летней давности». Именно на правовой оценке этих актов должна строиться современная позиция России по вопросам о принадлежности Крыма и Севастополя. Но были ли наделены Президиумы Верховных Советов союзных республик такими полномочиями?

Более того, ст. В связи с вышеизложенным встает вопрос: можно ли признать правомерным утверждение Указа от 19 февраля 1954 года Законом СССР? Следует обратиться к конкретным правовым актам, оформившим изменение статуса Крыма. Таких актов пять. И лишь 2 июня 1954 года вопрос о Крыме рассматривался на сессии Верховного Совета Российской Федерации. Суть проблемы сводится к ответу на вопрос: кто имел право давать согласие от имени Российской Федерации на изменение ее территории? О таком обязательном согласии говорили в то время ст.

Исчерпывающий перечень полномочий Президиума не включал в себя права решать вопрос о территориальной целостности и изменении границ РСФСР. В соответствии со ст. Согласно ст. Поскольку пункт «д» ст. И пункт «г» ст. В 1954 году этого сделано не было. А значит, данные акты не имеют юридической силы с момента их принятия.

Глава 2. Проблема статуса Крыма после распада СССР Отклоняя январскую 1992 года инициативу Верховного Совета Российской Федерации одновременно с Россией рассмотреть вопрос о конституционности решений 1954 года, Верховный Совет Украины расценил это обращение как дестабилизирующее общественно- 12 политическую ситуацию на Украине и в России. В заявлении имеется ссылка на ст. Но в данном Договоре сторонами являются две республики, входившие в состав одного и того же федеративного государства! В настоящее время положение коренным образом изменилось, поскольку субъекты Договора стали суверенными государствами. Среди основных аргументов, которыми украинская сторона оперирует в обоснование своих прав на территорию Крыма, также следует упомянуть: — ст. Все эти аргументы «не работают», поскольку юридически значимых документов, включивших Крым или Севастополь в состав государственной территории Украины, не существует.

Цессия передача суверенитета от одного государства другому по соглашению между ними требует заключения между соответствующими государствами международного договора, который должен отвечать всем основным принципам современного международного права. Несостоятельны и другие ссылки, в том числе на Хельсинский Заключительный акт, на который, кстати, в обоснование своей позиции в пользу украинской принадлежности Крыма и Севастополя, ссылался и Министр иностранных дел РФ И. Хельсинский акт специально зафиксировал принцип, согласно которому государства-участники считают, что «их границы могут изменяться в соответствии с международным правом мирным путем и 13 по договоренности». Таким образом, правовая оценка решений высших органов государственной власти СССР и РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году, как изначально ничтожных в силу неконституционности, остается оценкой политически назревшей, исторически справедливой и юридически обоснованной. Административное управление территорией Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, — понятия абсолютно не равнозначные. В настоящее время представляется крайне важным вопрос о соответствии актов 1954 года о передаче Крыма в состав Украины Конституции Российской Федерации. Российская Федерация — Россия вправе осуществлять свой суверенитет в границах, существо- 14 вавших до вступления в силу Договора об образовании СССР 1922 года.

До настоящего времени это постановление не принято.

Почему советские власти передали Крым Украине

• Читайте также:
• Новости партнёров
• Что еще почитать
• Хронология Крымской весны: что происходило за неделю до возвращения полуострова
• Присоединение Крыма к России

Рекомендовать друзьям:

• Как и по чьей вине Украине на самом деле достался Крым - Экспресс газета
• История Крыма с древнейших времен до наших дней
• Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
• Подписан договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России. Новости. Первый канал
• Ответы : Присоединение Крыма к Украине

Похожие новости: