Выходом стал фашизм, чьи принципы Ильин частично формулировал в своих ранних работах, но не мог ещё изложить концентрированно, слитно. Монархический фашизм отличается от буржуазного фашизма только господствующим субъектом. О русском фашизме [дореформенная орфография] - бесплатно полную версию книги (целиком). «О фашизме» (1948) (ru.).
И.А. Ильин "О фашизме"
| 🚩Иван Ильин — главный идеолог современной России | Теперь о «фашизме» Ивана Ильина. |
| Иван Ильин как идеологическая мишень | Таким образом, Ильин призывает разграничивать фашизм от патриотизма, чувства собственного достоинства. |
Русский национализм Ильина и Шмелёва нам не нужен
Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. Аудиоверсия в ВК: , дорогие товарищи!Пока мои бытовые проблемы накатывают с новой силой. советский период. Иван Ильин умер в Швейцарии в 1954 году, на его могиле была высечена сочиненная им самим эпитафия.
Report Page
- Поделиться
- Девять цитат Ивана Ильина о Великой Отечественной войне: mikhael_mark — LiveJournal
- Иван Ильин и идеология Кремля
- Кто вы, Иван Ильин?
- Комментарии:
Ильин — 4. Ода фашизму от русского «философа»
Во время обсуждения его наследия и вспыхнула острая дискуссия в тлг-каналах о фашизме Ивана Шмелёва и его друга и собеседника Ивана Ильина. Этот вопрос и пытается обсудить Павел Тихомиров. Главный его тезис заключается в том, что Шмелёва и Ильина нельзя считать фашистами. Вопрос серьёзный и острый, постоянно возникающий в полемике, поскольку уже достаточно давно опубликованы письма Ивана Шмелёва, в которых он высказывает откровенные симпатии Гитлеру и фашистской агрессии против нашего Отечества. Иван Ильин не был сторонником Гитлера и германского нацизма. Известно, что Иван Ильин фактически был вынужден бежать из Германии именно в силу того, что он не принимал идеологии национал-социализма. Но он симпатизировал любой попытке изменения политического строя в советской России. Ильин так и остался антисоветчиком, не изменившим своего отношения к Советскому Союзу даже после Второй мировой войны. Обсуждаемые вопросы не являются праздными, поскольку Иван Ильин чуть ли не на государственном уровне в России, особенно во времена, когда внутренней политикой руководил Владислав Сурков, предлагался в качестве некоего авторитета для формирования современной идеологии.
Сурков ушёл, но некоторые элементы его наследия и сейчас используются. Поэтому я и решил отреагировать на публикацию Павла Тихомирова. Павел пытается обосновать тезис, что фашизм и нацизм — это два разных явления, и некоторым образом пытается оправдать симпатии к фашизму и объяснить отрицательное отношение к нацизму. На мой взгляд, попытка развести понятия «фашизм» и «нацизм» — ошибочна. Павел исходит из того, что нацизм — это крайняя форма национализма, связывает его с шовинизмом, а фашизм, по его мнению, — это государственно-корпоративная идеология. На самом деле, если обратиться к типологии идеологий об этом подробнее в моей статье , то нацизм и фашизм являются родственными идеологиями.
Какъ и вся политическая жизнь, б? И то, что спасительно въ одномъ случа? Еще одно. Если б? Сорганизоваться и сд? И именно съ этой точки зр? Эта опасность состоитъ въ томъ, что у насъ можетъ возникнуть не б? По вн? Повидимому, это будетъ «фашизмъ»; но б? Можетъ быть это будетъ «розовый», «желтый» или «черный» фашизмъ, т. А можетъ быть и такъ, что такихъ «фашизмовъ» возникнетъ одновременно н? Тогда это можно сказать съ ув? Но надо заран? А между т? И мы, оставаясь за рубежомъ, обязаны постоянно объ этомъ помнить, и все время пров? Помимо чисто стратегическихъ причинъ второстепенность итальянскаго фронта, его малые разм? Среди нихъ отм?
Ведь никто же не хочет обвинить в фашизме Достоевского? Впрочем, что я говорю… Троцкисты и либералы готовы всю русскую культуру записать в фашизм. Во время Второй мировой войны Ильин находился в Швейцарии. Его публикации в швейцарской прессе были направлены на защиту европейской демократии, которая, по его оценке, надо признать, не бесспорной , выстояла. Советский Союз определялся Ильиным как система государственного капитализма, и осуждалась именно с позиций монополизации. Таким образом, даже в описании политического режима Ильин от идей политического диктата, увязываемых с фашизмом, значительно дистанцировался. Идеи Ильина периода Второй мировой войны детально раскрывает издание: Собрание сочинений: Гитлер и Сталин. Третья трактовка фашизма состоит в его сведении к ксенофобии и, прежде всего, к антисемитизму. Упрощенность этого подхода не отменяет факта его широкого распространения. Но и в этой версии Ильин никак не подходит под маркировку в качестве фашиста. Он не был ксенофобом, и в ксенофобских истериях в Германии участия не принимал. Отказывался Ильин поддерживать и антисемитизм, публично заявляя об этом и признаваясь в наличии друзей-евреев, что ему и было поставлено в вину в Германии. Против Ильина была организована травля, его обвиняли в качестве пособника евреев и масона. Удивительное для фашиста реноме, не правда ли? Есть, наконец, взгляд на фашизм в версии Умберто Эко, как на идеологию контр-модерна и контр-христианства. Но христианский мыслитель Ильин не мог быть по определению антихристианином. Будучи гегельянцем, он не мог призывать и повернуть историю вспять. Философия Гегеля никак не могла быть философией контрмодерна. Жёстко отзывался Ильин о взглядах Ницше и его позиции антихристианского имморализма, что также крайне не нравилось нацистам в Германии. Ну, и наконец, есть этимологическая трактовка фашизма, сводящая фашистскую идеологию исключительно к опыту Италии периода власти Бенито Муссолини. Да, Ильин был одно время восхищен Муссолини, как им были восхищены многие. И ему нравилось обращение того к сильному государству, итальянский корпоративизм. Но Ильин был монархист, тогда как Муссолини — партийной диктатуры. И главное Ильин выводил государственность из религии, которую Муссолини откровенно презирал. Таким образом, ни по одной из наиболее распространенных версий определения фашизма Ильин фашистом не может быть идентифицирован. Значит определение Ильин-фашист есть не более чем ругань, язык вражды. Да, Ильин как политический аналитик, следует признать, не отличался высоким уровнем компетентности. Он часто давал ошибочные экспертные оценки в отношении политической конъюнктуры. Потом оценки уточнялись, менялись.
И далее: «Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет… Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет… Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе». Отсрочка от чего? Отсрочка от гибели, которая, по мнению Ильина, грозила европейской цивилизации от большевизма — и которая сегодня, по мнению некоторых, грозит Европе от толерантности, феминизма, однополых браков и так далее. И ещё: «То, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный. И что более всего замечательно, — вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение». Наконец, «дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству. Травля против него естественна, когда она идет от коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран. Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения». А это уже 1937 год: «Итальянский фашизм, выдвигая идеи «солдато» и «сакрифичио» как основные гражданственные идеи, выговорил по-своему, по-римски то, чем искони стояла и строилась Русь: идею Мономаха и Сергия Радонежского, идею русского миссионерства и русской колонизации, идею Минина и Пожарского, идею закрепощения сословий, идею Петра Великого и Суворова, идею русской армии и белого движения». Вот вам и мысли о России! Конечно, говоря о «творческих задачах» нацизма, Ильин не оригинален. Здесь он лишь эпигон другого помянутого Путиным философа, Бердяева. Тот в «Новом средневековье» писал, что фашизм, тогда ещё лишь итальянский — «единственное творческое явление в политической жизни современной Европы». Прекрасно, конечно, что денацифицировать Украину решил в 2022-м именно поклонник Ильина и Бердяева.
Русский национализм Ильина и Шмелёва нам не нужен
В 1948 году, кроме всего, многое виделось по другому, чем сейчас. Однако, именно эти опасности учли страны Западной Европы при построении новых государств и сообществ. Большевизм стремился к внешней экспансии и вплоть до создания НАТО не было альтернативной объединённой силы, способной реально остановить и сдержать эту экспансию. Сергей Ивин Мудрец 10309 14 лет назад Он был русским националистом, и это - главное. В конечном итоге - не в названии дело, а в жизненной позиции: защищает человек интересы своего народа, сопричастен ли он истории своего народа или сопереживает вражескому народу, выступает против своего народа.
Но постараемся же хоть сами понять правду. Итак, в Германии произошел законный переворот. Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Это было как уже указывалось в «Возрождении» легальное самоупразднение демократически-парламентского строя. И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрестках. Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране. Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твердые курсы и оживленные сделки на бирже. И при всем этом то, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный. И что более всего замечательно, - вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение. Однако эти административные распоряжения быстро покрываются законами, которые обычно дают менее суровые, более жизненные и более справедливые формулы. Это во-первых. Во-вторых, эти новые распоряжения и законы, изливающиеся потоком на страну, касаются только публичных прав, а не частных или имущественных. В них нет никакой экспроприирующей тенденции, если не считать опорочения прав, приобретенных спекулянтами во время инфляции и возможного выкупа земель, принадлежащих иностранным подданным. О социализме же в обычном смысле этого слова - нет и речи. То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское и лишь в эту меру - служебно-заработанное. Ведущий слой обновляется последовательно и радикально. Отнюдь не весь целиком; однако, в широких размерах. По признаку нового умонастроения; и в результате этого - нередко в сторону омоложения личного состава. Уда-ляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев, иногда как, например, в профессуре подавляющее большинство их, но отнюдь не все. Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух». Этот «новый дух» имеет и отрицательные определения и положительные. Он непримирим по отношению к марксизму, интернационализму и пораженческому бесчестию, классовой травле и реакционной классовой привилегированности, к публичной продажности, взяточничеству и растратам. По отношению к еврейству этой непримиримости нет: не только потому, что частное предпринимательство и торговля остаются для евреев открытыми; но и потому, что лица еврейской крови принимают во внимание два деда и две бабки, из коих ни один не должен быть евреем , правомерно находившиеся на публичной службе 1 августа 1914 года; или участвовавшие с тех пор в военных операциях; потерявшие отца или сына в бою или вследствие ранения; или находящиеся на службе у религиозно-церковных организаций - не подлежат ограничению в правах публичной службы указ от 8 мая с. Психологически понятно, что такие ограниченные ограничения воспринимаются евреями очень болезненно: их оскорбляет самое введение презумпции не в их пользу - «ты неприемлем, пока не показал обратного»; и еще «важна не вера твоя, а кровь». Однако одна наличность этой презумпции заставляет признать, что немецкий еврей, доказавший на деле свою лояльность и преданность германской родине, - правовым ограничениям ни в образовании, ни по службе не подвергается. Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах. Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?... Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения. Каждое из этих трех движений имеет несомненно свои особые черты, черты отличия. Они объясняются и предшествующей историей каждой из трех стран, характером народов и размерами наличного большевистского разложения 1917 г. Достаточно вспомнить, что белое движение возникло прямо из неудачной войны и коммунистического переворота, в величайшей разрухе и смуте, на гигантской территории, в порядке героической импровизации. Тогда как фашизм и национал-социализм имели 5 и 15 лет собирания сил и выработки программы; они имели возможность подготовиться и предупредить коммунистический переворот; они имели пред собою опыт борьбы с коммунизмом в других странах; их страны имеют и несравненно меньший размер и гораздо более ассимилировавшийся состав населения. А еврейский вопрос стоял и ставился в каждой стране по-своему. Однако основное и существенное единит все три движения; общий и единый враг, патриотизм, чувство чести, добровольно-жертвенное служение, тяга к диктаториальной дисциплине, к духовному обновлению и возрождению своей страны, искание новой социальной справедливости и непредрешенчество в вопросе о политической форме. Что вызывает в душе священный гнев? Конечно, германец, итальянец и русский - болеют каждый о своей стране и каждый по-своему; но дух одинаков и в исторической перспективе един. Возможно, что национал-социалисты, подобно фашистам, не разглядят этого духовного сродства и не придадут ему никакого значения; им может помешать в этом многое, и им будут мешать в этом многие.
Ключевой фразой стали слова Зюганова о том, что в условиях войны народ поддержал верховного главнокомандующего. Коммунисты за сильное русское государство, цивилизационную идентичность и православную веру — это явно не то, что нужно для режиссуры оранжизма. Марксизм исторически породил много течений, часто оппонирующих друг другу и боровшихся друг с другом в качестве заклятых врагов. Символом этой борьбы стал удар ледорубом 21 августа 1940 года в предместье Мехико. Одним из направлений марксизма стал большевизм. В сути своей большевизм соединил марксизм с русской цивилизацией. Именно большевизм и стал идеологией советских побед XX века. Но внутри самой коммунистической партией были силы слева и справа, отрывавшие марксизм от русской цивилизации. Вначале — это был троцкизм, концентрировавший вокруг себя всю русофобию и православофобию. Потом — горбачевизм, базировавшийся на платформе еврокоммунизма. Как работает альянс левых с либералами наглядно демонстрирует сегодня Демократическая партия США. Троцкисты для либералов и Запада приемлемы, еврокоммунисты — тем более, но не большевики. Чубайс мог возложить цветы на могилу Троцкого, но не Сталина, и не Ильина. Русские коммунисты как наследники большевизма Запад устроить не могут ни в каком ракурсе. И значит, они должны быть вытеснены с «коммунистической поляны», куда должны быть внедрены неотроцкисты с неогорбачевистами. Начинается большая игра, цель которой не та, что заявляется публично. Теперь о «фашизме» Ивана Ильина. Показательна вольность, с которой развешиваются ярлыки фашистов. Для того, чтобы маркировать фашистов надо для начала дать определение фашизма. Они являлись национал-социалистами или нацистами. В Австрии, например, имела место борьба между сторонниками нацизма и австрофашизма. Нацистом Ильин явно не являлся. Если же понимать под фашизмом идеологию и вытекающую из нее практику антропологического превосходства и неравенства, что, в сущности, и правильно, и в соответствии с чем нацизм есть одна из версий фашизма, то все это не имеет к Ильину никакого отношения. Ильин был убежденный православный христианин и в этом смысле сторонник идеи фундаментального равенства, выраженной словами апостола Павла, что «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос». Другой подход к фашизму — классовый и развиваемый преимущественно в марксистском дискурсе. Сообразно с этим подходом, фашизм есть политическая надстройка в виде диктатуры капитала в условиях экстремизации капитализма фашизм как крайняя форма капитализма. Но при чем тут вообще в этом случае Ильин? Ильин был антибуржуазным мыслителем. Власти торгашей им противопоставлялась идея рыцарского служения.
Эту нравственную аксиому Ильин объясняет исходя из очевидности ключевой термин всей его философии опыта, испытываемого убийцей. Если переместить понимаемое таким образом убийство в контекст войны, переложить ответственность на отдающего приказ не удастся: «состоится ли война — это не зависит от индивидуального решения воина; но будет ли он в этой войне убивать, это дело его совести и его самостоятельного, одинокого решения». Но что же тогда делать, если на тебя напали? Согласно Ильину, каждый сам должен сделать свой нравственный выбор, и если он решит убивать, то необходимо принять на себя метафизические последствия и вину, и даже если в результате убийства есть весомый практический смысл, это не делает его нравственно допустимым. Попутно философ прилагает серьезные усилия, чтобы раскритиковать решение Льва Толстого. В той же статье 1914 года Ильин представляет писательское несопротивление как «максимальную щедрость» по отношению к нападающему. Принять такой взгляд на материальные блага для Ильина возможно — пускай враг забирает то, что хочет, но это недопустимо, если речь идет о «духовном достоянии». Отдать его нападающему означает отречься, предать. Именно здесь философ предлагает брать на себя грех убийства, отбрасывая пацифизм. Кстати, впоследствии Ильин будет обвинять Толстого в «моральном гедонизме», подчеркивая нездоровое наслаждение той легкостью, с которой среднестатистический толстовец готов сдаться противнику. Итак, основное нравственное противоречие войны по Ильину заключается в том, что человеку приходится совершать выбор, принимая на себя грех убийства, поскольку нравственная ценность цели и нравственная ценность средства — два отдельных друг от друга вопроса. Текст 1914 года полон драматизма этого выбора, и этот драматизм в «О сопротивлении злу силой» достигнет градуса экзальтации с упоминанием рыцарей, христианского воинства и других риторических фигур. Что же еще, помимо экзальтации, прибавляется к этим тезисам в книге «О сопротивлении злу силой»? Заметнее всего озлобленность. И здесь Ильина можно понять: это страшный соблазн — методично легализовывать все доступные воображению формы уничтожения людей, взявших твою страну в заложники. А главное, за эти 10 лет радикально изменился исторический контекст. Если в первом тексте философ стремился укрепить сограждан в решимости участвовать в Первой мировой войне, то теперь речь шла о том, чтобы удержать остатки Белой армии от окончательного растворения, придав ее существованию как высокий, так и повседневный смысл. Отсюда центральное нововведение книги 1925 года — пропагандистские обертона с хорошо знакомыми по сегодняшнему дню подбором идеологически верных синонимов и жонглированием библейскими и философскими цитатами. Первое от чего Ильин предлагает отказаться — это от слова «насилие», потому что оно несет негативную оценку; его следует заменить на «физическое понуждение» или «пресечение». Для различения этих понятий в ход идет Иммануил Кант: насильник, пишет Ильин, это тот, кто относится к своей жертве как средству. При этом для иллюстрации Ильин выбирает традиционные патрональные сюжеты: солдат, насилующих ребенка, самоубийц, поджигателей и т. Ильин вообще плотно работает с негативным вокабуляром: вместо «убийства» следует говорить «казнь», вместо «греха» — «неправедность», вместо «войны» — «подвиг». Самое проработанное понятие в этом ряду — «отрицательная любовь» — чувство, которое руководит автором физического понуждения. Вот стадии этого чувства «в постепенно нарастающей последовательности: неодобрение, несочувствие, огорчение, выговор, осуждение, отказ в содействии, протест, обличение, требование, настойчивость, психическое понуждение, причинение психических страданий, строгость, суровость, негодование, гнев, разрыв в общении, бойкот, физическое понуждение, отвращение, неуважение, невозможность войти в положение, пресечение, безжалостность, казнь». Стадия психологического насилия «причинение психологических страданий» как важного момента любви, появляющаяся в этом тексте, связана в том числе и еще с одним термином Ильина — «духовная гигиена». Концепция всеединства здесь вдруг приобретает такую формулу: «колодцы человеческих душ имеют как бы подземное бессознательное сообщение, и тот, кто засоряет и отравляет свой колодец, тот засоряет и отравляет все чужие». В результате такого сообщения душ «понуждение» буквально оказывается метафизическим долгом каждого. Так, неразрешимое этическое противоречие, обозначенное в тексте 1914 года, находит свое разрешение в предписанном порядке соблюдения гигиены. Все это, конечно, производило необходимый мотивирующий и терапевтический эффект на остатки русской армии, разбросанной по всему миру, и помогало примириться с реальностью эмиграции, так как фактически давало рецепт «понуждения» на каждый день с чувством выполненного долга и смысла жизни. Ильин И. Примерно 1925—1930 О чистоте других рук Несмотря на констатацию предельного уровня личной ответственности, Ильин передает значительную часть духовно-гигиенических функций абстрактному государству ввиду того, что не каждый, по его мнению, способен на духовный героизм. Надо быть благодарными политикам и воинам, считает он, потому что наши «руки чисты для чистого дела только потому, что у других нашлись чистые руки для нечистого дела». На мой взгляд, в этом заключается основное нравственное противоречие подхода самого Ильина, так как ему не удается выдержать баланс между личной ответственностью перед самим собой и Богом и патрональными функциями государства, наделенного даром различения добра и зла, и как следствие — правом взять грех насилия на себя.
Русский национализм Ильина и Шмелёва нам не нужен
| Текст:Иван Ильин:Национал-социализм. Новый дух - Традиция | Иван Ильин воплощает своим жизненным путем и субстанцией своих философско-правовых воззрений идею «вертикали власти», как она в наше время практикуется в политических системах. |
| Кто вы, Иван Ильин? | Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. |
| В России не должно быть Высшей политшколы имени фашиста Ильина! | Монархический фашизм отличается от буржуазного фашизма только господствующим субъектом. |
ИВАН ИЛЬИН: ФИЛОСОФ-ФАШИСТ О БОЛЬШЕВИЗМЕ
Еще интересно то, что Ильин считал, что немецкий национал-социализм близок по духу Белому движению, идеологом которого он был сам: «Словом — этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. «О фашизме» (1948) (ru.). Иван Ильин о фашизме Авг. 10, 2021 в 12:23. Аудиоверсия в ВК: , дорогие товарищи!Пока мои бытовые проблемы накатывают с новой силой. Иван Ильин на сайте "Aпокалипсис".
«Зло необходимо пресекать силой»: историк Аркадий Минаков о философии Ильина
Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Однако по мнению КПРФ Иван Ильин виновен в том, что приветствовал приход к власти фашистов, и всю свою жизнь боролся против коммунистов. Бѣлое движеніе шире фашизма потому, что оно можетъ возникать и исторически возникало по совершенно другимъ поводамъ и протекало въ совершенно иныхъ формахъ, чѣмъ фашизмъ. Иван Ильин- фашизм - белое движение -в италии -обще воинского союза -в России - гражданской войны -белого движения.
В 1938 году философ, идеолог Белого движения Иван Ильин дал точный прогноз событий на Украине
В антикоммунизме Муссолини видит шанс для Европы. Странно, правда, что Ильин отказывал вождю фашистов в формулировке какой-либо слитной доктрины, ведь он был хорошо знаком с программным сочинением «Доктрина фашизма», которая не оставляет никаких сомнений в принципах и устремлениях автора. Ознакомился Ильин и с «Моей борьбой» Адольфа Гитлера. Этот момент оказался переломным в философской судьбе Ивана Александровича. В качестве практического приложения социальных изысканий, он отстаивал устройство общества на монархических принципах.
Как философ-идеалист, базу его Ильин определял в «естественных» нравственных чувствах — чувстве ранга, чувстве сплочения нации, правосознании и внутренней дисциплине. При этом, он был достаточно наблюдательным человеком, чтобы не оценить крушения феодальной монархии в большинстве старых империй. Это практическое расхождение с теорией необходимо было помирить. Выходом стал фашизм, чьи принципы Ильин частично формулировал в своих ранних работах, но не мог ещё изложить концентрированно, слитно.
Путь указал Муссолини, а позже — Гитлер. Оба вполне совпадали с базовыми установками идеализма, использовали схожую фразеологию нации, почвы и воли; оба были глубоко укоренены в уже достаточно старой правой консервативной системе пусть и в крайних формах ; а главное — были предельно антикоммунистичны, представляя «врага моего врага». В 1928 году Ильин пишет чрезвычайно важную статью «О русском фашизме», опубликованную в журнале «Русский колокол. Журнал волевой идеи», где автор являлся главным редактором и издателем.
В это работе Иван Александрович блестяще доказал идентичность происхождения и схожесть взглядов фашизма и Белой армии. Корень белой идеи и фашизма Ильин видел в реакции на разрастание левых революционных течений. Современное человечество отзывается на это возрождением рыцарственного начала… Белым движением является движение рыцарственных людей, объединённых религиозным духом, дисциплиной и жаждой служения отечеству в опасные этапы жизни общества. В кризисные времена на страны накатывают волны безбожия, бесчестья, жадности и других душевных пороков.
Которые и являются причинами революционных потрясений. Рыцарственное белое движение борется с этими дьявольскими проявлениями для спасения отечества. Фашизм является итальянской светской вариацией белого движения. Русское белое движение более совершенно, чем фашизм, благодаря религиозной составляющей.
Это всего лишь эволюционное развитие выкладок К. Победоносцева, черносотенцев и других представителей консервативно-охранительских течений конца XIX-нач. ХХ века. Россия, как страна в себе, переживала запоздалую трансформацию из феодальной в капиталистическую форму.
Это вызывало и финансовое банкротство традиционных высших сословий, и банкротство идеологическое. Буржуазии было глубоко чуждо «естественное чувство ранга». Как страна, включённая в мировую экономику и культурное пространство, Россия переживала и нарастание рабочего, коммунистического движения, которое ломало не только сословные, но и классовые перегородки. В итоге российские идеологи монархии радикализировались, призывая к силовой реакции.
В этом отечественная сословная мысль солидаризировалась с реакцией мировой — буржуазной. Не надо забывать и того факта, что феодально-монархическая по форме идеология с 1860 гг. Причина проста — и либеральную и про-монархическую интеллигенцию к первым десятилетиям ХХ века уже более 50 лет оплачивала именно буржуазия, как держатель основных капиталов в стране и мире. Два с лишним поколения капиталистического бытия обратили российскую интеллигенцию «дворянского толка» естественным союзником идеологов буржуазных.
И более того — крайне правых радикалов. Общий их антикоммунизм явился лишь внешним, самым очевидным моментом единения. На деле, этот союз имел куда более глубокие корни, проросшие тогда, когда о мировом коммунизме никто даже не слышал. Повторимся, фактически феодальные идеологи 1910-30 гг.
Иван Ильин — один из ярких представителей этого движения. Подкупает его прямота и честность. Он называет вещи своими именами, хотя и не в состоянии вскрыть сущностное наполнение явлений. Чисто формальные признаки приводят Ильина к верному выводу: «Фашизм является итальянской светской вариацией белого движения.
Последующие коррективы Ильина малозначительны. По его мнению, русское белое дело совершеннее фашизма по причине глубокой религиозности. Как националист, автор требует идти своим уникальным путём, не пытаясь заимствовать что-то на западе. Тем более, что по его мысли отечественное белое движение появилось раньше всех аналогичных течений в мире.
Но никто не расходился. Многие стояли за церковной оградой на тротуаре по обе стороны проезжей части. Вскоре все останки на специально зафрахтованном самолете были доставлены нами в Москву. В полете я думал о том, как странно и причудливо складываются судьбы многих русских людей, которые оказались оторваны от Родины, хотя и служили ей до самого своего конца на чужбине. И как точны и глубоки были их мысли о том, что может послужить благу России. Он сформулировал и три так называемые аксиомы правосознания: чувство собственного достоинства; способность к самообязыванию и самоуправлению; взаимное уважение и доверие людей друг к другу. Как просто и точно. Как важно это именно для сегодняшней России, где во все времена законопослушание было не самой большой добродетелью.
И, может быть, от этого наши беды, а не только от дураков и плохих дорог, как привыкли мы бездумно повторять. Родное Отечество и сегодня продолжает во многом оставаться страной обычаев. И, несмотря на все старания, пока очень непросто дается воспитание "самообязывающего" гражданина. Наша птица-тройка, увы, продолжает свой полет по наезженной веками колее. Но обычай обычаю рознь. Строить государство - это значит "воспитывать в народе государственный образ мыслей, государственное настроение чувства, государственное направление воли", - написал Ильин ровно сто лет назад - в 1922 году, незадолго до высылки в эмиграцию. Он возник из честолюбия вожаков и международной завоевательной интриги" И как же не вспомнить здесь нашего современника, самобытного артиста и писателя Василия Макаровича Шукшина, который с удивительной проникновенностью сыграл роль человека, нашедшего в себе силы продраться от тьмы к свету, возродил собственную душу, потянувшуюся к добру и человечности. Помните, как он сказал?
Мы из всех исторических катастроф вынесли и сохранили в чистоте великий русский язык, он передан нам нашими дедами и отцами. Уверуй, что все было не зря: наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наше страдание - не отдавай всего этого за понюх табаку... Помни это. Будь человеком". Весь исторический опыт подтверждает: при согласии малые дела множатся, а при отсутствии такового и большие гибнут.
Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом. Одна гражданская война в Германии а без упорной, жестокой, бесконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам! А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою - оказались в руках у коммунистов, что тогда?
Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»... Как во время чумы: соседний дом заражен и вымирает; ну что же из этого? Нам-то что? Слепота и безумие доселе царят в Европе. Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму. Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества.
Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет... Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, — ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса. До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард бывший редактор «Фоссише Цейтунг» , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»...
Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду. Итак, в Германии произошел законный переворот.
Итак, будем в суждениях своих — справедливы. Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло Национал-Социалистическое Движение. Весь мiр не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: Коминтерн , организовывавший всё это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди Германского Национал-Социализма. Страна, зажатая между Версальским договором , мiровым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм. Массовый процесс шёл сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе.
Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги. Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932-го года обновившееся правительство заявило, что оно берёт борьбу с коммунизмом «в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, — то процесс расползания страны пошёл прямо ускоренным путём. Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошёл бы полным ходом. Одна гражданская война в Германии а без упорной, жестокой, безконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам! А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою — оказались в руках у коммунистов, что тогда? Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»… Как во время чумы: соседний дом заражён и вымирает; ну что же из этого? Нам-то что? Слепота и безумие доселе царят в Европе.
Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму. Что сделал Гитлер? Этот процесс в Европе далеко ещё не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идёт по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию — европейской культуре даётся отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет… Поймёт ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймёт… Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают всё, чтобы использовать её для национально-духовного и социального обновления страны.
Но взяв эту отсрочку, он дал её и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обречённая химера; что новая война Европе не по силам, — ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъём, который диктаториально и творчески возьмётся за «социальное» разрешение социального вопроса. До сих пор европейское общественное мнение всё только твердит о том, что в Германии пришли к власти расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм ; что всё это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард бывший редактор «Фоссише Цейтунг» , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»… Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны.
Нет фашизму!
То есть прокуратора РФ фактически оказалась между молотом и наковальней, между своей обязанностью назвать вещи своими именами: Ильина -- фашистом и апологетом фашизма и страхом не угодить своему начальству -- Верховному антифашисту. Но я думаю, что прокуратуре РФ не впервой выкручиваться из подобных положений. Так и сейчас в трудах Ивана Ильина не будет найдено никакой пропаганды фашизма и его оправдания. Тем самым нам покажут на страже чего стоят надзорные органы РФ: на страже закона или на страже интересов правящего класса.
Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно.
Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков. Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а искоренить большевизм и коммунизм и б предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели.
Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве. Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России чего не дай Бог , то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей.
Поднять всех против своего народа, значит погубить его. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань - значит погубить социальную реформу.
Немного разочаровавшись в своих кумирах, в годы Великой Отечественной войны он, тем не менее, не выступил против германской агрессии, считал нормальным явлением сдачу в плен и коллаборационизм, полагал, что СССР не выстоит под властью большевиков. Его ближайший друг, поэт Иван Шмелев, так вообще открыто поддержал нападение Рейха. Если бы Иван Александрович жил в наше время, то ему грозило бы наказание в виде штрафа в размере до трех миллионов рублей, как минимум. Политическая позиция Ильина не вызывает никаких сомнений, его идеал — фашистское корпоративистское государство, опирающееся на религию. Хорошие примеры выбрал Иван Александрович, ничего не скажешь. Но кое в чем он был прав.
Фашизм есть реакция на усиление коммунистического и рабочего движения, ничем не прикрытая террористическая диктатура наиболее шовинистических слоев финансового капитала. Ильин был ярым противником большевиков, поэтому в его захламленную помоями голову так хорошо укладывались идеи фашизма.
Травля против него естественна, когда она идет от коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран. Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах». Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь. Для чего это умопомрачающее сниженiе? Имъ; именно имъ, и только имъ.
Содержание
- Иван Ильин и идеология Кремля | Партия ЯБЛОКО
- Сообщить об опечатке
- Navigation menu
- Следующая цитата
Report Page
- ЖЗЛ: Иван Ильин — фашиствующий философ кадила и нагайки: ss69100 — LiveJournal
- Нет фашизму! — КПРФ Москва
- Report Page
- ЖЗЛ: Иван Ильин — фашиствующий философ кадила и нагайки: ss69100 — LiveJournal
- Валерий Коровин: Иван Ильин — величайший русский философ
Иван Ильин о фашизме
И пока одни беспощадно его критикуют за "фашистские взгляды", другие говорят: он был настоящим патриотом, отрёкся от Гитлера и поддерживал Россию в тяжёлые для неё времена. И мы врываемся в этот спор новым выпуском подкаста "Не выходя из комнаты". Рассказываем всем, кто не знает и даже тем, кто знает , о чём вообще Ильин и как он относился к фашизму. Вспоминаем других его современников и их взгляды.
Но почему понадобилось прославлять Ивана Ильина, который сотрудничал с Адольфом Гитлером в ведомстве Йозефа Геббельса? Планируется подтягивать идеи прислужника нацистов к воспитанию патриотов? Как известно, Ильин был выслан из России. Он обосновался в Берлине, работал профессором Русского научного института, который был подчинён Геббельсу. Философ в «Письмах о фашизме» открыто поддерживал молодой фашистский режим и его вождя Бенито Муссолини. А в 1928 году в статье «О русском фашизме» он доказывает идентичность фашизма и Белого движения, считая его частью последнего. Ильин открыто называл себя фашистом.
Ильин разделял зоологический антисемитизм Гитлера и заявлял, что «категорически отказывается расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну». Дело в том, что евреи, по Ильину, заслуживают террора, так как они все связаны с мечтой о коммунизме, а коммунисты лишили его лично и его единомышленников собственности и влияния в России. Зато Гитлер и Муссолини оберегают европейские народы от коммунизма, и европейцам ничто не угрожает, «пока эти вожди ведут континент за собой». Террор и геноцид он оправдывал, как закономерную реакцию «на годы послевоенного упадка и уныния». Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе… Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию — европейской культуре даётся отсрочка…», - так философ писал в своей статье «Национал-социализм.
Нацистом Ильин явно не являлся.
Если же понимать под фашизмом идеологию и вытекающую из нее практику антропологического превосходства и неравенства, что, в сущности, и правильно, и в соответствии с чем нацизм есть одна из версий фашизма, то все это не имеет к Ильину никакого отношения. Ильин был убежденный православный христианин и в этом смысле сторонник идеи фундаментального равенства, выраженной словами апостола Павла, что «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос». Другой подход к фашизму — классовый и развиваемый преимущественно в марксистском дискурсе. Сообразно с этим подходом, фашизм есть политическая надстройка в виде диктатуры капитала в условиях экстремизации капитализма фашизм как крайняя форма капитализма. Но при чем тут вообще в этом случае Ильин? Ильин был антибуржуазным мыслителем.
Власти торгашей им противопоставлялась идея рыцарского служения. Им резко осуждалось имущественное расслоение в России. Его взгляды продолжали линию Ф. Достоевского, ярко выраженную в «Дневнике писателя». Ведь никто же не хочет обвинить в фашизме Достоевского? Впрочем, что я говорю… Троцкисты и либералы готовы всю русскую культуру записать в фашизм.
Во время Второй мировой войны Ильин находился в Швейцарии. Его публикации в швейцарской прессе были направлены на защиту европейской демократии, которая, по его оценке, надо признать, не бесспорной , выстояла. Советский Союз определялся Ильиным как система государственного капитализма, и осуждалась именно с позиций монополизации. Таким образом, даже в описании политического режима Ильин от идей политического диктата, увязываемых с фашизмом, значительно дистанцировался. Идеи Ильина периода Второй мировой войны детально раскрывает издание: Собрание сочинений: Гитлер и Сталин. Третья трактовка фашизма состоит в его сведении к ксенофобии и, прежде всего, к антисемитизму.
Упрощенность этого подхода не отменяет факта его широкого распространения. Но и в этой версии Ильин никак не подходит под маркировку в качестве фашиста. Он не был ксенофобом, и в ксенофобских истериях в Германии участия не принимал. Отказывался Ильин поддерживать и антисемитизм, публично заявляя об этом и признаваясь в наличии друзей-евреев, что ему и было поставлено в вину в Германии. Против Ильина была организована травля, его обвиняли в качестве пособника евреев и масона. Удивительное для фашиста реноме, не правда ли?
Есть, наконец, взгляд на фашизм в версии Умберто Эко, как на идеологию контр-модерна и контр-христианства. Но христианский мыслитель Ильин не мог быть по определению антихристианином. Будучи гегельянцем, он не мог призывать и повернуть историю вспять. Философия Гегеля никак не могла быть философией контрмодерна.
Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоёвана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом… И за 15 лет этого ада не было в Германии более пробольшевистских газет, как газеты немецких евреев — «Берлинер Тагеблатт», «Фоссише Цейтунг» и «Франкфуртер Цейтунг». Газеты других течений находили иногда слово правды о большевиках. Эти газеты никогда. Зачем они это делали? Это их дело. Редакторы этих газет не могли не отдавать себе отчёта в том, какое значение имеет их образ действия, и какие последствия он влечёт за собою и для Национальной России, и для Национальной Германии… Но наша русская трагедия была им чужда; случившаяся же с ними драматическая неприятность не потрясает нас и не ослепляет.
Германский Национал-Социализм решительно не исчерпывается ограничением евреев в правах. И мы будем обсуждать это Движение по существу: с русской национальной и с общечеловеческой духовной, и политической точки зрения. Наконец, я отказываюсь судить о движении Германского Национал-Социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчёркиваются его врагами. То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом «революция». Это есть Движение национальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет, и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с коммунистами. Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей. Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как её называют, «зверской пропаганде». Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах».
Посмотрите, не живёт ли Зеверинг, идейный и честный социал-демократический вождь, на свободе в своём Билефельде? Тронули ли национал-социалисты хоть одного видного русского еврея-эмигранта? Итак, будем в суждениях своих — справедливы. Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло Национал-Социалистическое Движение. Весь мiр не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: Коминтерн , организовывавший всё это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди Германского Национал-Социализма. Страна, зажатая между Версальским договором , мiровым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм. Массовый процесс шёл сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги.
Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932-го года обновившееся правительство заявило, что оно берёт борьбу с коммунизмом «в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, — то процесс расползания страны пошёл прямо ускоренным путём. Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошёл бы полным ходом.