Видео-новости на тему «демократия». Россия сейчас – самая демократическая страна в мире, если посмотреть по соблюдению законности, отметил Владимир Соловьев.
Борьба против империализма продолжается: Всемирной Федерации демократической молодёжи 77 лет
Это нежелание объединяет демократических друзей США в Европе и Азии, Францию, Германию, Японию и Южную Корею, а также демократии развивающегося мира. «Угроза международному миру»: В Беларуси отреагировали на принятие в США Акта о демократии. На парламентских выборах 14 мая оппозиционные продемократические партии набрали свыше 50% голосов Демократическая оппозиция Таиланда вернулась к власти спустя почти 10 лет.
Борьба против империализма продолжается: Всемирной Федерации демократической молодёжи 77 лет
Видео выступления опубликовал ТАСС. Глава МИД участвует в заседании группы стратегического видения «Россия — исламский мир» с аккредитованными в Москве послами государств - членов Организации исламского сотрудничества.
С другой стороны, есть общество коренных европейцев, которые хотят жить в соответствии со своими правами и традициями. Зачастую это просто невозможно делать, не ущемляя беженцев.
Например, в 2012 году в Бельгии и Дании отказались от рождественских елок, чтобы не оскорблять чувства членов мусульманских общин. Власти пытаются быть толерантными и не провоцировать радикальные меньшинства, в результате общество разочаровывается в нынешней власти и ищет защитников своих интересов среди правых политиков. При этом, несмотря на вопиющие случаи злоупотребления демократическими свободами и постоянное недовольство большинства граждан, ЕС не отказывается принимать все новых мигрантов с Ближнего Востока — ведь это оказалось очень выгодным для экономики.
Равенство не для всех Практически все мигранты, тем более нелегалы, готовы браться за тяжелый и неквалифицированный труд и просят за это гораздо меньше денег, чем европейцы или американцы. Это породило устойчивое убеждение в том, что они якобы отбирают работу у коренных жителей европейских стран и США. Впрочем, исследования таких авторитетных центров, как Университет Джорджа Вашингтона США , Темпльский университет США и Институт экономики труда Германия , показали, что иммигранты, напротив, стимулируют экономику, создают новые рабочие места и спрос на рынке.
Как мигранты позитивно влияют на экономику Сегментация рынка труда приводит к ситуации, когда мигранты, занимая важные, но непопулярные у местных жителей рабочие места, не дают разориться бизнесам и тем самым сохраняют рабочие места для местных. Так, в середине 1990-х иммигранты, прибывшие на север Италии, заняли множество свободных рабочих мест, связанных с тяжелым физическим трудом. За счет этого компании не сократили, а наоборот — расширили производство, им не пришлось закрывать фабрики и увольнять итальянцев, уже трудившихся на предприятиях.
В то же время низкоквалифицированные женщины из числа иммигрантов оказывали услуги по хозяйству, что позволило высококвалифицированным итальянским женщинам проводить больше времени на работе. В начале 2000-х в Греции низкоквалифицированные рабочие-иммигранты, готовые работать за низкую зарплату, помогли многим греческим отраслям выдержать конкуренцию со странами с более дешевой рабочей силой и сохранить рабочие места для греков. Кроме того, в ходе исследования выяснилось, что даже при высоком уровне безработицы в развитых странах вакансии низкоквалифицированных работников остаются свободными.
Местные жители практически не интересуются ими, предпочитая жить на пособие по безработице. Социологам еще предстоит установить причины этого феномена, а пока эту ситуацию умело используют правые политики, поддерживая миф о том, что мигранты отнимают работу у коренного населения. Европейцы и американцы доверяют правым политикам и не доверяют своим правительствам, поскольку не ощущают на себе благотворных последствий роста экономики.
Еще 40 лет назад и в США, и в Европе один процент наиболее богатых граждан — бизнес-элита — контролировал около десяти процентов национального богатства. Сейчас в Европе под контролем бизнес-элиты находится 12 процентов национального богатства, в США — 20 процентов. Профессор Рейн Мюллерсон, президент академии права при Таллинском университете, считает , что к росту неравенства привела либерализация глобальных рынков, прежде всего финансовых.
Компаниями теперь управляют не конкретные люди, а инвестфонды и группы акционеров, в руках которых оседает вся прибыль. Главная проблема либеральной демократии состоит в том, что меньшинство сегодня доминирует в политике, экономике и СМИ и ведет себя по отношению к большинству как автократы Рейн Мюллерсонпрофессор Концепция мировой экономики и либерализация рынка предполагает, что производственные цепочки удлиняются и захватывают разные государства. Бизнесу стало удобнее производить компоненты конечного продукта в разных странах: во-первых, это сокращает расходы на транспортировку сырья, во-вторых, в других, менее развитых странах можно пользоваться дешевой рабочей силой.
В погоне за прибылью крупные западные компании начали переносить свои производства в развивающиеся страны Азии, запуская процесс деиндустриализации развитых стран. Самым ярким примером этой тенденции стала американская компания Apple. Гаджеты этого техногиганта собираются в основном за пределами США.
Высокая производительность низкооплачиваемых китайских рабочих оказалась невыносимо привлекательной для основателя компании Стива Джобса , что даже стало поводом для небольшой стычки между ним и тогдашним президентом США Бараком Обамой на торжественном ужине в Кремниевой долине. Обама посетовал на то, что рабочие места американцев вместе с производствами Apple уходят за границу, и Джобс резко дал понять, что этот вопрос обсуждению не подлежит. Недовольство американского президента можно понять: в то время как дома, в США, на производствах Apple работали 43 тысячи человек, за океаном на компанию трудились более 700 тысяч.
Переезжая в развивающиеся страны, крупный западный бизнес сокращал сотни тысяч работников на родине, и бремя их содержания ложилось на систему социального страхования. Стычка Джобса и Обамы демонстрирует еще одну системную проблему современных либеральных демократий западного образца: усиление роли ученых, бизнесменов и других экспертов, консультирующих правительства при разработке политических, экономических и социальных программ. Кандидат социологических наук Виктор Вахштайн указывает, что эта проблема сформировалась еще в 1970-е годы в ходе так называемой экспертной революции.
Демократические правительства всегда пользовались услугами экспертов из сферы науки и бизнеса для понимания потребностей общества. До XX века это были преимущественно традиционные научно-исследовательские организации, к которым чиновники обращались по необходимости. В XX веке, на фоне тенденции к глобализации, правительствам потребовался новый уровень экспертизы.
Так появились «фабрики мысли» think tanks — междисциплинарные экспертные сообщества. Самой старой «фабрикой мысли» считается Фонд Карнеги, учрежденный в 1910 году и существующий по сей день Профессор ВШЭ Александр Райков объясняет это тем, что в стремительно меняющемся мире правительствам нужен свежий взгляд изнутри общества на актуальные проблемы: чиновники, которые не могут быть специалистами во всех областях, просто не успевают отслеживать все политические, экономические и социальные процессы и принимать быстрые и верные решения. Сказывалась закрытость политической среды, низкая скорость поступления исходной информации и неповоротливость государственной бюрократии.
Политологи Нина Беляева и Дмитрий Зайцев отмечают , что в годы «экспертной революции» появился новый тип экспертного сообщества на службе государства — центры публичной политики, которые создавались бизнесменами и политиками именно для лоббирования интересов конкретной группы лиц. С годами вес экспертов рос пропорционально тому, как росло благосостояние их покровителей. Теперь представители крупного бизнеса с помощью экспертных сообществ напрямую влияют на решения чиновников и представителей властных структур, которых зачастую сами и назначают.
Показательна уже известная история с абортами в США. По данным CNBC, еще при Трампе «горстка богатых и влиятельных бизнесменов» через некоммерческие и лоббистские организации смогла повлиять на назначение судей, отменивших впоследствии решение по делу «Роу против Уэйда». Дело «Роу против Уэйда» В конце 1960-х жительница Техаса Норма Маккорви, также известная под псевдонимом Джейн Роу, обнаружила, что беременна уже третьим ребенком.
Законы штата позволяли сделать аборт только в случае необходимости если плод угрожал жизни матери , в результате изнасилования либо инцеста, поэтому женщина подала иск в окружной федеральный суд Техаса о нарушении ее конституционных прав. Ответчиком по делу стал окружной прокурор Генри Уэйд. Хотя суд вынес решение в пользу Роу, действующее законодательство не изменилось, так что дело дошло до Верховного суда США.
В 1973 году суд США вынес решение по делу «Роу против Уэйда», согласно которому право на частную жизнь, гарантированное конституцией, включает право женщины на аборт по собственному желанию: это означало, что никакие законы штатов не могут его ограничивать. За несколько лет правления Трампа эти лоббистские структуры, согласно отчетности, получили от неназванных лиц более 40 миллионов долларов. По данным журналистов, за спинами лоббистов стояли нефтегазовые магнаты, которым совершенно невыгодно пребывание Байдена у власти, ведь он шел в Белый дом с обещаниями защитить экологию и сократить потребление нефти и бензина.
В итоге получилось так, что назначенные еще при Трампе судьи приняли непопулярное решение, с последствиями которого приходится иметь дело уже другому президенту. По мнению научного руководителя Центра республиканских исследований Родиона Бельковича, профессионализация политики и государственного управления привела к окончательному вытеснению рядового гражданина из политики и переформатированию политических режимов в странах Европы и США в экспертократию. Государства нам говорят, что вот — есть профессионалы, есть специалисты, а отдельно взятому человеку в политике участвовать не надо, все сделают за него, профессионалам виднее Родион Белькович научный руководитель Центра республиканских исследований Об опасности экспертократии еще в 1920-х годах предупреждал критик неолиберальной философии, американский мыслитель Джон Дьюи.
Он указывал, что класс экспертов «неизбежно будет отрезан от общих интересов и превратится в класс с собственными частными интересами».
Реклама «Причина, по которой в отношении украинского кризиса не существует глобального демократического альянса, заключается в том, что две крупнейшие демократии планеты, Индия и Индонезия, предпочитают не принимать чью-либо сторону и не призывают к переговорам», — считает профессор. Он привел данные исследования Кембриджского университета, которые объединяют результаты 30 глобальных опросов, охватывающих 137 стран. Однако для 6,3 миллиарда человек, живущих в остальном мире, картина обратная.
В связи с этим, хочется отметить несколько характерных моментов.
Первое: эффективность демократических институтов как инструмента развития государства как минимум не является неоспоримой. Причём речь идёт не об имитации этих институтов, а о том, что вроде как действительно работает. К примеру, те же латиноамериканские страны в массе своей обладают всеми необходимыми демократическими атрибутами, чья деятельность, очевидно, приносит свои плоды. Политическая жизнь в регионе кипит, и правящие режимы там отнюдь не носят несменяемый характер. Причём в той же Европе курс государства при смене правительства редко претерпевает принципиальные изменения, в то время как в Латинской Америке такое вполне возможно.
Проамериканские режимы меняются на антиамериканские, правые на левые, и наоборот, несмотря на то что дело происходит на «заднем дворе» США. Тем не менее на эффективность государства и положение основной массы его населения это не влияет, — по крайней мере, в положительную сторону. Прямой зависимости между наличием в стране демократии и уровнем жизни нет. Растущее благополучие страны отнюдь не является залогом её демократизации, о чём можно судить по современному Китаю и арабским нефтяным монархиям. Равно как таким залогом не является и развитый средний класс, который и провозглашается основным носителем демократических ценностей.
Это подводит нас к тому, что современная западная политическая и общественная система является примером уникального стечения исторических обстоятельств, которое вряд ли может быть повторено в другой части мира в другое время. Так называемая западная цивилизация выросла из многочисленных варварских образований, возникших на территории западной части Римской империи, ни одно из которых не обладало достаточной силой для подчинения себе всех остальных. Несколько веков хаоса при отсутствии серьёзной внешней угрозы и привели к знаменитым «король лишь первый среди равных», «вассал моего вассала не мой вассал» и т. Огромное влияние Ватикана также не сделало его реальным политическим гегемоном — а с распространением протестантизма и началом эпохи религиозных войн его роль в общеевропейских делах уменьшилась в разы. Однако католическая церковь изначально являлась одним из институтов, связывающих непрерывно грызущихся друг с другом европейских сеньоров в некое единство.
В США признали невозможным всеобщий демократический мир
| Кондолиза Райс решила научить мир демократии | это репортажи и комментарии, аналитика и прогнозы, инсайд и публицистика. |
| Демократическое управление | Либеральная демократия распространялась не за счёт своей привлекательности, а благодаря военным победам. |
| Политолог Киселева: в современном мире демократии не существует | «Чтобы справиться с растущими вызовами демократии во всем мире, мы обязуемся укреплять демократические институты и процессы и повышать устойчивость», – говорится в декларации. |
| В США признали невозможным всеобщий демократический мир - ВОЙНА и МИР | Центральной проблемой демократического правления в мусульманском мире является во-прос совместимости ислама и светского характе-ра государства в аспекте реальной секуляризации. |
демократия – последние новости
| Борьба против империализма продолжается: Всемирной Федерации демократической молодёжи 77 лет | Мир. Новости мира. |
| Газа — как пример: почему в мире идет глобальное сворачивание демократии | Он отметил, что парламентарии должны активно работать над этим вопросом, чтобы обеспечить мир и стабильность в стране. |
| Ученые США признали теорию демократического мира ошибкой | Такая логика породила теорию «демократического мира» — точку зрения, что «демократии» не воюют друг с другом, потому что «демократические» правительства, в отличие от других. |
| Люди критикуют институты демократии, но не хотят от них отказываться | Сергей Лавров выступает на заседании группы стратегического видения «Россия – исламский мир. |
Ученые США признали теорию демократического мира ошибкой
Если кто-то заявляет об обратном, он просто не знает и не понимает нашу страну", - сказал Песков. Комментируя вопрос ведущего, является ли Россия диктатурой или демократией, представитель Кремля подчеркнул, что она в первую очередь суверенное государство. В руках президента [Владимира] Путина сосредоточена та власть, которая предусмотрена Конституцией Российской Федерации, не больше и не меньше", - отметил он.
И большинство этих людей думают, что потеряют работу либо из-за пандемии, либо из-за автоматизации. Из-за неспособности правительства образовалась гигантская пустота. Исторически мы могли бы подумать, что социальные вопросы будет решать правительство, но это не так, поэтому должен вмешаться бизнес», — считает генеральный директор Edelman Ричард Эдельман. По мере того, как доверие продолжает падать, предприятия и неправительственные организации рассматриваются как самые сильные институты, способные взять на себя руководящую роль в обществе, отмечают комментаторы исследования, в ходе которого было опрошено более 36 тысяч человек в 28 странах мира. Читайте новости и статьи octagon.
Причем упор был сделан лишь на плохих сторонах. А затем, в новостях было заявлено о том, что в стране "вот-вот начнется Майдан, но Путин может остановить его", а ночью - "Антипредательский Отряд", Антимайдан и НОД напали на протестующих. В итоге, палаточный лагерь был ликвидирован, протестующие разбежались. По ТВ начали кричать о "победе патриотических сил". Однако, ничто не было закончено. Новые массовые акции протеста планировались на 4 ноября - это были Русский марш националисты и "Марш Единства" все остальные. Правительство отказалось согласовывать вторую акцию, были закрыты многие группы в соцсетях, связанные с этой демонстрацией. В ночь с 3 на 4 ноября, полицией была оцеплена Площадь Революции, где протестующие планировали собраться. В Националисты итоге, они пошли на хитрость - еще ночью в одной из незаблокированных групп, было заявлено, что в связи с оцеплением Площади Революции собраться нужно на Театральной площади.
И, акция состоялась. Тем временем, на "Русском Марше" были подожжены покрышки. Полиция стянута туда, митинг жестоко разогнан. На "Марше Единства" тоже начались столкновения. В итоге, арестовано боле 200 человек.
Вся информация, размещенная на данном веб-сайте, предназначена только для персонального использования и подлежит дальнейшему распространению в какой-либо форме только с разрешения агентства «Интерфакс-Азербайджан».
Автократии возрождаются: эксперты выяснили, что мир становится менее свободным
Когда мы — демократические страны — действуем сообща, мы делаем друг друга сильнее». Формированием «саммита демократии» занимались США. При этом, конечно, не обошлось без Украины. Владимир Зеленский, президент Украины: «Россия воевала со всеми вами, мировыми демократиями, долгое время. Она и сейчас продолжает воевать через дезинформацию, вмешательство в выборы, шпионаж». Вашингтон пригласил на саммит Тайвань, объяснив, что это все в рамках неофициальных отношений с провинцией. Мы будем работать рука об руку со всеми нашими демократическими партнерами, чтобы продолжать твердо идти по пути демократии и свободы».
При этом многие из переживающих автократизацию стран например, Индия, Россия являются влиятельными региональными и глобальными державами, которые в результате оказывают значительное негативное влияние на ситуацию с демократией в других странах своего региона. Прогресс демократии в них не оказывает значительного влияния на общее положение дел на глобальной политической сцене. Инструменты и идеологемы автократизации удивительно похожи и распространяются от страны к стране как эпидемия. Это, прежде всего, дезинформация, провоцирующая токсичную поляризацию в обществе, которая разделяет его на «мы» и «они», цензура, закамуфлированная под борьбу с «дезинформацией» «фейками» и пр. Так, в Турции в октябре 2022 года был принят закон, предусматривающий уголовную ответственность и тюремное заключение сроком от 1 до 3 лет за распространение «ложной информации», позволяющий волюнтаристски преследовать не только медиа, но и блогеров, и частные записи в социальных сетях. А недавние протесты в Тбилиси, к примеру, были направлены против закона об «иностранных агентах», авторов которого очевидно вдохновляло широкое его использование против независимых от государства медиа и общественных организаций в России. Пейзаж сопротивления V-Dem отдельно отмечает, что институты либеральной демократии способны противостоять авторитарным тенденциям доклад V-Dem называется «Противостояние автократизации». В качестве примера того, как страны, переживавшие авторитарный откат, смогли в 2022 году удержать демократию, в докладе приводятся Бразилия, где инкумбент Болсонару проиграл президентские выборы лидеру оппозиции, и Польша, где политическая конкуренция и активность гражданского общества препятствуют попыткам централизации власти правым правительством. Обратным примером в докладе является Греция, где стабильно наблюдаются ухудшение качества демократии, проблемы со свободой слова и электоральным процессом. Впрочем, для демократии в мире есть пусть незначительные, но хорошие новости. V-Dem пишет, что восемь из 10 наиболее демократизировавшихся за последние 10 лет стран в настоящее время являются консолидированными демократиями — это истории успеха, где переход оказался возможен. Еще восемь стран «приходят в себя»: несмотря на авторитарный откат последних лет, эти государства демократизируются Сейшельские острова, Армения, Гамбия, Гондурас, Непал, Шри-Ланка, Фиджи и Мадагаскар. Кроме того, есть примеры довольно быстрого перехода к электоральной демократии: четыре государства из 10, переживавших демократизацию за последние 10 лет, совершили устойчивый переход к демократии за последние три года, — это Гамбия, Гондурас, Малави и Замбия. В Гамбии политическая ситуация продолжает улучшаться после поражения авторитарного президента Яхьи Джамме на выборах в 2016 года; следующие президентские выборы, 2021 года, были признаны там свободными и справедливыми. Цивилизованная передача власти президентом закрепила демократический прогресс страны.
Борьба с коррупцией. Развитие технологий для продвижения демократии. Защита свободных и справедливых выборов и политических процессов. Байден открыл «Саммит за демократию» Первый пункт предполагает усилия по «повышению финансовой жизнеспособности независимых СМИ как на слаборазвитых, так и на более развитых медиа-рынках». Также будут выделены средства на физическую, цифровую и юридическую защиту журналистов. Правительство США расширит свое взаимодействие с Коалицией за свободу СМИ — межправительственным партнерством, работающим над пропагандой свободы СМИ и безопасности журналистов во всем мире.
ВФДМ смогла пройти путь, полный препятствий и трудностей. На сегодняшний день Федерация объединяет 141 молодёжную организацию из 89 стран. Ленинский комсомол стал фундаментом для этой международной организации. Вот уже 77 лет молодёжь мира борется за неизменные идеалы мира, дружбы народов, интернациональную солидарность, право на достойный труд, образование, медицинское обслуживание и доступный спорт. Опыт истории показывает, что победа социализма невозможна без широкого международного сотрудничества и солидарных действий.
Песков назвал Россию "абсолютно демократической" страной
Новости демократического мира. Многоразовая туалетная бумага. Поиск. События и новости 24 часа в сутки по тегу: ДЕМОКРАТИЯ. Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей. При следующем повороте истории диктатура сменяется либерально-демократической парламентской системой, стоящей на тех же экономических основаниях. Группа Мир 24 в Одноклассниках. ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ РОССИИ И СОДРУЖЕСТВА. Байден собрал «саммит демократии» как знак, что США построили демократическую цивилизацию, в которую принимают только тех, кто подходит под ее критерии.
Откровения британской The Daily Telegraph: Без гегемона нет демократии
Мир. Новости мира. 15 сентября мир отмечает День демократии. Путин заявил, что РФ хочет создать реальную демократическую модель мира.
Откровения британской The Daily Telegraph: Без гегемона нет демократии
Резюме Либеральный международный порядок ЛМП возник после Второй мировой войны и достиг своего апогея в 1990-х годах, когда его главный либеральный сторонник занял положение гегемона на мировой арене. Важно отметить, что истинные корни порядка можно проследить в гораздо ранние времена, в конце XVIII века, когда в европейской политике обозначились два различных направления, экономическое и политическое. Сегодня эксперты склонны упускать из виду двойственную природу порядка, обусловленную этими двумя «следами», тем самым упуская из виду и присущую ему ключевую внутреннюю проблему. В то время как экономическая составляющая порядка может быть приемлема для всех, его политическая составляющая, воплощенная в так называемой идее «демократического мира», служит лишь цели поляризации мира.
Немаловажно, что сегодняшний дискурс о порядке происходит в пост-гегемонистский период времени. Таким образом, те, кто продолжают настаивать на возможности спасения порядка, который был актуален для недолговечной эпохи либеральной гегемонии, упускают из виду тот факт, что для разнообразного мира необходим международный порядок нового типа. Введение В последнее десятилетие возрос интерес к теме так называемого либерального международного порядка.
Этот интерес неуклонно растет, особенно в западном академическом сообществе, со своими «приливами» и «отливами». Основной движущей силой этой общей тенденции, по-видимому, является неизбежный подъем Китая и все более очевидный относительный спад Соединенных Штатов Америки. Многие эксперты утверждают, что господство Китая представляет собой долгосрочную экзистенциальную угрозу либеральному международному порядку, построенному после Второй мировой войны вокруг ценностей и интересов Соединенных Штатов Америки — доминирующей державы того времени.
Согласно этой аргументации, поскольку Китай становится доминирующей державой на мировой арене, ему суждено заменить либеральный порядок международным порядком, который лучше отражает его внутреннюю политическую и экономическую систему. Поэтому, мы, по-видимому, являемся свидетелями становления «авторитарного» международного порядка. В свете такой логики западные академические круги в целом выглядят довольно пессимистичны в отношении будущих перспектив ЛМП.
Дебаты о либеральном порядке стали особенно острыми в 2016-2017 годах на фоне избрания Дональда Трампа президентом США, выхода Соединенного Королевства из Евросоюза, массовой миграции в Европу с Ближнего Востока, а также роста правого популизма и национализма в некоторых странах Западной Европы. Весьма показательным для этой тенденции стал выпуск журнала Foreign Affairs за январь-февраль 2017 года под названием «Не в порядке: будущее международной системы», в котором содержался ряд весьма интересных статей известных западных экспертов. Более того, в апреле 2017 г.
Фергюсон утвердительно отвечал на вопрос, Закария — аргументировал об обратном. Большинство присутствующих проголосовало за пессимистичный взгляд Фергюсона. Интерес к теме либерального международного порядка возник вновь в контексте специальной военной операции России на Украине, начатой 24 февраля 2022 года.
В очередной раз особую активность начали проявлять западные СМИ. В целом, Запад считает, что действия России на Украине фактически нанесли смертельный удар по либеральному международному порядку, который уже и так пострадал в результате подъема Китая с его все более напористой внешней политикой, а также на фоне постоянно нарастающих транснациональных вызовов и угроз, как, например, изменение климата, здравоохранение и многие другие. Согласно этому направлению мысли, надежд на возрождение либерального международного порядка нет.
С тех пор как тема ЛМП возникла около десяти лет назад, незападные политики и политологи также принимают участие в дискуссии, хотя, по-видимому, в меньшей степени. Например, Президент России Владимир Путин ясно высказался по этому поводу в интервью Financial Times в июне 2019 года, утверждая, что либеральная идея изжила свою цель и что либеральный международный порядок устарел, поскольку вступил в конфликт с интересами подавляющего большинства людей в мире. Регулярно участвует в дискуссиях и журнал «Россия в глобальной политике», который фактически является одним из ведущих незападных внешнеполитических изданий.
Дебаты по теме ЛМП столкнули между собой так называемые «демократии» с «автократиями», поскольку либеральный порядок ассоциируется с первой группой, а угроза для него якобы исходит от второй группы стран. Общепринятых определений для этих терминов не существует. Тем не менее, мы все хорошо понимаем, что они означают.
В общих чертах под «демократией» в государстве мы понимаем форму правления, при которой власть децентрализована и распределяется более или менее поровну между ее различными ветвями, тогда как «автократия» — это форма правления, при которой власть централизована и где роль исполнительной власти достаточно сильно выражена. Например, «автократ» у власти никогда не согласится со знаменитым высказыванием президента США Рональда Рейгана о том, что «правительство не является решением нашей проблемы, правительство — это проблема». Любой «автократ», наверняка, поручится за обратное.
Эта статья представляет собой попытку внести скромный вклад в дебаты о либеральном международном порядке с точки зрения «автократического» государства, поскольку Беларусь, министром иностранных дел которой является автор, имела «честь» быть причисленной к этой группе странами Запада. Автор, конечно же, не претендует на то, чтобы представить взгляды всех «автократических» государств, а, скорее, свои собственные взгляды, основанные на многолетнем опыте работы в качестве высокопоставленного чиновника в «автократической» стране. При этом автор не придает терминам «демократия» и «автократия» уничижительного значения, а использует их лишь для удобства в том смысле, в каком они получили широкое распространение во внешнеполитическом дискурсе.
Возникновение, Сущность, Вызовы Что такое международный порядок и почему нынешний порядок считается либеральным? Международный порядок в целом можно рассматривать как доминирующую модель участия в глобальной политике со стороны его акторов. Как это было на протяжении всей истории, ключевую роль в установлении международного порядка играла ведущая или гегемонистская страна в мире.
Именно такая страна неизменно пытается установить определенные правила поведения на международной арене, которым вольно или невольно соглашаются следовать другие. Международный порядок — это, скорее, неформальный механизм, который можно рассматривать как нечто, что играет роль мирового правительства при фактическом отсутствии такого правительства. Когда возник нынешний либеральный международный порядок?
Согласно общепринятому мнению, этот порядок начал постепенно воплощаться в жизнь после Второй мировой войны, поскольку Соединенные Штаты при поддержке других западных стран способствовали созданию ряда международных учреждений, правил и норм, призванных избежать повторения ошибок 1930-х годов, и вместо этого продвигать идеи мира, процветания и демократии. Таким образом, в итоге порядок стал базироваться на таких учреждениях, как Организация Объединенных Наций и другие международные организации, международные финансовые структуры, такие как МВФ, Всемирный банк, Всемирная торговая организация, союзы коллективной безопасности, такие как НАТО, неформальные группы, например, G-7, G-20, ряд международных договоров и конвенций и многие другие формальные и неформальные договоренности и документы. В совокупности эти структуры влияют почти на все аспекты жизни на планете.
Порядок приобрел либеральный характер в силу того, что его сторонники инкорпорировали во вновь созданные глобальные структуры те специфические либеральные элементы, которые они практиковали в своей внутренней политике. Таким образом, ЛМП стал опираться на следующие ключевые элементы: свобода торговли, свобода движения капитала, демократическая форма правления, основанная на разделении и равновесии различных ветвей власти, приверженность правам человека, в частности, правам личности, гражданским и политическим правам и праву собственности. Представляется, что сторонники этих идей стали называть себя «демократиями» с той целью, чтобы убедить собственный народ в том, что последний имеет реальную возможность избирать власть и управлять государством через избранных представителей.
Либеральный международный порядок возник в контексте Холодной войны. Поэтому естественно, что со стороны Советского Союза и его союзников порядку был брошен вызов. Действительно, советский блок с его альтернативными вариантами внутренней политической и экономической организации представлял собой своего рода временную альтернативу западному порядку.
Однако распад блока к началу 1990-х годов и принятие его бывшими членами «либеральных» ценностей побудили одного известного внешнеполитического аналитика провозгласить «конец истории», поскольку, согласно его логике, с победой либерализма над коммунизмом других альтернатив либеральному порядку уже не могло быть, и, следовательно, история, какой мы всегда ее знали, то есть история войн, соперничества и конфронтации, наконец-то закончилась. Другой идеологический вызов ЛМП, хотя и довольно короткий, произошел от развивающихся стран в разгар Холодной войны, а именно в начале 1970-х годов. Деколонизация 1960-х годов вывела на мировую арену большое количество новых развивающихся стран, которые оказались в невыгодном положении в рамках либерального международного порядка, в частности, в условиях свободной торговли с западными развитыми государствами.
По этой причине развивающийся мир выступил с коллективным вызовом порядку.
Те же корпорации вместе с силовиками контролируют государственную систему, а большинство — рабочий класс промышленности и сферы услуг — парализованы не только насилием, но и господствующей идеологией потребления. Молчаливое большинство, лишенное собственной коллективной организации и собственных идей, следует за господствующей идеологией, насаждаемой СМИ. Эта идеология — смазка системы.
Так реализуется то, что Антонио Грамши назвал «буржуазной культурной гегемонией». Читайте также Секретные переговоры: О чем договариваются РФ и США за спиной Украины Стали известны важные уступки со стороны Вашингтона, за которые янки отыграются тяжелейшими санкциями Но когда люди живут в условиях политической диктатуры и их отправляют на годы в тюрьму за неосторожные слова, либерализм с его относительной свободой слова воспринимается как панацея, а любая критика либерализма — как согласие с диктатурой. При следующем повороте истории диктатура сменяется либерально-демократической парламентской системой, стоящей на тех же экономических основаниях. В условиях наступившего хаоса люди начинают с ностальгией вспоминать дни диктатуры, когда «был порядок».
Они охотно забывают аресты и нищету, объясняя их заговором плохих людей или отдельными неудачами.
Такое мнение выразил министр иностранных дел Беларуси Владимир Макей в статье для журнала «Россия в глобальной политике». При этом глава белорусского МИДа убежден, что в эпоху пост-гегемонии никто не сможет прочно навязать свою волю миру.
В условиях наступившего хаоса люди начинают с ностальгией вспоминать дни диктатуры, когда «был порядок». Они охотно забывают аресты и нищету, объясняя их заговором плохих людей или отдельными неудачами. Читайте также Гиперзвук: Китайский шпион сбежал на Запад со скоростью в 5 махов В погоне за «русским ноу-хау» разведки всего мира крадут друг у друга то, чего ни у кого нет Но диктатура не обязательно возвращается скоро. Годами и десятилетиями может поддерживаться «демократия», позволяющая большинству раз в несколько лет выбирать во власть одну из нескольких крупнейших групп олигархии.
При этом никаких эффективных механизмов самоуправления — регулярных собраний работников с правом отзыва депутата в любой момент у общества нет. Общество распылено, атомизировано, почти неспособно к коллективным действиям, избирательные участки охватывают людей из разных общественных классов, что так же не способствует самоорганизации трудящегося населения. На практике страной продолжают управлять наиболее богатые компании и наиболее влиятельные чиновники, сотрудничающие с ними. Идеология потребления и товарно-денежный фетиш насаждаются усилиями СМИ, впрочем, как и при диктатуре.
Кондолиза Райс решила научить мир демократии
Многие эксперты утверждают, что господство Китая представляет собой долгосрочную экзистенциальную угрозу либеральному международному порядку, построенному после Второй мировой войны вокруг ценностей и интересов Соединенных Штатов Америки — доминирующей державы того времени. Согласно этой аргументации, поскольку Китай становится доминирующей державой на мировой арене, ему суждено заменить либеральный порядок международным порядком, который лучше отражает его внутреннюю политическую и экономическую систему. Поэтому, мы, по-видимому, являемся свидетелями становления «авторитарного» международного порядка. В свете такой логики западные академические круги в целом выглядят довольно пессимистичны в отношении будущих перспектив ЛМП.
Дебаты о либеральном порядке стали особенно острыми в 2016-2017 годах на фоне избрания Дональда Трампа президентом США, выхода Соединенного Королевства из Евросоюза, массовой миграции в Европу с Ближнего Востока, а также роста правого популизма и национализма в некоторых странах Западной Европы. Весьма показательным для этой тенденции стал выпуск журнала Foreign Affairs за январь-февраль 2017 года под названием «Не в порядке: будущее международной системы», в котором содержался ряд весьма интересных статей известных западных экспертов. Более того, в апреле 2017 г.
Фергюсон утвердительно отвечал на вопрос, Закария — аргументировал об обратном. Большинство присутствующих проголосовало за пессимистичный взгляд Фергюсона. Интерес к теме либерального международного порядка возник вновь в контексте специальной военной операции России на Украине, начатой 24 февраля 2022 года.
В очередной раз особую активность начали проявлять западные СМИ. В целом, Запад считает, что действия России на Украине фактически нанесли смертельный удар по либеральному международному порядку, который уже и так пострадал в результате подъема Китая с его все более напористой внешней политикой, а также на фоне постоянно нарастающих транснациональных вызовов и угроз, как, например, изменение климата, здравоохранение и многие другие. Согласно этому направлению мысли, надежд на возрождение либерального международного порядка нет.
С тех пор как тема ЛМП возникла около десяти лет назад, незападные политики и политологи также принимают участие в дискуссии, хотя, по-видимому, в меньшей степени. Например, Президент России Владимир Путин ясно высказался по этому поводу в интервью Financial Times в июне 2019 года, утверждая, что либеральная идея изжила свою цель и что либеральный международный порядок устарел, поскольку вступил в конфликт с интересами подавляющего большинства людей в мире. Регулярно участвует в дискуссиях и журнал «Россия в глобальной политике», который фактически является одним из ведущих незападных внешнеполитических изданий.
Дебаты по теме ЛМП столкнули между собой так называемые «демократии» с «автократиями», поскольку либеральный порядок ассоциируется с первой группой, а угроза для него якобы исходит от второй группы стран. Общепринятых определений для этих терминов не существует. Тем не менее, мы все хорошо понимаем, что они означают.
В общих чертах под «демократией» в государстве мы понимаем форму правления, при которой власть децентрализована и распределяется более или менее поровну между ее различными ветвями, тогда как «автократия» — это форма правления, при которой власть централизована и где роль исполнительной власти достаточно сильно выражена. Например, «автократ» у власти никогда не согласится со знаменитым высказыванием президента США Рональда Рейгана о том, что «правительство не является решением нашей проблемы, правительство — это проблема». Любой «автократ», наверняка, поручится за обратное.
Эта статья представляет собой попытку внести скромный вклад в дебаты о либеральном международном порядке с точки зрения «автократического» государства, поскольку Беларусь, министром иностранных дел которой является автор, имела «честь» быть причисленной к этой группе странами Запада. Автор, конечно же, не претендует на то, чтобы представить взгляды всех «автократических» государств, а, скорее, свои собственные взгляды, основанные на многолетнем опыте работы в качестве высокопоставленного чиновника в «автократической» стране. При этом автор не придает терминам «демократия» и «автократия» уничижительного значения, а использует их лишь для удобства в том смысле, в каком они получили широкое распространение во внешнеполитическом дискурсе.
Возникновение, Сущность, Вызовы Что такое международный порядок и почему нынешний порядок считается либеральным? Международный порядок в целом можно рассматривать как доминирующую модель участия в глобальной политике со стороны его акторов. Как это было на протяжении всей истории, ключевую роль в установлении международного порядка играла ведущая или гегемонистская страна в мире.
Именно такая страна неизменно пытается установить определенные правила поведения на международной арене, которым вольно или невольно соглашаются следовать другие. Международный порядок — это, скорее, неформальный механизм, который можно рассматривать как нечто, что играет роль мирового правительства при фактическом отсутствии такого правительства. Когда возник нынешний либеральный международный порядок?
Согласно общепринятому мнению, этот порядок начал постепенно воплощаться в жизнь после Второй мировой войны, поскольку Соединенные Штаты при поддержке других западных стран способствовали созданию ряда международных учреждений, правил и норм, призванных избежать повторения ошибок 1930-х годов, и вместо этого продвигать идеи мира, процветания и демократии. Таким образом, в итоге порядок стал базироваться на таких учреждениях, как Организация Объединенных Наций и другие международные организации, международные финансовые структуры, такие как МВФ, Всемирный банк, Всемирная торговая организация, союзы коллективной безопасности, такие как НАТО, неформальные группы, например, G-7, G-20, ряд международных договоров и конвенций и многие другие формальные и неформальные договоренности и документы. В совокупности эти структуры влияют почти на все аспекты жизни на планете.
Порядок приобрел либеральный характер в силу того, что его сторонники инкорпорировали во вновь созданные глобальные структуры те специфические либеральные элементы, которые они практиковали в своей внутренней политике. Таким образом, ЛМП стал опираться на следующие ключевые элементы: свобода торговли, свобода движения капитала, демократическая форма правления, основанная на разделении и равновесии различных ветвей власти, приверженность правам человека, в частности, правам личности, гражданским и политическим правам и праву собственности. Представляется, что сторонники этих идей стали называть себя «демократиями» с той целью, чтобы убедить собственный народ в том, что последний имеет реальную возможность избирать власть и управлять государством через избранных представителей.
Либеральный международный порядок возник в контексте Холодной войны. Поэтому естественно, что со стороны Советского Союза и его союзников порядку был брошен вызов. Действительно, советский блок с его альтернативными вариантами внутренней политической и экономической организации представлял собой своего рода временную альтернативу западному порядку.
Однако распад блока к началу 1990-х годов и принятие его бывшими членами «либеральных» ценностей побудили одного известного внешнеполитического аналитика провозгласить «конец истории», поскольку, согласно его логике, с победой либерализма над коммунизмом других альтернатив либеральному порядку уже не могло быть, и, следовательно, история, какой мы всегда ее знали, то есть история войн, соперничества и конфронтации, наконец-то закончилась. Другой идеологический вызов ЛМП, хотя и довольно короткий, произошел от развивающихся стран в разгар Холодной войны, а именно в начале 1970-х годов. Деколонизация 1960-х годов вывела на мировую арену большое количество новых развивающихся стран, которые оказались в невыгодном положении в рамках либерального международного порядка, в частности, в условиях свободной торговли с западными развитыми государствами.
По этой причине развивающийся мир выступил с коллективным вызовом порядку. Инициатива развивающихся стран, получившая название «Новый международный экономический порядок», была оформлена в итоговом документе саммита Движения неприсоединения в 1973 году, а затем принята в виде одноименной резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 году. Программа предусматривала ряд мер, направленных на пересмотр существующих международных экономических отношений в целях обеспечения большей выгоды для стран третьего мира.
Однако реализация инициативы зависела от доброй воли Запада, который ее отверг. Таким образом, похоже, что к 1990-м годам либеральный международный порядок выдержал все временные вызовы, брошенные ему, и стал сильным и устойчивым. Так что же пошло не так, что всего через несколько десятилетий, что на самом деле является мимолетным моментом с исторической точки зрения, глобальный дискурс о ЛМП из яркого оптимизма превратился в кислый пессимизм?
Возможно, имеет смысл внимательнее присмотреться к феномену ЛМП как таковому, чтобы выяснить, не содержит ли он каких-то врожденных недостатков, предопределивших его неизбежный упадок. Отличительный признак и основополагающий принцип Когда политологи говорят, что либеральный международный порядок возник после 1945 года, они одновременно и правы, и неправы. Они правильно определяют эту дату как начало практической работы по созданию учреждений, связанных с порядком.
Однако они ошибаются, не заглядывая в прошлое в поисках событий, которые предопределили появление порядка в середине XX века.
Мы стремимся представить вам максимально полную и объективную картину происходящего, а также создать платформу для диалога и обмена мнениями. Как бывший шериф, Джон Ривьера является энциклопедией знаний в области правопорядка и борьбы с преступностью. Его опыт работы с преступным миром и защита закона позволяют ему анализировать ситуации и представлять информацию с высокой степенью объективности. Кандидатура Джона Ривьера на пост сенатора штата Сан Андреас от округа Ветстоун также свидетельствует о его стремлении к положительным изменениям в обществе.
Да, порой говорят, что свободы слова в России нет. Но это касается только тех людей, которые почему-то возомнили себя исключительными. Кто-то считает, что условный журналист Виктор Шендерович должен выступать на федеральных каналах и лить грязь на всю страну.
Это ложный критерий свободы слова. На каком государственном канале в нормальной стране маргиналу позволят лить грязь на свою страну и свой народ? Такие герои на каналах возникают «только в период смуты», который, к счастью, миновал Россию. Люди, которые критикуют власть, говорят, что у нас нет демократии. Не абсурд ли это? Если демократия в кризисе, а классовый компромисс уходит в прошлое, то что же должно им прийти на смену? Российский философ Александр Дугин считает , что в стране должна быть военная диктатура, к власти обязаны прийти военные, а демократию «надо отправить на помойку». Все остальные сословия и классы должны быть в подчинении отцам-командирам.
Российский философ, политолог Борис Межуев в своём посте в Facebook парирует , что в истории России военные «никогда не были у власти, а когда были, тут же все проигрывали». Их всех в общем победил интеллектуальный класс, действовавший под маской пролетариата. Сейчас наступает время нового реванша Интеллектуального класса, который, разумеется, снова будет действовать под маской - в данном случае феминизма и зеленой экономики. И в этом конфликте новых белых и новых красных, они же зеленые, я не очень верю в исторический успех первых», - считает Межуев. Социолог, завкафедры Пензенского госуниверситета Анна Очкина уверена: не стоит недооценивать роль военных. Сворачивание демократии «всегда идет параллельно с ростом расходов на оборонку». Нужно понимать: социальность бюджета обеспечивается тогда, когда законодательные органы власти подконтрольны не электорату, как они говорят, а гражданам. Электорату дают подачки перед выборами, а гражданами гарантируется социальное государство.
Поскольку контроль со стороны граждан крайне слаб, естественно, бюджет будет тяготеть в сторону военных расходов», - уточнила Очкина. Шолохова Константин Шадров уверен: в мир вступил «в самое сложное время». Сейчас две господствующие силы «примерно равны». Когда такое происходит на мировой арене, то «напряжений не избежать по всему миру». Поэтому власти в разных странах действуют, опираясь на крылатое латинское выражение: «Хочешь мира — готовься к войне». Политолог Сергей Марков считает, что противостояний не избежать не только в мире, но и внутри России.
Физическая, а человек - живая, биологическая - неравновесная. В целом, да, энтропия нарастает, но в локальных пространствах-жизни идёт обратный процесс, за счёт потребления "порядка" из вне. Жизнь - лучшее средство увеличения энтропии. Каннибалы, короче. Потому и выглядят упитанными и румяными. Бернгард — молодчина, - пишет кайзер в конце 1897 года, - и я его обожаю!.. Какое наслаждение иметь дело с человеком, который предан тебе телом и душой, хочет и может тебя понять! Уже его первое выступление в рейхстаге стало сенсацией. Новый статс-секретарь откровенно заявил, что "прошли те времена, когда немец уступал одному из своих соседей землю, другому - море, а себе оставлял небо, где господствует чистейшая теория. Мы некого не хотим отодвигать в тень, но требуем и себе место под солнцем". Так что философия философией, а вот реальные последствия несколько другие. Будут ли готовы "отойти в тень" современные демократы? Опять можно выбрать согласно текущему моменту.
Доверие к демократиям в мире упало за второй год пандемии
Международный институт демократии и содействия выборам (IDEA) опубликовал исследование, посвященное анализу восприятия демократии жителями 19 стран. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Байден предложил американцам выбрать между свободой и демократией Песков: в России самая лучшая демократия. В статье проводится сравнительный анализ двух популярных западных дискурсов: «демократический мир» и «борьба демократий против автократий». Байден заявил о поворотном моменте в распространении демократии в мире.