Яшкульский районный суд Республики Калмыкия приговорил к реальным срокам лишения свободы двух жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с пассажирским автобусом, в котором погибли семь человек.
В Дагестане два жителя получили реальные сроки по делу о взятке после резонансного ДТП
Председателем Колышлейского районного суда назначен Денис Ульянин — Общество — Пенза СМИ | Об этом сообщили в районной прокуратуре. По данным ведомства, пятеро граждан, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима, признаны виновными в совершении 35 эпизодов нарушения закона по статье мошенничество. |
Яшкульским районым судом вынесен приговор о даче взятки - YouTube | В настоящее время следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено суд для рассмотрения по существу. |
Шемышейский районный суд возглавил Илья Торгашин | Пенза-Обзор - новости Пензы и Пензенской области | за коррупционные действия после ДТП с автобусом, в котором погибли семь человек. |
Председателем Колышлейского районного суда стал Денис Ульянин - Столица58 | Прокуратура республики утвердила обвинительное заключение по резонансному ДТП, произошедшему на территории Яшкульского района в декабре прошлого года. |
Суд в Калмыкии за дачу взятки вынес приговор родным подсудимого | ИА Красная Весна | В Калмыкии Яшкульский районный суд лишил свободы двоих жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с пассажирским автобусом. |
Два жителя Дагестана осуждены по делу о взятке после ДТП с автобусом
Прокуратура республики утвердила обвинительное заключение по резонансному ДТП, произошедшему на территории Яшкульского района в декабре прошлого года. Кроме того, в Яшкульский районный суд направлено исковое заявление об обязании ФКУ «Исправительная колония №2 УФСИН России по РК» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Яшкульским районным судом с участием государственного обвинителя рассмотрено уголовное дело в отношении шестерых осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия. Суд установил, что в июле 2016 года главный экономист изготовила приказ о предоставлении ей оплачиваемого отпуска за период работы с 2015 по 2016 год. Дело Огультинова рассматривал Яшкульский районный суд Калмыкии, который назначил ему 4 года лишения свободы условно.
Курсы валюты:
- Председателем Колышлейского районного суда назначен Денис Ульянин — Общество — Пенза СМИ
- НОВОСТИ. BEST:
- Двух жителей Дагестана лишили свободы за взятки после смертельного ДТП
- Происшествия
«Ответил унижением на унижение»: новые подробности истязания Салтанат Нукеновой
От полученных травм осужденный скончался на месте происшествия. Суд назначил злоумышленникам наказание по ч. Кроме того, к этому сроку суд частично присоединил каждому осужденному неотбытую часть ранее назначенного наказания.
Приговор суд первой инстанции провозгласил 23 мая, следует из карточки дела на сайте суда.
Осужденный обжаловал приговор и Верховный суд Калмыкии сократил ему наказание до трех лет заключения условно. В 2019 году Бадма Огультинов уже привлекался по той же самой статье о превышении полномочий с применением насилия пункт «а» части 3 статьи 286 УК РФ.
Об этом сообщает прокуратура республики в среду. Также, по данным следствия, начальник колонии и его заместитель избили двух заключенных "без предусмотренных законом оснований для применения физической силы".
Он ездил с Батыевой Г.
На что Батыева Г. Он вносил платеж по кредиту в сумме около 27000 рублей. Ответить на вопрос об исполнителе записей «15865», «37251,05», на л. Подписи от имени Батыевой Г. Правдивость показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ , последовательны и подробны, сочетаются между собой.
Вместе с тем, согласно ст. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Исключение названных документов из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимой, являются относимыми и допустимыми.
Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Нарушений требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативных мероприятий по настоящему делу допущено не было, они осуществлены уполномоченными должностными лицами, на основании судебных решений, их результаты предоставлены следователю с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность других представленных доказательств суд признает достаточной и полностью подтверждающей вину Батыевой Г. Все показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются иными письменными доказательствами. Оснований недоверятьпоказаниям названных лиц у суда не имеется.
Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Батыева Г. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, а также существенных нарушений УПК РФ , допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств. Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимой или на квалификацию её действий, по делу отсутствуют. После одобрения кредитной сделки она, по просьбе Батыевой Г.
Согласно показаниям подсудимой Батыевой Г. В последующем Батыева Г. Свидетель пояснила, что кредитный договор и два договора поручительства Батыева Г. Также Батыева Г. Доводы защиты о том, что указанный расходный кассовый ордер подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу ввиду отсутствия числа составления, признаются судом не подлежащими удовлетворению.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Доводы стороны защиты, о том, что Батыева Г. Кроме того, Батыева Г. Оценивая показания допрошенных свидетелей суд приходит к выводу, что Батыева Г. Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется.
Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Недоверятьзаключениям экспертов, у суда оснований не имеется. Изучив данные доводы, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено.
Выводы эксперта аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ним вопросы и каких-либо противоречий как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют. В силу положений ст. Тот факт, что вывод эксперта по первым четырем вопросам носит вероятностный характер, сам по себе не исключает возможности использования такого заключения в доказывании наряду с иными доказательствами. Данное заключение учитывается судом в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами как непротиворечащее установленным судом фактическим обстоятельствам. Обвинением в качестве доказательства вины Батыевой Г.
Изучив данные доводы защиты, суд признает их не соответствующими обстоятельствам уголовного дела по следующим основаниям. При этом, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1.
Председателем Колышлейского районного суда назначен Денис Ульянин
На следующий день он уехал в Махачкалу, где продолжил амбулаторное лечение. Тяжкого вреда его здоровью причинено не было. Их места находились с правой стороны в 3 ряду. Ремнями безопасности они не пристегивались. Были ли на их сиденьях приспособления для ремней безопасности, она не знает, не обращала на это внимание. По пути следования водитель останавливался в различных населенных пунктах, где забирал пассажиров.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей неизвестны, она не знает, что произошло, так как в момент аварии она спала, дети тоже. Проснулись от того, что автобус начал съезжать с трассы, в итоге они оказались в кювете. Перед выездом водитель не говорил пассажирам о том, что необходимо надевать ремни в целях безопасности дорожного движения. Были ли ремни безопасности исправны, она не помнит. Где-то с июня 2021 г.
Перед выездом они проходят медицинский осмотр в помещении автостанции, а механик по имени Муххудин, проверяет автобусы на неисправность, о чем они заполняют соответствующие журналы, в котором они расписываются. Техосмотр автобуса проведен две недели назад, что подтверждает технический талон. В каждом из указанных населенных пунктов они останавливались и добирали пассажиров, всего они собрали около 19-20 человек, в салоне находилось в общем 28 пассажиров. Один из пассажиров оплатил за проезд путем перевода денежных средств ему на карту, остальные оплатили наличными. Деньги, вырученные от перевозки пассажиров без билетов, они тратят на топливо и иные расходы, остатки отдают хозяину автобуса.
Проснулся он от сильного удара, открыв глаза, почувствовал, что автобус идет «юзом», далее автобус съехал с дороги и остановился. В салоне автобуса было темно. Он вышел с места второго водителя, вышел из автобуса и стал ожидать прибытия МЧС и врачей скорой медицинской помощи. Что произошло, он не знает. В этот же день в 19.
Метров за 30-40 пассажирский автобус стал съезжать на их полосу движения. При ударе у них взорвалось левое колесо, и после столкновения их машину потянуло влево, после чего они съехали в кювет. Далее они вызвали скорую помощь и стали оказывать первую помощь пострадавшим. Минут через 30-35, подъехала скорая медицинская помощь, МЧС и сотрудники полиции. Водитель пассажирского автобуса заснул за рулем, поскольку съехал на полосу встречного движения.
В тот момент, когда пассажирский автобус начал ехать на встречную полосу, он сидел с правой пассажирской стороны. Примерно в 19. В этот момент он увидел, что впереди им навстречу по своей полосе движения следует автобус. Автобус не притормаживал, ехал в одном темпе. Как ему показалось, каких-либо проблем с колесами у автобуса не было, так как тот следовал без каких-либо покачиваний или шатания.
Так как автобус выезжал на их полосу движения, он начал выруливать вправо на обочину, чтобы уйти от лобового столкновения. Так как автобус продолжал двигаться на их полосу движения, а также из-за небольшого расстояния между ними, произошло столкновение. При столкновении у них взорвалось левое переднее колесо, он еле удержал руль. Меры к торможению перед столкновением или во время столкновения он предпринять не успел, так как счет шел на доли секунды. Когда он вышел, то увидел, что автобус был рейсовый.
Столкновения данного автобуса с автобусом, идущим за ними в попутном направлении, он не видел. До ДТП он видел, что сзади него едет автобус на расстоянии примерно 50 метров. После их столкновения, они вышли из автомобиля и направились к автобусу, с которым они столкнулись, начали оказывать помощь. В момент ДТП было темное время суток, осадков и тумана не было, погода была ясной, покрытие автодороги было ровным и сухим. Автодорога была асфальтобетонная, предназначена для двух полос движения.
На автомобиле была всесезонная резина в отличном состоянии. Интенсивность движения во встречном и попутном направлениях была небольшой, машин попадалось мало. В момент ДТП он в состоянии алкогольного и наркотического опьянения не был, лекарства никакие не принимал, хронических заболеваний нет. По дороге он не засыпал, не отвлекался. Видимость на пустой трассе на ближнем свете примерно 7-8 метров, с дальним светом была примерно 13-14 метров, когда ехала автомашина ему навстречу и он ехал на ближнем свете, видимость была примерно 7-8 метров, при этом он водитель с опытом, он на свет встречных фар не отвлекается, смотрит всегда на дорогу.
Его автобус остановился на полосе встречного движения. Остановившись, он поинтересовался у своих пассажиров, все ли у тех в порядке, на что пассажиры пояснили, что повреждения никто не получил. После этого он побежал к автобусу, съехавшему в кювет, и увидел, что автобус имеет множество повреждений, его пассажиры стали выходить кто откуда. Он полагает, что водитель пассажирского автобуса просто заснул за рулем, поскольку водитель двигался на дальнем свете фар и съехал на полосу встречного движения. Он видел, что водитель «КамАЗа» всячески пытался уйти от столкновения с указанным автобусом.
Перед каждым рейсом он проводит осмотр транспортных средств на исправность, а именно состояние шин, люфт рулевого колеса, наличие ремней безопасности на пассажирских сиденьях, огнетушителей, проверяет тормозную систему, состояние лампочек и т. Факт проведения предрейсового осмотра автобуса он фиксирует в журнале предрейсового техосмотра, в котором указывает исправность транспортного средства, водители расписываются в этом журнале. Бывают случаи, когда водители уезжают в рейс, забыв расписаться в журнале. Он осмотрел состояние шин колес, люфт рулевого колеса, неисправностей не обнаружил. В салоне автобуса он посмотрел наличие ремней безопасности сидений пассажиров, при этом наличие замков для фиксации ремней безопасности он не смотрел, их работоспособность не проверял.
В каком состоянии находились замки ремней безопасности, не знает. Она провела тестирование алкотестером на содержание алкоголя, померила тому температуру тела, давление и пульс. После этого спустя где-то 5-10 минут, то есть примерно в 14 час. Они осмотрели около 6 человек из числа пассажиров автобуса, участвовавшего в ДТП, из них одна женщина находилась в крайне тяжелом, бессознательном состоянии, она была госпитализирована, а остальные пострадавшие после оказания им медицинской помощи и выдачи медицинских справок были направлены на амбулаторное стационарное лечение по месту жительства. Вышеуказанные повреждения в области головы, шеи, туловища и конечностей по морфологии образовались одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые незадолго до смерти в условиях транспортной травмы и в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу жизни.
Все эти повреждения образовались от ударного, сдавливающего и скользящего воздействия твердых предметов, необходимо их расценивать в совокупности учитывая общность механизма и времени образования , как тяжкий вред здоровью, создающий угрожающее для жизни состояние, привели к развитию массивной кровопотери и смерти. Все эти повреждения образовались от ударного, сдавливающего и скользящего воздействия твердых тупых предметов, необходимо их расценивать в совокупности учитывая общность механизма и времени образования , как тяжкий вред здоровью, создающий угрожающее для жизни состояние, привели к развитию массивной кровопотери и смерти. Вышеуказанные повреждения образовались от ударного, скользящего воздействия твердого тупого предмета предметов , что могло иметь место при ДТП, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. В графе «причина смерти» указано «пассажир, находившийся в автобусе и пострадавший при его столкновении, дорожный несчастный случай». Рабочая тормозная система автобуса на момент осмотра находилась в неисправном состоянии.
Неисправность рабочей тормозной системы заключается в повреждении в виде многочисленных трещин передних тормозных дисков и повреждении педали тормоза. Они носят аварийный не эксплуатационный характер и возникли в результате столкновения транспортных средств. ПДД РФ. Согласно пункту 10. При условии поставленного в формулировке данного вопроса и в случае, если встречное транспортное средство Neoplan 116 до момента столкновения двигалось бы, не снижая скорости, вопрос о технической возможности у водителя автобуса Hyundai Universe Space предотвратить столкновение путем торможения не имеет технического смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка не исключали возможности столкновения.
При осмотре представленной бескамерной шины установлено, что на боковинах и протекторе шины имеются несквозные повреждения задиры, разрезы «выровы» резины и т. Обнаруженные 2 два повреждения с внешней стороны закраины обода колесного диска были образованы в момент приложения значительного динамического воздействия, возникшего при контактировании транспортных средств.
По мнению защитника, из материалов уголовного дела можно сделать два вывода: о том, что 18 августа 2021 года поголовье овец и коз не было похищено, а, находясь без присмотра, самостоятельно покинуло участок местности, расположенный на животноводческой стоянке У. При этом утверждает, что при отсутствии присмотра по поголовьем овец и коз со стороны У.
В частности, в постановлении о назначении товароведческой экспертизы орган следствия обязал руководителя АНО «Экспертный центр Калмыкии», где проводилась экспертиза, предупредить эксперта об уголовной ответственности. Между тем АНО «Экспертный центр Калмыкии» не является государственным экспертным учреждением, вследствие чего обязанность предупреждения эксперта по ст. На разрешение эксперта были поставлены вопросы о стоимости овец и коз, при этом следователь указал породы овец — «Грозненский меринос», породы коз — «Карачаевская» и «Бурская мясная». Между тем в материалах уголовного дела отсутствуют племенные свидетельства на указанное поголовье овец и коз.
Также нельзя установить дату размещения рекламы и цены каких субъектов Российской Федерации указаны на скриншотах, что не исключает такие субъекты, как г. Москва и г. Санкт-Петербург, где цены на мясо существенно выше цен в Республике Калмыкия. Между тем не согласен с трактовкой показаний свидетеля Б.
При доставлении Махалеева и Цомбуева в отдел полиции с. Свидетель Б. Суд первой инстанции признал показания свидетелей Б. Ссылаясь на показания осуждённых Цомбуева и Махалеева, указывает, что фактически осуждённые признают свою причастность в реализации поголовья овец и коз, за исключением наличия умысла на кражу.
Утверждает, что осуждённые не знали, что приобретаемое ими у парня по имени Чингис поголовье овец и коз ранее было похищено у У. Суд первой инстанции не принял во внимание показания осуждённых, указав, что они противоречат материалам уголовного дела и даны с целью избежать уголовное наказание. Обращает внимание, что в ходе следствия осуждённые вынуждены были оговорить себя ввиду оказания давления сотрудниками полиции. В апелляционной жалобе защитник Дорджиев О.
В обоснование указывает, что в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а в основу приговора положены недопустимые доказательства.
Между тем отмечает, что Цомбуеву и Махалееву предъявлено обвинение в совершении по предварительному сговору кражи поголовья овец и коз, принадлежащих У. В связи полагает, что судом оставлены без правовой оценки действия неустановленного лица, которое 18 августа 2021 года похитило поголовье овец и коз, принадлежащих У. По мнению защитника, из материалов уголовного дела можно сделать два вывода: о том, что 18 августа 2021 года поголовье овец и коз не было похищено, а, находясь без присмотра, самостоятельно покинуло участок местности, расположенный на животноводческой стоянке У. При этом утверждает, что при отсутствии присмотра по поголовьем овец и коз со стороны У.
В частности, в постановлении о назначении товароведческой экспертизы орган следствия обязал руководителя АНО «Экспертный центр Калмыкии», где проводилась экспертиза, предупредить эксперта об уголовной ответственности. Между тем АНО «Экспертный центр Калмыкии» не является государственным экспертным учреждением, вследствие чего обязанность предупреждения эксперта по ст. На разрешение эксперта были поставлены вопросы о стоимости овец и коз, при этом следователь указал породы овец — «Грозненский меринос», породы коз — «Карачаевская» и «Бурская мясная». Между тем в материалах уголовного дела отсутствуют племенные свидетельства на указанное поголовье овец и коз. Также нельзя установить дату размещения рекламы и цены каких субъектов Российской Федерации указаны на скриншотах, что не исключает такие субъекты, как г.
Москва и г. Санкт-Петербург, где цены на мясо существенно выше цен в Республике Калмыкия. Между тем не согласен с трактовкой показаний свидетеля Б. При доставлении Махалеева и Цомбуева в отдел полиции с. Свидетель Б.
Суд первой инстанции признал показания свидетелей Б. Ссылаясь на показания осуждённых Цомбуева и Махалеева, указывает, что фактически осуждённые признают свою причастность в реализации поголовья овец и коз, за исключением наличия умысла на кражу. Утверждает, что осуждённые не знали, что приобретаемое ими у парня по имени Чингис поголовье овец и коз ранее было похищено у У. Суд первой инстанции не принял во внимание показания осуждённых, указав, что они противоречат материалам уголовного дела и даны с целью избежать уголовное наказание. Обращает внимание, что в ходе следствия осуждённые вынуждены были оговорить себя ввиду оказания давления сотрудниками полиции.
Судебная коллегия отмечает, что отсутствие поощрений, наличие действующего взыскания свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания его поведение не было стабильно положительным. Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе формальное отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Доводы осужденного о том, что выводы суда не мотивированы, являются голословными. Исходя из сведений, содержащихся в представленных материалах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый Сайпулаевым Ш.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия постановления об удовлетворении ходатайства, а не обосновал свое решение наличием непогашенного взыскания и мнением представителя исправительного учреждения. Приведенные доводы о том, что осужденный поддерживает связь с близкими, помогает материально супруге, пожилом возрасте и наличии инвалидности, не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства и были учтены судом первой инстанции при вынесении решения. У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, а выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Сайпулаеву Ш. Вопреки доводам осужденного, оснований ставить под сомнение законность дисциплинарного взыскания, наложенного на Сайпулаева Ш.
Кроме того, в компетенцию суда, решающего вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не входит обсуждение вопроса о законности наложенного взыскания, поскольку для этого существует иной порядок. Убедительных доводов, которые бы опровергли законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным не приведено, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.
Председателем Колышлейского районного суда назначен Денис Ульянин
Поделиться новостью:.
Уголовное дело уже направлено на рассмотрение в Яшкульский районный суд. Наказали и сотрудников колонии, допустивших побег.
Указом Президента Российской Федерации от 10. Указом Президента Российской Федерации от 07. Указом Президента Российской Федерации от 09.
Ранее следователи установили, автобус 1988 года выпуска был зарегистрирован на другое лицо, отсутствовала лицензия из-за истечения срока действия договора, водитель не проходил медосмотр, а ремни безопасности оказались неприспособленные для использования.
Двух жителей Дагестана лишили свободы за взятки после смертельного ДТП
Яшкульский районный суд: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей. Дело Огультинова рассматривал Яшкульский районный суд Калмыкии, который назначил ему 4 года лишения свободы условно. Прокуратура Яшкульского района поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении 32-летнего жителя Махачкала. Яшкульский районный суд. Муниципальный район: Судебный район: Адрес: 359150, Республика Калмыкия с. Яшкуль, ул. Коломейцева, д. 13.
Двух жителей Дагестана лишили свободы за взятки после смертельного ДТП
председателем Бековского районного суда. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес свой приговор. Водитель и два пассажира скончались в результате смертельного ДТП в Яшкульском районе Калмыкии.
Председателем Колышлейского районного суда назначен Денис Ульянин
На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес свой приговор. Яшкульский районный суд Калмыкии вынес обвинительный приговор двум родственникам и адвокату предпринимателя, проходящего по делу о крупном ДТП в Калмыкии, за дачу взятки, чтобы прекратить дело, сообщает республиканская прокуратура. Яшкульский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 50-летнего жителя Астраханской области. за коррупционные действия после ДТП с автобусом, в котором погибли семь человек. Главная» Прокуратура РФ» Прокуратура республики утвердила обвинительное заключение по резонансному ДТП, произошедшему на территории Яшкульского района республики в декабре прошлого года.
Двое зеков устроили в колонии Калмыкии резню с убитым и ранеными
Судом установлено, что мужчина 11 декабря 2021 года при посреднических действиях адвоката своего сына - владельца автобуса, обвиняемого по уголовному делу, передал руководителю следственного органа взятку в размере 300 тыс. Деньги передавались за прекращение в отношении сына взяткодателя уголовного дела о резонансном ДТП. В суде также находится уголовное дело в отношении бизнесмена из Республики Дагестан, осуществлявшего деятельность по перевозкам пассажиров, и владельца автобуса, оказавшего пособничество этому предпринимателю. Мужчины обвиняются по ч.
С учетом мнения государственного обвинителя суд приговорил организатора и активных участников ячейки к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого и особого режимов.
Второй проведёт в колонии два года.
Отбывать сроки оба будут в ИК общего режима. Это было вознаграждение за прекращение в отношении сына взяткодателя уголовного дела о смертельном ДТП. Фемида запретила юристу заниматься адвокатской деятельностью в течение двух лет. В суде также лежит уголовное дело, возбуждёное в отношении бизнесмена из РД, организовавшего перевозки людей, и владельца автобуса, оказавшего ему пособничество.
Авария произошла год назад, 19 августа 2012 года, на 232 километре трассы Астрахань-Ставрополь. Автобус направлялся из Астрахани в Анапу, в нем ехало 42 человека.
Дорожно-транспортное происшествие привело к гибели двух человек: водителя-сменщика пассажирского автобуса […] Информационный штаб ШИ 20 августа 2013 15:58 Ссылки по теме: В Астрахани на ул. Дорожно-транспортное происшествие привело к гибели двух человек: водителя-сменщика пассажирского автобуса и его 11-летнего ребенка.
КАЛМЫКИЯ. Обвиняемые в действиях, повлекших аварию в Яшкульском районе, взяты под стражу
Защита документов | После того, как все присутствующие в зале суда ознакомились с видеозаписями Бишимбаев потерял смысл изображать амнезию и признал, что из данных материалов очевидна его вина. |
Приговор № 1-47/2022 от 30.06.2022 Яшкульского районного суда (Республика Калмыкия) | Яшкульский районный суд Калмыкии вынес обвинительный приговор двум родственникам и адвокату предпринимателя, проходящего по делу о крупном ДТП в Калмыкии, за РИА Новости, 30.12.2022. |
ЗАКЛЮЧЁН ПОД СТРАЖУ. Яшкульский районный суд | ЧЕРНЫЙ СПИСОК.Элиста.Калмыкия | Кроме того, в Яшкульский районный суд направлено исковое заявление об обязании ФКУ «Исправительная колония №2 УФСИН России по РК» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. |
Мировой судебный участок Яшкульского района Республики Калмыкия | Ижемским районным судом вынесен обвинительный приговор в отношении жителя Ижемского района, обвиняемого в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. |
Два жителя Дагестана осуждены по делу о взятке после ДТП с автобусом
КАЛМЫКИЯ. Обвиняемые в действиях, повлекших аварию в Яшкульском районе, взяты под стражу | Яшкульский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении бывших начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК и его заместителя. |
Приговор по громкому делу | Яшкульский районный суд в среду приговорил бывших начальника колонии строгого режима России по Калмыкии и его заместителя к 3,5 и 8,5 года лишения свободы за превышение должностных полномочий и получение взятки. |
Председателем Колышлейского районного суда назначен Денис Ульянин — Общество — Пенза СМИ | Заместитель председателя Пензенского областного суда Роман Шелков представил коллективу Шемышейского районного суда нового председателя. |
Двое зеков устроили в колонии Калмыкии резню с убитым и ранеными | Суд установил, что в июле 2016 года главный экономист изготовила приказ о предоставлении ей оплачиваемого отпуска за период работы с 2015 по 2016 год. |
Денис Ульянин возглавил Колышлейский районный суд
Приговором Яшкульского районного суда с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей виновному назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В Калмыкии Яшкульский районный суд вынес обвинительный приговор в отношении организованной преступной группы из пяти лиц, отбывавших наказание в ИК строгого режима. Яшкульским районным судом РК рассмотрено уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 11.04.2024 Яшкульский районный суд. Информация о доступности Яшкульского районного суда Республики Калмыкия для маломобильной группы населения. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия приговорил к реальным срокам лишения свободы двух жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с.